Суммируя все ответы — получаем А; суммируя ответы по вопросам 3, 6, 9, 12, 15 — получаем Б. Вычисляем значение «сырого балла» (СБ — балл, получаемый непосредственно из опыта, не подвергнутый никаким преобразованиям).СБ=А-2*Б+5Рассчитанный таким образом балл колеблется от 0 (полное отсутствие интереса к политике) до 30 (высокий интерес). Чтобы оценить данные конкретного студента, мы использовали переводную таблицу (перевод «сырых» баллов в оценочные баллы).Таблица 1. Шкала для перевода «сырых» баллов в оценочные баллы.СБОБСБОБСБОБ1 101.6203.011.0111.7213.221.0121.8223.331.0131.9233.541.1142.0243.751.2152.2253.961.2162.2264.171.3172.5274.281.4182.6284.391.5192.8294.5Если студент набрал, например, 20 баллов, его интерес к политике рассматривается как посредственный (оценка «три»).Для диагностики показателей сформированности политических понятий мы исходили из того, что важнейшими условиями образования понятий являются обобщение и абстракция, а его содержанием служит комплекс обобщенных признаков тех объектов, которые отражены в данном понятии. Основой инструментария для измерения сформированности политических понятий служит известная методика «Исключение лишнего».
Она представляет собой группы четырех — пяти понятий, представленных в предметном или словесном варианте, одно из которых «не подходит к остальным…, сходным между собой и объединяемым одним родовым понятием». Методика включает в себя 10 тетрад политических понятий, три из которых объединены каким-либо существенным признаком, а четвертое по этому же признаку от них отличается. В ходе собеседования испытуемому последовательно предъявляются карточки с тетрадами, сопроводив их инструкцией: «Посмотри на карточку. Здесь написаны четыре понятия.
Все они связаны с политикой. Однако три из них подходят друг к другу, имеют общее основание, а четвертое — лишнее. Какое из них лишнее?"Методика «Исключение лишнего» — модифицированный вариант для диагностики сформированности политических понятий (лишнее понятие обозначено звездочкой).
1. Политические ориентации:
демократ, либерал, консерватор, *законодатель.
2. Ветви власти:
парламент, *политик, правительство, суды.
3. Режим правления (политический строй):
тоталитаризм, авторитаризм, демократия, *суверенитет4. Органы власти:*диктатура, прокуратура, милиция, армия.
5. Формы государственного правления (на примере древних государств):Египет, Вавилон, Персия, *Афины.
6. Территориальное объединение:
город, область, *нация, район.
7. Нормы государства (правовые отношения):
право, закон, *общество, конституция.
8. Формы кратковременного политического протеста (политические акции):
пикетирование, *революция, митинг, демонстрация.
9. Атрибуты (символы государства):
герб, флаг, гимн, *девиз.
10. Лидеры политических партий:
Зюганов, Жириновский, *Путин, Грызлов. Критерии оценки: один балл присваивается, когда лишнее понятие названо верно, ноль — при неверно исключенном понятии. Общая оценка сформированности политических понятий респондента определялась как сумма баллов по всем заданиям.
2.2. Результаты исследования
Для участия в исследовании были отобраны представители из двух студенческих групп, обучающиеся на факультете педагогики и психологии, по 15 человек из каждой: студенты первой группы прослушали курс лекций по политической психологии, студенты второй группы — нет. Для оценки интереса студентов к политике была использована анкета «Интерес к политике» (см. п. 2.1). Полученные в результате исследования данные обобщены в следующих таблицах. Таблица 2. Уровень политических интересов студентов первой группы.Количество студентовОценочный баллУровеньобщеев %��960%от 1 до 1,6низкий533,3%от 1,7 до 3средний16,7%от 3 до 5высокий Таблица 3.
Уровень политических интересов студентов второй группы.Количество студентовОценочный баллУровеньобщеев %��1066,7%от 1 до 1,6низкий426,7%от 1,7 до 3средний16,7%от 3 до 5высокийИспользуя переводную таблицу, можно установить три уровня политических интересов: низкий — от 0 до 10; средний — от 11 до 20 и высокий уровень — от 21 до 30. В оценочных баллах уровни можно представить следующим образом: низкий уровень — 1 -1,6 баллов; средний уровень — 1,7 — 3,0; высокий — 3,2 — 5 баллов. Анализ полученных данных позволяет констатировать, что в первой группе уровень политических интересов колеблется в рамках: низкий уровень — 60%, средний уровень — 33,3%, высокий уровень — 6,7%; во второй группе этот показатель несколько другой: низкий уровень — 66,7%, средний уровень — 26,7%, высокий уровень — 6,7%.Для наглядности изобразим полученные данные в виде графика (см. рис. 1).Рисунок 1. Как видно из полученных данных, уровень политических интересов студентов первой группы несколько выше, чем у студентов второй группы: разница 6,6% в диапазоне среднего уровня и 6,7% в диапазоне высокого уровня. Для диагностики сформированности политических понятий был использован модифицированный вариант методики «Исключение лишнего» (см. п. 2.2). Полученные в результате исследования данные обобщены в следующих таблицах. При этом установим три уровня сформированности политических понятий: количество баллов от 0 до 4 — низкий; от 5 до 7 — средний, от 8 до 10 — высокий уровень. Таблица 4. Уровень сформированности политических понятий студентов первой группы.Количество студентовКоличество балловУровеньобщеев %��320%от 0 до 4низкий746,7%от 5 до 7средний533,3%от 8 до 10высокийТаблица 5.
Уровень сформированности политических понятий студентов второй группы.Количество студентовКоличество балловУровеньобщеев %��320%от 0 до 4низкий853,3%от 5 до 7средний426,7%от 8 до 10высокийВидим, что уровень сформированности политических понятий у студентов первой и второй группы отличается незначительно. Количество студентов с низким уровнем сформированности политических понятий одинаков в обеих группах и составляет 20%, со средним уровнем — отличается на 6,6% в пользу второй группы, с высоким уровнем — отличается так же на 6,6% в пользу первой группы (см. рис 2).Рисунок 2. Полученные результаты свидетельствуют о том, что существует некоторое влияния обучения в высшей школе на такие аспекты процесса политической социализации студентов как интерес к политике и сформированность политических понятий. Изучение всех сторон влияния высшей школы на процесс политической социализации выходит за рамки данного исследования, хотя, несомненно, перспективно. Для установления зависимостей между характером обучения в высшей школе и успешностью процесса политической социализации следует проводить дополнительные исследования (в том числе и экспериментальные) с целью определения всех факторов, которые были учтены не в достаточной степени в рамках данной работы. Заключение
Работа посвящена изучению политической социализации студентов-психологов.Под социализацией понимается совокупность всех социальных процессов, благодаря которым индивид усваивает и воспроизводит определенную систему знаний, норм, ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. Понятие «политическая социализация» обозначает процесс вовлечения личности в политику, в ходе которого наблюдается взаимовлияние индивида и политической системы, направленное на обеспечение преемственности поколений в политике, воспроизводство политической системы и общества при относительной автономности деятельности личности в сфере политики. Политическая социализация включает в себя как осознанные, контролируемые, целенаправленные воздействия, так и стихийные, спонтанные процессы, так или иначе влияющие на формирование личности. Роль высшей школы как института, специально созданного для социализации подрастающего поколения, в процессе политической социализации обусловливается ее значением в процессе общей социализации. Влияние высшей школы сказывается на информировании обучающихся: вуз выступает в качестве посредника между социумом и индивидом, обеспечивающим трансляцию и трансформацию знаний, в том числе из политической сферы. Проведенное в рамках данной работы исследование было направлено на оценку таких аспектов политической социализации студентов-психологов, как интерес к политике и сформированность политических понятий. При этом было использовано анкетирование и модифицированный вариант методики «Исключение лишнего». Полученные результаты позволяют предположить наличие влияния обучения в высшей школе на выделенные аспекты процесса политической социализации. Хотя следует заметить, что для установления однозначной зависимости между характером обучения в высшей школе и успешностью процесса политической социализации следует осуществить дополнительные исследования. Литература
Альманах психологических тестов. — М.: «КСП», 1995. —
400 с. Ананьев Б. Г. О психологических эффектах социализации // Человек и общество / Под общ. ред. А. С. Пашкова. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1971. — С.
144 — 150. Андреева Г. М. Социальная психология. — М: Аспект Пресс, 1999. — 375 с. Аристова Н. Г. Влияние структуры семьи на успешность выполнения воспитательных функций // Семья как объект социальной политики.
— М.: ПСИ АН СССР, 1986. — C. 46 — 58. Атлас для экспериментального исследования отклонений в психической деятельности человека / Под ред. И. А. Полищука, А. И. Видренко. — Киев: Здоров’я, 1979.
— 124 с. Бронфенбреннер У. Два мира детства. Дети США и СССР.
— М.: Прогресс, 1976. — 167 с. Гозман Л. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. — Ростов-н/Д.: Феникс, 1996. —
448 с. Давыдов В. В. Виды обобщения в обучении (логико-психологические проблемы построения учебных предметов). — М.: Педагогика, 1972. —
424 с. Дюркгейм Э. Социология образования. — М.: Интор, 1996. — 80 с. Ирхин Ю. В. Психология и политика. — М.: Изд-во РУДН, 1993.
— 160 с. Кон И. С. Ребенок и общество. — М.: Наука, 1988. — 271 с. Кон И. С. Социология личности. — М.: Политиздат, 1967.
— 383 с. Кривов Ю. И. «Экология человеческого разума» Ури Бронфенбреннера // Педагогика. — 1988, № 8. — С. 100 — 105. Леонтьев В. Г. Принципы исследования мотивации личности человека в советской психологии // Исследование мотивационной сферы личности. —
Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1984. — С. 7 — 19. Личность и социальная среда: идеологические и психологические аспекты общения / Отв. Ред. О. Т. Мельникова. —
М.: ИНИОН АН СССР, 1987. — 214 с. Ломов Б. Ф. К проблеме деятельности в психологии // Психологический журнал. — 1981, Т.
2, № 5. — C. 11 — 20. Немов Р. С. Психология. — М.: Просвещение, 1990. —
301 с. Новиков В. В. Социальная психология. Феномен и наука. — М.: Изд-во ИПРАН, 1998.
— 393 с. Основы социально-психологической теории / Под общ. ред. А. А. Бодалева, А. Н. Сухова. — М.: Международная педагогическая академия, 1995 — 421 с.Психология. — М.: Проспект, 1998.
— 584 с. Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике (практическое руководство). — М.: Медицина, 1970. —
215 с. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Антропологический принцип в психологии развития // Вопросы психологии. — 1998, № 6. — С. 13 — 18. Шестопал Е. Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. —
М.: Мысль, 1988. — 203 с. Шестопал Е. Б. Очерки политической психологии. — М.: ИНИОН РАН СССР, 1990. — 139 с. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социс.
— 1988, № 2. — С. 129 — 137.
