Теоретические подходы анализа международных конфликтов

Существует специальный «План действий», позволяющий координировать официальные партнерские отношения двух стран. Можно говорить о формировании новой тенденции: стремлении России в реальной практике принизить значение разногласий с Токио, привлечь внимание японской стороны к решению иных задач. С весны 2004 г. действует механизм неформальных консультаций «Совета мудрецов», которые оказывают влияние на общественное мнение двух стран, а также на представления о позициях участников конфликта. Характер конфликтов в Северо-Восточной Азии и особенности их эволюции свидетельствуют о том, что в регионе в принципе сложилась (отчасти стихийно) система стабилизации и предупреждения конфликтов.

Она включает способы сигнализации оппоненту о нежелательности тех или иных его действий и об опережающем уведомлении об отсутствии или наличии намерений идти на обострение ситуации. Работают неправительственные организации, налажены неформальные обмены, выполняющие совещательные функции, помогающие вести мониторинг за состоянием конфликтной ситуации. По сути, создаются предпосылки для построения механизма укрепления доверия, взаимного оперативного предоставления информации о действиях конфликтующих сторон. Происходит эволюция главной «оси» отношений стран-лидеров, определяющей состояние системы.

Также и в решении российско-грузинского конфликта (как составной, и даже провокативной части рассматриваемого грузинского политического конфликта) на выработку решений и формулирование позиций сторон влияет идеологическая ориентация политических элит обеих стран.

Нельзя говорить о переговорном тупике в этом споре по поводу независимости Абхазии. Решение проблемы укладывается в контекст формирования совместных стратегических приоритетов России и Грузии. Можно констатировать совпадение позиций Тбилиси и Москвы по ряду основных проблем международной безопасности, а развитие современного взаимодействия базируется на опыте устойчивых — хотя холодных и расчетливых — российско-грузинских отношений в течение последнего десятилетия.

Но, используя грузино-абхазский конфликт в политических целях и манипулирую им в зависимости от складывающегося баланса политических сил, М. Н. Саакашвили заявляет: «Когда сепаратисты говорят, что они никогда не вернутся в Грузию, мы им говорим — вы не возвращайтесь в Грузию, мы вернемся в Абхазию». Подобная формула вряд ли способствует урегулированию как грузино-абхазского конфликта Несмотря на сохранение традиционных «реалполитических» подходов к решению региональных проблем у многих стран региона, происходит нарастание тенденции к решению КНИ на основе сотрудничества, в том числе многостороннего. Формируются новые правила и нормы, составляющие неписанный пока «кодекс внешнеполитического поведения» государств. Он учитывает стремление основных игроков в регионе обеспечить стабильность и поддержание высоких темпов развития. Управлению конфликтом может способствовать частичная институционализация механизмов поддержания стабильности. Несмотря на сложности, есть предпосылки к формированию некоего восточноазиатского контура системы обеспечения коллективной безопасности. В улаживании конфликтов происходит совмещение задач снижения уровня противостояния и поиска взаимоприемлемого решения.

Стирается грань между урегулированием и разрешением противоречий. Практикуется целый набор методов управления/урегулирования конфликтов: откладывание решения конфликта на неопределенное будущее, концентрация усилий на неконфликтных сферах сотрудничества, использование состояния экономической взаимозависимости. Управление КНИ ориентирует на ведение «мирной конкуренции», канализацию противоречий в области, где они могут проявляться в наиболее «мягких» формах. Укореняется практика принятия неопределенных решений, которые позволяют сторонам интерпретировать их в свою пользу, но одновременно оставаться в пределах «устойчиво мирных разногласий».

Классическая «реалистическая» логика мешает выработке компромиссов. Нет ясности в вопросе о том, насколько для решения КНИ эффективна политика экономической интеграции. Есть сомнения в том, что их затуханию в Азии может способствовать экспансия западных ценностей и демократии. Учитывая специфику региона, можно предположить, что «распространение демократии» провоцирует рост конфликтности. По крайней мере, в тайваньском конфликте напряженность по обоим берегам пролива сегодня — это не только стратегическое противостояние, но и сопротивление Пекина наступлению западных ценностей, с которыми ассоциирует себя тайваньская сторона. Так, напрмиер, американские аналитики разрабатывают целую «стратегию непрямых действий» для оказания умиротворяющего влияния на Китай — не «в лоб» и непосредственно, а косвенно, опосредованно, через изменение среды региональной безопасности.

Заключение

Итак, общей теоретической основой исследования международного конфликта являются, прежде всего, труды классиков философской и социологической науки, которые в той или иной степени разработали основные концепции этого феномена. Это труды К. Маркса, Л. Гумпловича, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, М. Вебера, П. А. Сорокина, Г.

Моска, В. Парето и др. Со второй половины XX века в рамках разных подходов в исследовании международного конфликта разрабатываются определенные направления и концепции, формируется общая теория конфликта. Значительный вклад в исследование теории и методологии конфликта внесли Л.

Козер, Т. Парсонс, С. Липсет, Р. Дарендорф, К. Боулдинг, Т.Р. Й. Галтунг, Гарр, А. Л.

Крисберг, Турен, Ю. Хабермас, Ж.-М. Денкэн. Т. Шеллинг и др.

В современной отечественной конфликтологии и политологии наблюдается активизация социально-психологического направления. В качестве представителей этого направления можно назвать следующих исследователей: А. Г. Асмолов, Н. В. Гришина, Г. Г. Дилигенский, М. С. Мириманова, А. П. Назаретян, Н. Н. Обозов, Д. В. Ольшанский, А. И. Пирогов, Б. И. Хасан, В. Е. Христенко, Е. Б Шестопал и др.

В современной российской науке можно выделить следующие основные направления исследования международного конфликта: социологическое, политологическое, психологическое. В последние годы усилился интерес к анализу еще одного направления — этнополитических конфликтов.

Итак, основные причины вовлеченности западных держав в конфликты можно условно подразделить на 3 группы: 1) гуманитарные интервенции в несостоявшиеся государства для прекращения этнических чисток и восстановления гражданского порядка; 2) «самозащита» от «государств-пособников» терроризма; 3) предотвращение распространения оружия массового уничтожения.

Современное международное право может являться как регулятором вооруженных столкновений, так и их причиной.

Российские исследователи и дипломаты подчеркивают, что усложнившийся характер проблем, порождаемых современными конфликтами, требует развертывания многофункциональных миротворческих операций ООН и укрепления их взаимодействия с другими международными партнерами. «Там, где ООН добивалась успеха, пусть даже скромного, он был во многом обеспечен за счет тесной координации и интеграции военных, политических, гражданских, гуманитарных и восстановительных компонентов операций», — заявил заместитель Постоянного представителя Российской Федерации при ООН Константин Долгов на заседании Совета Безопасности, посвященном постконфликтному миростроительству.

Литература

Будницкий О. В. Терроризм глазами историка. Идеология терроризма // Вопросы философии. — 2004. — № 5. — С.3−19.

Варданянц Г. К. Терроризм: диагностика и социальный контроль // Социс. — 2005. — № 7. — С.35−44.

Глухова А. В. Политическая конфликтология перед вызовами глобализации // Социс. — 2005. — № 8. — С.23−30.

Дериглазова Л. «Усомнившийся либерализм» в конфликтной теории // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. — 2006. — Т.

4. — № 2. — Май-август. — С.24−31.

Дубко Е. Л. Терроризм и нравственность // Вестник МГУ. Сер.

12. Политические науки. — 2005. — № 4. — С.27−38.

Емельянов А. Современная конфликтность в Африке// Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. — 2006. — Т.

4. — № 2. — Май-август. — С.32−41.

Иванов В. Н. Феномен терроризма // Социс. — 2005. — № 7. — С.112−123.

Кара-Мурза С. Г. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок. — М., 2003. — 388 с.

Козырев В. Хронические конфликты и фактор Китая в АТР// Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. — 2006. — Т.

4. — № 2. — Май-август. — С.42−49.

Козырев Г. И. «Жертва» как феномен социально-политического конфликта (теоретико-методологический анализ). — Автореф. дис… докт.

соц.наук. — М., 2008. — 56 с.

Левашов В. К. Безопасность и терроризм // Социс. — 2005. — № 7. С.23−40.

Никитина А. Г. Глобальный социально-политический конфликт // Вопросы философии. — 2002. — № 6. — С.38−45.

Панова В. Современные западные исследования международного конфликта // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. — 2007. — Т.

5. — № 1. Январь-апрель. С.56−67.

Петров К. Е. Структура концепта «терроризм // Полис. — 2003. — № 4. — С.130−139.

Покровский Н. Е. Глобализация и конфликт // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. — 1999. — № 2. — С.34−41.

Современные международные отношения. Под редакцией Торкунова А. В. — М.: МГИМО-РОСПЭН, 2000. — 388 с.

Тренев Н. Н. Управление конфликтами. М.: Изд-во ПРИОР, 2001. — 96 с.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. — 546 с.

Хрусталев М. Ближневосточный конфликт: динамика и перспективы// Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. — 2006. — Т.

4. — № 2. — Май-август. — С.50−56.

Якимец В.Н., Сложносоставные конфликты — атрибут постсоциалистической трансформации // Социс. — 2005. — № 8. — С.99−111.

Приложение 1

Специфика принципиального подхода к переговорам Гарвардской школы права Таблица 1

Проблема Решение Позиционный подход: какую игру вы предпочитаете Измените игру — обговаривайте существо обсуждаемой проблемы Мягкий подход Жесткий подход Принципиальный подход Участники — друзья Участники — противники Участники вместе решают проблему Цель — соглашение Цель — победа Цель — разумный результат, достигнутый эффективно и дружелюбно Делать уступки для культивирования отношений Требовать уступок в качестве условия для продолжения отношений Отделить людей от проблемы Придерживаться мягкого курса в отношениях с людьми и при решении проблемы Придерживаться жесткого курса в отношениях с людьми и при решении проблемы Придерживаться мягкого курса в отношении с людьми, но стоять на жесткой платформе при решении проблемы Доверять другим Не доверять другим Продолжать переговоры независимо от степени доверия Легко менять свою позицию Твердо придерживаться своей позиции Концентрироваться на интересах, а не на своей позиции Делать предложения Угрожать Анализировать интересы Обнаруживать свою подспудную мысль Сбивать с толку в отношении своей подспудной мысли Избегать возникновения подспудной мысли Допускать односторонние потери ради достижения соглашения Требовать односторонних дивидендов в качестве платы за соглашение Обдумывать взаимовыгодные варианты Искать единственный ответ: тот, на который пойдут они Искать единственный ответ: тот, на который примете вы Разрабатывать многоплановые варианты выбора: решать позже Настаивать на соглашении Настаивать на своей позиции Настаивать на применении объективных критериев Пытаться избежать состязания воли Пытаться выиграть в состязании воли Пытаться достичь результата, руководствоваться критериями, не имеющими отношениями к состязанию Поддаваться давлению Применять давление Размышлять и быть открытым для доводов других; уступать доводам, а не давлению

Приложение 2

Возможные варианты интересов сторон в ходе переговоров Таблица 2.

Одну сторону больше привлекает Другую сторону больше привлекает форма экономические соображения соображения внутреннего характера символические соображения ближайшее будущее сиюминутные результаты материальные вещи прогресс прецедент престиж, репутация политические моменты существо политические соображения соображения внешнего характера практические соображения отдаленное будущее отношения идеология уважение к традиции данный случай результаты благосостояние групп

Приложение 3

Тактики, используемые при сотрудничестве, переговорах и борьбе Сотрудничество Переговоры Борьба Конфликт рассматривается сторонами как общая проблема Конфликт — столкновение различных, но взаимозависимых интересов Конфликт — вопрос «победы или поражения», «на щите или под щитом», «мы или они» Партнеры формулируют свои цели достаточно четко Партнеры излишне преувеличивают значимость своих интересов, но не исключают возможность соглашения Партнеры подчеркивают превосходство собственных интересов Слабые места и личные проблемы обсуждаются открыто Личные проблемы маскируются либо представлены осмотрительно На личные проблемы вообще не обращают внимания Вся предоставляемая информация — правдива Предоставленная информация не фальсифицирована, хотя и одностороння. Факты, полезные для одной стороны, приукрашиваются Охотно распространяется ложная информация, если с ее помощью можно подчинить себе оппонента Вопросы для обсуждения представляются в терминах реальных проблем Вопросы для обсуждения формулируются в терминах альтернативных решений Вопросы несогласия формулируются в терминах собственного решения Рассматриваются все возможные решения, не смотря на их практические последствия Иногда при рассмотрении того или иного решения одна из сторон идет на принцип с тем, чтобы оказать давление на партнера Решение одной из сторон рассматривается ею не только единственно возможное, но и четко привязанное к высоким принципам Предложение собственного решения откладывается настолько, насколько это вообще возможно Предпочтение отдается собственному решению, но границы дозволенного и возможность уступок воспринимаются как должное Абсолютное и безусловное предпочтение отдается собственному решению, которое выражается и навязывается всеми возможными методами Угрозы, внесение неразберихи, использование ошибок партнера рассматриваются как вредные явления Умеренное использование тщательно просчитанных угроз, путаницы, уловок Угрозы, неразбериха, шоковые эффекты и т. д. Могут быть использованы в любое время с целью подчинения оппонента В обсуждении принимают активное участие все заинтересованные лица Контакты сторон ограничены только несколькими их представителями Интересы выражаются опосредованно через «заявления» И любая возможность скрыть свой силовой потенциал и не прибегать к его помощи Иногда используется сила для того, чтобы повлиять на расстановку сил с целью извлечения преимущества Обе стороны постоянно используют силу в борьбе, увеличивая взаимозависимость, отдаляя и изолируя оппонента Люди пытаются войти в положение оппонента, поставить себя на его место Заинтересованность в проблемах оппонента используется как тактический прием Никому нет никакого дела до интересов и проблем другой стороны Раздражение используется для того, чтобы разрядить атмосферу напряженности, которая может негативно повлиять на будущее сотрудничество Раздражение обычно подавляется либо выражается скрыто, например, при помощи юмора Раздражение используется для нагнетания враждебной напряженности атмосферы, для подавления другой стороны Обе стороны легко идут на то, чтобы пригласить внешних консультантов для принятия решений Прибегают к помощи третьей стороны лишь в случае абсолютного тупика Консультанты приглашаются в случае, если они оказывают так называемую «слепую» поддержку

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Зиммель Г.

Конфликт современной культуры. — Пг., 1923; Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

— 2-е изд. — Т. 3; Гумплович Л. Социология и политика.

М., 1895; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990; Сорокин П. А. Социология революции. /

Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Козер Л. Функции социального конфликта / Перевод с английского языка О. Назаровой. Под общей редакцией Л. Г. Ионина.

— М. «Идея-Пресс». 2000.

См.: Козырев Г. И. «Жертва» как феномен социально-политического конфликта (теоретико-методологический анализ). — Автореф. дис… докт.

соц.наук. — М., 2008. — С.

4.

Там же.

Там же. — С.

23.

Цит. по: Панова В. Современные западные исследования международного конфликта // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. — 2007. — Т.

5. — № 1. Январь-апрель. С.

56.

См.: Там же.

См.: КараМурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М., 2004. — С.

35.

См.: Хантингтон Э. Столкновение цивилизаций. — М., 2003. — С.34, 45, 91.

См.: Сушенцов А. Война как правовая процедура / Рецензия на кн.: Дэвид Кеннеди. О войне и законе. Принстон: Принстон юниверсити пресс, 2006. 206 с. // Международные процессы.

Журнал теории международных отношений и мировой политики. — 2007. — Т.

5. — № 1. Январь-апрель. — С.

167.

См.: Панова В. Указ.

соч. — С.

57.

Там же.

См.: Панова В. Указ. соч. — С. 58.

Панова В. Современные западные исследования международного конфликта // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2007. Т.

5. № 1. Январь-апрель

См.: Сушенцов А. Война как правовая процедура / Рецензия на кн.: Дэвид Кеннеди. О войне и законе. Принстон: Принстон юниверсити пресс, 2006.

206 с. // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. — 2007.

— Т.

5. — № 1. Январь-апрель. С.

167.

См.: Кара-Мурза С. Г. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок. — М., 2003. — С.

176.

Интервью З. Бжезинского: «Влияние США ослабевает» Патрисиа Кампус Меллу / «O Estado de Sao Paulo», Бразилия //

http://www.inosmi.ru/

См.: Козырев В. Хронические конфликты и фактор Китая в АТР// Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. — 2006. — Т.

4. — № 2. — Май-август. — С.42

http://www.nukri.org/index.php?name=News

Байков А. Кому угрожает безопасность Китая // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. — 2007. — Т.

5. — № 1. Январь-апрель. С.

128.

Асмолов А. Г. Толерантность: различные парадигмы анализа // Толерантность в общественном сознании России. М., 1998; Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000; Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. Издание 2-е. М., 1996; Мириманова М. С. Конфликтология.

Издание 2-е. М., 2004; Назаретян А. П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. СПб., 2004; Обозов Н. Н. Психология конфликта и способы его разрешения. Л., 1991; Ольшанский Д. В. Психология террора. М., 2002; Пирогов А. И. Политическая психология. М., 2005; Хасан Б. И. Психотехника конфликта и конфликтная компетентность.

Красноярск, 1996; Шестопал Е. Б. Политическая психология. Издание 2-е. М., 2007.