Влияние фемининности на гендерную идентичность мужчин в периоды юности, взрослости, зрелости

Особенность современного этапа гендерных исследований является гендерная поляризация и феминизация общества, в связи с социальными последствиями женской эмансипации. Непосредственное изучение мужчин и маскулинности — это одно из молодых направлений данного вида исследований; в эту область были перенесены концептуальные и методические наработки, созданные в рамках более ранней феминистски ориентированной психологии. Мужские исследования возникли не как некий ответ на исследования женские, а в результате осознания сложности и неоднородности самой категории «мужчина». В ХIХ веке «мужские» и «женские» черты и свойства рассматривались как строгая дихотомия, нечто взаимоисключающее, всякое отступление от них воспринималось как патология или движение в ее сторону. Затем женский нормативизм уступил место идее континуума мускулинно — фемининных свойств[13, 800−810].

После сексуальной революции ХХ века феминизм начал стремительно развиваться в различных отраслях общества. Идея равенства полов стала основной идеей того времени, так как женщины боролись за эту идею, а мужчины пытались доказать ее ошибочность и не вероятность. Постепенно женщины «отвоевали» свое право на высокие посты во власти, самостоятельность и силу. Сегодня мы можем видеть результат войны за равенство полов: мужчины сдают свои позиции во власть, чаще становятся домохозяйками и отдают женщине груз ответственности за материальное обеспечение семьи, мужчины стали реже реализовываться в какой либо деятельности и как результат всего этого — возросший мужской алкоголизм в нашем обществе и сокращение продолжительности жизни мужчин. Сейчас, на наш взгляд время, когда маскулинность становиться не сколько эпитетом к понятию и описанию мужчины, а скорее женщины, так как в наше время мужчина обладает большим количеством феминных черт в характере, поведении нежели маскулинных. Социум диктует правила жизни человеку и уже на протяжении полувека мы можем наблюдать как медленно, но верно происходит снижение мужской маскулинности. С годами, поколение за поколением мужчины теряют свою мужественность и женщинам ничего не остается, как самим становиться мужественными и сильными, оберегать и заботиться о своей семье.

Изучением данного направления гендерной психологии занимались: Талкота Парсонс и Роберт Бейлз, создавшие теорию, дифференцирующую мужские и женские роли в структурно — функциональном плане; Джудит Батлер, изучавшая причины доминирования маскулинности; Хофстеде рассматривал разницу между полами с точки зрения антропологических категорий; Маккоби и Джеклин выделили свои четыре психологических отличия между полами; С Бэм разработала методику для определения маскулинности — феминности — андрогинности; Карен Хорни занималась изучение особенностей феминности и.т.д [13, 800−814].

На протяжении многих годов вопросом гендерной психологии, в общем, и гендерной идентичности в частности занимались в основном зарубежные исследователи. Только сравнительно недавно (с 1960;хх годов) российские ученные начали вносить свой весомый вклад в данную отрасль психологии. Одним из первых и наиболее весомых исследований является работа Ананьева Б. Г, в которой он выделил глобальные различия между мужчиной и женщиной. Такие исследователи как: В. А. Лосенков, А. А. Бодалев, В. Н. Куницина и многие другие разрабатывали различные аспекты половых различий. Э. С. Чугунова установила различия личностных структур мужчин и женщин [1, 26−29].

Сейчас изучение гендерных отношений развивается очень быстро и одной из актуальных тем является тема гендерной идентичности, то есть принадлежность к понятиям «феминность — маскулинность — андрогинность». Этим вопросом непосредственно занималась С. Бем и ее оппонент Ждудит Спенс, Дэвид Гилмор, Игорь Кон, Р. Сарсембаева, Сергей Ушакин и многие другие.

Цель исследования: изучение гендерной идентичности у мужчин в разные возрастные периоды: юность, взрослость, зрелость.

Объект исследования: гендерная идентичности у мужчин разных возрастов (юности, взрослости, зрелости).

Предмет исследования: Влияние феминности на гендерную идентичности мужчин в периоды юности, взрослости, зрелости.

Задачи:

1. В процессе теоретического исследования подобрать и проанализировать литературу по такому аспекту гендерной психологии, как гендерная идентичность, в частности по феминности — маскулинности.

2. На основе теоретических разработок и эмпирического исследования сконструировать образ идеального и современного реального мужчины.

3. Проанализировать процесс феминизации мужчин с точки зрения социальной и возрастной психологии.

4. Провести эмпирическое исследование, с целью изучения феминных черт характера у мужчин разных возрастных групп (возрастной аспект) и сопоставления полученных образов реального и идеального мужчины (социальный аспект).

5. Провести анализ, интерпретацию и статистическую обработку полученных результатов.

Гипотеза: Особенности феминности оказывают влияние на гендерную идентичность мужчин разных возрастов (юности, взрослости, зрелости):

1. Чем младше поколение мужчин, тем большим количеством феминных черт в поведении они обладают.

2. Чем младше поколение мужчин, тем сильнее будет разница между ними и представлениями об образе идеального мужчины с позиции мужчин и женщин.

База исследования:

20 мужчин 17−25 лет;

20 мужчин 26−37 лет;

20 мужчин 38−50 лет;

20 женщин.

Методы исследования: теоретический анализ литературы, тестирование, качественный и корреляционный анализ результатов исследования.

Методики:

1 .Методика «Семантический дифференциал»;

2. Методика множественности идентификаций Дж.Келли.;

3.Опросник С. Бэм;

4. Модификация ассоциативного эксперимента.

Теоретическая значимость: проведенное исследование позволяет изучить актуальную проблему изменения современного общества с точки зрения обмена социальными ролями между мужчинами и женщинами.

Практическая значимость: полученные в ходе исследования эмпирические данные могут найти применение в практической деятельности психологов, занимающихся проблемами индивидуального консультирования с молодыми и зрелыми женщинами, а также при разработке спецкурсов по социальной психологии и психологии семьи.

Структура курсовой работы:

Данная работа состоит из введения, теоретической главы, экспериментальной главы, заключения и приложения.

Во введении описаны актуальность данной темы, цель курсовой работы, ее предмет, объект, задачи, гипотеза, использованные методы, экспериментальная база.

Теоретическая глава посвящена анализу и систематизации теоретического материала по проблеме Влияние феминности на гендерную направленность мужчин в периоды юности, взрослости, зрелости.

Экспериментальная глава содержит данные, полученные в результате проведенного эмпирического исследования.

Заключение

содержит выводы по теоретическому анализу литературы и результатам эксперимента.

Приложение содержит сводные таблицы по примененным методикам и образцы заполненных респондентами бланков проводимых методик.

Глава I. Теоретическое исследование гендерной идентичности

Выходит казак из дому, смотрит — сосед на крыльце сидит, саблю разглядывает, трубку покуривает да по сторонам смотрит. Жена у соседа детей собрала — накормила, лошадь запрягла, огород пропахала, за скотиной сходила, в доме убралась.

На следующий день выходит казак из дому, смотрит — сосед опять на крыльце сидит, саблю разглядывает, трубку покуривает да по сторонам смотрит. Жена у соседа огород засеяла, детей накормила, за скотиной сходила.

На третий день выходит казак из дому, смотрит — сосед опять на крыльце сидит, саблю разглядывает, трубку покуривает да по сторонам смотрит, а жена у соседа вовсю хлопочет, домашние дела делает.

Спрашивает казак у соседа:

— Как так, сосед? Ты чего на крыльце сидишь отдыхаешь, а жена твоя изработалась вся?

А сосед отвечает:

— Дак вдруг завтра война, а я уставший? [16, 440−441]

§ 1. Гендерная субкультура

Комплекс гендерных характеристик личности включает в себя гендерную идентичность, маскулинные и феминные черты личности, стереотипы и установки, связанные с полотипичными формами и моделями поведения[18].

Гендерная идентичность — базовая структура социальной идентичности, которая характеризует человека с точки зрения его принадлежности к мужской или женской группе, при этом наиболее значимо, как человек сам себя определяет.

Гендерная идентичность — осознание себя в связи с культурными определениями мужественности и женственности. Возникшая в результате взаимодействия Я и других, Гендерная идентичность проявляется как субъективный опыт психологической интериоризации мужских и женских черт[7].

Совокупность наиболее значимых психологических и социально — психологических характеристик личности, используемых в качестве отличительных черт для выделения своего пола, определяется как психологический пол. Другими словами, психологический пол есть комплекс психологических, социокультурных м поведенческих характеристик, обеспечивающих индивиду личный, социальный и правовой статус мужчины и женщины.

Половая идентичность — единство поведения и самосознания индивида, причисляющего себя к определенному полу и ориентирующего на требования соответствующего половой роли. В. Е. Каган определяет половую идентичность как соотнесенность личности с телесными, психофизиологическими, психологическими и социокультурными значениями маскулинности и феминности. Он различает следующие виды половой идентичности:

1. Базовая идентичность — соотнесенность личности с традиционными, восходящими к филогенетическим, половым различиям, представлениям о маскулинности и фемининности; этот вид идентичности детерминирован психофизиологически;

2. Ролевая идентичность — соотнесение поведения и переживаний личности с существующими в данной культуре и в данное время полоролевыми стереотипами; этот вид идентичности детерминирован влиянием среды;

3. Персональная идентичность — интеграция первой и второй, она характеризует соотнесенность личности и маскулинностью и феминностью в контексте индивидуального опыта межличностного общения и совместной деятельности[13, 105−106].

Понятие гендера обозначает, в сущности, и процесс продуцирования обществом различий в мужских и женский, поведения, ментальных и эмоциональных характеристиках, и сам результат — социальный конструкт гендера. Конструирование гендерных различий протекает через определенную систему социализации, разделение труда между мужчинами и женщинами и принятые в обществе культурные нормы, роли и стереотипы. При этом гендерные роли и нормы не имеют универсального содержания и значительно различаются в разных обществах. В этом смысле быть мужчиной и женщиной вовсе не означает обладать определенными природными качествами; это означает выполнять предписанную тебе гендерную роль и соответствовать определенным стандартам. Но хотя в различных обществах мужские и женские роли могут быть разными, во всех действует одно правило: то, что считается мужским, маскируется обществом как приоритетное и доминирующее; все, что считается женским, признается вторичным и подчиненным.

Гендерные стереотипы — это один из видов социальных стереотипов, основанный на принятых в обществе представлениях о маскулинном и феминном и их иерархии. Часто гендерные стереотипы отличаются сексизмом в отношении женщин.

Стереотипы женственности и мужественности не просто формируют людей — они часто предписывают людям в зависимости от их пола определенные психологические качества, нормы поведения, род занятий, профессии и многое другое. В традиционном обществе не личность, а биологический пол оказывает решающее влияние на жизнь человека [2, 166].

Понятие «мужественности», или «маскулинности», существовало задолго до 70-х гг. прошлого века. Ранее считалось, что мужественность, принадлежность к мужскому, — это нечто противоположное женственности. В 80-х гг. ХХ века определение мужской сущности предстало уже не как данность, но как задача, которую необходимо решить. Характер мужественности был поставлен под вопрос, а специалисты, занимающиеся проблемами маскулинности пришли к выводу о необходимости отказаться от единого понятия мужественности. К факторам мужской дифференциации стали относить классовую и расовую принадлежность, возраст, те или иные сексуальные склонности, поскольку перечисленные факторы во многом определяют особенности поведения мужчин.

Как и другие гендерные категории, «маскулинность» не имеет однозначного определения. У нее, по крайней мере, три разных значения.

1. Маскулинность как дескриптивная, описательная категория обозначает совокупность поведенческих и психических черт, свойств и особенностей, объективно присущих мужчинам, в отличие от женщин.

2. Маскулинность как аскриптивная категория обозначает один из элементов символической культуры общества, совокупность социальных представлений, установок и верований о том, чем является мужчина, какие качества ему приписываются.

3. Маскулинность как прескриптивная категория — это система предписаний, имеющих в виду не среднестатистического, а идеального «настоящего» мужчину, это нормативный эталон мужественности.

Но индивидуальные свойства, стереотипы массового сознания и социальные нормы, как и наши представления о. реальном, желательном и должном, никогда не совпадают,. Поэтому существуют не только разные каноны маскулинности, но и разные парадигмы ее изучения, которые кажутся взаимоисключающими, но фактически являются взаимо дополнительными. Тем более что они реализуются разными научными дисциплинами.

В современной науке существуют 4 главные парадигмы маскулинности: биологическая, психоаналитическая, социально-психологическая и постмодернистская. Первые две парадигмы являются эссенциалистскими, молчаливо подразумевая, что важнейшие свойства, отличающие мужчин от женщин, являются объективной данностью, культура только оформляет и регулирует их проявления. Вторые две парадигмы — конструктивистские, они считают маскулинность продуктом культуры и общественных отношений, которые навязывают индивидам соответствующие представления и образы.

Биолого-эволюционный подход. Трактовка маскулинности как совокупности природных качеств, отличающих мужчин (самцов) от женщин (самок), исторически является древнейшей. Ее формулировку можно обнаружить уже у древнегреческого историка Ксенофонта, по словам которого «природу обоих полов с самого рождения… бог приспособил: природу женщины для домашних трудов и забот, а природу мужчины для внешних. Тело и душу, мужчины он устроил так, что он более способен переносить холод и жар, путешествия и военные походы, поэтому он назначил ему труды вне дома.» Поэтому «женщине приличнее сидеть дома, чем находиться вне его, а мужчине более стыдно сидеть дома, чем заботиться о внешних делах» [13, 804−805].

Психологическая маскулинность в значительной степени связана с индивидуализацией личности, а значит, развитием ее от зависимости к автономности, от конформизма к свободному самоопределению.

Иными словами, маскулинность и связанные с нею социальные ожидания зависят не от свойств индивида, а от особенностей мужской социальной роли [13, 805]

Сегодня гендерные стереотипы меняются, но по-разному у различных слоев общества. Так стереотип маскулинности изменился определенным образом: традиционно в него входили физическая сила, подавление нежности, функциональное отношение к женщине и одновременно несдержанность в выражении гнева и страсти. Современный портрет иной: интеллект ценится выше физической силы, допускается проявление нежности и душевной тонкости, требуется обуздание «грубых» чувств, хотя у менее образованных стереотип маскулинности остается более традиционным (как и у подростков).

Стереотип женственности сложился в ХIX веке, но остается популярным до сих пор (особенно у мужчин): женщина должна быть нежной, красивой, мягкой, ласковой и в то же время пассивной и зависимой. Но, по представлениям самих современных женщин, им надо быть умными, энергичными, предприимчивыми — то есть обладать мужскими качествами [1, 204].

Понятие феминизм появилось во французском языке в первой половине ХIХ века. Изначально этот термин был связан с понятием «эмансипированная женщина» и было связано с борьбой женщин за равноправие с мужчинами во всех сферах деятельности [1, 15].

Сейчас феминность обозначает женственность и все понятия которые можно сюда отнести. Поведенческая поливариантность свидетельствует об активном усвоении женщинами всего спектра социальных ролей, стилей и тактик. Вместе с тем надо помнить о границах толерантности, выход за пределы которых чреват утратой гендерной специфичности.

Психологическая феминность связана с децентрализацией личности, то есть смещением мотивационно-ценностной детерминации с эгоцентричных и группоцентричных стремлений на универсально-милосердные альтруистические стремления.

Учет особенностей феминности является одним из основных аспектов жизнедеятельности нашего общества, так как одной из его тенденций выступает проникновение женщин во все структуры и аппараты власти (42,2% - доля женщин среди руководителей предприятий в США; 40,4% - доля женщин среди парламентариев в Швеции), это связано с повышенным уровнем феминизации в странах.

В понимании феминности маскулинности как комплексных образований следует выделять три уровня детерминации:

1) психобиологический;

2) психосоциальный;

3) психоэкзистенциальный (личностный).

Без относительно к иным установленным нормативным различиям, все общества различают между мужскими и женскими; все общества обеспечивают существования институциональных, приемлемых для данного пола ролей, для взрослых мужчин и женщин. Лишь очень немногие общества признают существование третьей категории, промежуточной в отношении сексуальности, к которой относятся чиеннские бердачи, оманские ксаниты, таитянские маху. Но даже и в этих случаях выделения андрогинного гендера индивидуум вынужден совершать жизненный выбор идентичности и следовать предписанным правилам полового поведения [3, 880].

Сама проблема вечна, как мир. Классики мифологии, этнографии и психологии (М. Элиаде, М. Мид, С. Бем) показали, что андрогинность прослеживается во всех духовно-религиозных системах, от первичных мифов и языческих верований до утонченных гностических учений и современных психологических концепций личности.

Андрогин — существо, совмещающее в себе женщину и мужчину и отрицающее пол как таковое. Преодоление пола как основного зла — вот подлинная антропологическая революция, становление аутентичного человека как бесполого и духовного существа. С этой позиции, человек — существо андрогинное изначально, врожденно, с моменты слияния гамет и до смерти. Данное утверждение имеет изначально общебиологическое обоснование. Бисексуальность сегодня является новой ипостасью андрогинии, хотя как подчеркивает И. С. Кон, это понятие крайне не определенное ввиду социально психологической аморфности носителей данных социальных качеств.

Андрогиния — совмещение в индивиде маскулинных и фемининных черт. Андрогинная личность вбирает в себя все лучшее из обеих половых ролей. Концепция андрогинии была предложена в начале 70-х гг. американским психологом Сандрой Бем. С той поры многочисленными исследованиями доказано, что мужественность и женственность не противопоставляются друг другу, а человек с характеристиками, строго соответствующими его полу, оказывается мало приспособленным к жизни. Так, низкомаскулинные женщины и высокофемининные мужчины отличаются беспомощностью, пассивностью, тревожностью, склонностью к депрессии. Высокомаскулинные женщины и мужчины характеризуются трудностями в установлении и поддержании межличностных контактов. Выявлен высокий процент сексуально-психологических дисгармоний и половых расстройств у молодых семейных пар, где партнеры придерживались традиционных моделей женского и мужского поведения. Вместе с тем, обнаружена связь андрогинии с высоким самоуважением, способностью быть настойчивым, мотивацией к достижениям, эффективным исполнением родительской роли, внутренним ощущением благополучия. Андрогинная личность имеет богатый набор полоролевого поведения и гибко использует его в зависимости от динамично изменяющихся социальных ситуаций.

Однако сглаживание дихотомии мужского-женского в сознании и поведении человека таит в себе определенную угрозу утраты позитивной социальной идентичности, так как институты семьи, школы, политики, СМИ, рынка труда продолжают закреплять полоролевые предписания. Проблема симметричного конструирования женского и мужского в культуре требует значительных изменений в структуре общественных институтов. В эксперименте Джун Стэтэм с группой родителей из 18 семей в Великобритании было обнаружено, что социализация пола укоренилась очень глубоко. Родители, принадлежавшие к среднему слою общества, воспитывали у своих детей новое сочетание «мужских» и «женских» качеств. Они хотели, чтобы мальчики были более сердечными, а девочки активно использовали возможности для обучения и самосовершенствования. Все родители признавали, что противостоять сложившейся практике гендерного обучения очень сложно, поскольку дети подвергаются влиянию традиционных взглядов, общаясь с друзьями и посещая школу.

Андрогиния являет собой существенный элемент природной эволюции живого, включая человеческое, а также не менее существенный элемент мифологического сознания — его архетипический символ. В то же время андрогинное начало в человеке может манифестироваться в виде бисексуального поведения, а может пребывать в латентном состоянии.

§ 2. Особенности гендера у мужчин в юности, зрелости, взрослости

Еще один водораздел — социально-возрастной. Многие как аскриптивные, так и реальные (поведенческие) свойства традиционной маскулинности, в частности, агрессивность и сексуальность, подразумевают в первую очередь подростков и молодых мужчин.

В антропологической литератуе существует даже понятие «синдром молодого самца» (M. Daly and M. Wilson, 1994) свойства которого более или менее одинаковы у многих видов животных и предположительно связаны с повышенной секрецией тестостерона. Сходства в поведении самцов приматов и молодых мужчин подробно описывались этологами. У животных самец и в старости должен оставаться агрессивным, чтобы защищать свои права. У людей длительная родительская и семейная опека, а также правовой порядок делают это не столь необходимым, хотя выработанные в юности привычки и репутация «доминанта» помогают мужчинам и позже.

Молодые мужчины представляют собой особую социальнодемографическую группу, которая и по своим физическим (мускулы, физическая сила, гормоны), и по своим поведенческим (стадность, высокая соревновательность), и по своим психологическим свойствам (любовь к риску, отсутствие заботы о личной безопасности, пренебрежение к собственной жизни, желание выделиться, склонность к девиантности) отличается как от женщин, так и от старших мужчин.

Выраженность этих черт зависит больше всего от возраста, но также и от социального статуса (женатые мужчины меньше холостяков склонны к риску и авантюрам, у них другой стиль жизни). Однако усвоенные в юности стереотипы и идеализированные образы маскулинности сохраняются в сознании многих взрослых мужчин, независимо от их собственного реального образа жизни, вызывают ностальгические чувства и нередко симулируются, на чем искусно играют средства массовой информации, поп-арт и имидж-мейкеры.

Наконец, индивидуально-типологические различия. Хотя социо-нормативные образы и нормы маскулинности создаются и поддерживаются культурой, разные типы маскулинности импонируют разным типам мужчин (и женщин) и имеют свои психофизиологические, конституциональные основы.

Классический образ мачо создан по образу и подобию могучего доминантного Альфа-самца. Такие люди существуют и сейчас, составляя по предположению А. Протопопова, от 10 до 20 процентов мужчин. Хотя в современном обществе этот канон стал отчасти дисфункциональным, принося больше неприятностей, чем выгод, его носители продолжают считать себя единственными «настоящими» мужчинами, сопротивляются происходящим переменам, создают собственные закрытые сообщества и находят такие сферы жизни, где эти качества можно проявлять безнаказанно и получать за это одобрение (война, силовые виды спорта) и т. д. Поскольку эти свойства филогенетически самые древние и на них жестко ориентирована любая мальчишеская и юношеская субкультура, их поддерживают и им завидуют и многие мужчины, сами не принадлежащие к этому типу.

Носителями, защитниками и идеологами «новой маскулинности» становятся, как правило, мужчины, которые по тем или иным причинам не смогли войти в этот элитарный мужской клуб, испытывали в детстве и юности какие-то трудности с маскулинной идентификацией и нашли для себя другой, более приемлемый канон маскулинности. Разумеется, это возможно и по чисто интеллектуальным соображениям, но чаще эти мотивы переплетаются: личные трудности помогают осознать «неправильность» социального стереотипа[13, 818−820].

Из поколения в поколение социализация, СМИ, прогресс и многие другие факторы оказывают отрицательное влияние на становление и развитие мужской маскулинности. С каждым годом поколение мужчин становиться все слабее как физически так и психологически. Старшее поколение, воспитанное в годы СССР еще помнит лозунги и социальные нормы, отсюда и большее количество маскулинных черт в поведении и характере. Более молодое поколение воспитано в другое время с другими нормами, правилами и собственно в другой социальной ситуации, поэтому и поведение с точки зрения маскулинности будет более слабым. Поколение молодых людей сейчас разительно отличается от всех предыдущих поколений мужчин, у них, как правило, отсутствует уважение к женщине, сильная воля, стремление к достижению целей и.т.д. То есть сейчас растут слабые мужчины, которым всю жизнь будет нужна опора, поддержка и защита, а в наше время это женщина.

§ 3. Фемининность мужчин

«В России „настоящих мужчин“ нет, не было и быть не может. Мужчина состоит из свободы, чести, гипертрофированного эгоизма и чувств. У русских первое отняли, второе потерялось, третье отмерло, четвертое — кисель с пузырями».

Виктор Ерофеев В русском языке и народной культуре Россия выступает в образе матери. В русской семье существовало особое почтение к женщине-матери, тогда как отцы и мужья часто выглядят слабыми и несамостоятельными. Маскулинность часто проявлялась главным образом в деструктивной и антисоциальной форме — в бесшабашной удали, пьянстве, драках и т. п. Некоторые историки связывали это с политическим деспотизмом и недостатком индивидуальной предприимчивости.

Экономическая неэффективность советской системы, в сочетании с политическим деспотизмом и бюрократизацией общественной жизни оставляли мало места для индивидуальной инициативы и независимости. Чтобы добиться экономического и социального успеха, нужно было быть не смелым, а хитрым, не гордым, а сервильным, не самостоятельным, а конформным. С раннего детства и до самой смерти советский мужчина чувствовал себя социально и сексуально зависимым и ущемленным.

Социальная несвобода усугублялась глобальной феминизацией институтов социализации и персонифицировалась в доминантных женских образах. Это начиналось с раннего детства в родительской семье. Из-за высокого уровня нежеланных беременностей и огромного количества разводов, каждый пятый ребенок в СССР воспитывался без отца или хотя бы отчима. В середине 1980;х гг. только в так называемых материнских семьях воспитывалось около 13,5 миллионов детей.

То же самое наблюдается и сегодня. По данным выборочной переписи 1994 г., 20% российских семей с несовершеннолетними детьми были неполными и 19,6% всех детей рождены вне брака. Да и там, где отец физически присутствует, его авторитет в семье и роль в воспитании детей, как правило, значительно ниже, чем роль матери. Отцы обладают преимуществом только в информационной сфере, когда речь идет о политике и спорте.

В детском саду и в школе главные властные фигуры — опять-таки женщины. В официальных подростковых и юношеских организациях (пионерская организация, комсомол) тон задавали девочки (среди секретарей школьных комсомольских организаций они составляли три четверти). Мальчики и юноши находили отдушину только в неформальных уличных компаниях и группах, где власть и символы были исключительно мужскими. Многие такие группы в России, как и на Западе, подчеркнуто мизогинны.

После женитьбы молодому мужчине приходится иметь дело с любящей, заботливой, но часто доминантной женой, которая, как некогда его мама, лучше него самого знает, как планировать семейный бюджет и что нужно для дома, для семьи. А в общественно-политической жизни все контролировалось властной «материнской» заботой КПСС.

Этот стиль социализации, несовместимый ни с индивидуальным человеческим достоинством, ни с традиционной моделью маскулинности, вызывал противоречивые психологические реакции.

На идеологическом уровне безотцовщина и тоска по мужскому началу способствовали трансформации образа отсутствующего реального отца в характерный для всякого тоталитарного сознания (так было и в нацистской Германии) мифологизированный унитарный образ Вождя, Отца и Учителя.

Несколько ниже располагаются идеализированные образы коллективной маскулинности, мужского (особенно воинского) товарищества и дружбы. Принадлежность к коллективному мужскому телу, сочетающая гомосоциальность с неосознанным гомоэротизмом, психологически компенсирует мужчине его слабость и несамостоятельность в качестве отдельного индивидуума: каков бы я ни был сам по себе, в рамках группового «мы, мужики», я силен и непобедим. «Русский мужчина-конь скачет, скачет, его несет, он сам не понимает, куда он скачет, зачем и сколько времени он скачет. Он просто скачет себе и все, он в табуне, у него алиби: все скачут, и он тоже скачет» .

На бытовом уровне компенсация и гиперкомпенсация «слабой» маскулинности имеет несколько вариантов:

1. Идентификация с традиционным образом сильного и агрессивного мужика, утверждающего себя пьянством, драками, жестокостью, членством в агрессивных мужских компаниях, социальным и сексуальным насилием.

2. Покорность и покладистость в общественной жизни компенсируется жестокой тиранией дома, в семье, по отношению к жене и детям.

3. Социальная пассивность и связанная с нею выученная беспомощность компенсируется бегством от личной ответственности в беззаботный игровой мир вечного мальчишества. Не выучившись в детстве самоуправлению и преодолению трудностей, такие мужчины навсегда отказываются от личной независимости, а вместе с нею — от ответственности, передоверяя социальную ответственность начальству, а семейную — жене.

Но при любом раскладе люди испытывают неудовлетворенность. Проблема «феминизации мужчин» и «маскулинизации женщин» появилась на страницах советской массовой прессы, начиная с 1970 г. С тех пор споры не затухали. Женщины патетически вопрошают «Где найти настоящего мужчину?», а мужчины сетуют на исчезновение женской ласки и нежности.

Широкий резонанс в обществе вызвала статья известного демографа Б. Ц. Урланиса «Берегите мужчин», в которой автор, опираясь на данные медицинской статистики о повышенной детской смертности, меньшей продолжительности жизни, вредных привычках, алкоголизме, курении, траспортных происшествиях и рискованном поведении мужчин, убедительно показал, что мужчины — не сильный, а скорее слабый пол, требующий особой заботы и внимания.

Начиная с 1970;х гг., сначала на Западе, а затем и в СССР стали много говорить и писать о том, что традиционный мужской стиль жизни, а, возможно, и сами психологические свойства мужчины не соответствуют современным социальным условиям и что мужчинам приходится платить за свое господствующее положение слишком большую цену. Однако причины этого «кризиса маскулинности» и возможные пути его преодоления трактуются по-разному и даже противоположно.

Одни авторы усматривают проблему в том, что мужчины как гендерный класс или социальная группа отстают от требований времени, их установки, деятельность и особенно групповое самосознание, представления о том, каким может и должен быть мужчина, не соответствуют изменившимся социальным условиям и подлежат радикальному изменению и перестройке. То есть мужчины должны смотреть и двигаться вперед. Другие авторы, наоборот, видят в социальных процессах, расшатывающих мужскую гегемонию, угрозу вековечным «естественным» устоям человеческой цивилизации и призывают мужчин как традиционных защитников стабильности и порядка положить конец этой деградации и вернуть общество назад, в спокойное и надежное прошлое.

Мужчины были господствующей силой общества, по крайней мере — его публичной сферы, нормативный канон маскулинности и образ «настоящего мужчины», как и все прочие фундаментальные ценности — «настоящая дружба», «вечная любовь» и т. п., всегда идеализировались и проецировались в прошлое.

В периоды быстрых исторических перемен, когда прежние формы гендерных отношений становились неадекватными, идеологи начинали писать о феминизации мужчин и исчезновении «настоящей мужественности». Философы и писатели классической Греции восхищались мужеством героев гомеровской эпохи. Римляне времен Империи скорбели об утрате добродетелей республиканского Рима. Англичане эпохи Реставрации и французы периода Регентства сетовали на упадок мужской доблести раннего средневековья. Немцы начала ХХ в. умилялись мужской дружбе эпохи романтизма и средневековым мужским союзам[10, 583−584].

По своему характеру, современные «мягкие» мужчины, чей телесный и психический облик порой не отвечает стереотипному образу «настоящего мужчины» — сильного и агрессивного мачо. Мнение, что это преимущественно геи, не соответствует истине (геи и бисексуалы составляют по разным подсчетам от 10 до 30%). Однако интерес к мужским проблемам часто стимулируется личными трудностями (отсутствие отца, непопулярность среди мальчиков в классе, неудачный брак, трудности отцовства и т. п.) Для многих из этих мужчин общественно-политическая деятельность психологически компенсаторна.

Важную роль проблеме маскулинности отводят в Европе в связи с нынешней ситуацией в обществе. Например за возрождение идеи сильной маскулинности играет протестантский фундаментализм. Еще в начале ХХ в. в США и Англии получили распространение принципы «мускулистого христианства», стремящегося спасти заблудшие мужские души от губительной для них феминизации и изображающего Христа не мягким и нежным, а сильным и мускулистым. На волне неоконсерватизма 1980;х гг. эта идеология получила новые стимулы.

По мнению Роберта Блая и его единомышленников, главная задача современности — направить мужчин на путь духовного поиска, чтобы помочь им восстановить утерянные ими базовые мужские ценности. Во всех древних обществах существовали особые ритуалы и инициации, посредством которых взрослые мужчины помогали мальчикам-подросткам утвердиться в их глубинной, естественной маскулинности. Городское индустриальное общество разорвало связи между разными поколениями мужчин, заменив их отчужденными, соревновательными, бюрократическими отношениями, и тем самым оторвало мужчин друг от друга и от их собственной мужской сущности. (Сходные идеи развивали некоторые немецкие мыслители в начале ХХ в.). Место здоровых мужских ритуалов занимает размягчающая и убивающая мужской потенциал женственность.

Блай и его последователи красочно описывают эмоциональную бедность и ущербность современных мужских взаимоотношений, будь то отношения сыновей с отцами или отношения между мужчинами на работе и в быту, и мечтают восстановить традиции древнего мужского братства и межпоколенного наставничества. Многие из этих людей политически не реакционны, но для них характерны иррационализм и антиинтеллектуализм, а их положительный идеал «нового мужчины» весьма расплывчат[8].

Современное общество столкнулось с тем, что значительно возросло участие мужчин в ведении хозяйства, отцов в воспитании детей. В современной Швеции отцовство ассоциируется с непосредственным уходом отца за ребенком, близким общением и эмоциональной связью между ними, что способствует не только всестороннему развитию обоих индивидов, но и гармонизации семейной жизни. Равенство полов в Швеции достигается за счет дальнейшего перенесения функций семьи в публичную сферу при сужении и нивелировании приватной сферы, снижении ее социального значения и социализирующей функцией.

На фоне всего вышесказанного в полне закономерным выглядит появление нового типа мужского поведения — метросексуализм. Типичный метросексуал — житель большого города с достаточно высоким годовым доходом, 25−40 лет, уверенный в себе и в своей мужественности гедонист не склонный никому ничего доказывать. Его кредо — разносторонность интересов и утонченный вкус. В нашем обществе таких людей называют «бомонд». Молодые люди, принадлежащие к данной социальной категории, не спешат образовывать семью и, соответственно связывать себя обязательствами, но это не мешает иметь подруг. Метросексуал — это представитель информационного общества, он трудится в банке, средствах массовой информации, финансовых компаниях и юридических фирмах, шоу-бизнесе, модельном и ресторанном бизнесе. Социолог Эндрю Паркер считает, что Девид Бекхэм способствовал разрушению «маскулинного кода» и зарождению феномена «метросексуал». В последние годы в противовес явлению метросексуализма появилось явление, обозначаемое как «ретросексуализм». Ретросексуалы демонстративно подчеркивают свои отличия от тех, кого они считают недостойными носить высокое звание мужчины: они нарочито небрежны в одежде, как правило, не бриты, не пользуются одеколонами и дезодорантами, не посещают спортзалы и т. д. и в целом ведут разгульный образ жизни (ярким примером является Сергей Шнуров).

Пьер Бурдье изучал озабоченность среднего класса своим внешним видом, что выражалось в форме чувства неудовлетворенности или в форме высокомерия и являлось так же источником их претензий и постоянной склонности к блефу, к присвоению той формы социальной идентичности, которая состоит в стремлении уравнять «бытие» и «видимость», в желании владеть видимым для того, чтобы иметь настоящее.

Так же исследователи отмечали существование такого феномена как «хлыщ», которому свойственно вездесущесть, публичность, контактность с различными слоями общества, отсутствия тени тщеславия и хорошее чувство юмора.

Если хлыщ как «городская пародия на денди» является воплощением своеобразной модели жизнеобеспечения (нечто вроде «бомжа-аристократа»), то метросексуал отражает совсем другие целеустановки, связанные с гедонистическим и отчасти богемным взглядом на мир, возможным только в обществе, ориентированном на потребление.

Современный мир диктует свои условия, и все больше и больше мужчин во всем мире предпочитают не работать, а заниматься хозяйством и быть безработными. Женщины не желая этого, становятся сильными и берут на себя груз ответственности за экономическую, социальную и материальную успешность семьи. В этом и заключается острый вопрос современности -«феминизация мужчин». Из-за слабости мужчин сегодня женщины предпочитают самостоятельный образ жизни, поздно выходят замуж (а иногда не выходят), все это ведет к постепенному уничтожению института брака. Долгое время женщина знала, что у нее всегда есть опора — это ее мужчина, но постепенно опора стала «шататься», перестала быть надежной, а потом и вовсе исчезла. В таких условиях общества женщине ни чего не осталось, как самой стать сильной и мужественной и без чьей либо поддержки бороться с жестоким миром слабых мужчин.

Трансформация традиционных мужских ценностей и канонов маскулинности — общее неумолимое требование времени. Этот процесс давно уже идет во всем мире, включая постсоветские страны. Но смешение дескриптивных, аскриптивных и прескриптивных черт маскулинности может порождать опасные иллюзии.

Хотя каноны маскулинности и феминности взаимосвязаны, женские жизни и образы меняются и обновляются быстрее мужских, а женские представления о мужчинах и представления мужчин о самих себе часто не совпадают. При этом одни склонны преувеличивать, а другие — преуменьшать масштабы происходящих перемен.

Тем не менее, мир явно становится все более многоцветным. Индивидуализация и плюрализация социального бытия влечет за собой неизбежность признания не только разных типов маскулинности/феминности, но и таких индивидуальных стилей жизни, которые вообще не вписываются в эту дихотомию[11].

Глава II. Эмпирическое исследование гендерной идентичности

§ 1.Методологический аппарат

Цель исследования: изучение гендерной идентичности у мужчин в разные возрастные периоды: юность, взрослость, зрелость.

Объект исследования: гендерная идентичность у мужчин разных возрастов (юности, взрослости, зрелости).

Предмет исследования: Влияние феминности на гендерную идентичность мужчин в периоды юности, взрослости, зрелости.

Задачи:

1.Подбор методик для проведения диагностики определения феминных черт характера у мужчин разных возрастных групп (возрастной аспект) и сопоставления полученных образов реального и идеального мужчины (социальный аспект).

2.Определение выборки исследования.

3.Проведение исследования.

4.Анализ и интерпретация полученных результатов.

Гипотеза: Особенности феминности оказывают влияние на гендерную идентичность мужчин разных возрастов (юности, взрослости, зрелости):

1. Чем младше поколение мужчин, тем большим количеством феминных черт в поведении они обладают.

2. Чем младше поколение мужчин, тем сильнее будет разница между ними и представлениями об образе идеального мужчины с позиции мужчин и женщин.

База исследования:

20 мужчин 17−25 лет;

20 мужчин 26−37 лет;

20 мужчин 38−50 лет;

20 женщин.

Методы исследования: теоретический анализ литературы, тестирование, качественный и корреляционный анализ результатов исследования, для обработки данных использовался пакет статистического анализа SPSS for Windows 10.0.7

Методики:

1 .Методика «Семантический дифференциал»;

2. Методика множественности идентификаций Дж.Келли.;

3.Опросник С. Бэм;

4. Модификация ассоциативного эксперимента.

Этапы эмпирического исследования:

На первом этапе были подобраны методы исследования, целью, которых является изучение гендерной идентичности у мужчин в разные возрастные периоды;

На втором этапе проводилось изучение образов идеального и реального современного мужчины, выявление степени семантической близости данных образов и различия в оценивании предложенных характеристик респондентами разных групп;

На третьем этапе нашего исследования определение преобладающей степени гендерной идентичности: фемининность — маскулинность — андрогинность, в разных группах респондентов;

На четвертом этапе изучались ассоциации к понятиям «идеальный мужчина» и «реальный современный мужчина» у испытуемых;

На пятом этапе была проведена статистическая обработка полученных данных;

На шестом этапе проведенного исследования проводился анализ и интерпретация результатов, написание заключения.

§ 2.Описание и обоснование выбора методик исследования

Нами были выбраны четыре методики для определения степени маскулинности мужского населения разного возрастного периода и оценки степени маскулинности современных мужчин.

1 .Методика «Семантический дифференциал»

Цель применения этой методики: оценка образов идеального и реального современного мужчины в предложенном семантическом пространстве, выявление семантической близости данных образов.

Методика представляет собой оригинальный вариант классической техники семантического дифференциала Чарльза Осгуда (1957). Адаптирована сотрудниками психоневрологического института им. В. М. Бехтерева.

Общепризнанна, как компактный и валидный инструмент изучения свойств личности, её самосознания, а также межличностных отношений. Испытуемым предлагается бланк с 21 полярной парой черт личности.

Мы модифицировали данную методику, и наш бланк методики представляет две одинаковые таблицы, каждая с одинаковой 45 полярной парой черт личности. Нами были выбраны черты личности, которые предложила Клецина для своей методики «Личностный семантический дифференциал». Респондент оценивает предлагаемые объекты по набору биполярных шкал, содержащих в качестве полюсов прилагательные или описательные характеристики — антонимы. Разница между таблицами состоит лишь в инструкции, которая сопровождает каждую таблицу. Первая таблица сопровождается инструкцией: «Пожалуйста, оцените идеального мужчину по приведенной ниже шкале». Во второй же таблице предлагается оценить по предложенной шкале выраженность тех же качества, но уже для реального современного мужчины.

Обработка методики: Степень идентичности подсчитывалась нами на основании коэффициента семантической близости оцениваемых образов, которые предлагались респондентам в двух таблицах. Мы считали балы по каждой паре качеств, соотнося их с теми же качествами из второй таблицы. Затем балы суммируются, и мы получали число. При извлечении из-под корня, которого получали коэффициента семантической близости (СД= v?(ху)²), чем ближе он бы к нулю, тем выше у респондента степень идентификации себя с психологомпрофессионалом.

В итоге проведения данной методики: мы получим степень идентичности реальных мужчин с идеальным мужчиной с точки зрения мужчин (разных возрастных групп) и женщин (см. Приложение № 1).

2. Методика множественности идентификаций Дж. Келли

Цель применения этой методики: изучить различия в оценивании предложенных характеристик респондентами разных групп респондентов.

Респондентам был предложен список из 40 характеристик, по которым они должны были оценить 4 категорий. Для мужчин были выделены 4 категории:

«я сам», «мой отец в молодости», «мой идеал мужчины», «идеал мужчины глазами женщины»; а для женщин: «типичный мужчина», «мой отец в молодости», «мой идеал мужчины», «идеал мужчины глазами мужчины». В процессе исследования выясняется, по мнению респондентов, степень выраженности предлагаемых качеств в каждой категории. Оценка производилась от 0 до 5 баллов, где 0 — полное отсутствие характеристики, 5 — максимальное присутствие. При обработке множественности идентификаций была произведена статистическая обработка — кластерный анализ полученных данных и качественная обработка характерных черт поведения для той или иной категории.

Обработка методики: при обработке множественности идентификаций была произведена статистическая обработка — кластерный анализ полученных данных и качественная обработка характерных черт поведения для той или иной категории.

В итоге проведения данной методики: мы получили степень примыкание категорий у разных групп респондентов, определение наиболее характерной линии поведения для разных возрастных групп мужчин (см. Приложение № 2 — 3).

3.Опросник С. Бэм

Цель применения этой методики: определение степени гендерной идентичности: фемининность — маскулинность — андрогинность.

Обработка методики: сначала высчитываются показатели маскулинности (М) и фемининности (F) по совпадению с ключом, а потом сумма балов по тому и другому показателю делится на 20; затем считается основной индекс (IS) по формуле

IS = (F-M) Ч 2,322.

В итоге проведения данной методики: определяется 5 категорий гендерной идентичности: ярко выраженная маскулинность, маскулинность, андрогинность, фемининность, ярко выраженная фемининность

(см. Приложение № 4).

4. Модификация ассоциативного эксперимента

Цель применения этой методики: изучить ассоциации к понятиям «идеальный мужчина» и «реальный современный мужчина» у испытуемых.

В исследовании была использована методика модифицированного ассоциативного эксперимента, где используются существительные, прилагательные и глаголы (С.В. Семенова).

Испытуемым предлагалось охарактеризовать образ «реальный современный мужчина» и образ «идеальный мужчина» в существительных, прилагательных и глаголах, по пять определений на каждое.

Обработка методики: для обработки ассоциативного эксперимента осуществлялся количественный (процентное соотношение характеристик) и качественный (сопоставление содержания описаний) анализ полученных данных.

В итоге проведения данной методики: выделение категорий, которыми испытуемые определяют понятия идеального и реального современного мужчины, выделение наиболее встречаемых определений, соотношение определений образа реального современного мужчины и образ идеального мужчины в разных группах респондентов (см. Приложение № 5).

§ З. Анализ и интерпретация результатов исследования

1. По методике «Семантический дифференциал» степень идентификации реальных современных с идеальными мужчин будет тем выше, чем ближе к нулю будет значение коэффициента, которое получается в процессе проведения данной методики и у мужчин и у женщин.

Так как мы считаем степень различий идеальных мужчин и реальных, то для нас основным показателем роста различий или их отсутствие будет среднее значение по каждой группе (см. Рис.1). Из сравнительной характеристики средних значений коэффициентов каждого возраста видно, идентификация реальных мужчин себя с идеальным мужчиной стабильно возрастает, начиная с юности и заканчивая зрелостью. Все первичные данные по этой методике представлены в приложении№ 1

Рис. 1 Показатели идентификации по средним значениям коэффициента Затем мы разделили все показатели по каждой группе испытуемых на три группы: коэффициенты от 0 до 5- высокая степень идентичности, от 5 до 10- средняя степень идентичности, все остальные, начиная с 10 это низкая степень, (см. таблицу 1)

Степень идентификации идеального и реального современного мужчины Таблица 1

Из таблицы 1 видно, что показатели высокой степени идентичности (0−5) постепенно возрастают начиная с юношеского возраста и заканчивая зрелостью. Но в то же время значения средней степени идентичности (5−10) являются наиболее «популярными» и от возраста к возрасту, они уменьшаются, что дает большее количество процентов для значений 0−5. Значения, которые более 10, являются показателями наименьшей степени идентичности. Если в возрастном периоде юношества и взрослости они представлены наименьшим процентным соотношением, то в зрелости эти показатели отсутствуют. Идентификация женщинами идеальных, по их представлениям, и реальных современных мужчин в основном средняя, а высокая степень идентичности фактически отсутствует, так же высок показатель с низкой степенью идентичности.