Экономическое содержание синергитического эффекта в результате слияния

Слияния и поглощения, проведенные из чисто спекулятивных мотивов, рассчитываются по простой формуле разницы между ценой продажи компании или ее частей и стоимостью ее покупки со всеми сопутствующими расходами.

Если потенциал снижения издержек при выходе на оптимальный уровень производства (эффект масштаба) или рост величины скидок при увеличении объема заказов поддаются точной оценке, то, например, эффект от диверсификации или монопольного положения можно определить лишь приблизительно. Однако их оценка чрезвычайно важна для принятия правильного решения относительно общей выгодности слияния/поглощения.

Следует отметить, что одним из наиболее часто приводимых направлений синергии при проведении слияний/поглощений является экономия на дорогостоящих работах по разработке и созданию новых видов продукции, а также на капиталовложениях в новую технологию. За ним следует возможность экономии от сокращения административных расходов на содержание чрезмерно большого управленческого аппарата. Сравнительно меньшее значение имеет экономия на масштабах производства (снижение текущих издержек производства), хотя и она существенна.

Все вышеперечисленные возможности направлены на достижение синергетического эффекта, в результате которого взаимодополнение различных ресурсов двух или более предприятий приводит к совокупному результату, превышающему сумму результатов действующих разрозненно компаний. Однако эффект синергии часто переоценивают. Магическая формула синергии 2+2=5 обвораживает менеджеров компании, которые, вооружившись главным аргументом за проведение слияния/поглощения — достижением синергии, — взвинчивают донельзя величину премии и, тем самым, обрекают еще не законченное слияние на провал.

Ни в коем случае нельзя закрывать глаза на возможные отрицательные синергетические эффекты поглощения, когда дополнительные доходы не покрывают всех издержек процесса объединения. Последние включают как прямые затраты — в частности, связанные с приобретением акций, выкупом обязательств и увольнением персонала, так и косвенные — например, первоначальное снижение управляемости объединенной структурой и падение качества деятельности по причине неизбежного повышения морального напряжения в сокращаемом коллективе и неизбежной флуктуации.

При этом необходимо отметить, что интегрировать поглощаемую компанию в действующую структуру обычно чрезвычайно сложно. Поэтому некоторые компании после слияния продолжают функционировать как совокупность отдельных и иногда даже конкурирующих подразделений, имеющих разную производственную инфраструктуру, научно-исследовательские и маркетинговые службы. Даже экономия за счет централизации отдельных функций управления может оказаться недостижимой. Сложная структура корпорации, прежде всего конгломератного типа, наоборот, способна привести к увеличению численности административно-управленческого персонала.

Список приведенных мотивов и направлений синергии не является закрытым. Они во многом определяются спецификой сливающихся компаний, поэтому необходимо проводить анализ возможных выгод в каждом конкретном случае.

Таким образом, наличие у самых разных компаний стремления к концентрации обусловлено конкурентными преимуществами крупных бизнес-структур перед мелкими и средними хозяйствующими субъектами, а именно:

несравнимыми возможностями в финансировании разработки новых видов продукции и внедрения их в сжатые сроки в массовое производство;

относительно большей легкостью получения кредитов, доступностью облигационного финансирования, а в критических обстоятельствах и государственной поддержки;

определением производственной программы в расчете на пространственно больший рынок сбыта, на котором всегда проявляется эффект усреднения колебаний конъюнктуры;

возможностью диверсификации производства; экономией благодаря эффекту масштаба на издержках производства и сбыта;

более высоким экспортным потенциалом не только за счет низкой себестоимости, но и за счет развитых сбытовых сетей за пределами национальной экономики;

возможностью возведения стратегического планирования на высший уровень менеджмента корпорации без ущерба для эффективности ее функционирования, при сохранении за управляющими звеньями более низкого уровня оперативного контроля и руководства;

способностью дольше противостоять воздействиям извне.

Все эти факторы и приводят к тому, что процессы концентрации в мировой и российской экономике усиливаются, одновременно переходя на новый качественный уровень. В этих условиях предложенный подход к оценке синергетического эффекта при слияниях/поглощениях компаний может оказать практическую помощь в обосновании того или иного решения перед совершением сделки по слиянию/поглощению.

В настоящее время в западной экономике наблюдается бум слияний/поглощений. Чтобы понять его причины, следует еще раз отметить, что стремление к расширению масштабов операций является неотъемлемой чертой любого бизнеса. Однако чтобы такое расширение происходило путем слияния/поглощения, необходимо, чтобы этот способ был более дешевым по сравнению с возможными альтернативами, например с расширением объема продаж путем рекламной кампании или расширением сбытовой сети и открытием собственных филиалов за границей.

Основой для нынешнего бума слияний стало сочетание нескольких факторов. С одной стороны, беспрецедентный рост фондового рынка США в последнем десятилетии ХХ века позволил американским фирмам достаточно легко получить денежные средства через дополнительное размещение своих акций (если сделка слияния/поглощения оплачивается наличными) или договориться с акционерами другой фирмы о приемлемом коэффициенте обмена, если сделка происходит путем обмена акций одной фирмы на акции другой. С другой стороны, мировой финансовый кризис поставил многие фирмы (не только азиатские и латиноамериканские, но и американские и европейские, которые были тесно связаны с emerging markets) в тяжелое положение, и их акционеры и менеджеры готовы были присоединиться к более успешному конкуренту, чтобы избежать возможного банкротства.

В Европе также действуют две тенденции. С одной стороны, единый европейский рынок позволяет использовать эффект масштаба, что дает мощный дополнительный импульс к укрупнению фирм. С другой стороны, по мере становления единого экономического пространства чувствуется усиление конкуренции, что вынуждает многие европейские конгломераты отказываться от непрофильного бизнеса, чтобы сосредоточиться на основном. Данные тенденции дополняются притоком денег от институциональных инвесторов, прежде всего американских.

Процесс слияний обладает также способностью к самоускорению. Во-первых, он дает толчок росту аутсорсинга из-за неудачных попыток слияния. Во-вторых, вырастает число консультантов, специализирующихся на оказании содействия процессу слияния, которые в свою очередь раскручивают популярность слияний подобно маркетинговой кампании — тем самым обеспечивая себе будущее.

Весьма важен фактор «присутствия на рынке», который заставляет компании заключать союзы по всему миру. Например, повсеместное присутствие таких общеизвестных марок, как «Кока-кола», «Адидас», «Сони» и т. п., дает их владельцам огромные рекламные преимущества. Ну и, конечно, ни один из конкурирующих олигополистов не может позволить себе отстать от конкурентов по доле на рынке. Это, как считается, надолго обеспечивает лидерство и преимущества в конкурентной борьбе.

Огромную роль в нынешней волне слияний играют прогрессирующая глобализация мировой экономики и ускорение технического прогресса, особенно на отдельных участках экономической деятельности.

Российский рынок слияний и поглощений менее развит, чем в Западной Европе, Японии и Америке, что связано как с относительной молодостью рыночной экономики в России, так и с общей экономической и политической нестабильностью в стране. Для проведения слияний/поглощений требуется привлечение значительных денежных средств, что под силу лишь крупнейшим предприятиям, количество которых в Россииневелико. Акции и опционы как средство платежа в подобных сделках пока не нашли широкого применения в силу нестабильности российского рынка ценных бумаг. Однако основной причиной низких объемов слияний и поглощений в России является отсутствие опыта в данной области. Редкие компании имеют среднесрочные планы развития, а инвестирование при слияниях/поглощениях требует более длительного срока окупаемости. При планировании возможность экспансии с помощью слияний/поглощений практически не рассматривается, не говоря уже о постоянном отслеживании компаний — потенциальных целей.

Многие экономисты настроены достаточно оптимистично относительно дальнейшего развития экономической ситуации в России. Некоторая стабильность, прежде всего политическая, позволяет компаниям расширить горизонт планирования, а также накапливать средства для последующего инвестирования. Постепенно появляется литература, посвященная теме слияний и поглощений, что также способно повысить интерес к данного вида сделкам.

2.

3. Примеры слияний в Российской экономике Самый крупный пример на российском рынке — покупка 7,6%-ного пакета акций «ЛУКОЙЛа» компанией Сопосо-Philips. Подписание постановления правительства о продаже акций и фактически полная ясность относительно того, кто станет покупателем, подняли акции компании на 20% (в период с середины июня, с момента подписания постановления о продаже 7,6%-ного пакета акций, до конца сентября, когда состоялся аукцион).

После того как Conoco заявила о возможности приобретения дополнительно 2,4% акций «ЛУКОЙЛа» (сразу же после проведения аукциона), цена акций российской нефтяной компании возросла еще на 6,5%.

Крупнейшая в российской истории сделка по слиянию ТНК и ВР уже принесла хорошие дивиденды обеим компаниям. После заявления о слиянии акции ТНК практически мгновенно выросли более чем на 24%. После оформления всех юридических документов цена акций ТНК начала стремительно расти и за год увеличилась в два раза. За первые три месяца с момента завершения всех юридических процедур по слиянию она возросла на 35%.

Очевидно, что значительный рост цены акций в течение года был связан с ожидаемым синергетическим эффектом от слияния двух компаний. Обмен опытом в производственной и управленческой сфере позволил ТНК существенно нарастить объемы добычи нефти и улучшить финансовое положение компании. Кроме того, ВР ввела хорошую практику корпоративного управления в ТНК, что также не замедлило сказаться на росте стоимости акций новой компании Слияние ЮКОСа и «Сибнефти» должно было стать второй крупнейшей на российском рынке после ТНК и ВР. Когда на фондовом рынке активно распространялись слухи о слиянии ЮКОСа и «Сибнефти», их акции выросли в цене на 22% и 17% соответственно. В период ожидания одобрения сделки по слиянию со стороны ФАС РФ цены выросли еще на 37% и 27% соответственно. В дальнейшем, когда стало известно о расторжении сделки по слиянию, акции в течение нескольких дней упали в цене почти на 30%.

Danone — «Вимм-Билль-Данн» — наиболее запомнившееся потенциальное слияние в пищевой промышленности, которое так и не произошло. Тем не менее корреляционная зависимость между слиянием и ростом капитализации бизнеса здесь также присутствовала. На стадии переговоров акции ВБД прибавили около 30% своей стоимости в РТС и 25% на NYSE, из которых 20% пришлось на две недели после объявления о скором завершении переговоров. Было очевидно, что рынок положительно рассматривал данную сделку для ВБД. Синергетический эффект был довольно очевиден и позволял акционерам ВБД рассчитывать на 15−20%-ную премию к текущим котировкам. После объявления о прекращении переговоров акции ВБД упали на 35% в РТС и на 38% на NYSE.

Холдинг «Объединенные кондитеры» был создан для управления кондитерскими активами группы «Гута». Туда вошли активы «МКФ «Красный Октябрь», «Бабаевский», «Рот Фронт» и др. Это оказало положительное влияние на рынок акций «Красного Октября», которые росли и падали на 50−60% на новостях о создании холдинга, так как переговоры между собственниками активов шли с переменным успехом. В этом случае положительный эффект от слияния также был очевиден. Учитывая, что в планы группы «Гута» входил перевод всех подконтрольных предприятий на единую акцию и проведение IP0, это не могло не вдохновить рынок на покупку акций «Красного Октября».

Заключение

В результате написания данной работы были получены следующие результаты:

1. Рассмотрены теоретически основы понятия «синергетический эффект», исследованы факторы, влияющие на его достижение. Проанализированы методы использования синергетических эффектов в стратегическом управлении компании.

2. Проанализированы мотивы слияния и поглощения крупных компаний. Данные мотивы были разделены на три группы по степени их влияния на прибыль компаний.

3. Рассмотрен метод оценки экономического эффекта от слияния компаний на рынке.

4. Рассмотрены крупные примеры слияний компаний в российской экономике.

Список использованной литературы Авхачев Ю. Б. Международные слияния и поглощения компаний: Новые возможности предприятий России по интеграции в мировое хозяйство: Монография. — М.: Научная книга, 2005.

Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989; Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 2003.

Василевская О. В. Эффективная синергия группы «Работа & Зарплата» от 11.

03.2005 (www.zarplata.ru)

Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 2004.

Савчук С. В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом, № 5, 2005.

Стэнли Фостер Рид, Александра Рид Лажу. Искусство слияний и поглощений (2-е издание). — М.: Инфра, 2006.

Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., 2003.

Dr P. S. Sudarsanam. The Essence of Mergers and Acquisitions. — Prentice Hall, 2000.

Morick-Scheifer-DC Vishny:. — Managerial objectives. — 1990.

Brian Coyle. Mergers and Acquisitions. — NY: American Management Association, 2000.

Ebert, M. Evaluation von Synergien bei Unternehmenszusammenschluessen. — Hamburg, 1998.

Lars-Hendrik Roeller, Johan Stennek, Frank Verboven. Efficiency Gains from Mergers: Discussion papers. — August 2000.

Ebert, M. Evaluation von Synergien bei Unternehmenszusammenschluessen. — Hamburg, 1998.

http://www.rbsys.ru/print.php?page=475&option=media

http://www.lib.csu.ru/vch/7/2003₀₁/005.pdf

http://pro-consulting.com.ua/news_company/2006/12/26/edini_e_6962.html

http://www.lib.csu.ru/vch/7/2003₀₁/005.pdf

Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1991.

Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., 1991.

http://www.lib.csu.ru/vch/7/2003₀₁/005.pdf

http://pro-consulting.com.ua/news_company/2006/12/26/v_edinenii_sila_inve_6962.html

http://pro-consulting.com.ua/news_company/2006/12/26/v_edinenii_sila_inve_6962.html

Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989; Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 1991.

http://pro-consulting.com.ua/news_company/2006/12/26/v_edinenii_sila_inve_6962.html

Василевская О. В. Эффективная синергия группы «Работа & Зарплата» от 11.

03.2005 (www.zarplata.ru)

http://www.lib.csu.ru/vch/7/2003₀₁/005.pdf

http://www.lib.csu.ru/vch/7/2003₀₁/005.pdf

http://www.lib.csu.ru/vch/7/2003₀₁/005.pdf

Савчук С. В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом, № 5, 2002.

Dr P. S. Sudarsanam. The Essence of Mergers and Acquisitions. — Prentice Hall, 2000: Савчук С. В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом, № 5, 2002.

Савчук С. В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом, № 5, 2002.

Савчук С. В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом, № 5, 2002.

Morick-Scheifer-DC Vishny:. — Managerial objectives. — 1990.

Brian Coyle. Mergers and Acquisitions. — NY: American Management Association, 2000.

Ebert, M. Evaluation von Synergien bei Unternehmenszusammenschluessen. — Hamburg, 1998.

Савчук С. В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений // Менеджмент в России и за рубежом, № 5, 2002.

Lars-Hendrik Roeller, Johan Stennek, Frank Verboven. Efficiency Gains from Mergers: Discussion papers. — August 2000.

Ebert, M. Evaluation von Synergien bei Unternehmenszusammenschluessen. — Hamburg, 1998.

http://www.rbsys.ru/print.php?page=475&option=media