Актуальность исследования определяется местом и ролью инвестиционной сферы в народном хозяйстве страны, являющей собой, с одной стороны, индикатор развития хозяйства, а с другой — средой, обслуживающей воспроизводственный процесс, обеспечивающей пополнение его ресурсных составляющих и опосредующей все звенья этого цикла. Таким образом, кризис в инвестиционной деятельности, охвативший и валютный, и фондовый, и кредитно-финансовый рынок, и парализовавший инвестиционную деятельность — это свидетельство нездоровья хозяйственной системы в целом и ее неспособности к расширенному производственному процессу. Но одновременно он является «коллапсом» воспроизводственного процесса, поскольку даже если отдельные звенья последнего обладают определенным потенциалом поступательного движения, то недееспособность среды, опосредующей их взаимодействие, исключает развитие производственной сферы.
Именно в этой связи нам представляется объективно необходимым обеспечение в приоритетном порядке стабильности и предсказуемости экономического развития на основе гибкого государственного регулирования инвестиционной сферы, когда научно-технологическое и производственное звенья воспроизводственного цикла претерпевают фазу системно-структурного преобразования, а следовательно не образуют потенциала динамизации хозяйственного развития.
Таким образом, актуальность исследования определяется задачами подъема народного хозяйства России на основе оптимизации процесса использования всех составляющих инвестиционного потенциала и активизации его базового звена — труда человека. В этой связи автором рассматривается инвестиционная деятельность как органичный основополагающий инструмент системы государственного регулирования процесса перехода к рыночной модели хозяйствования. Такой подход автора ни в коем случае не препятствует развитию интеграционных процессов в рамрамках СНГ, базирующихся на переливах капиталов или другого рода инвестиций путем прямого или портфельного инвестирования, ни процессам интернационализации в рамках мирового пространства, в основе которых лежит объективная потребность выноса воспроизводственного процесса за национальные рамки с целью достижения более высокого уровня доходов и экспансии на новых рынках товаров и услуг. Но при этом автор исходит из того, что основа инвестиционного потенциала заложена в его внутренних составляющих для каждой страны, и процесс государственного воздействия на коренное звено этого потенциала позволяет активизировать систему вовлечения инвестиций в воспроизводственный процесс, ускорить реструктуризацию и перевооружение производственного комплекса страны при минимизации использования заемных ресурсов за пределами национальных границ.
Степень разработанности проблемы.
Анализ теоретических разработок, научной литературы, периодических изданий и других источников свидетельствует о достаточно глубокой и многообразной проработке вопросов инвестиционного обеспечения восстановления народнохозйственного комплекса страны. Вопросы исследования инвестиционного потенциала, возможности его эффективного использования в российских условиях с учетом специфики развития как страны в целом, так ее регионов получили развитие в комплексных разработках ведущих экономико-теоретических центрах РФ, а также в трудах отдельных российских и зарубежных экономистов. Так теоретические и методологические проработки данного направления развития научной мысли нашли отражение в трудах Абалкина Л. И., Бочарова В. В., Бухарина Н. И., Кондратьева Н. Д., Лебедева В. Г., Марголина A.M., Перской В. В., Поповой Р. Г., Сумарокова В. Н., Тумусова Ф. С., Фаминского И. П., Чаянова А. В., Яковца Ю. В., а также в работах зарубежных авторов, как-то Исаксен А, Гамильтон Г., Гулфасон Т., Кейнс Дж., Корнай Я., Массе П., Маркс К., Шелл Д., Харлей В., Эр-хард Л., Эклунд К и др.
Цель и задачи исследования
.
Основная цель настоящего исследования состоит в теоретико-методических подходах к вопросам оценки роли инвестиционной деятельности в системе отношений государственного регулирования экономического развития страны, в т. ч. как движителя процесса преобразования хозяйства на основе оптимального согласования основ рыночного ведения хозяйства с возможностями и прерогативами государства как субъекта, регулирующего хозяйственные процессы методами прямого и косвенного воздействия с применением инструментов экономического и административно-управленческого характера, а также формирования структуры инвестиционного потенциала и возможности наиболее эффективного его использования в условиях коренной структурной трансформации хозяйственного комплекса. В этой связи автором были поставлены следующие задачи исследования:
•теоретически исследовать сложившуюся систему инвестиционных категорий, произвести их классификацию и целью выделения приоритетного звена в их среде, целенаправленное воздействие на которое со стороны государства или по его уполномочению регулирующих органов позволяет произвести существенную активизацию инвестиционной деятельности в направлении производительного и преимущественно производственно ориентированного хозяйственного развития;
•проанализировать взаимосвязь теории кризисов и циклов с инвестиционным процессом, выявив специфические черты, характеризующие объективные предпосылки активизации инвестиционной деятельности производственной направленности;
•определить основные характеристики и специфику рынка недвижимости в России, как базового элемента процесса трансформирования экономической системы, при этом проанализировать его структурные звенья, и выявить основные методы и подходы результативного государственного воздействия на рынок недвижимости, на формирование поведенческой стратегии и тактики субъектов этого рынка — как системообразующей составляющей инвестиционной политики страны;
•охарактеризовать и аргументировать обязательные предпосылки усиления инвестиционной активности и результативности инвестирования с позиций народного хозяйства в целом или отдельного региона на примере работы на рынке недвижимости г. Москвы, исходя из приоритета государственного регулирования данной деятельности в условиях трансформирования экономики и отсутствия необходимого, комплексного структурно-информационного и психологического воздействия на труд — как инвестиционный ресурс.
Предмет исследования — инвестиционный воспроизводственный процесс в условиях трансформационного преобразования хозяйственной системы России и его роль в обеспечении динамичного поступательного развития экономики страны.
Объект исследования — скрытые ресурсы инвестиционной деятельности, исследуемой с позиций активного вовлечения их в процесс воспроизводства и реструктуризации экономики России.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют законодательные акты, программные документы, указы Президента РФ, решения Правительства РФ по преобразованию хозяйственного комплекса страны, труды российских и зарубежных экономистов. В процессе исследования применялись методы сравнительного анализа, экономико-статистический, исторический и другие. В настоящей работе использовались статистические данные по структурному анализу рынка недвижимости г. Москвы, ценовой динамике на нем, а также оперативные данные Комитета по контролю за экспортом и валютной деятельностью хозяйствующих субъектов Российской Федерации.
Основные научные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна заключаются в следующем:
•исследована система категорий, характеризующих инвестиционную сферу, выявлена их взаимосвязь и взаимообусловленность, а также уточнена иерархическая подчиненность всех ее звеньев от инвестиционной политики до ресурсов, составляющих инвестиционный потенциал;
•раскрыта сущность расширенного инвестиционного процесса, позволяющая выделить базовое звено инвестиционного потенциалатрудовой элемент, целенаправленное воздействие на который посредством адресных мер инвестиционной и социальной политик позволяет максимально интенсифицировать воспроизводственный процесс в стране, ограничив использование внутренних и внешних денежных средств;
•уточнено понятие инвестиционной деятельностикак стиля и характера действия субъектов на рынке инвестиций и в расширенном инвестиционном процессе — и выявлена доминирующая роль государства как непосредственного субъекта инвестиционной деятельности или осуществляющего регулирование инвестиционной деятельности других субъектов, что и должно быть заложено в основу формирования концепции инвестиционной политики страны в долгои краткосрочной ориентации;
• выявлены пути посегментного формирования рынка недвижимости в России и раскрыта специфика исследуемого процесса, которая заключается в том, что с одной стороны, этот рынок опосредует базовые качественные характеристики общественных отношений — собственности, с другойв невозможности отделения товаранедвижимости — от местоположения, а следовательно рынок обусловливает ротацию субъектов отношений и их так называемое «заземление» в районе недвижимости, а это в свою очередь предполагает соответственную подготовку социально-экономической среды, включая психологический фактор, и в третьих — для России рынок недвижимости находится в стадии зарождения, не сформирован его важнейший сегмент — «ипотека», при этом и «земля» также не является в полном смысле слова товаром, в связи с чем процесс формирования рынка недвижимости в РФ и ее регионах — это инструмент политический, и в первую очередь инвестиционной политики государства;
•предложен механизм оптимизации процесса государственного регулирования рынка недвижимости, включающий в себя формирование соответствующего правового поля, институциональной сферы и непосредственно инструментария, имманентного работе с недвижимостью, в т. ч. изменение роли государственных ресурсов, участвующих в каждом сегменте рынка при совместном финансировании, при портфельных инвестицияхпроведение независимых экспертиз по всем объектам недвижимости и селективной инвентаризации, а также возможность реализации в счет взаимозачетов или погашения долговых обязательств перед региональными или федеральными бюджетами техники или оборудования, находящегося в стадии консервации и неиспользования на промышленных предприятиях или объектах, предусмотреть возможность снижения части налоговых выплат на законсервированное и неиспользуемое оборудование на промышленных или сельскохозяйственных объектах, обладающих реальным потенциалом экономического развития, но в несколько измененной структурной ориентации, предоставить налоговые льготы на технологические инвестиции, отдача от которых выходит за рамки обозначенных инвестиционных границ, — другими словами инструментария производственно-технологического протекционизма, и др.
Практическая значимость и апробация.
Практическая значимость исследования определяется направленностью диссертационной работы, предполагающей развитие теоретических и методологических подходов к определению места и роли инвестиционной деятельности в системе отношений государственного воздействия на экономические процессы в стране, а также выработкой рекомендаций, направленных на обеспечение выполнения посредством инвестиционной политики стабилизационной и способствующей экономическому развитию роли государства или его уполномоченных органов.
В этой связи автором рассмотрено значение рынка недвижимости, раскрыта его стабилизационная для экономики роль и сформулированы предложения по оптимизации процесса управления данным видом предпринимательской деятельности, использованные в работе Префектуры Северного округа г. Москвы. Кроме того результаты проведенных исследований, научных выводов и положений могут быть использованы как при дальнейших теоретических разработках данной проблемы, так и в обучении и повышении квалификации специалистов инвестиционной деятельности, менеджеров, а также при работе на рынке недвижимости.
Апробация результатов исследования произведена в результате практической деятельности в Префектуре Северного административного округа г. Москвы, а отдельные выводы и теоретические положения неоднократно докладывались на научных конференциях в РАГС в период с 1995 по 1998 гг и МИМБ при МВЭС РФ, кроме того автором опубликованы три научные статьи объемом 0.7 п.л. и научный отчет объемом 1,5 п.л. по вышеназванной тематике.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В результате проведенного исследования автор представил свое видение инвестиционной сферы, взаимосвязей и зависимостей между ее категориями. Базируясь на исследованиях различных экономических школ, он исходит из того, что «фактор инвестиций в товарно-материальной и денежной формах в системе экономических отношений выступает в качестве критерия характеристики воспроизводственного процесса, но с другой стороны — элементом, воздействие на который со стороны государства позволяет формировать темпы, динамику и хозяйственную ориентацию экономического развития». В этой связи диссертант выделил ключевую роль инвестиционной политики в экономических отношениях, подчеркнув значимость социального звена для ориентирования инвестиционной деятельности. Инвестиционная политика государства по определению автора — это комплекс мер, обеспечивающих формирование благоприятного национального инвестиционного климата и предпринимательской среды в стране с целью достижения максимально высокого эффекта от вкладываемых государством ресурсов, создания условий приоритета развития отраслей хозяйственного комплекса, обеспечивающих конкурентную основу сотрудничества на мировом рынке, формирования условий сбалансированного развития регионов и отраслевых хозяйственных комплексов, а также сохранения баланса интересов всех социально-общественных групп населения в стране. Автор доказывает, что инвестиционная сфера охватывает всю совокупность отраслей народного хозяйства, где реализуется процесс накопления средств производства и финансовых ресурсов, обеспечивающих воспроизводство капитала, но при этом нет универсального инструментария, применение которого абсолютно эффективно для любого ее звена. Поэтому во-первых, каждой отрасли инвестиционной сферы свойственны свои собственные механизмы и инструменты для определенного периода ее существования, а во-вторых, государственное воздействие и регламентация ареала их применения обеспечивает воспроизводство инвестиционных ресурсов в широком смысле слова и воспроизводственного процесса в стране в целом, определяя его содержание и направленность развития. Одновременно соискатель рассматривает инвестиционной процесс с позиций воспроизводственного процесса в его пофазовом понимании (в материализованном выражении, а не с позиций экономических отношении), что, соответственно, обусловливает специфику его государственного регулирования. Первая фаза — формирование ресурсного потенциала для начала инвестиционной деятельностивторая — собственно инвестирование ресурсов, аккумулированных на 1-ой фазе, включая займы, кредиты, на согласованные между инвестором и реципиентом цели с задачей достижения определенного экономического или социально-экономического эффекта. Третья фаза — реализации или обмена, включая послереализационное обслуживание произведенного продукта, когда первоначально инвестированные ресурсы в соединении с фактором «труда» в едином производственном процессе должны получить общественное признание и обрести конкретную цену, что и позволяет обеспечить возврат первоначально инвестированных средств и получить определенный прирост в денежном выражении для обеспечения непрерывности воспроизводства инвестиционного процесса. А отсюда следствием является понятие инвестиционной деятельности как категории, определяющей стиль, характер действия субъектов на рынке и в расширенном инвестиционном процессе. В процессе инвестиционной деятельности осуществляется «задействование «инвестиционных ресурсов, образующих инвестиционный потенциал. Автор стоит на позиции, что категория инвестиционного потенциала, в первую очередь, ориентирована на ресурсный характер, поскольку именно он, исходя из совокупности ресурсного наполнения, являет собой источник расширенного инвестиционного воспроизводства. Базируясь на таком понимания, диссертант доказывает, что «труд» или «элемент труда» является одним из ресурсов инвестиционного потенциала. Дуализм трудового ресурса заключается в том, что он как и другие ресурсы находится в пассивном, сокрытом для глаз состоянии, но именно в нем сокрыта могучая сила воздействия на остальные ресурсы потенциала, и именно он «запускает» в действие инвестиционный процесс.
Другими словами, труд в любой фазе кругооборота капитал в его товарно-материальной или денежной формах незримо присутствует и обеспечивает этот кругооборот, принося доход на вложенные в этот процесс ресурсы. Труд выступает в качестве элемента, участвующего в каждом звене воспроизводственного процесса, и именно он обеспечивает создание условий участия составляющих этих звеньев в расширенном производстве. И именно труд выступает как фактор организации кругооборота инвестиций, и является как ресурсом инвестиционного потенциала, так активным связующим звеном между источником инвестиций и инвестиционным процессом. Труд является неотъемлемым свойством рабочей силы, именно она «производит» труд, а он в свою очередь, воздействуя на все составные части инвестиционного потенциала, — инвестиции, «готовые» к реализации в различных сферах экономики. Воздействие государства путем системы целевых мер по реализации инвестиционной политики фактически направлено на инвестиционный потенциал в целом, но лишь «трудовой элемент» воспримет этот импульс как сигнал к саморазвитию и воздействию на своих «соседей» по инвестиционному потенциалу. Именно труд, по мнению автора, в современных условиях может быть в роли «движителя» инвестиционной деятельности, оптимального использования каждого вида ресурсов, обеспечения динамики расширенного инвестиционного процесса.
Автор рассматривает также взаимозависимость между инвестиционной политикой, инвестиционной деятельностью и инвестиционным климатом в стране. Он исходит из того, что политика первопричинна, и формирование инвестиционного климата полностью подчинено целям и задачам проводимой политики, а соответственно в сформированных условиях и осуществляется инвестиционная деятельность. На основании этого диссертант, характеризуя инвестиционный климат в России, отмечает, что официально провозглашенная цель инвестиционной политики и ее направленность не соответствуют реально формируемым государством условиям инвестиционной деятельности, а отсюда — резкое сворачивание инвестиционного воспроизводственного процесса, и как результат — разрушение производственной базы страны.
В качестве ключевого звена инвестиционной деятельности автор рассматривает рынок недвижимости, поскольку отношения собственности являются определяющими в формировании нового типа хозяйствования и процесса трансформирования экономики. Свидетельством развитости инвестиционной сферы инвестиционной сферы, формирования условий динамичного, поступательного развития страны выступает механизм вовлечения объектов рынка недвижимости в рыночный оборот. Специфично для настоящего момента и то обстоятельство, как усиление интеграционных тенденций на рынках недвижимости отдельных стран, способствующих оптимизации процесса перелива капиталов и получения необходимых дополнительных инвестиций для расширенного воспроизводственного инвестиционного процесса. Именно последний фактор обусловливает, что на мировых рынках активно обращаются как сами объекты недвижимости, так и эмитированные под них ценные бумаги, т. е. объекты недвижимости стали товаром на мировых рынках, при этом не меняя своего местоположения. Так например, стоимость всей имеющейся в США коммерческой и семейной недвижимости, согласно установленным стандартам качества, колеблется в пределах от 815 млрд долл. до 4,7 трлн. долл. США. Характеристика недвижимости как инвестиционного актива отличается от других объектов следующими параметрами: •более низкая ликвидность- •раздробленность рынков и их регионализация- •нечастая возможность переоценки стоимости объектов недвижимости;
•неадекватность и ненадежность получения информации о недвижимости, ее противоречивость;
•сложность внедрения механизмов аукционной или конкурсной реализации объектов (характерно не только для трансформационного периода ряда стран, но имело место в США, Великобритании).
Именно данные характеристики обусловили в 60−70-е годы в мировой практике низкое инвестирование средств в недвижимость. Однако страх перед галопирующей инфляцией и льготирование фискальной политикой средств, направляемых в недвижимость, обусловили усиление тенденций вложения средств в данный вид предпринимательской деятельности. Изучение современного состояния рынка недвижимости ряда стран позволяет автору сделать вывод, что данному сегменту рыночного хозяйства присуща длительность цикла оборота средств, их низкая подвижность и очень глубокая взаимосвязь с государственной политикой и экономически регулированием хозяйственного развития. Именно в этом автор видит также и специфическую черту рынка недвижимости. Рассматривая рынок недвижимости в России, диссертант отмечает, что именно права на объекты недвижимости выступают товаром данного рынка. Государство гарантирует эти права на недвижимость, регистрируя их в специально созданном кадастре. России данное правовое поле и механизм работы на нем только формируются. Кроме того отечественному рынку свойственны черты, присущие лишь ему, как то:
•неразвитость и региональная разобщенности информационной системы;
•низкая степень спецификации прав собственности- •невысокий уровень доверия к обязательствам партнеров- •массовое сокрытие доходов субъектами рынка- •высокафЛфиминализация.
Кроме того, длительность неплатежей между субъектами рынка России в целом, в т. ч. по государственным заказам, высокий уровень дисконтов по векселям, сбор налогов только с исправных налогоплательщиков, — все это определенным образом «подогревает» российских субъектов рынка вкладывать средства в низколиквидный актив — недвижимость. Для россиян одновременно недвижимость является символом богатства, что психологически способствует инвестированию средств в нее. Именно это обстоятельство имело место и при оттоке капитала за границу с целью преимущественно приобретения недвижимости, не считаясь ни с издержками по ее содержанию, ни со стоимостью, ни с возможностями ее реализации впоследствии.
Автор анализирует механизм регулирования государством инвестиционных процессов в стране в условиях проводящихся реформ коренного преобразования хозяйственной системы России.
Инвестиции — необходимое условие возобновления и формирования устойчивой динамики экономического роста. Масштабы России, ее историко-географическая, климатическая специфика, а также свойственные только России экономические особенности трансформации хозяйственной системы предопределяют приоритетную роль отечественных инвестиций в ее развитии. Для устойчивого роста годовые темпы прироста инвестиций в реальный сектор должны превышать 5%, что соответственно создаст предпосылки прироста ВВП в пределах 6−7 процентов в год. Продолжатся заимствования на мировом рынке за счет эмиссии еврооблигаций (на 5 лет из расчета 10% р. а.) под конкретные проекты в регионы, при обеспечении условия — окупаемость в пределах 4 лет. Долгосрочные кредиты Мирового банка — это наиболее дешевые кредиты, они предоставляются под гарантии Правительства, но, как правило, ориентированы на определенную сферу экономики, в т. ч. инфраструктуру рыночного хозяйства, и увязаны с общим ходом реформ в стране. Таким образом, в современных условиях ориентирование в части привлечения иностранного капитала под правительственные гарантии делает упор на конкретные проекты регионального значения. (Этим должна быть реализована политика регулирования развития регионов). В этой связи, по мнению автора, любое вовлечение в развитие национальной экономики иностранного капитала должно четко согласовываться с приоритетами отраслевого развития экономики и носить четко регулируемый характер, упор же на реализацию инвестиционного потенциала должен быть сделан на внутренние возможности экономики, на те скрытые ресурсные возможности, которыми обладает российская экономика. Активизация инвестиционной деятельности, ориентированная на реальный сектор экономики, по мнению автора, -источник преодоления противоречий воспроизводственного процесса и перехода к политике экономического роста. Автор в работе рассматривает позиции жесткого государственного управления и государственного регулирования хозяйственной деятельности, склоняясь в пользу последнего, но однозначно подчеркивая, что замещение рыночными рычагами административно-командной модели экономики равнозначно «потере управляемости в целом» и разрушению воспроизводственного процесса в стране. Поэтому средства, накопленные в результате торгово-посреднических операций, спекуляций, теневого сектора, не подкрепленные реальными материальными ресурсами, не явились базой экономического роста производства и инвестиционной активности производительной направленности.
В проблеме госрегулирования инвестиционной политики главным, по мнению автора, является степень вмешательства государства в воспроизводственный инвестиционный процесс, а через него — в воспроизводство в целом. В экономической литературе рассматриваются преимущественно два крайних подхода к решению этого вопроса: или государство принимает большую часть инвестиционных функций (аккумуляция ресурсов, принципы и методы распределения их, контроль за эффективностью использования), или оставляя за со бой лишь регулирование на макроэкономическом уровне инвестиционной сферы, предоставляя инвесторам свободу действий. Автор занимает несколько «усредненную» позицию, считая необходимым обеспечить со стороны государства гарантированного не криминализованного правового поля инвестиционной деятельности, а также совместного долевого участия в производственных и портфельных инвестициях производственной направленности при жестком контроле за деятельностью уполномоченных органов. Другими словами, необходима постоянно корректируемая комбинация административных и рыночных методов регулирования инвестиционной деятельности с постепенным смещением в сторону рыночного инструментария. В первую очередь упорядочение системы управления в народном хозяйстве должно быть направлено на капитальное строительство — преобладающей сферы инвестиционной деятельности. В качестве мер могут быть предложены:
•изменение принципов и форм участия госбюджетных средств- •проведение независимых экспертиз, исключающих лоббирование- •инвентаризация всех сооружаемых независимо от источника средств объектов, и принятие на этом основании решений либо о замораживании, либо о переориентации при дубляже, либо о проведении торгов;
•привлечение различных инвесторов, преимущественно национальных, для окончания строительства отраслеобразующих объектов или приоритетных для развития производственного потенциала страны.
Государственное регулирование инвестиционной деятельности преследует также цель реализации целей и задач научно-технологического и социального развития. Далее автор кратко рассматривает значимость таких инструментов, как программы, прямое управление инвестициями, фискальная и денежно-кредитная политика, валютное регулирование, контроль за соблюдением государственных норм и стандартов путем различных экспертиз уполномоченных правительством органов, при этом автор подчеркивает, что критерием для всех предлагаемых мер является ориентирование инвестиций на технологии, их разработку и внедрение, на новую технику и производство. Соответственно этому и должна разрабатываться инновационно-производственно направленная шкала льгот и преференций, а также соответствующих штрафных санкций. Исследуя вопросы государственного регулирования рынка недвижимости, автор отстаивает позицию, что каждому его сегменту присущи индивидуальный подход и лишь данному сегменту свойственные инструменты воздействия. Это объясняется не только тем, что сам рынок находится в стадии формирования, но и разнородностью как объектов, обращающихся на нем, так и целей как социально-политических (полагаем, что для регулирования рынка недвижимости они приоритетны), так и экономических. Экономическое регулирование на данном рынке имеет трехвекторную модель, состоящую из звеньев: госрегулирование, саморегулирование и регулирование общественными организациями.
К числу основных блоков, объединяющих различные направления государственного воздействия на рынок недвижимости, относятся: создание институтов госрегулирования рынка недвижимости и обеспечения контроля за их деятельностьюрегулирование отношений собственности на недвижимое имуществосоздание гибкой системы налогообложения недвижимости, сочетающей интересы владельцев, арендаторов и общества в целомформирование кредитно-финансовой системы, применительно к потребностям рынка недвижимости, в т. ч. института ипотеки с возможным прямым госучастиемрегулирование отношений предпринимательства, в т. ч. через лицензирование, поддержку конкуренции, оказание консалтинговых услуг, помощь в информационном обеспечениисоздание механизма эффективного управления госсобственностьюразработка и реализация государственных программ, непосредственно или косвенно влияющих на развитие рынка недвижимости. Далее автор рассматривает функции отдельных субъектов, регулирующих рынок недвижимости, в т. ч. относимых и к общественным организациям и формулирует ряд предложений по упорядочению исполнения ими возложенных на них функций, включая сеть риэлторских организаций.
