Социальные отклонения, формы и разновидности

Многочисленные исследования молодежной преступности показали, что около 85% молодых людей с отклоняющимся поведением воспитывались в неблагополучных семьях. Американскими исследователями в области социальной психологии было выявлено пять основных факторов, определяющих семейную жизнь как неблагополучную: сверхсуровая отцовская дисциплина (грубость, сумасбродство, непонимание); недостаточный материнский надзор (равнодушие, беззаботность); недостаточная отцовская привязанность; недостаточная материнская привязанность (холодность, враждебность); отсутствие сплоченности в семье (скандалы, враждебность, взаимная неприязнь). Все эти факторы оказывают значительное влияние на процесс социализации ребенка в семье и, в конечном счете, на воспитание личности с отклоняющимся поведением.

Даже в совершенно благополучных семьях также имеют место случаи проявления отклоняющегося поведения. Однако семья — хотя и важнейший, но далеко не единственный, институт в обществе, участвующий в социализации личности. Стереотипы мышления и поведения, воспринятые с детства, могут быть пересмотрены или отброшены в ходе взаимодействия с окружающей действительностью, в частности с социальным окружением.

Такое явление как аномия, то есть состояние отсутствия норм также может стать результатом девиантного поведения отдельных индивидов, что происходит в постоянно изменяющемся обществе, где нет единой и неизменной системы норм. В таких условиях индивиду достаточно затруднительно выбрать линию нормативного поведения, что в последствии и порождает девиантное поведение индивида.

Но когда нравственные нормы запрещают совершать некоторые действия, которые многие личности желают совершить возникает другой феномен отклоняющегося поведения как нормы оправдания. Данный феномен представляет собой культурные образцы, с помощью которых люди оправдывают осуществление каких-либо запретных желаний и действий без открытого вызова существующим моральным нормам.

Таким образом, на лицо двойственная роль отклоняющегося поведения, которое оно играет в обществе: с одной стороны, представляет угрозу стабильности общества, с другой — поддерживает эту стабильность. К примеру, люди утрачивают чувство ожидаемого поведения при наличии в обществе или социальной группе многочисленных случаев социальных отклонений, что приводит к дезорганизации культуры и разрушения социального порядка.

Однако, с другой стороны, девиация может являться одним из путей адаптации культуры к социальным изменениям. Современное общество как таковое имеет динамичный характер своего развития и долго оставаться статичным не может. Изменять стандарты своего поведения в процессе адаптации к природной и социальной среде время от времени должны даже совершенно изолированные от мировых цивилизаций сообщества. Генезис и эволюция новых социальных норм происходит в результате повседневного поведения индивидов, в столкновении постоянно возникающих социальных обстоятельств и редко создаются путем обсуждения и дальнейшего их принятия всеми членами социальных групп. Поведение небольшого числа индивидов отклоняющееся от старых, привычных норм может стать началом создания новых нормативных образцов. Со временем, трансформируя традиции, девиантное поведение, которое содержит новые жизнеспособные нормы, все в большей степени проникает в сознание людей и по мере усвоения членами социальных групп поведения, содержащего новые нормы, оно перестает быть отклоняющимся.

Если взглянуть на девиацию как на процесс развития, то можно определить ряд важных переходных моментов (или даже стадий) в развитии девиантного поведения.

В обществе существуют различные нормы. Они отличаются по степени строгости, и их нарушение влечет за собой разные виды наказаний. Соблюдение некоторых норм контролируется группами, к которым принадлежит человек — имеют в виду друзья, семья и сослуживцы. Соблюдение других норм контролируется государством — эту функцию осуществляют правоохранительные органы.

Некоторые нормы предусматривают однозначное поведение, в то время как другие допускают возможность выбора. Кроме того, некоторые нормы запрещают конкретные виды поведения — например, уклонение от уплаты налога. Основная часть нашего уголовного права относится к этой категории. Нормы, допускающие определенные вида поведения, в значительно меньшей мере связаны с принуждением, чем нормы, запрещающие некоторые поступки.

Существуют нормы-правила и нормы-ожидания, между которыми существует коренное различие. Нормы-правила являются самыми важными нормами общества, они представляют собой основные механизмы, регулирующие общественную жизнь и скрепляющие единство общества.

Нарушение норм-правил обычно влечет за собой суровое наказание. Нормы-правила включают законы, запрещающие такие поступки, как убийство и похищение людей. Менее важные нормы названы нормами-ожиданиями, их нарушение не приведет к суровому наказанию. Нарушение некоторых норм-ожиданий, например, появление на улице в купальном костюме, не всегда вызывает даже замечание. Соблюдение норм-правил контролируется законом в большей мере, чем выполнение норм-ожиданий. Суровость наказания девиантного поступка определяется главным образом типом нормы, которая нарушена.

Когда девиация наблюдается в течение длительного времени, то в большинстве случаев она выходит за рамки поведения отдельного индивида и становится коллективной: на основе единичных девиантных поступков формируется образец неведения, который усваивается многими людьми. Такой, образец может привести к coзданию новой субкультуры, основные принципы которой стимулируют «нарушение правил». При этом субкультура преступного мира заимствует свои нормы из господствующей культуры. Преступное поведение считается правильным в соответствии со стандартами этой субкультуры именно потому, что оно противоречит нормам господствующей культуры. Наиболее ярким проявлением этой тенденции является поведение преступных банд, а также бунтовщиков (согласно концепции Мертона).

Ритуализм, о котором писал Мертон, может также стать коллективным. Чья-то индивидуальная привычка слишком буквально следовать правилам может стать стилем работы группы служащих, которые доводят до абсурда выполнение любого, даже самого незначительного, распоряжения, что приводит к замедлению работы. Достаточно представить себе работу авиадиспетчеров, чтобы понять, что такой вид девиации может парализовать деятельность всей организации.

Когда девиация становится коллективной, девиантная группа приобретает большее влияние в обществе, чем ее представители, действующие в одиночку. Поведение, которое считалось девиантным, может оцениваться теперь как «несколько отличающееся» или «слегка отклоняющееся» по мере того, как оно становится социально признанным.

Заключение

Таким образом, конформность и неконформность взаимосвязаны. Существует достаточно сильная зависимость между степенью принуждения, производимого группой с одной стороны, и степенью конформности с другой. Исследования таких американских ученых как С. Аш, Р. Крачфилд, Ч. Крэч и других, а также представителей отечественной науки (И.П. Волков, А.И. Донцов) убедительно показали, что величина давления группы колеблется в зависимости от степени единодушия ее членов.

Критерием, по которому классифицируются малые группы, является степень интегрированности их членов, что характеризует любую группу людей. Согласно бехтеревской классификации группы делятся на два типа:

— кооператива — такая связь людей в группах, которая была поверхностной, механической, и члены которой могут относительно свободно входить и выходить из его состава;

— коллектива — связь людей не только по работе, но и личными узами, члены коллектива имеют своего неформального лидера, дорожат общением друг с другом и т. д.

Что касается девиации, то социологи определяют ее как поведение, которое считается отклонением от норм группы и влечет за собой изоляцию, лечение, исправление или другое наказание.

Девиация включает три основных компонента:

— человека, которому свойственно определенное поведение;

— норму или ожидание, являющиеся критерием оценки поведения как девиантного;

— другую группу или организацию, реагирующие на данное поведение.

Среди формальных организаций, контролирующих девиацию, основную роль играют институты правоохранительных органов. На каждом этапе этого процесса исход дела определяется характером взаимодействия между девиантом и представителем органа контроля.

Список литературы

1. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Наука. 1988. 367с.

2. Гидденс Э. Социология. М.: Наука. 1999. 530 с.

3. Гилинский Я. И. Девиантность и социальный контроль в России (Х1Х-ХХ вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПб., Алетейя, 2000. 384 с.

4. Петровский А. В. Личность, деятельность коллектив. М.: Прометей. 1982. 274с.

5. Позднякова М. Е. Девиантное поведение: методология и методика исследования. М., ИС РАН, Реглант, 2004. 196 с.

6. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс 1994. 743с.

7. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 275 с.

8. Чудновский В. Э. Нравственная устойчивость личности. М.: Мир. 1982. 251с.

9. Asch S.E. Social psychology. N.Y., 1962. 417р.

10. Henry Т. Culture against man. N.Y., 1963. 370р.

11.

11. Moscovici S., Faucheux C. Social influence, conformity, bias and the study of active minority // Adv. in exper. soc. psych., 1972. 588р.

12. Zajonc R.B. Social psychology: An experimental approach. Belmont Wadsworth, 1966. 311р.

1 Henry J. Culture against man. N.Y., 1963. P.72

1 Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Наука. 1988. с.112

1 Asch S.E. Social psychology. N.Y., 1962 р.215

1 Позднякова М. Е. Девиантное поведение: методология и методика исследования. М., ИС РАН, Реглант, 2004. с.75

1 Asch S.E. Social psychology. N.Y., 1962 р.254

1 Гидденс Э. Социология. М.: Наука. 1999. с. 118

1 Смелзер Н. Социология. М.:Феникс. 1994. с.265

1 Гилинский Я. И. Девиантность и социальный контроль в России (Х1Х-ХХ вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПб., Алетейя, 2000. с.204

1 Петровский А. В. Личность, деятельность коллектив. М., 1982 с.266

1 Позднякова М. Е. Девиантное поведение: методология и методика исследования. М., ИС РАН, Реглант, 2004. с.112