Исследование мативации усыногвления (удочерения) современными семьями

Из пяти факторов четыре оказались дискриминативными, то есть значимо различали выборки между собой. Таким, образом показано, что предлагаемый опросник действительно учитывает особенности родительского отношения лиц, испытывающих трудности в воспитании. Кроме того, была проведена факторизация данных по испытуемым с последующим «Варимакс» вращением значимых факторов. Она показала совпадение априорных и эмпирических групп; в результате факторизации выявилась группа субъективно благополучных родителей (контрольная группа) и подвыборка людей, обратившихся за помощью в психологическую консультацию. Эти данные также подтверждают валидность опросника.

Тест-опросник родительского отношения (ОРО) представляет собой психодиагностический инструмент, ориентированный на выявление родительского отношения к детям.

Родительское отношение понимается как система разнообразных чувств по отношению к ребенку, поведенческих стереотипов, практикуемых в общении с ним, особенностей восприятия и понимания характера и личности ребенка, его поступков.

Опросник состоит из 5 шкал:

1."Принятие-отвержение".

2."Кооперация".

3."Симбиоз".

4."Авторитарная гиперсоциализация".

5."Маленький неудачник".

1. «Принятие-отвержение». Шкала отражает интегральное эмоциональное отношение к ребенку. Содержание одного полюса шкалы: родителю нравится ребенок таким, какой он есть. Родитель уважает индивидуальность ребенка, симпатизирует ему. Родитель стремится проводить много времени вместе с ребенком, одобряет его интересы и планы. На другом полюсе шкалы: родитель воспринимает своего ребенка плохим, неприспособленным, неудачливым. Ему кажется, что ребенок не добьется успеха в жизни из-за низких способностей, небольшого ума, дурных наклонностей. По большей части родитель испытывает к ребенку злость, досаду, раздражение, обиду. Он не доверяет ребенку и не уважает его.

2. «Кооперация» — социально желательный образ родительского отношения. Содержательно эта шкала раскрывается так: родитель заинтересован в делах и планах ребенка, старается во всем помочь ребенку, сочувствует ему. Родитель высоко оценивает интеллектуальные и творческие способности ребенка, испытывает чувство гордости за него. Он поощряет инициативу и самостоятельность ребенка, старается быть с ним на равных. Родитель доверяет ребенку, старается встать на его точку зрения в спорных вопросах.

3. «Симбиоз» — шкала отражает межличностную дистанцию в общении с ребенком. При высоких баллах по этой шкале можно считать, что родитель стремится к симбиотическим отношениям с ребенком. Содержательно эта тенденция описывается так — родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить его от трудностей и неприятностей жизни. Родитель постоянно ощущает тревогу за ребенка, ребенок ему кажется маленьким и беззащитным. Тревога родителя повышается, когда ребенок начинает автономизироваться в силу обстоятельств, так как по своей воле родитель не предоставляет ребенку самостоятельности никогда.

4. «Авторитарная гиперсоциализация» — отражает форму и направление контроля за поведением ребенка. При высоком балле по этой шкале в родительском отношении данного родителя отчетливо просматривается авторитаризм. Родитель требует от ребенка безоговорочного послушания и дисциплины. Он старается навязать ребенку во всем свою волю, не в состоянии встать на его точку зрения. За проявления своеволия ребенка сурово наказывают. Родитель пристально следит за социальными достижениями ребенка, его индивидуальными особенностями, привычками, мыслями, чувствами.

5. «Маленький неудачник» — отражает особенности восприятия и понимания ребенка родителем. При высоких значениях по этой шкале в родительском отношении данного родителя имеются стремления инфантилизировать ребенка, приписать ему личную и социальную несостоятельность. Родитель видит ребенка младшим по сравнению с реальным возрастом. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся родителю детскими, несерьезными. Ребенок представляется не приспособленным, не успешным, открытым для дурных влияний. Родитель не доверяет своему ребенку, досадует на его неуспешность и неумелость. В связи с этим родитель старается оградить ребенка от трудностей жизни и строго контролировать его действия.

Текс опросника состоит из 61 утверждения о воспитании детей, обследуемые на «Бланке для ответов» должны обвести кружком номер утверждения, с которым согласны или зачеркнуть номер, если не согласны с утверждением. При подсчете тестовых баллов по всем шкалам учитывается ответ «верно». Тестовые нормы приводятся в виде таблиц процентильных рангов тестовых баллов по соответствующим шкалам.

Глава 3. Анализ результатов исследования

3.1 Сравнительный анализ результатов исследования

3.

1.1 Сравнительный анализ результатов анкетирования Таблица 1.

мужчины женщины t-Стьюдента df p-уровень не могут иметь своих детей 0,29 167 0,16 667 1,1 990 46 0,313 109 любовь к детям 0,20 833 0,29 167 -0,65 567 46 0,515 301 милосердие к детям 0,29 167 0,12 500 1,42 196 46 0,161 782 смерть своего ребенка 0,20 833 0,33 333 -0,96 346 46 0,340 356 гибель родственникоа 0,4 167 0,8 333 -0,58 590 46 0,560 804 чувство одиночества 0,20 833 0,33 333 -0,96 346 46 0,340 356

Религия 0,41 667 0,66 667 -1,75 771 46 0,85 450 укрепление распадающейся семьи 0,4 167 0,4 167 0,0 46 1,0 желание дать ребенку то, чего был лишен сам 0,12 500 0,16 667 -0,40 105 46 0,690 242 ребенок-объект любви 0,41 667 0,16 667 1,94 001 46 0,58 524 ребенок-субъект любви 0,4 167 0,4 167 0,0 46 1,0 желание доказать, что можешь воспитать ребенка 0,8 333 0,50 000 -3,49 772 46 0,1 052

Рисунок 1.

Как видно из таблицы 1 статистически достоверные отличия по показателям анкетирования у мужчин и женщин данной выборки получены по переменной мотивации усыновления желание доказать, что можешь сам воспитать ребенка, хотя и не можешь родить его. Показатели женщин (50% случаев) выше показателей мужчин (8% случаев).

Структура мотивации женщин данной выборки складывается из следующих мотивов усыновления (удочерения): религиозные чувства (66% случаев), желание доказать, что можешь воспитать ребенка, хотя и не можешь родить его, чувство одиночества (33% случаев). 33% женщин данной выборки пережили смерть своего ребенка.

Структура мотивации мужчин данной выборки складывается из следующих мотивов усыновления (удочерения): религиозные чувства (41% случаев) и ребенок — объект любви (41% случаев), не могут иметь своих детей по физиологическим причинам 29% мужчин данной выборки.

3.

1.2 Сравнительный анализ ролевых ожиданий в браке Таблица 2.

мужчины женщины t-Стьюдента df p-уровень сексуальные отношения 4,33 333 3,20 833 2,89 615 46 0,5 764 идентификация с супругом 5,79 167 5,58 333 0,51 089 46 0,611 872 хозяйственно-бытовые функции 5,37 500 6,10 417 -1,66 306 46 0,103 100 родительские обязанности 5,37 500 6,66 667 -2,40 701 46 0,20 155 социальная активность 6,22 917 4,6 250 4,16 827 46 0,134 эмоционально-психотерапевт. 5,37 500 6,70 833 -3,18 755 46 0,2 580 внешний облик 4,10 417 4,6 250 0,8 581 46 0,931 989

Рисунок 2.

Как видно из таблицы 2 статистически достоверные отличия по показателям ролевых ожиданий у супругов данной выборки получены по переменным: сексуальные отношения, родительские обязанности, социальная активность и эмоционально-психотерапевтическая функция семьи. Показатели женщин выше показателей мужчин по переменным: родительские обязанности и эмоционально-психотерапевтическая функция семьи. Показатели мужчин выше показателей женщин по переменным: сексуальные отношения и социальная активность.

Ролевые ожидания женщин данной выборки складываются из переменных: родительские обязанности, эмоционально-психотерапевтическая функция семьи и хозяйственно-бытовые функции. Чем выше оценки по шкале ролевых ожиданий решения хозяйственно-бытовых вопросов, тем больше требовании предъявляет муж (жена) к участию супруга в организации быта тем большее значение имеют хозяйственно-бытовые умения и навыки партнера. Шкала родительские обязанности показывает выраженность установки супруга (и) на активную родительскую позицию брачного партнера. Подшкала «ролевые притязания» отражает ориентацию мужа (жены) на собственные обязанности по воспитанию детей. Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга (и) родительских функций. Чем выше оценка шкалы, тем большее значение придает муж (жена) роли отца (матери), тем более он (она) считает родительство основной ценностью, концентрирующей вокруг себя жизнь семьи.

Шкала эмоционально-психотерапевтической функции семьи измеряет степень ориентации мужа (жены) на то, что брачный партнер возьмет на себя роль эмоционального лидера семьи в вопросах: коррекция психологического климата, оказание моральной и эмоциональной поддержки, создание «психотерапевтической атмосферы». Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для супруга (и) взаимной моральной и эмоциональной поддержки членов семьи, ориентация на брак как среду, способствующую психологической разрядке и стабилизации.

Ролевые ожидания мужчин данной выборки складываются из переменных: социальная активность и идентификация с супругом. Шкала, отражающая установку мужа (жены) на личностью идентификацию с брачным партнером: ожидание общности интересов, потребностей, ценностных ориентации, способов времяпрепровождения. Низкие оценки (менее 3 баллов) предполагают установку на личную автономию.

Шкала, отражающая установку супруга (и) на значимость внешней социальной активности (профессиональной, общественной) для стабильности брачно-семейных отношений.

Подшкала «ролевые ожидания» измеряет степень ориентации мужа жены) на то, что брачный партнер должен иметь серьезные профессиональные интересы, играть активную общественную роль. Общая оценка шкалы рассматривается как показатель значимости для мужа (жены) внесемейных интересов, являющихся основными ценностями в процессе межличностного взаимодействия супругов.

3.

1.3 Сравнительный анализ родительского отношения Таблица 3.

мужчины женщины t-Стьюдента df p-уровень принятие-отвержение 61,1 583 67,60 417 -0,76 513 46 0,448 101 соц.

желательн.поведения 36,56 625 67,81 833 -6,6 136 46 0,0

Симбиоз 70,60 125 73,93 542 -0,65 860 46 0,513 438 гиперсоциализация 56,542 62,98 792 -0,75 164 46 0,456 093 маленький неудачник 54,27 208 50,12 208 0,43 751 46 0,663 786

Рисунок 3.

Как видно из таблицы 3 статистически достоверные отличия между показателями мужчин и женщин получены по переменной: социальная желательность поведения. Можно предположить, что женщины более склонны принимать ребенка таким, какой он есть. Она уважает индивидуальность ребенка, симпатизирует ему и стремится проводить много времени вместе с ребенком, одобряет его интересы и планы. Мама заинтересована в делах и планах ребенка, старается во всем помочь ребенку, сочувствует ему. Она высоко оценивает интеллектуальные и творческие способности ребенка, испытывает чувство гордости за него. Она поощряет инициативу и самостоятельность ребенка, старается быть с ним на равных. Мама доверяет ребенку, старается встать на его точку зрения в спорных вопросах.

Как видно из таблицы 3 высокие показатели родительского отношения у мужчин и женщин данной выборки получены по переменной: симбиоз, данная шкала отражает межличностную дистанцию в общении с ребенком. При высоких баллах по этой шкале можно считать, что родитель стремится к симбиотическим отношениям с ребенком. Содержательно эта тенденция описывается так — родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить его от трудностей и неприятностей жизни. Родитель постоянно ощущает тревогу за ребенка, ребенок ему кажется маленьким и беззащитным. Тревога родителя повышается, когда ребенок начинает автономизироваться в силу обстоятельств, так как по своей воле родитель не предоставляет ребенку самостоятельности никогда.

Высокие оценки получены по шкале гиперсоциализация, данная шкала отражает форму и направление контроля за поведением ребенка. При высоком балле по этой шкале в родительском отношении данного родителя отчетливо просматривается авторитаризм. Родитель требует от ребенка безоговорочного послушания и дисциплины. Он старается навязать ребенку во всем свою волю, не в состоянии встать на его точку зрения. За проявления своеволия ребенка сурово наказывают. Родитель пристально следит за социальными достижениями ребенка, его индивидуальными особенностями, привычками, мыслями, чувствами.

3.2 Корреляционный анализ результатов исследования Таблица 4.

не могут иметь своих детей любовь к детям милосердие к детям смерть своего ребенка гибель родственников чувство одиночества религия укрепление распадающей ся семьи желание дать ребенку то, чего был лишен сам ребенок-объект любви ребенок-субъект любви желание доказать, что можешьвоспитать ребенка не могут иметь своих детей 1,00 -0,09 -0,04 -0,11 -0,14 0,11 -0,19 0,13 -0,08 -0,02 0,13 -0,02 любовь к детям -0,09 1,00 -0,30 -0,14 -0,15 -0,03 0,05 -0,12 -0,10 0,05 0,12 0,05 милосердие к детям -0,04 -0,30 1,00 0,15 -0,13 -0,08 0,06 0,15 0,08 0,01 -0,11 0,01 смерть своего ребенка -0,11 -0,14 0,15 1,00 0,04 0,16 0,09 0,11 -0,12 0,02 -0,13 0,12 гибель родственникоа -0,14 -0,15 -0,13 0,04 1,00 0,42 0,06 0,38 0,14 -0,17 0,38 0,02 чувство одиночества 0,11 -0,03 -0,08 0,16 0,42 1,00 -0,10 0,11 0,01 -0,29 0,34 0,23 Религия -0,19 0,05 0,06 0,09 0,06 -0,10 1,00 0,19 0,38 -0,15 -0,23 0,41 укрепление распадающейся семьи 0,13 -0,12 0,15 0,11 0,38 0,11 0,19 1,00 0,21 -0,13 -0,04 0,10 желание дать ребенку то, чего был лишен сам -0,08 -0,10 0,08 -0,12 0,14 0,01 0,38 0,21 1,00 -0,14 -0,09 0,12 ребенок-объект любви -0,02 0,05 0,01 0,02 -0,17 -0,29 -0,15 -0,13 -0,14 1,00 -0,13 -0,31 ребенок-субъект любви 0,13 0,12 -0,11 -0,13 0,38 0,34 -0,23 -0,04 -0,09 -0,13 1,00 -0,13 желание доказать, что можешь воспитать ребенка -0,02 0,05 0,01 0,12 0,02 0,23 0,41 0,10 0,12 -0,31 -0,13 1,00 сексуальные отношения -0,02 -0,04 -0,03 0,00 -0,08 -0,16 -0,18 -0,04 -0,14 0,33 -0,11 -0,35 идентификация с супругом 0,12 -0,29 0,00 0,14 -0,13 -0,34 0,03 0,05 0,09 0,18 -0,33 -0,02 Хозяйственно-бытовые функции 0,00 -0,17 -0,15 -0,06 -0,21 0,03 -0,29 -0,27 -0,06 0,08 -0,13 -0,06 Родительские обязанности -0,10 0,23 -0,39 -0,07 0,20 0,13 -0,14 -0,06 0,00 -0,09 0,27 -0,09 социальная активность 0,23 -0,13 0,21 -0,13 0,13 0,04 0,03 -0,01 0,24 -0,02 -0,01 -0,14 эмоционально-психотерапевт. -0,19 -0,11 -0,08 0,18 0,08 0,09 0,00 0,06 -0,22 -0,19 -0,07 0,28 внешний облик 0,05 0,15 0,19 0,01 0,22 0,07 0,24 0,24 0,01 -0,06 0,18 0,09 принятие-отвержение -0,01 0,13 -0,12 0,07 0,12 0,16 0,04 -0,25 0,03 -0,05 0,18 -0,18 соц.

желательн.поведения 0,07 0,03 -0,23 0,26 0,14 0,19 0,11 0,14 0,07 -0,27 -0,07 0,42 Симбиоз -0,25 0,25 -0,11 0,18 0,01 -0,08 -0,07 -0,07 -0,08 -0,05 0,21 -0,27 гиперсоциализация -0,23 0,04 -0,04 0,12 0,18 0,11 0,07 -0,06 -0,11 -0,10 0,10 -0,07 маленький неудачник -0,12 0,00 0,06 -0,14 -0,17 -0,27 0,04 0,04 0,01 0,12 -0,01 -0,14 Корреляционный анализ результатов исследования показал следующие связи на уровне p<0,05, при r<+1, r>-1:

Переменная «религиозные мотивы усыновления (удочерения)» связана прямой зависимостью на уровне статистической достоверности p<0,05 со следующими переменными: желание дать ребенку то, чего был лишен сам, желание доказать, что можешь воспитать ребенка, хотя и не можешь родить его, а обратной зависимостью с переменной идентификация с супругом (супругой).

Можно предположить, что у будущих родителей данной выборки мотивационная сфера усыновления (удочерения) связана с ролевыми ожиданиями и притязаниями в браке, вплоть до стремления к личной автономии (расставанию, отчуждению) ради усыновления ребенка.

Выводы по главе 3:

Сравнительный анализ результатов исследования позволил выявить следующие особенности мотивации усыновления (удочерения) у супругов данной выборки:

Статистически достоверные отличия по показателям анкетирования у мужчин и женщин данной выборки получены по переменной мотивации усыновления желание доказать, что можешь сам воспитать ребенка, хотя и не можешь родить его. Показатели женщин (50% случаев) выше показателей мужчин (8% случаев).

Структура мотивации женщин данной выборки складывается из следующих мотивов усыновления (удочерения): религиозные чувства (66% случаев), желание доказать, что можешь воспитать ребенка, хотя и не можешь родить его, чувство одиночества (33% случаев). 33% женщин данной выборки пережили смерть своего ребенка.

Структура мотивации мужчин данной выборки складывается из следующих мотивов усыновления (удочерения): религиозные чувства (41% случаев) и ребенок — объект любви (41% случаев), не могут иметь своих детей по физиологическим причинам 29% мужчин данной выборки.

Статистически достоверные отличия по показателям ролевых ожиданий у супругов данной выборки получены по переменным: сексуальные отношения, родительские обязанности, социальная активность и эмоционально-психотерапевтическая функция семьи. Показатели женщин выше показателей мужчин по переменным: родительские обязанности и эмоционально-психотерапевтическая функция семьи. Показатели мужчин выше показателей женщин по переменным: сексуальные отношения и социальная активность.

Ролевые ожидания женщин данной выборки складываются из переменных: родительские обязанности, эмоционально-психотерапевтическая функция семьи и хозяйственно-бытовые функции.

Ролевые ожидания мужчин данной выборки складываются из переменных: социальная активность и идентификация с супругом. Ожидание, что брачный партнер должен иметь серьезные профессиональные интересы, играть активную общественную роль.

Статистически достоверные отличия между показателями мужчин и женщин получены по переменной: социальная желательность поведения. Можно предположить, что женщины более склонны принимать ребенка таким, какой он есть.

Высокие показатели родительского отношения у мужчин и женщин данной выборки получены по переменной: симбиоз, данная шкала отражает межличностную дистанцию в общении с ребенком. При высоких баллах по этой шкале можно считать, что родитель стремится к симбиотическим отношениям с ребенком.

Высокие оценки получены по шкале гиперсоциализация, данная шкала отражает форму и направление контроля за поведением ребенка. При высоком балле по этой шкале в родительском отношении данного родителя отчетливо просматривается авторитаризм. Родитель пристально следит за социальными достижениями ребенка, его индивидуальными особенностями, привычками, мыслями, чувствами.

Корреляционный анализ результатов исследования позволил выявить следующие особенности взаимосвязей структуры мотивации усыновления (удочерения) у супругов данной выборки:

Переменная «религиозные мотивы усыновления (удочерения)» связана прямой зависимостью на уровне статистической достоверности p<0,05 со следующими переменными: желание дать ребенку то, чего был лишен сам, желание доказать, что можешь воспитать ребенка, хотя и не можешь родить его, а обратной зависимостью с переменной идентификация с супругом (супругой).

Можно предположить, что у будущих родителей данной выборки мотивационная сфера усыновления (удочерения) связана с ролевыми ожиданиями и притязаниями в браке, вплоть до стремления к личной автономии (расставанию, отчуждению) ради усыновления ребенка.

Таким образом, гипотезу нашего исследования существовании отличий в структуре мотивации усыновления (удочерения) у мужчин и женщин данной выборки, а также обусловленности мотивации усыновления (удочерения) ролевыми ожиданиями супругов, можно считать доказанной.

Заключение

Цели и задачи, поставленные в данной работе были решены в полном объеме — мы изучили и проанализировали теоретическую литературу по теме исследования, сформулировали цели, задачи и гипотезу исследования, выбрали адекватные методы эмпирического исследования, проанализировали полученные результаты и сделали выводы. Гипотеза о существовании отличий в структуре мотивации усыновления (удочерения) у мужчин и женщин данной выборки, а также обусловленность мотивации усыновления (удочерения) ролевыми ожиданиями партнеров подтвердилась.

Таким образом, анализируя роль семьи в жизни человека, мы видим, что семья является тем социальным институтом, той ячейкой общества, в которой происходит формирование вступившего в жизнь человека, она становится (или должна становиться) тем первым домом, к котором человек вырастает и получает первые жизненные уроки, в котором он получает поддержку и помощь, в котором учится любви к миру и к людям, и о котором у него сохраняются на всю жизнь самые добрые и светлые воспоминания, согревающие его сердце и укрепляющие светлую волю в самые трудные моменты жизни.

Роль семейного воспитания в формировании характера, взглядов, привычек не абсолютна — большую роль играет самовоспитание и тот багаж жизненного опыта, который человек получил в своих прошлых жизнях (именно поэтому все люди рождаются уже с присущими им чертами характера), а также роль внесемейного воспитания, который человек получает, живя в обществе. Но семья может расширить те светлые качества человека, которые уже есть в нем, присущи ему от рождения и помочь человеку победить и искоренить свои недостатки и пороки, и именно в этом заключается великая и светлая роль семьи.

Процесс воспитания в семье носит характер обратной связи и, воспитывая своих детей, родители воспитывают тем самым и самих себя. В зависимости от характера воспитания (модели воспитания), отношения родителей к ребенку происходит формирование определенных (порой достаточно устойчивых) взаимоотношений между ними.

Главной характеристикой замещающих семей является вневременное, неформальное, ответственное отношение членов семьи друг к другу, погружение ребенка в обыденную сферу чувств, привязанности, что приводит к самоидентификации ребенка, формированию ответственного отношения к себе, другим. Жизнь в семье дает возможность адекватной социализации (переживание различных ролей в семье), наблюдения за образцами детско-родительских отношений, супружеских отношений и, конечно, чувство «тыла» в самостоятельной жизни.

Статистический анализ результатов исследования позволяет констатировать значительные отличия в структуре мотивации мужчин и женщин данной выборки и статистически достоверные взаимосвязи между показателями ролевых ожиданий супругов и структурой мотивации усыновления (удочерения.

Заявленная тема и рамки работы не позволяют раскрыть проблему, связанную с изучением мотивации усыновления (удочерения) современными семьями во всей полноте, а является лишь попыткой исследования в данной области.

Список литературы

Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. -Ростов-на-Дону, 1998.

Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. -Л., ЛГУ, 1960, 339 с.

Анастази А. Психологическое тестирование. Кн.2, -М., 1982, 295с.

Антонов А.И., Медков В. М. Второй ребенок. -М., Мысль., 1987. 229с.

Арцимович Я. Современная семья и ее воспитательная функция. Диссерт. На соискание. Канд. Философ. Наук. -М. 1990.

Белова В. А. Число детей в семье. Изд-во Статистика, -М., 1975.

Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. (Психологическое исследование). Изд-во Просвещение, -М., 1968, 464 с.

Бойко В. В. Малодетная семья. Социально-психологическое исследование. Изд-во Статистика, -М., 1980.

Бойко Е. Ю. Анализ эволюционно-психологической концепции порядка рождения: кросс-культурное исследование. Дипл… РаботаМ., 2002

Варга А. Я. Идентификация с родителями и формирование психологии пола. // Семья и формирование личности. Сб. Научн. Ст.

/ Под. Ред. Бодалева А. А., -М., 1981.

Винникот Д. В. Разговор с родителями. -М., 1995, с.35−36.

Возрастная и педагогическая психология. Учебник под редакцией А. В. Петровского — М.: Просвещение, 1979.

Волков А. Г. Дарский Л.Е. Изучение мнений о величине семьи. -М., 1971.

Выготский Л. С. Психология. Изд-во ЭКСМО-Пресс, серия Мир психологии, -М., 2000, 1008 с.

Гаврилова Т.П. К проблеме распада семьи на детей дошкольного возраста // Семья и формирование личности. Сб. Научн. Ст. /Под. Ред. Бодалева А. А., -М., 1981. С.10−15.

Гальперин П.Я.

Введение

в психологию. Изд-во МГУ, -М., 1976.

Гозман Л. Я. Процессы межличностного восприятия в семье // Межличностное восприятие в группе. — М.: МГУ, 1981. — 294 с.

Гульянова Н.А. О связи самопринятия и осознания Я-образа в ситуации неуспеха // Вестник Моск. Ун-та. Сер.

14. Психология. № 3, 2001, с. 68−75.

Дружинин В. Н. Психология семьи. — М., 1996.

Думитрашку Т. А. Структура семьи и когнитивное развитие детей // Вопросы психологии. № 2, 1996, с.

104.

Квинн Вирджиния Н. Прикладная психология — Санкт-Петербург, Питер, 2000.

Кериг П. К. Семейный контекст: удовлетворенность супружеством, родительский стиль и речевое поведение с детьми // Вопросы психологии. — 1990. — № 1. — С. 158−164.

Ковалев С.В., Психология современной семьи. М., 1990

Кон И. С. Ребенок и общество. Изд-во Наука, -М., 1988.

Коттлер Дж. Браун Р. Психотерапевтическое консультирование. — СПб.: Питер, 2001. — 464 с.

Кочюнас Р. Основы психологического консультирования / Пер. с лит. — М.: Академический проект, 1999. — 240 с.

Лангмейер Й., Матейчек З. Психическая депривация в детском возрасте. -Прага, 1984.

Майерс Д. Социальная психология /Пер. с англ. — СПб.: Питер, 1997. — 688 с.

Мацковский М. С. Социология семьи. Проблемы, теории, методологии и методики /Под ред. Г. С. Батыгина. — М.: Наука, 1989. — 112 с.

Мид М. Культура и мир детства. Изд-во Наука, -М., 1988.

Мудрик А. В. Социализация и воспитание. Изд-во Сентябрь, -М., 1997. 96с.

Нельсон — Джоунс Р. Теория и практика консультирования. — СПб.:

Обухова Л. Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. -М., 1995.

Пезешкиан Н. Семейная психотерапия: семья как терапевт / Пер. с англ., нем. — М.: Смысл, 1993. — 332 с. Питер, 2000. — 464 с.

Психологический словарь. / Под. Ред. В. П. Зинченко, -М., 1997. — 688 с.

Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестоматия / Под. Ред. Куликова Л. В., Изд-во Питер, — спб., 2000, 480с.

Развитие личности ребенка. / Под. Ред. Фонарева А. М. Изд-во Прогресс, -М., 1987.

Райте Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. Санкт-Петербург.;Питер, 2001

Ричардсон Р. У. Силы семейных уз /Пер. с англ. — СПб.: Акцидент, 1994. — 136 с.

Роджерс К. Взгляд на психотерапию. — М., 1999.

Сатир В. Психотерапия семьи. — СПб.: Ювента, 1999. — 281 с.

Семья и формирование личности. Сб. Научн. Ст. / Под. Ред. Бодалева А. А., -М., 1981.

Титаренко В. Я. Семья и формирование личности. -М., 1987.

Фримен Дж. О первенцах //Семья и школа, № 2, 1996.

Хоментаускас Г. Т. Cемья глазами ребенка. — М., 1985. 21 с.

Хорни К. Наши внутренние конфликты. Изд-во ЭКСМО-Пресс, -М., 2000,

Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Серия мастера психологии. -спб., 1999. С. 608.

Шабельников В. К. Семья в геополитическом конфликте 21 века: науч. Докл / Материалы научной сессии гниисив. Под ред. И. В. Цветковой. М., 2002. — 0,5 п.л.

Шерман Р., Фредман Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии: Руководство /Пер. с англ. А. З. Шапиро.

Класс, 1997. — 336 с.

Шнейдер Л. Б. Психология семейных отношений. Изд-во ЭКСМО-Пресс, -М., 2000. 512 с.

Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. ЗАО Изд-во ПИТЕР, Серия «Мастера психологии» , — спб., 1999, 656 с.

Приложение Сводная таблица результатов исследования

№ пол АНКЕТА 4 5 6 7 4 5 7 РОП 2 3 4 5 6 7 мужчины — 1, женщины — 0 не могут иметь своих детей любовь к детям милосердие к детям смерть своего ребенка гибель родственников чувство одиночества религия укрепление распадающей ся семьи желание дать ребенку то, чего был лишен сам ребенок-объект любви ребенок-субъект любви желание доказать, что можешьвоспитать ребенка сексуальные отношения идентификация с супругом хозяйственно-бытовые функции родительские обязанности социальная активность эмоц.

психотерапевтическая внешний облик Прин ятие-отвер жение образ социальной желательности поведения симбиоз Автори тарная гипер соци ализация «малень кий неудач ник» 1 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 5 7 5 4,5 6,5 2,50 2,00 53,79 31,19 74,97 32,13 45,57 2 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 4 3 2,5 4,5 8,5 3,50 6,50 77,21 48,82 86,63 32,13 3,04 3 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 6 6 8,5 6,5 5,50 5,50 31 31,19 39,06 69,3 70,25 4 1 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 5 6 4 8,5 6,5 5,50 5,50 53,79 48,82 74,97 95,76 45,57 5 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 2 5 4 4,5 8,5 3,50 3,50 68,35 48,82 74,97 53,87 45,57 6 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 5 7 6 4,5 6,5 4,50 2,00 53,79 48,82 86,63 32,13 3,04 7 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 5 7 3,5 4,5 4,5 3,50 2,00 53,79 48,82 74,97 95,76 70,25 8 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 2 6 6 4,5 8,5 5,50 6,50 77,21 31,19 74,97 83,79 84,19 9 1 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 4 3 6 8,5 6,5 5,50 5,50 84,17 31,19 92,93 53,87 96,83 10 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 7 4 8,5 4,5 5,50 5,50 68,35 48,82 92,93 83,79 84,19 11 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 6 6 4 4,5 4,5 7,50 2,50 53,79 48,82 92,93 53,87 84,19 12 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 7 4,5 3,5 6 5,50 2,00 0,63 7,88 57,96 32,13 45,57 13 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 6 6 4 6,5 4,50 2,00 31,03 48,82 57,96 32,13 70,25 14 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 1 4 6 5 3,5 5,5 4,50 4,50 31,03 31,19 39,06 32,13 84,13 15 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 5 6 3,5 8,5 5,50 5,50 88,6 48,82 74,97 13,86 70,25 16 1 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 6 7 4 8,5 4,5 5,50 5,50 77,21 48,82 86,63 69,3 84,19 17 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 6 7 5,5 4,5 7,50 2,50 84,17 31,19 39,06 13,86 45,57 18 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 5 5 5,5 3,5 8,5 4,50 2,00 84,17 48,82 57,96 53,87 45,57 19 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 5 6 7,5 4 5,5 4,50 4,50 77,21 31,19 86,63 95,76 99,37 20 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0 6 6 6 3,5 5,5 7,50 4,50 92,4 12,29 57,96 95,76 3,04 21 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 3 5 6 5,5 5,5 5,50 6,50 92,4 48,82 86,63 86,63 3,04 22 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 6 7 6,5 4,5 5,50 2,00 95,5 31,19 86,63 95,76 3,04 23 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 6 6 7 6,5 4,5 7,50 4,50 3,79 9,77 57,96 4,41 70,25 24 1 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 5 5 6,5 5,5 8,5 8,50 5,50 31 12,29 39,06 32,13 45,57 25 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 2 6 5 8,5 4,5 8,50 6,50 31 48,82 74,97 53,87 70,25 26 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 5 7 6 6,5 3,5 8,50 2,00 12,02 19,22 74,97 69,3 70,25 27 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 5 7 8 6,5 3,5 6,50 2,00 77,21 48,82 86,63 69,3 70,25 28 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 3 7,5 8,5 3,5 5,50 5,50 68,35 74,97 95,76 95,76 3,04 29 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 2 6 9 6,5 3,5 7,50 6,50 12,02 86,63 86,63 69,3 70,25 30 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 5 6 7,5 4 3,5 4,50 5,50 31 39,06 86,63 95,76 70,25 31 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 2 8 6,5 7,5 8,5 7,50 4,50 88,6 74,97 74,97 13,86 70,25 32 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 5 7 6 8,5 3,5 8,50 2,00 77,21 74,97 86,63 69,3 84,19 33 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 5 7 7,5 7,5 3,5 5,50 2,00 84,17 86,63 39,06 13,86 45,57 34 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 2 6 4,5 6,5 8,5 5,50 3,50 84,17 74,97 57,96 53,87 45,57 35 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 4 3 7,5 8,5 2,5 5,50 5,50 77,21 74,97 86,63 95,76 99,37 36 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 2 9 7,5 8,5 2,5 5,50 5,50 92,4 92,93 57,96 95,76 3,04 37 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 2 6 7,5 7,5 2,5 7,50 3,50 92,4 92,93 86,63 86,63 3,04 38 0 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 5 7 6 6,5 3 5,50 4,50 95,5 92,93 86,63 95,76 3,04 39 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 5 6 7,5 4 2,5 8,50 2,00 3,79 57,96 57,96 4,41 70,25 40 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 3 5 3,5 5,5 2,5 5,50 3,50 88,6 57,96 74,97 13,86 70,25 41 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 3 4 7 6,5 2,5 5,50 2,00 77,21 39,06 86,63 69,3 84,19 42 0 0 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 1 2 4 7 6,5 2,5 7,50 4,50 84,17 74,97 39,06 13,86 45,57 43 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1 3 5 6 5,5 8,5 8,50 5,50 84,17 86,63 57,96 53,87 45,57 44 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 6 5 8,5 6,5 7,50 3,50 77,21 39,06 86,63 95,76 99,37 45 0 0 0 1 1 0 1 1 0 0 0 0 1 3 3 2,5 2,5 6,5 8,50 3,50 92,4 57,96 57,96 95,76 3,04 46 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 3 3 5 8,5 2,5 4,50 2,00 92,4 86,63 86,63 86,63 3,04 47 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 2 4 3,5 8,5 3,5 5,50 5,50 95,5 57,96 86,63 95,76 3,04 48 0 1 0 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1 2 6 3,5 2,5 3,5 7,50 6,50 3,79 86,63 57,96 4,41 70,25

Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., Просвещение, 1968. — 464 с.

Кулик Л.А., Берестов Н. И. Семейное воспитание. — М., 1990. — 189 с.

Обухова Л. Ф. Семья и ребенок: психологический аспект детского развития, Учебное пособие. — М., 1999. — 166 с.

Захаров А. И. Предупреждение отклонений в поведении ребенка. СПб., 2000.-224 с.

Спиваковская А. С. Обоснование психологической коррекции неадекватности родительских позиций, / Семья и формирование личности. — М., 1981. — с. 38 — 48.

Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. — М.: Прогресс, 1976.