Конституционная теория правового государства

Согласно авторским воззрениям «царство гражданского общества» исключает какие бы то ни было политические связи и отношения, а также «институты государства» .

Иными словами, гражданское общество выступает в качестве своего рода антитезы, противовеса государству. Соотносясь подобным образом с государством, гражданское общество в лице различных социальных групп, классов и слоев, организованных в специальные институты и объединения, имеет своим главным назначением не только внимательно наблюдать за действиями государства, с тем, чтобы они не выходили за рамки законности и конституционности. Но одновременно оно призвано принимать все дозволенные законом меры для того, чтобы заставить государство и его органы в случае нарушения ими действующих правовых актов вернуться на стезю закона.

Гражданское общество, таким образом, рассматривается не только как гарант последовательного и непрерывного развития цивилизации, но и как важнейшее условие, гарант существования и развития самого правового демократического государства.

2.

2. Модель правового государства по Конституции Российской Федерации

В Конституции Российской Федерации не содержится дефиниции правового государства. Но в теоретико-правовой доктрине в целом сложилось некоторое единство относительно наиболее существенных признаков правового государства. В то же время сущностное содержание этих признаков, их политическое значение, а подчас и юридическая природа объясняются по-разному. Поэтому понимание правовой государственности в Российской Федерации зависит от «исходных» задач, ставящихся исследователями.

Такой вариативный подход к пониманию российской правовой государственности во многом объясняется тем, что понятие правового государства часто интерпретируется в отрыве от содержания российской Конституции. Нет оснований считать такой подход неверным либо неоправданным. Многое здесь зависит от методологии, избираемой автором для проведения исследования. Одно дело, когда представления о правовом государстве, сформулированные в доктринальном виде, служат своего рода базисом для оценки действующей Конституции, и совсем другое, когда реальное содержание правовой государственности России выводится не из абстрактных представлений о некой идеальной модели правового государства, а основывается на нормах Конституции, на практике реализации идей правовой государственности в деятельности законодательной, исполнительной и судебной власти. При этом речь не идет о предпочтительности того или иного подхода: равно приемлемыми являются и тот и другой. Однако для целей данной работы наиболее продуктивным видится анализ на основе текста и идеи действующего российского Основного закона.

Правовая государственность служит отражением такого состояния государственно-правового и общественного развития, при котором демократическая конституция и правовые законы «связывают» и «ограничивают» государство, а в содержании самих законов (как и конституции) нравственные идеи являются превалирующими.

Ценностный смысл идеи правового государства состоит в создании системы государственно-правовых отношений, обеспечивающей приоритет права во всех сферах общественной жизни. Приоритет права, как правило, «расшифровывают» через понятие верховенства закона, отмечая при этом, что речь идет о правовом законе. Понимают под правовым законом не только акт высшей юридической силы, принятый с соблюдением всех необходимых законодательных процедур. Правовой закон — это воплощение общепринятых в цивилизованных отношениях норм и демократических ценностей. Оптимальное сочетание в содержании закона принципов демократии и права и его социальной нацеленности — материальное условие возникновения правового закона. Директивное же законотворчество по принципу «закон и есть закон» способно порождать произвол со стороны государства.

Другой признак правового государства состоит в ограниченности государственной власти. Это положение не следует понимать в том смысле, что каждое из государств реализует суверенные полномочия в рамках ресурсов, обеспеченных геополитическими, экономическими, социальными, культурологическими и другими факторами. Такие ограничения объективны. Государственная власть ограничена тем, что в лице отправляющих ее органов и должностных лиц она действует лишь в пределах, установленных Конституцией и федеральным законодательством.

То есть речь идет о правовой организации системы государственной власти. А правовая организация системы органов государственной власти предполагает, помимо их учреждения, четкое определение их компетенции, места и характера их взаимоотношений, форм деятельности. Кроме того, как показывает опыт, для правовой организации государственной власти весьма важным является определение правил формирования отношений и использования специального юридического инструментария. Если правила процедуры в системе законодательной или судебной власти в достаточной мере определенны и имеют многолетний (как минимум вековой) опыт апробации в России, то повсеместное внедрение регламентов для обеспечения процедурного сопровождения административных процессов — дело будущего. При этом регламентация бюрократических процедур функционирования государственного аппарата также должна осуществляться на основе права, то есть деятельность административных органов должна осуществляться таким образом, чтобы не могла повредить нормальному функционированию гражданского общества. Сегодня для Российской Федерации является очевидным, что в специфических условиях чрезвычайно расширившегося спектра функционирования государственной власти, действия ее органов и лиц, осуществляющих властные прерогативы, нуждаются в оптимизации, в нормативном определении необходимых и достаточных для осуществления повторяющихся управленческих операций сроков, материалов, документов и др., гарантирующих правильную «организацию труда» в системе власти.

Кроме того, государственной власти в условиях правовой государственности свойственно функциональное разделение на правотворческую, правореализующую и правоохранительную сферы, а в организационном отношении — на законодательную, исполнительную и судебную ветви. В понимании правовой государственности России разделение властей занимает значительное место. В идее разделения властей, как и нормативном содержании соответствующего положения российской Конституции, имеется множество смысловых граней. С одной стороны, это — единство государственной власти на всей территории Российской Федерации, а с другой — разграничение властных полномочий между органами законодательной, исполнительной, судебной власти, их самостоятельность в осуществлении возложенных полномочий, а также недопустимость их вторжения в сферу ведения и компетенцию друг друга. В то же время самостоятельность ветвей власти никак не препятствует рационализации осуществления власти. Например, Президент Российской Федерации наделен правом издавать нормативные указы или выступать «судьей» в споре между органами государственной власти, а Федеральное Собрание ратифицирует международные договоры Российской Федерации, выполняя тем самым отдельные функции исполнительной власти.

Взаимный контроль, сдерживание, противовесы — это механизмы, которые способны обеспечить динамический баланс в структуре государственной власти.

Для правового государства характерным также является то, что государственное управление осуществляется строго в тех пределах, которые установлены законом. Принято даже определение исполнительной власти как «подзаконной». Насколько, однако, будет правильным и современным сведение роли всей системы исполнительной власти только к исполнению закона, к пассивному осуществлению юридических норм?

Практика многих государств существенно изменяет «границы» функций исполнительной власти, не изменяя при этом ее существа. Во многих странах, например, законодательный орган (парламент) рассматривает и утверждает только те законопроекты, которые подготовлены исполнительной властью (правительством). Эта практика теоретически аргументируется тем, что, хотя законодательная власть по конституции принадлежит парламенту, практически законотворческий процесс выходит за рамки парламентской деятельности и протекает в условиях тесного сотрудничества с правительством, которое планирует законопроектную работу, инициирует те или иные законопроекты, осуществляет подготовку их текстов. Решающая роль парламента сохраняется в том, что он, рассматривая законопроекты в своих комиссиях (комитетах), на пленарных заседаниях, решает их «судьбу»: наделяет юридической силой. При этом конституции ряда государств прямо предписывают, что законотворческая деятельность осуществляется парламентом совместно с правительством (например, ст. 81 Конституции Королевства Нидерландов).

Кроме того, в зарубежных государствах довольно широко распространена конституционная практика наделения определенными законодательными полномочиями органов исполнительной власти, что позволяет им принимать правовые решения в форме законодательных актов: понятие «делегированное законодательство» закреплено в текстах многих зарубежных конституций.

С конституционно-правовой точки зрения правовое делегирование понимается как передача полномочий: один орган государственной власти уполномочивает другой на совершение определенных юридически значимых действий, которыми последний по нормам действующей конституции не наделен. При этом парламент оставляет за собой основополагающие, принципиальные вопросы законодательного регулирования. По юридической силе законодательный акт органа исполнительной власти равен законодательному акту парламента, хотя по форме подчинен парламентскому законодательству. Передачу отдельных законодательных полномочий органам исполнительной власти следует рассматривать как одну из форм «рационализации законодательного процесса» .

Практика российского законотворчества в современный период дает основания высказаться за пересмотр походов к определению форм и пределов участия исполнительной власти в деле законодательства. Органы системы федеральной исполнительной власти в Российской Федерации (в первую очередь правительство) более точно и глубоко ориентируются в ситуации, обеспеченной законодательным регулированием, обладают достоверными данными об условиях, нуждающихся в корректировке законодательного регулирования, обеспечены бoльшими организационными механизмами и материальными ресурсами для подготовки проектов нормативных актов и, что важно, часто сталкиваются с потребностями оперативного реагирования на ситуацию, требующую законодательного регулирования. В идеале именно правительственная власть в состоянии предложить исчерпывающие законодательные решения для устранения юридических коллизий, восполнения правовых пробелов, решения текущих задач и перспективных проблем.

В настоящее время традиционное понимание форм и методов реализации власти претерпевает влияние новых подходов, новых реалий. Речь идет о проблеме самоограничения власти. По мнению Т. Я. Хабриевой, оно означает реализацию власти, за пределами которой можно говорить о злоупотреблении правом, поскольку самоограничение власти является сдерживающим фактором перехода деятельности государственного органа из нормального правового поля в беспредел.

В то же время в некоторых западных государствах признано, хотя и неофициально, что принятие решения возможно тем органом, характеру деятельности которого это решение соответствует и который может взять на себя ответственность за его реализацию. Такой подход позволяет видеть за самоограничением власти не только и не столько свойство государственной власти, сколько ее конституционную обязанность; отсутствие самоограничения, как и злоупотребление властью, может нанести вред государственному развитию, вызвать непредсказуемые последствия в правовой жизни государства.

Заключение

Развитое гражданское общество и правовое государство формируются при условии ориентации на социальную справедливость, освобожденную от крайностей эгалитаризма. Общество должно создавать гарантии для проявления и развития человеческого Духа, коль скоро личность является динамичным элементом истории, а общество — его статичным полем.

Путь к правовому государству долгий и трудный, полный опасностей, заблуждений и иллюзий. Многие государства сотни лет шли к демократии, порой расплачиваясь за это слишком дорогой социальной ценой. Построение правового государства должно опираться на тщательно продуманную стратегию и тактику. Без учета опыта других государств здесь вряд ли обойтись, однако этот опыт должен сочетаться с собственными традициями и реалиями.

Гражданское общество стремится к тому, чтобы каждый самостоятельно определился в выборе жизненных целей и ценностей. Но в то же время, добиваясь этой цели, в гражданском обществе не всегда удается достигнуть согласия между собой, избежать конфликтов, т.к. большинство из нас хотят в основном одного и того же, «но для себя и добиваются желаемого по-своему». Однако гражданское общество стремится оберегать людей от всякого рода столкновений, тем самым избегая различных конфликтов. Все это постепенно приводит к выделению, в качестве самостоятельной ценности в обществе, гражданских прав и свобод каждого индивида, в частности речь идет о таких правах как право на жизнь, на личную неприкосновенность, на свободное выражение своих мыслей, на частную собственность, право на свободное объединение в союзы, партии.

Список литературы

Конституция Российской Федерации. / принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. — М.: Спарк, 1997

Ст. 80 (п. 3); ст. 90 (п. 3).

Абдуллаев М. И. Проблемы теории государства и права.

СПб.: Питер, 2004. — 680с.

Баранов В. М., Баранов П. П. Общая теория права (Опыт тематической библиографии). — Ростов н/Д: Феникс, 2000. — 290с.

Бержелъ Ж.-Л. Общая теория права. — М.: Юрайт, 2007. 298с.

Вебер М. Избранные произведения.

М.: Просвещение, 1990.

Керимов А. Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. N 9, 10.

Козулин, А. И. Принуждение в социальном регулировании: Правовой аспект /А. И. Козулин. // Правоведение. — 2000.

— № 3. — С. 65 — 69//

http://www.law.edu.ru

Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Лань, 2006. 690с.

Марченко М. И. Теория государства и права. — М.: Приор, 2005. — 811с.

Нерсесянц В. С. Конституционная модель российской правовой государственности: опыт прошлого, проблемы и перспективы //Правовое государство, личность, законность. — М.;Вече, 1997. -88с.

Ориу М. Основы публичного права. Спб.: Лань, 2002. 302с.

Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. В. С. Нерсесянца. -М.: Бек, 2002. — 610с.

Проблемы теории государства и права/ под ред. М. Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2006. 540с.

Симаков К. А. Модель правового государства по Конституции Российской Федерации//Гражданин и право, N 2, февраль 2007.-559с.

СПС Гарант от 24.

01.2008

Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. / Под ред. проф. В. М.

Корельского и проф. В. Д. Перевалова. ;

М.: НормаИнфра · М, Бек, 2004. — 449с.

Теория права и государства: Учебник / Под ред проф В. В. Лазарева. — М.: Новый Юрист, 2007. 502с.

Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию // Законодательство и право.

2006.№ 6

Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. — М.: Спарк, 2005. — 590с.

Эбзеев Б.С., Левакин И. В. Глобализация, государство, единство и целостность России // Глобализация и государственное единство России. — М.: Спарк, 2006. -449с.

Якушев А. В. Теория государства и права.

М.: Приор, 2004. 290с.

http://ru.wikipedia.org

Эбзеев Б. С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. — М.: Спарк, 2005. — С. 5.

Эбзеев Б.С., Левакин И. В. Глобализация, государство, единство и целостность России // Глобализация и государственное единство России. — М.: Спарк, 2006. -С. 11−12.

Там же

Баранов В. М., Баранов П. П. Общая теория права (Опыт тематической библиографии). — Ростов н/Д: Феникс, 2000. — С.199

Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Лань, 2006. С.209

Марченко М. И. Теория государства и права. — М.: Приор, 2005. — С.218−219

Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. проф. В. С. Нерсесянца. -М.: Бек, 2002. — С.300

Проблемы теории государства и права/ под ред. М. Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2006. С.388

Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. / Под ред. проф. В. М. Корельского и проф.

В. Д. Перевалова. — М.: НормаИнфра · М, Бек, 2004. — С.302

Теория права и государства: Учебник / Под ред проф В. В. Лазарева. — М.: Новый Юрист, 2007. С.198

Якушев А. В. Теория государства и права.

М.: Приор, 2004. С.311

Там же

Козулин, А. И. Принуждение в социальном регулировании: Правовой аспект /А. И. Козулин. //

Правоведение. — 2000. — № 3. — С. 65 — 69//

http://www.law.edu.ru

Бержелъ Ж.-Л. Общая теория права. — М.: Юрайт, 2007. С.111−112

Абдуллаев М. И. Проблемы теории государства и права.

СПб.: Питер, 2004. — С.518

Абдуллаев М. И. Указ.

соч.- С.520

Ориу М. Основы публичного права. Спб.: Лань, 2002. С.244

там же

там же

Симаков К. А. Модель правового государства по Конституции Российской Федерации//Гражданин и право, N 2, февраль 2007.-С.12−13

Нерсесянц В. С. Конституционная модель российской правовой государственности: опыт прошлого, проблемы и перспективы // Правовое государство, личность, законность. 2006. № 3. С. 13.

Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. -М., 1997. С. 81.

Отметим начавшуюся работу федеральных органов исполнительной власти по разработке и принятию административных регламентов.

Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика. — М.: Экзамен, 2005. — С. 60 и сл.

Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации. Теория и практика. — М.:Юрайт, 2005. С.212

Там же. С. 214.