Решение обеих задач Смит связывал с трудом — отсюда, возможно, убеждение в их общности. Между тем сам труд в каждом случае трактовался по-разному.
Соизмеримость меновых стоимостей. В условиях рыночного обмена задача соизмерения меновых стоимостей решается в некотором смысле самим рынком. Уже простой обмен двух товаров устанавливает между ними количественное соотношение: единица одного товара приравнивается к определенному количеству другого. Совокупность таких соотношений между всеми товарами составляет систему относительных цен, которая делает все товары взаимно соизмеримыми. На практике система таких цен формируется путем приравнивания всех товаров к единому эквиваленту — деньгам.
У Смита идея относительных цен вводится косвенным образом — через понятие располагаемого труда (labour commanded): «…стоимость всякого товара для лица, которое… имеет в виду… обменять [его] на другие предметы, равна количеству труда, которое он может купить на него или получить в свое распоряжение». Аналогичным образом для покупателя «действительная цена всякого предмета» — это «трудиуси-лия, необходимые для его приобретения». К этому следует добавить, что для Смита не обязательно, чтобы это был труд самого покупателя: то, «что покупается за деньги… приобретается трудом в такой же мере, как и предметы, приобретаемые нашим собственным трудом» (с. 103).
Говоря о действительных ценах товаров, Смит предполагал соотнесение всех товаров с единицей (порцией) труда:
Но, получив общую меру в труде, все товары становятся соизмеримыми. Это и означает, что речь идет о системе меновых пропорций, или относительных цен. В такой системе единица труда взаимозаменяема с единицами любого другого товара, и считать труд лучшим мерилом меновой стоимости, чем любой другой товар, нет никаких оснований. Неявным образом это признал и сам Смит, указав на эквивалентность «действительных» (трудовых) и номинальных (денежных) цен всех товаров.
Соизмерение богатства во времени. Казалось бы, рассуждения Смита свелись к неизбежной тавтологии: меновые стоимости соизмеряются так, как они соизмеряются — через рыночные цены! Однако именно в этом пункте своих рассуждений Смит нащупывает реальную проблему. Действительные и номинальные цены эквивалент ны, но с одной важной оговоркой: «…в определенное время и в определенном месте деньги представляют собою точное мерило действительной меновой стоимости товаров, но только в определенное время и в определенном месте» (с. 109).
Если же это условие не выполнено, то «[в] виду колебаний стоимости золота и серебра одна и та же номинальная цена может иметь весьма различные стоимости» (с. 106). Тем самым. Смит подошел к пониманию того, что относительные цены — это «одновременные» цены. Если учесть, что с течением времени может меняться не только стоимость денег, но и стоимость любого товара, а значит, и вся система относительных цен, то неизбежен вывод, что ценовые пропорции, относящиеся к разным периодам времени, несоизмеримы, а сама проблема соизмерения меновых стоимостей во времени — нетривиальна.
Смиту теперь и в самом деле понадобилось мерило — некий неизменный во времени стандарт стоимости, не зависящий от преходящих обменных пропорций: «подобно тому как естественные меры, вроде ступни, локтя или горсти, постоянно меняющиеся в своих размерах, никогда не могут служить точным мерилом количества других предметов, так и товар, который сам постоянно подвергается колебаниям в своей стоимости, никоим образом не может быть точным мерилом стоимости других товаров».
Смит вновь обратился к труду — правда, на этот раз в центре внимания оказались другие его качества. «Можно сказать, — пишет он, — что во все времена и во всех местах одинаковые количества труда имели всегда одинаковую ценность для рабочего. При обычном состоянии своего здоровья, силы и способностей, при обычной степени искусства и ловкости, он всегда должен пожертвовать той же самой долей своего досуга, своей свободы и спокойствия. Цена, которую он уплачивает, всегда остается неизменной, каково бы ни было количество товаров, которое он получает в обмен за свой труд».
Труд выступает в данном случае как затрата человеческих усилий и в этом качестве имеет собственную меру, независимую от стоимости других товаров. Труд противопоставлен досугу: чем больше времени человек вынужден отводить труду, тем меньше остается в его свободном распоряжении. Десять часов труда имеют сходный смысл для разных эпох и обстоятельств. Именно в этом отношении труд у Смита выступает «единственным всеобщим, равно как и единственным точным, мерилом стоимости».
Правда, это было чисто теоретическое решение: оно отвлекалось от реальной неоднородности труда и потому для практического соизмерения стоимостных величин было мало пригодным. Для практических целей Смит допускал использование косвенных методов, основанных на принципе относительных цен. Речь шла о том, чтобы найти меновую пропорцию, наиболее тесно привязанную к уровню трудовых затрат как эталону стоимости. Гипотеза Смита состояла в том, что для продолжительных периодов времени такой пропорцией должна служить «хлебная (зерновая)» заработная плата («…равные количества зерна скорее сохранят в отдаленные друг от друга эпохи одну и ту же действительную стоимость или будут давать возможность его обладателю купить или получить в свое распоряжение приблизительно то же самое количество труда других людей»); для коротких периодов времени — денежная заработная плата («…от одного года к другому серебро представляется лучшим мерилом, чем хлеб, потому что одинаковые количества серебра скорее могут быть обменены на одинаковое количество труда»).
Для эпохи Смита гипотеза была вполне разумной, так как, во-первых, хлеб оставался основным продуктом питания, а оплата труда тяготела к прожиточному минимуму и, во-вторых, сохранялась привязка цен к стоимости денежных металлов, что препятствовало резким изменениям общего уровня цен.
Список использованной литературы Аникин А. В. Юность науки. М.: Политиздат, 1971
Гл. 9−12.
Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. — М.: БЕК, 1996. — Гл. 1.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе./Пер. с англ. М., 1994.
Войтов А.Г. — История экономических учений. Краткий курс. М., 2002
История экономики: Учебник /Под общ. ред. проф. О. Д. Кузнецовой и проф. И. Н. Шапкина. — М: ИНФРА-М, 2002. — 384 с.
История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2002. — 784 с.
Кейнс Дж. М .Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. // Классика экономической мысли: Сочинения. — М.: Изд-во ЭКСМОПресс, 2000.
Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство /И. Кирцнер. — М .: ЮНИТИДАНА, 2001.
Негиши Т. История экономической теории. М.: Аспект-пресс, 1995
Гл. 1,3−4.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1961 (см.: Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993).
Толмачева Р. П. Экономическая история: Учебник. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. — 604 с.
Фридмен М. Если бы деньги заговорили / М.Фридмен. — М .: Д ело, 1998
Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал / Дж.Р. Хикс. — М.: Прогресс, 1988.
Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е. Ф. Борисов. — М.: Юристъ, 2000. — 536 с.
История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2002. стр. 91 — 93
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов//Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993. С. 356 — 357
Там же. С. 81
История экономических учений/Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2002
Гл. 10. стр. 203
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов//Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993. С. 102
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов//Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993. С. 102
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов//Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов-Ключ, 1993. С. 105−109
