Они заявляли о неприемлемости для России парламентаризма, считали, что он разрушит вековые устои русской государственности. Один из видных государственных деятелей России — К. П. Победоносцев, слывший в обществе олицетворением консерватизма, считал думские выборы повторением западного образца, называя их «роковой, гибельной ложью».
В 1906 году он писал: «Чего иного ожидать в бескультурной массе, где ни один человек не стоит на своих ногах и не имеет своего твердого мнения, где люди посреди общинного быта говорят: „Как люди, так и мы“, — где под каким угодно письмом можно собрать сразу сколько угодно чьих угодно подписей? Очевидно, здесь всяким выбором управит любой крикун, любой кулак или мошенник. Но вот явилась Государственная дума, и можно было, закрыв глаза, сказать заранее, как дважды два четыре, кого присылают в Думу эти псевдонародные выборы. А все кричали, что будут лучшие люди!».
К сожалению как первую, так и вторую государственную думу постигла печальная участь. Они были распущены не проработав и года.
Вслед за указом о роспуске II Думы последовал указ об утверждении нового Положения о выборах в Государственную Думу.
Издание нового избирательного закона было грубым нарушением манифеста от 17 октября 1905 г. и Основных государственных законов 1906 г., согласно которым царь не имел права без одобрения Думы и Государственного Совета вносить изменения ни в Основные государственные законы, ни в постановление о выборах в Совет или в Думу.
Этот акт внес существенные изменения в избирательное право подданных Российской Империи. Механизм выборов был таков, что в результате выборов усиливалось чудовищное неравенство между представительством имущих и неимущих слоев населения: один голос помещика равнялся 260 голосам крестьян и 543 голосам рабочих. Всего активным избирательным правом пользовалось лишь 15% населения Российской Империи Третья Государственная Дума проработала весь отпущенный ей срок, не внося существенного вклада в политическую жизнь страны.
Роль и влияние четвертой Государственной Думы были еще меньше.
Таким образом к Октябрю 17 года страна подошла без сложившихся парламентских традиций.
Не способствовал формированию демократических основ народовластия и приход к управлению Коммунистической партии.
За годы советской власти в стране сформировался авторитарный режим, лишь номинально воспроизводивший демократию.
Только на пороге нового тысячелетия в процессе становления нового российского государства продолжился процесс формирования парламентаризма в России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, следует отметить, что процесс развития парламентского представительства в России отмечен противоречивыми тенденциями.
В начале XX столетия Россия вступила в полосу широкомасштабных социально-политических потрясений, радикально изменивших и весь складывавшийся столетиями облик державы, и направление ее дальнейшего развития. Российская государственность нуждалась в модернизации, в приспособлении к новым жизненным реалиям. Первостепенное значение приобретал вопрос об организации представительных структур общегосударственного масштаба.
Основой традиции политического управления в России на протяжении всего периода ее существования как централизованного государства была сильная власть. Являясь последовательницей византийской цивилизации, Россия восприняла от нее не только православие, но и культуру, прежде всего имперскую идею, реализация которой привела к превращению страны в многоэтническую, разноязыкую империю.
Всю политическую историю России можно представить как картину постоянного противоборства либеральных и партриархально-традиционных ценностей: с одной стороны — частная инициатива, жажда самоутверждения индивида в соревновании с равными себе, свобода собственности и трудолюбие, максимальное ограничение роли государства в обществе; с другой — соборность, общинность, коллективизм, при одновременной склонности к авторитаризму, сильному лидеру харизматического типа, сильное государство.
Революция 1905 г. привела к превращению неограниченной самодержавной власти в конституционную монархию. Однако пережитки неограниченного самодержавия сохранились во многих областях жизни.
Споры о необходимости парламентаризма идут в России до сих пор, противники и сторонники в качестве аргументов зачастую приводят опыт дореволюционных Дум. Возможно, когда-нибудь, современные парламентарии возьмут все лучшее из опыта предшественников, и это поможет делу возрождения России
ЛИТЕРАТУРА
Боханов А. Н. Николай П ЖЗЛ. — 438с.
Верт Н. История советского государства., М.: ИПА, 1995 -443с.
Демин В. А. Государстенная Дума России. М., 1996
Первая российская…" Спб, 2004 г 231с.
Дмитриев Ю. А. Черкашин Е.Ю. Законодательные органы в России от новгородского веча до Федерального Собрания, М: «Манускрипт», 1995. 336с.
Исаев И. А. История государства и права России. М., «Юристъ», 1996 г.-794с.
Первая русская революция" сборник документов М., 1992 г -167с.
Россия на рубеже веков; М. 2003 г Первая российская…" Спб, 2004 -743с.
Столыпин П. А. Выступления и переписка Спб, 2003 год, -.223с.
Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России.М. :Проспект. 2002. =469с.
Россия на рубеже веков. М., 2001 г.
Верт Н. История советского государства., М.: ИПА, 1995.
с. 214
Верт Н. История советского государства., М.: ИПА, 1995с. 215
Первая российская…" Спб, 2004 г стр.
«Первая российская…» Спб, 2004 г стр.
Россия на рубеже веков; М. 2003 г.
с. 26
Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России.М. :Проспект. 2002. с.269
20. Исаев И. А. История государства и права России. М., «Юристъ», 1996 г.-494с.
Демин В. А. Государстенная Дума России. М., 1996с. 76
«Первая российская…» Спб, 2004 г стр.
91.
Дмитриев Ю. А. Черкашин Е.Ю. Законодательные органы в России от новгородского веча до Федерального Собрания, М: «Манускрипт», 1995.
с. 217
