Сходство и различие трех палатализаций

Напр., *douchja > duša рус. душа. Есть еще ряд слов-исключений, возникших по йотовой палатализации. Этот процесс был следствием другой праславянской тенденции ― тенденции к открытому слогу, так как при сочетании согласного и последующего j возникал закрытый слог (напр., *souch-ja).

В современном русском языке первая палатализация находит отражение в виде таких чередований, как рука ― ручка (<*ruk-ьk-a), ручной (<*ruk-ьnoj), грех ― грешить; волк ― волчица, смех ― смешной, Бог — Боже и т. д. Также первой палатализацией объясняется наличие шипящих в корнях таких слов, как очень, уважать, молчать и многих других.

Традиционно первую палатализацию относят к 1−3 векам нашей эры ― периоду активных славяно-германских контактов. Такая датировка обусловлена тем, что древние заимствования-германизмы также отражают этот процесс, как и исконные славянские слова. Однако не все исследователи согласны с данной гипотезой. Так, С. Б. Бернштейн считал, что применительно к древним германским заимствованиям нельзя говорить о живом фонетическом процессе, объясняя данные примеры действием фонетической аналогии.

Глава 3. Вторая и третья палатализация. Сходство и различие трех палатализаций

Вторую палатализацию датируют VI — VII веками нашей эры. Предпосылкой для этого процесса стала монофтонгизация дифтонгов. Дифтонги *oi, *ai дали вторичные *ě и *i. Таким образом в позиции после заднеязычных k, g, ch вновь оказались гласные первого ряда. Схематически процесс второй палатализации может быть представлен так:

Схема 2 [20, с.10]

Внутренней языковой причиной этого процесса, как и первой палатализации, явилась тенденция слогового сингармонизма. Заднеязычные, попав в позицию перед гласными переднего ряда, уподоблялись им, переходя в мягкие свистящие z', c', s'.

Вторая палатализация неодинаково проходила в разных славянских языках. В восточнославянских и южнославянских языках она была более последовательной, также могла быть дистактной (когда между заднеязычным согласным и передним гласным был v). Напр.: *vulchvoi > *vuls'vi «волхвы» (им. пад. мн.ч.). В западнославянских языках имелось изменение k>c' и g>dz'>z, но вместо изменений ch>s' в этих языках представлено изменение ch>s'. Напр., ст.-сл. отьць, рус. отец, серб. όтац, чеш. otec, польск. ojciec.

На основании этих данных исследователи пришли к выводу, что вторая палатализация характерна для более позднего периода развития праславянского языка, когда произошло обособление западных славян от южных и восточных.

Вследствие второй палатализации в праславянском языке наметился «разнобой» в словоформах одного и того же слова. Напр., древнерус. Бог (им. п.) — о Бозњ (предл.

п.). Позднее это было устранено под действием морфологической аналогии (выравнивание основы в разных формах по форме им. п.).

В современном русском языке рефлексы второй палатализации можно встретить только в архаичных фразеологизмах: Темна вода во облацњхъ. Почил в Бозњ. Притча во языцњх. В украинском и церковнославянском результаты второй палатализации представлены до сих пор.

Третья палатализация заднеязычных, в отличие от первых двух, была обусловлена тенденцией к межслоговому сингармонизму и была уже не регрессивной, а прогрессивной. Дело в том, что заднеязычные смягчались не препозиции с гласными переднего ряда, а в постпозиции с ними, таким образом оказываясь в разных слогах. Схематически этот процесс выглядит так:

Схема 2 [20, с.11]

Мы видим, что третья палатализация палатализация, как и вторая, заключалась в переходе заднеязычных в мягкие свиятщие и могла быть дистактной (r — любой переднеязычный согласный, кроме l).

Вследствие сложных позиционных условий результаты этого процесса были менее последовательными, чем при первых двух палатализациях. Этот процесс, как и вторая палатализация, подвергся действию морфологической аналогии. Это привело к тому, что шипящие и свистящие теперь могли оказываться в одной и той же позиции, что привело к их фонологизации, то есть превращению из аллофонов в самостоятельные фонемы.

В современном русском языке результаты третьей палатализации мы можем видеть в таких исторических чередованиях, как пророкъ — прорицатель и др.

Заключение

Праславянский язык унаследовал праиндоевропейскую систему гласных и согласных, которая в дальнейшем претерпела значительные изменения в силу объективных языковых процессов.

Первая, вторая и третья палатализации — важнейшие фонетические процессы праславянской эпохи. Первая и вторая палатализации знаменуют тенденцию к слоговому сингармонизму, то есть уподоблению соседних звуков. «Третья палатализация — шаг в сторону межслогового сингармонизма: в ходе этого процесса взаимодействуют звуки хотя и соседних, но разных слогов» [13, с. 54].

Таким образом, смягчение заднеязычных является объективным и закономерным языковым процессом, отражающим основные закономерности развития праславянского языка.

В результате трех палатализаций была преобразована исходная индоевропейская система согласных: появились мягкие шипящие *ž', *č', *š, мягкие свистящие *z', *c', *s', которые фонологизировались и стали самостоятельными фонемами.

Рефлексы первой, второй и третьей палатализаций мы можем наблюдать в современных славянских языках, в частности в русском.

Палатализации заднеязычных праславянской эпохи являются ярким свидетельством того, что язык — динамичная развивающаяся система.

Библиография

Виноградов В. В. Избранные труды. История русского литературного языка. — М., 1978.

Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию. — М., 1981.

Дурново Н.Н.

Введение

в историю русского языка. — М., 1969.

Дурново Н. Н. Избранные работы по истории русского языка. — М., 2000.

Иванова Т. А. Старославянский язык. — СПб., 1998.

Камчатнов А.М.

Введение

в языкознание. — М., 2000.

Красухин К. Г. Ввведение в индоевропейское языкознание. — М., 2004.

Лингвистический энциклопедический словарь. — М., 1990

Статьи «Индоевропейские языки», «Палатализация», «Реконстуркция», «Сравнительно-историческое языкознание», «Фонетические законы».

Мейе А.

Введение

в сравнительное изучение индоевропейских языков. — М., 1958.

Мейе А. Общеславянский язык. — М., 1951.

Мейе А. Сравнительный метод в историческом языкознании. — М., 1954.

Осипов Б. И. История славянской просодической системы. Омск, 2000.

Осипов Б. И. Основы славянского языкознания. — Омск, 2004.

Реформатский А. А. Лингвистика и поэтика. — М., 1987.

Савченко А.Н.

Введение

в сравнительное языкознание. — М., 1974.

Савченко А. Н. Сравнительная грамматика индоевропейских языков. — М., 2003

Сравнительно-историческое изучение языков разных семей. Теория лингвистической реконструкции. — М., 1988.

Супрун А.Е.

Введение

в славянскую филологию. — Минск, 1989.

Фортунатов Ф. Ф. Избранные труды: В 2-х т. — М., 1953;1956.

Харламова М. А. История русского языка. Фонетика. — Омск, 1998.

Шахматов А. А. Историческая морфология русского языка. — М., 1957.

Якубинский Л. П. Избранные работы: Языку и его функционирование. — М., 1986.

† - мертвый язык.