Философская методология Бердяева — «телеологический символизм», который срастается с символизмом евангельского христианства. Само христианство в интерпретации Бердяева становится импульсом к мифологическому творчеству в мире, в настоящем которого ничего изменить нельзя, любые попытки воплотить идеал — безнадежны. Здесь все обращено не к прошлому настоящего и не к настоящему будущего. Но к будущему, оторванному от настоящего-прошлого, к будущему — убегающему зеркалу, «в наступление которого остается только уверовать».
В целом необходимо отметить «замечательную черту русской философии XIX века. Ее важнейшими представителями были, как правило, религиозные философы и богословы, и в то же время они выступают как свободные светские мыслители и писатели». Таким образом, можно сказать о феномене светской автономной философии ХIХ века, которая, будучи максимально религиозной, впервые создала в России пространство автономной духовной жизни, независимой философской мысли.
В советский период развития нашего общества позиции религии были серьезно ослаблены, в том числе и административными мерами. В последние несколько лет, судя по всему, церковь получила некоторые возможности для своей деятельности, проводятся, хотя и нечасто, встречи за «круглым столом» философов и богословов. Имеются основания считать, что в будущем контакты теологов и философов станут более частыми, а это в целом может привести к позитивным результатам.
Заключение
У религии и философии совершенно разные предметы и методы. Так, предметом религии является Бог, а методом — вера, в то время как предмет философии — природа, а метод ее — опыт (то есть практическая деятельность, возможно — даже экспериментальная — по изучению окружающего мира). Религия и философия занимаются абсолютно различными областями, почти ничего общего друг с другом не имеющими, и поэтому не удивительно, что у религии свои истины, у философии — свои. Причем данные истины не только могут, но и должны быть различными и даже противоречащими друг другу. Нет ничего плохого и необыкновенного в том, что они не согласуются между собой: это вполне естественно, нормально и понятно. Они вовсе и не должны состыковываться, как-то кажется поборникам гармонии веры и разума, да и не могут данные истины не вступать в противоречие, поскольку говорят о противоположных и фактически несовместимых вещах.
«По своей глубинной сущности философия и религия суть мировоззренческие формы духовной деятельности человека. Этим они коренным образом отличаются от всех других типов и видов жизнедеятельности человека. Философия по целостности и универсальности выдвигаемых ею перед собой задач есть не какое-либо частное, конкретное, специализированное знание, а именно мировоззрение, в самом прямом и буквальном смысле этого слова, т. е. выработка и обоснование представлений и взглядов о мире в целом: о природе, обществе, человеке в их взаимосвязи и взаимодействии друг с другом. Такие же цели ставит перед собой и религия».
О наличии сходства, общности между философией и религией свидетельствуют и многочисленные факты своеобразной диффузии, взаимопроникновения и взаимообогащения философских и религиозных идей. Подчас вообще достаточно трудно в той или иной концепции, учении разграничить, отделить философское содержание от содержания религиозного.
Из этого, конечно, отнюдь не следует, что философия и религия тождественны между собой или отличаются друг от друга лишь в каких-то малосущественных, незначительных моментах. Нет, это совсем не так. При всем несомненном сходстве между собой философия и религия суть две качественно различные формы духовной деятельности, ставящие перед собой принципиально различные задачи, реализующие их существенно разными способами и средствами. Религия есть жизнь в общении с Богом, имеющая целью удовлетворение вечной потребности человека в последней прочности и удовлетворенности, незыблемом душевном покое, радости, в избавлении от всех тягот и невзгод повседневной жизни. Философия есть по существу совершенно независимое от каких-либо личных интересов, личных переживаний постижение бытия и жизни путем отыскания их предельной или последней первоосновы, к которой можно было свести или из которой можно было бы вывести все остальное многообразие мира. Потому философия и религия существенно различаются и в конкретном понимании того предельного основания, апеллируя к которому они надеются обрести целостную и универсальную картину бытия.
Качественно различаются философия и религия и по общему складу и характеру соответственно философского и религиозного сознания и мышления, используемых для достижения выдвигаемых ими целей и задач, и по способам и средствам получения и обоснования своего знания. В отличие от религии философия как форма ценностного нормативного сознания избрала своим ориентиром, прежде всего и главным образом, познавательную установку, опирающуюся на максимально возможное использование в поисках предельных, последних оснований бытия всех тех духовных и душевных сил и способностей, которые органически присущи самой природе человека.
Отношение между философией и религией представляет собой не только отношение взаимного отталкивания и борьбы, но и довольно широкий спектр сходства и общности. Исторический опыт обнаружил несостоятельность как попыток поглотить философию теологией, так и установок на поглощение религии философией или наукой. Сегодня все более утверждается мысль, что философия и религия являются автономными, несводимыми друг к другу формами духовной деятельности человека, которые должны свободно развиваться, взаимно дополняя друг друга.
Библиография Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с.
Вышеславцев Б. П. Вечное в русской философии // Этика преображенного эроса. М., 1994.
История философии. Учебник для высших учебных заведений. — Ростов-на-Дону, «Феникс», 2002. — 576 с.
Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. Философия. Высшее образование / Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. — М.: Филологическое общество «СЛОВО»: ООО «Издательство «ЭКСМО», 2003. — 672 с.
Немировская Л.
3. Философия: Учебное пособие. — М.: 1996. — 214 с.
Ненашев М.И., Владыкина Е. Ф., Поспелова Н. И., Сизов В. С. Лекции по русской философии XIX—XX вв.еков. Киров: ВГГУ, 2002.
Смирнов И.Н., Титов В. Ф. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений. Издание второе, исправленное и дополненное. — М.: 1998. — 288 с.
Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова. — М.: Норма, 2005. — 898 с.
Немировская Л.
3. Философия: Учебное пособие. — Москва, 1996. — С. 15.
История философии. Учебник для высших учебных заведений. — Ростов-на-Дону, «Феникс», 2002. — С. 5.
Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. В. Миронова.
— М.: Норма, 2005. — С. 850.
Смирнов И.Н., Титов В. Ф. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений. Издание второе, исправленное и дополненное. — М.: 1998. — С. 51.
Вышеславцев Б. П. Вечное в русской философии // Этика преображенного эроса. М., 1994. — С. 154.
Алексеев П.В., Панин А. В. Философия: Учебник. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — С. 144.
Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. Философия. Высшее образование / Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. — М.: Филологическое общество «СЛОВО»: ООО «Изд-во «ЭКСМО», 2003. — С. 339.
Ненашев М.И., Владыкина Е. Ф., Поспелова Н. И., Сизов В. С. Лекции по русской философии XIX—XX вв.еков. Киров: ВГГУ, 2002. — С. 6.
Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. В.
Миронова. — М.: Норма, 2005. — С. 883.
