Однако разношерстная коалиция, сколоченная из сил, преследовавших порой различные интересы, не могла быть прочной. И хотя интервенты всюду развернули наступление, им не удалось добиться четкого стратегического взаимодействия фронтов, одновременного натиска на Советскую республику. Организуя вооруженную интервенцию, странам Антанты приходилось считаться и с собственным тылом. Революционная волна охватила Англию, Францию, США и другие страны. В войсках Антанты, находящихся в России, началось революционное брожение. Правящие круги Антанты стали опасаться, что крупные формирования регулярных войск, посланные в Советскую Россию, подпадут под влияние революционных идей и повернут оружие против собственной буржуазии. Правительства некоторых стран (Канады, Италии и других), исходя из требований внутриполитической обстановки, стали выступать за вывод своих войск.
Второй период осуществления военно-блоковой политики Антанты характеризовался попытками объединить силы внутренней контрреволюции и небольших буржуазных государств, граничивших с Советской Россией. С начала 1919 г. развивается активный процесс смыкания всех контрреволюционных сил. На востоке страны он был завершен под главенством Колчака, на юге — Деникина, на северо-западе — Юденича и на севере — Миллера. Парижская мирная конференция в мае 1919 г. с участием основных империалистических держав и главарей русской контрреволюции наделила Колчака полномочиями «верховного правителя Российского государства и главнокомандующего всеми сухопутными и морскими силами России». Практически же общее руководство осуществлением плана, намечавшего полное окружение военными силами Советской республики и нанесение основного удара на Москву, оставалось за Антантой.
По обоюдному соглашению западные державы обеспечивали белогвардейские армии и армии буржуазных государств — участников интервенции вооружением, снаряжением и продовольствием. Военная помощь осуществлялась через посредство военных миссий. Она имела решающее значение для формирования контрреволюционных вооруженных сил. Так, за 10 месяцев 1919 г. армия.
Деникина при полном отсутствии на занятой ею территории военных заводов и материальных запасов выросла с 7 тыс. до 185 тыс. солдат и офицеров. В ней насчитывалось 534 орудия, 24 танка, 37 бронепоездов и 57 самолетов Правительства стран Антанты согласились с предложенным французским президентом Клемансо курсом на создание вокруг Советского государства «санитарного кордона». Они решили всячески поддерживать антисоветские устремления буржуазно-помещичьей Польши. Ими вынашивались также планы создания федерации антибольшевистских государств, которая бы включала Финляндию, Польшу, Румынию, государства Прибалтики и Закавказья.
На Парижской мирной конференции было решено «помогать такой федерации деньгами, оружием и материалами». При помощи германских империалистов, а затем и Антанты в сопредельных буржуазных странах — Финляндии, Латвии, Эстонии, Литве, Польше — в 1918—1919 гг. формируются армии (в том числе финская численностью 60 тыс. человек и польская — 170 тыс.), призванные стать не только орудием подавления революционного движения на местах, но и активными участниками интервенции против РСФСР.
Попытка организации этого крестового похода международной контрреволюции в 1919 г. вылилась в двукратное нашествие объединенных сил интервентов: весной — во главе с Колчаком, Летом и осенью — с Деникиным.
Широкий антисоветский блок малых государств с участием прибалтийских стран, Финляндии, Польши и Румынии Антанта пыталась сколотить в конце 1919 —начале 1920 г. Однако войны против Советской республики не хотели не только народы, но и правящие классы малых стран.
Международный империализм выступал не только как непосредственный душитель Российской Советской Республики, составной частью его военно-блоковой политики была борьба против революционного движения во всем мире. Империалисты всеми силами старались помешать пролетариату других стран последовать примеру рабочих и крестьян России. Они пытались изолировать первое социалистическое государство, создать вокруг него враждебное окружение.
2.2 Итоги участия стран Антанты в интервенции.
Начавшаяся с весны 1918 г. военная интервенция Антанты, поставили перед Советской республикой вопрос о создании массовой регулярной армии. В постановлении V Всероссийского съезда Советов «Об организации Красной Армии», принятом 10 июля 1918 г., был сделан упор на осуществление последовательного централизма в деле военного управления и формирования Красной Армии и одобрен принцип всеобщей воинской обязанности как основы строительства советских вооруженных сил. Съезд постановил перейти к призыву рабочих и трудящихся крестьян в армию по всей стране. Одновременно развернулось всеобщее военное обучение трудящихся (Всевобуч). К концу октября 1918 г. Красная Армия выросла по сравнению с маем того же года в 4 раза, и ее общая численность достигла почти 800 тыс.
человек. К концу 1919 г. вооруженные силы социалистического государства насчитывали 3 млн.
человек, а к осени 1920 г.— 5,5 млн. Красная Армия стала внушительной силой, способной наносить сокрушительные удары по войскам империалистов и их ставленников.
Учитывая сложность организации вооруженной борьбы с противником в условиях окружения Советской республики империалистическими коалициями, Коммунистическая партия и Советское правительство провели в 1918 г. большую работу по совершенствованию системы стратегического руководства войной. Декретами ВЦИК, принятыми в сентябре 1918 г., все руководство боевыми действиями и деятельностью военных учреждений сосредоточивалось в Реввоенсовете Республики, который объявлялся высшим органом военной власти. Реввоенсовет проводил в жизнь директивы ЦК партии, ВЦИК, СНК по военным вопросам. Была учреждена должность главнокомандующего всеми вооруженными силами, которому принадлежала «полная самостоятельность во всех вопросах стратегически-оперативпого характера"1. Летом и осенью 1918 г. соединения и части действующей армии начали сводиться в армейские и фронтовые объединения во главе с революционными военными советами.
К осени 1919 г. имелось 7 фронтов, в каждом по 2—5 армий. Организационное укрепление способствовало росту боевой мощи Красной Армии.
В связи с расширением интервенции Антанты осенью 1918 г. Коммунистическая партия и Советское правительство приняли меры по дальнейшему укреплению обороноспособности страны. 30 ноября 1918 г. был создан чрезвычайный орган пролетарской диктатуры — Совет Рабочей и Крестьянской Обороны под председательством В. И. Ленина. Совет Обороны, руководствуясь директивами ЦК партии, объединял деятельность военного ведомства, Чрезвычайной комиссии по снабжению Красной Армии, наркоматов путей сообщения, продовольствия и других ведомств. Он руководил превращением страны в единый боевой лагерь, обеспечивая проведение в жизнь ленинского лозунга «Все для фронта!».
Советская власть успешно решила исключительно важную для борьбы с империалистическими и белогвардейскими армиями проблему командных кадров для Красной Армии путем обучения и выдвижения на командные должности передовых солдат, матросов и лучших организаторов рабочего класса, имевших опыт революционной борьбы, а также привлекая старых военных специалистов, согласившихся честно служить своему народу и новой власти.
При решении этих вопросов партии пришлось преодолеть сопротивление так называемой «военной оппозиции», которая выступала против создания классовой регулярной армии, стояла за сохранение партизанских методов управления войсками и ведения войны. Большое значение для проведения в жизнь ленинского курса военного строительства в условиях вооруженного натиска империалистов имели решения VIII съезда Коммунистической партии, состоявшегося в марте 1919 г. Съезд дал отпор «военной оппозиции» и потребовал усилить партийно-политическую работу в армии.
Необычайная сложность оперативно-стратегической обстановки в ходе борьбы с империалистическими коалициями требовала высокого искусства в организации сопротивления вооруженной агрессии империалистов. Коммунистическая партия на каждом отдельном этапе борьбы правильно определяла решающий участок и сосредоточивала на нем основные силы Красной Армии. Летом 1918 г., когда империалисты, замкнули кольцо фронтов вокруг Советской республики, партия сочла первостепенной задачей борьбу на востоке страны против мятежа чехословацкого корпуса.
Туда с Западного фронта были переброшены войска, сформированы новые части, соединения, штабы. Вскоре советские войска перешли в наступление, в ходе которого освободили значительную часть территории с городами Симбирск, Казань, Ижевск, Воткинск. Победа на главном стратегическом направлении оказала существенное влияние на ход операций на других фронтах. Были отбиты попытки интервентов и белогвардейцев начать наступление в глубь страны с Севера, Нижней Волги и Северного Кавказа.
Весной 1919 г. наибольшую опасность для Советской республики представляла белогвардейская армия Колчака, на которую империалисты сделали в это время свою главную ставку. В этой связи Восточный фронт был объявлен главным фронтом Республики и приняты все меры для его укрепления. Уже в апреле советские войска смогли перейти в контрнаступление и нанести по колчаковцам решительный удар.
Летом 1919 г. главным стал Южный фронт, где под руководством Антанты начали наступление белогвардейские части Деникина. На борьбу с Деникиным были направлены все силы Советской республики. По указанию партии Южный фронт был укреплен и пополнен. В октябре 1919 г.
советские войска перешли в контрнаступление и к концу года разгромили основные силы Деникина. Победа на юге дала возможность ликвидировать другие звенья контрреволюционного кольца, созданного антантовским блоком вокруг Советской республики в этот период. Так умелое определение направления главного удара, быстрое сосредоточение там основных сил и средств позволило Советской республике завершить к весне 1920 г. разгром белогвардейских армий Колчака, Деникина и Юденича.
В 1920 г. империалисты организовали новый объединенный поход на Советскую Россию. На этот раз главной ударной силой Антанты выступила буржуазно-помещичья Польша. Вспомогательный удар наносила белогвардейская армия Врангеля.
Войска Западного и Юго-Западного фронтов Красной Армии успешно отразили наступление белополяков, а войска Южного фронта разгромили врангелевские войска. Страна Советов добилась всемирно-исторической победы над интервентами и белогвардейцами.
Важнейшим источником силы и непобедимости Красной Армии была ее тесная связь с народом, высокая классовая сознательность бойцов и командиров. Вот что говорилось о Красной Армии в одной из листовок, изданных Реввоенсоветом 6-й армии в 1919 г.: «Она непобедима —- ибо нет другой армии, которую можно было бы поставить с ней рядом. Только она знает, что сражается за свое кровное дело — за землю для крестьян, за фабрики для рабочих, за волю и братство всех трудящихся. Она одна связана внутренней спайкой — единством рабоче-крестьянских нужд и стремлений».
Вывод.
Таким образом, уже в первые годы существования первого в мире социалистического государства сложились формы и методы антисоветской военно-блоковой политики империализма, которые в большей или меньшей степени стали характерными для нее и в последующий период вплоть до настоящего времени. «Кажется удивительным,—пишет американский историк Дж. Томпсон,—как быстро возникли эти основные методы действий Запада в ответ на русский большевизм». Нынешние сторонники «превентивной войны» против коммунизма, по мнению Томпсона, близки по духу Фошу, призывавшему в 1919 г. к объединенному походу на Советскую Россию. Приверженцы «сдерживания» коммунизма, указывает Томпсон, обнаруживают сходство своих взглядов с позицией Клемансо, который в 1919 г. проповедовал создание «санитарного кордона вокруг большевиков», Крушение планов международного империализма по уничтожению молодой Советской республики.
Заключение
.
В ходе исследования были выполнены следующие задачи:
Исследованы факторы и цель проведения политики стран Антанты в отношении Советской России, после выхода России из Первой мировой войны Исследованы формы и направления политики стран Антанты в отношении Советской России Проанализированы итоги в проведении данной политики Международный империализм выступал не только как непосредственный душитель Российской Советской Республики, составной частью его военно-блоковой политики была борьба против революционного движения во всем мире. Империалисты всеми силами старались помешать пролетариату других стран последовать примеру рабочих и крестьян России. Они пытались изолировать первое социалистическое государство, создать вокруг него враждебное окружение.
Уже в первые годы существования первого в мире социалистического государства сложились формы и методы антисоветской военно-блоковой политики империализма, которые в большей или меньшей степени стали характерными для нее и в последующий период вплоть до настоящего времени.
После событий 1917 года выход России из Первой мировой войны не срывал победы Антанты над германским блоком, так как в предыдущие годы Россия выполнила свои союзнические обязательства, в отличие от Англии и Франции, которые не раз срывали свои обещания помощи.
Дело в том, что в самом начале войны Россия дала непосредственную возможность Англии и Франции мобилизовать свои ресурсы для ведения войны с Германией. Кроме того именно борьба русской армии позволила США развернуть свою производственную мощь, создать армию и заменить вышедшую из войны Россию — США официально объявили войну Германии в апреле 1917 года.
Список использованных источников и литературы
.
Источники Великий Октябрь и прогрессивная Америка. Сборник документов и материалов. — М.: 1967. — С. 124.
Вильгельм II События и люди 1878—1918. — Минск: Харвест, 2003. — С. 51−52.
Гофман М. Записки и дневники, 1917—1918 гг. Перевод с немецкого. / М. Гофман — Л.: 1929. — С. 101.
Договор о дружбе и братстве между Российской социалистической федеративное Советской Республикой и Турецкой Республикой. Москва, 16 марта 1921 г. // Международные отношения и внешняя политика СССР. Сб. документов. ;
М.: 1957. — № 29. — С.68−69.
Из истории гражданской войны в СССР. Сборник документов и материалов, т. 2. — М.: 1961. — С. 42.
Иоффе Г. 3. Крах российской монархической контрреволюции. / Г. 3. Иоффе — М.: 1977. — С. 105.
Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока. 2 ноября (3 декабря) 1917 г. // Международные отношения и внешняя политика СССР. Сб. документов. — М.: 1957. — № 21 — С. 52.
Ллойд Джордж Д. Военные мемуары, т. V. Перевод с английского. / Д. Ллойд Джордж — М.: 1938.
— С. 63.
Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. / Д. Ллойд Джордж — М.: 1937. — Т. 1 — С. 31.
Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914—1918 гг., Т. 2 Перевод с немецкого. / Э. Людендорф — М.: 1924. — С. 218.
Манифест об отречении Николая II. Ставка, 2 марта 1917 // Мировые войны XX века. Книга 2. Первая мировая война. Документы и материалы. — М.: 2002 — С. 283−284.
Милюков П. Н. Почему и зачем мы воюем. / П. Н. Милюков — М., 1917 — С.43−44.
Мирный договор между РСФСР, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией с другой стороны, заключенный в Брест-Литовске 3 (7) марта 1918 г. // Мировые войны XX века. Книга 2.
Первая мировая война. Документы и материалы. — М., 2002. ;
С. 474−476.
Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора. Сборник документов (далее — Советско-германские отношения…), т. 1. — М.: 1968. — С. 322.
Ахтамзян А. От Бреста до Киля. Провал антисоветской политики германского империализма в 1918 году/ А. Ахтамзян — М.: 1963. — С. 181.
Березкин А. В. Октябрьская революция и США, 1917— 1922 гг. / А. В. Березкин — М.: 1967. — С. 91.
Верт Н. История Советского государства / Н. Верт — М.: 2006. — С. 142.
Волков Ф. Д. Крах английской политики интервенции и дипломатической изоляции советского государства. / Ф. Д. Волков М. — М.: 1954. — С. 120−133.
Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917;1925 гг.). / Д. Л. Голинков — М.: 1975 — 213 с.
Емец В. А. Проблема Черноморского проливов во внешней политике России в период первой мировой войны. // Россия и Черноморские проливы (XVI 11 -XX столетия). / В. А. Емец — М.: 1999 — С. 346−347.
Иванов Л. Н. Морская политика и дипломатия империалистических государств. / Л. Н. Иванов — М.: 1964 — С.28−37.
История внешней политики СССР. 1917—1945 гг., т. 1. — М.: 1976. — С. 99.
История дипломатии, т. 2. — М.: 1945. — С. 373—375.
История Коммунистической партии Советского Союза, т. 3, кн. 2, — М. 1995. — С. 155, 232—233;
Ксенофонтов И. Н. Мир, которого хотели и который ненавидели. / И.
Н. Ксенофонтов — М.: 1991. — С. 168−169.
Мальков В. Л. Вудро Вильсон и Новая Россия (февраль 1917 — март 1918 г.) / В. Л. Мальков // Новая и новейшая история. — 2000. — № 1. — С.125.
Машевский А. П. Проблема Черноморских проливов в международных отношениях (1870- гг. — Начало 1920;х гг.). / А.П. Машевский- К.: 2010.
Международное значение Великой Октябрьской социалистической революции. — М.: 1968. — С. 82—84.
Норден A. Между Берлином и Москвой. К истории германо-советских отношений. Перевод с немецкого. / A. Норден — М.: 1956. — С. 150−153.
Очерки истории министерства иностранных дел России. Т. II. — М.: 2002. — С. 43−44.
Покровский А. С. К истории заговора Р. Локкарта (1918 г.).: Доклад К. А. Петерсона председателю ВЦИК Я. М. Свердлову / А. С.
Покровский // Исторический архив. 1962. — № 4.
— С. 234—237.
Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах: Справочник. / В. В. Похлебкин — М.: 1992. — С. 227−232.
Просчет Локарта. // Составители: В. Гончаров, А. Кокурин Гвардейцы Октября.
Роль коренных народов стран Балтии в установлении и укреплении большевистского строя. — М.: Индрик, 2009. — С.
365.
Садуль Ж. Записки о большевистской революции. 1917;1919 гг. / Ж. Садуль — М.: 1990. — С. 111−112.
Системная история международных отношений. Т. 1. — М.: 2007. — С. 85.
Софинов П. Г. Очерки истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии. / П. Г. Софинов — М.: 1960.
Тихомиров А. Брестский мир 1918 г. и Беларусь / А. Тихомиров // Белорусский журнал. междунар. права и междунар. отношений.
1999. — № 2. — С. 45.
Xауз Э. Архив полковника Хауза. Избранное в двух томах. / Э. Xауз — М.: 2004.
Черчилль У. Мировой кризис. Перевод с английского. / У. Черчилль — М.: 1992 — 553 с.
Чубарьян А. О. Брестский мир. / А. О. Чубарьян — М.: 1964. — С. 189—190.
Шпилькова В. И. Империалистическая политика США в отношении Турции (1914;1920) / В. И. Шпилькова — М.: 1960. — С. 41−43.
Штейн Б. Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919—1920 гг.). / Б. Е. Штейн — М.: 1949. — С. 386.
Щадрин И. Константинополь и Проливы. Перепечатывается из Казанской рабочей газеты. / И. Щадрин — Казань: 1917 — С. 12.
Graves PP The question of the Straits. — L., 1971 — р.162, Warth D. Soviet Russia in world politics. — New York, 1964 — p. 31−32.
Laurence E. United States policy and the partition of Turkey, 1914;1924. — Baltimore: 1965. — р.22.
Tradition, Klassenkampf, Sozialismus. Von den Anfängen der Geschichte des deutschen Volkes bis zur Gestaltung der entwickelten sozialistischen Gesellschaft in der Deutschen Demokratischen Republik. — Berlin: 1974, — S. 396.
Polling Н. Winston Churchill. — London: 1974. — p. 275.
Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М., 2004. С. 231.
История дипломатии: в 5 т. Т. 3 / под ред. В. П. Потемкина. М., 1965.
История внешней политики СССР, 1917—1980: в 2 т. Т. 1 / под ред. А. А. Громыко, Б. Н. Пономарева. М., 1980; История международных отношений и внешней политики России, 1917—1967: в 3 т. / под ред. В. Г. Трухановского.
Т. 1: 1917—1939. М., 1967.
Системная история международных отношений: в 4 т. Т. 1 / под ред. А. Д. Богатурова. М., 2000.
Трухановский В. Г. Внешняя политика Англии на первом этапе общего кризиса капитализма, 1918—1939. М., 1962.
Демидов С. В. Внешняя политика и дипломатия Великобритании в Европе в 1933 — 1939 гг.: дисс. … докт. ист. наук. Рязань, 2001; Аболмасов В. В. Партия консерваторов и формирование европейской политики Великобритании в 1920;е гг.: автореф. дисс. … канд. ист. наук. Владимир, 2002.
Виноградов К. Б. Дэвид Ллойд Джордж. М., 1970.
Трухнов Г. М. Германский вопрос на Лондонской репарационной конференции 1924 г. Минск, 1959; Аршинцева О. А. Европейская политика Великобритании и принятие «плана Дауэса» // Война и мир в истории Европы: сб. науч. ст. памяти проф. Е. П. Глушанина. Барнаул, 2007; и др.
Брагинский М. И. Репарационная проблема и оккупация Рура в 1923—1924 гг. М., 1948; Панкевич Ф. И. Капповский путч в Германии. М., 1972; Индукаева Н. С. Политика США в отношении Германии в 1922—1925 гг. Томск, 1986; и др.
Иванов Л. Н. Морская политика и дипломатия империалистических держав. М., 1964; Маслов М. С. Военно-морские силы Германии в 1919—1939 гг. и их место в планах нацистской агрессии: автореф. дисс. … канд. ист. наук. Рязань, 2002; Бизюкин С. С. Дальний Восток в оборонительной стратегии Великобритании: автореф. дисс. … канд. ист. наук. Рязань, 2007.
Джордан В. М. Великобритания, Франция и германская проблема в 1918—1939 гг. / пер. с англ. М., 1945.
H ayes P. T he Twentieth Century.
M odern British Foreign Policy. 1880—1939. L., 1978; Orde A.
B ritish Policy and European Reconstruction after First World War. Cambridge, 1976; и др.
Porter B. Britain, Europe and the World, 1850—1982: Delusions of Grandeur. L., 1983; Bennett G.H. British Foreign Policy during Curzon Period. 1919—1924. N. Y., 1995; и др.
Johnson G The Berlin Embassy of Lord D’Abernon. 1920—1926. N. Y., 2002.
G ilmour D. C urzon. I mperial Statesman.
N.Y., 2003; Green J. M r. B aldwin.
A S tudy in Post-war Conservatism. L., 1988; Young G. B.
aldwin Stanley. L., 1952; Whyte A. B aldwin. A B.
iography Character Study. L., 1927; и др.
Источниковедение новейшей истории России: теория, методология, практика: Учебник / под ред. А. К. Соколова. М., 2004.
Ллойд Джордж Д. Правда о мирных переговорах: в 2 т. / пер. с англ. М., 1957; Amery L.S. My Political Life. 3 Vols. L., 1953; Bergmann C.
A H istory of Reparations. L., 1927; Miller D.H. My Diary of the Conference. N.Y., 1928; Noske G. V.
on Kiel bis Kapp. Z ur Geschichte der deutschen Revolution. B., 1920; Rathenau W. B riefe an eine Liebende.
D resden, 1931; Snowden P. A n Autobiography. V ol.
2. L., 1934; Webb B. D airies, 1912—1924. L., 1952; Rathenau W.
B riefe an eine Liebende. Dresden, 1931; и др.
Шпенглер О. Пруссачество и социализм / пер. с нем. М., 2002; Percy E. F oreign Office Reform // New Europe.
1919. V ol. XI, № 133—137.
Космач В. А. Германия в 1918—1919 гг.: рождение республики. Витебск, 2008; Statistical Abstract of Information regarding the Armies at Home and Abroad. 1914—1920.
Машевский А. П. Проблема Черноморских проливов в международных отношениях (1870- гг. — Начало 1920;х гг.). — Киев, 2010.
A nderson MS The eastern que stion. 1774−1923. — L ondon, 1965, Dontas D.
G reece and Turkey: the regime of the Straits, Lemhosand Samothrace. — A thens, 1987, Fuad A.
L a Question des Detrois. — P., 1928, Howard H. T urkey, the Straits and US Policy. — B altimor-London, 1974, Macfie AL The straits question 1908;36.
— Saloniki, 1993.
Манифест об отречении Николая II. Ставка, 2 марта 1917 // Мировые войны XX века. Книга 2. Первая мировая война. Документы и материалы. — М., 2002 — с. 283−284.
Warth RD The allies and the Russian revolution. From the fall of the monarchy to the pea ce Breast-Litovsk. — London, 1954; р.47.
Guinn P. British strategy and politics 1914 to 1918 — Oxford, 1965 — р.223.
Phillipson C., Buxton N. The question of Bosphorus and Dardanelles. — L., 1917 — р.212.
Warth D. Soviet Russia in world politics. — New York, 1964 — р.28.
Howard H. Turkey, the Straits and US Policy. — Baltimor-London, 1974 — р.37.
Howard H. Turkey, the Straits and US Policy. — Baltimor-London, 1974 — р.38.
Шпилькова В.И., Империалистическая политика США в отношении Турции (1914;1920) — М., 1960, с. 41−43, Elkus — Lansing. C onstantinople, March 23, 1917 // Papers relating to the foreign relations of the United States. 1918.
S upplement 2. T he World War. — Washington, 1933 — с. 542 -544.
Howard H. Turkey, the Straits and US Policy. — Baltimor-London, 1974 — р.38.
Blake NM, Barck O. The United States in its world relations. — New York-Toronto-London, 1960 -р.511, Macfie AL The straits question 1908;36. — Saloniki, 1993 — р.83.
Иванов Л. Н. Морская политика и дипломатия империалистических государств. — М., 1964 — с.28−37, Laurence E. United States policy and the partition of Turkey, 1914;1924. — Baltimore, 1965 — р.22.
H oward H. T urkey, the Straits and US Policy. — B.
altimor-London, 1974 — р.50, Link A. W ilson the Diplomatist. A.
look at his major foreign policies. — Baltimor, 1957 — р.49.
Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. — М., 1937. — Т. 1 — с. 31.
Архив полковника Хауза. Избранное в двух томах. — М., 2004. — Т. 1 — с. 31.
Архив полковника Хауза. Избранное в двух томах. — М., 2004. — Т. 2 — с. 34.
Laurence E. United States policy and the partition of Turkey, 1914;1924. — Baltimore, 1965 — р.55.
Щадрин И. Константинополь и Проливы. Перепечатывается из Казанской рабочей газеты. — Казань, 1917 — с. 12.
Щадрин И. Константинополь и Проливы. Перепечатывается из Казанской рабочей газеты. — Казань, 1917 — с. 13.
Емец В. А. Проблема Черноморского проливов во внешней политике России в период первой мировой войны. // Россия и Черноморские проливы (XVI 11 -XX столетия). — М., 1999 — с. 346−347.
Милюков П. Н. Почему и зачем мы воюем. — М., 1917 — с.43−44.
Емец В. А. Проблема Черноморского проливов во внешней политике России в период первой мировой войны. // Россия и Черноморские проливы (XVI 11 -XX столетия). ;
М., 1999 — с. 346, Graves PP The question of the Straits. — L., 1971 — р.162, Warth D. S.
oviet Russia in world politics. — N ew York, 1964 — p. 31−32.
Нота великобританского посольства в Петрограде российскому министру иностранных дел М. И. Терещенко. 24 мая 1917 // Константинополь и Проливы. — М., 1925. — Т. I. — №CCCXXXII — с. 489.
Терещенко — Набоков. Петроград, 24 мая / 6 июня 1917 // Константинополь и Проливы. — М., 1925. — Т. I. — № CCCXL — с. 498.
Бахметова — Терещенко. Вашингтон, 18/31 августа 1917 // Константинополь и Проливы. — М., 1925. — Т. I — № ССХIII — с. 404.
Warth D. Soviet Russia in world politics. — New York, 1964 — р.35.
Терещенко — Севастопуло, 12/25 сентября 1917 // Константинополь и Проливы. — М., 1925. — Т. I. — № CCCLX — с. 511.
Емец В. А. Проблема Черноморского проливов во внешней политике России в период первой мировой войны. // Россия и Черноморские проливы (XVI 11 -XX столетия). — М., 1999 — с. 349.
Anderson MS The eastern que stion. 1774−1923. — London, 1965 — р.344.
Dontas D. Greece and Turkey: the regime of the Straits, Lemhosand Samothrace. — Athens, 1987 — р.32.
Howard H. Turkey, the Straits and US Policy. — Baltimor-London, 1974 — р.49.
M emorandum Submitted December 22, 1917. T he War Aims and Peace Terms it Suggests. // P.
apers Relations of the United States. 1919. T he Paris Peace conference. V ol. I. — W ashington, 1942.
— № 887 — р.45.
Mikoff D. Pour le droit et la paix dans les Balkans. — Genève, 1919 — р.53.
Laurence E. United States policy and the partition of Turkey, 1914;1924. — Baltimore, 1965 — р.112.
Laurence E. United States policy and the partition of Turkey, 1914;1924. — Baltimore, 1965 — р.69.
Howard H. Turkey, the Straits and US Policy. — Baltimor-London, 1974 — р.45.
Macfie AL The straits question 1908;36. — Saloniki, 1993 — р.77−78.
Мальков В. Л. Вудро Вильсон и Новая Россия (февраль 1917 — март 1918 г.) // Новая и новейшая история. 2000. № 1. С. 125.
Тихомиров А. Брестский мир 1918 г. и Беларусь // Белорусский журнал. междунар. права и междунар. отношений.
1999. № 2. С. 45.
Ксенофонтов И. Н. Мир, которого хотели и Который ненавидели. М., 1991. С. 168−169.
Мирный договор между РСФСР, с одной стороны, и Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией с другой стороны, заключенный в Брест-Литовске 3 (7) марта 1918 г. // Мировые войны XX века. Книга 2. Первая мировая война. Документы и материалы. — М., 2002.
— С. 474−476.
Ксенофонтов И. Н. Мир, которого хотели и Который ненавидели. М., 1991. С. 363.
Anderson MS The eastern que stion. 1774−1923. — London, 1965 — р.344.
Шамбаров В. Е. За Веру, Царя и Отечество. — Алгоритм, 2003., с. 102.
Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах: Справочник. 1992, с. 227−232.
Хауз Э. Архив полковника Хауза, т. 3, с. 167, 196.
Maier L. Bündnispolitik und revolutionäre Krise, S. 171—172.
Fischer L. The Soviets in World Affairs, vol. 1. London, .1930, p. 50—51.
Maier L. ßürtdrtispolitik und revolutionäre Krise. S. 172—173.
Вильгельм II «События и люди 1878—1918», 2003, Издательство «Харвест», Минск., с. 51−52.
Верт Н. История Советского государства. 2006, с. 142.
Софинов П. Г. Очерки истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии. 1960.
Софинов П. Г. Очерки истории Всероссийской Чрезвычайной комиссии. 1960.
Системная история международных отношений. Т. 1, 2007., с. 85,.
Волков Ф. Д. Крах английской политики интервенции и дипломатической изоляции советского государства. М., 1954., с. 120−133.
Ulam Ad.-B. Expansion and Coexistence: Soviet Foreign Policy, 1917−1973. N.Y., 1974, p. 51−75.
Thompson J. Russia, Bolshevism and the Versailles Peace. Princeton, 1966, p. 25.
Ахтамзян А. От Бреста до Киля. Провал антисоветской политики германского империализма в 1918 году. М., 1963, с. 181.
The Public Papers ot Woodrow Wilson, vol. 6. New York, 1926, p. 15 Г,.
Thompson, J. M Russia, Bolshevism and the Versailles Peace, p. 26.
Xауа Э. Архив полковника Хауза, т. 4. М., 1944, с. 90.
Черчилль V. Мировой кризис. Перевод с английского. М. — JL, 1032, с.
6; Polling Н. W inston Churchill. L ondon, 1974, p. 275.
Thompson J. Russia, Bolshevism and the Versailles Peace, p. 25, 27−28.
История дипломатии, т. 2. М., 1945, с. 373—375.
История внешней политики СССР. 1917—1945 гг., т. 1. М., 1976, с. 99.
Из истории гражданской войны в СССР, т. 1, с. 63.
Thompson J. Russia, Bolshevism and the Versailles Peace, p. 30.
Thompson J. Russia, Bolshevism and the Versailles Peace, p. 30.
История внешней политики СССР. 1917—1945, т. 1, с. 99.
Советско-германские отношения…, т. 2. М., 1971, с. 46—47.
Советско-германские отношения…, т. 2. М., 1971, с. 46—47.
Советско-германские отношения…, т. 2. М., 1971, с. 47—48.
Kürzer Abriß der Militärgeschichte von den Anfängen der Geschichte des deutschen Volkes bis 1945. Berlin, 1974, S. 269—270.
Thompson J. Russia, Bolshevism and the Versailles Peace, p. 27.
Papers Relating to the Foreign Relations of the United States (далее — FRUS). 1918. Russia, vol. 1. Washington, 1931, p. 245.
Березкин А. В. Октябрьская революция и США, 1917— 1922 гг. М., 1967, с. 91; FRUS, 1918, Russia, vol. 1, p. 316.
Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917;1925 гг.). М., 1975. .
FRUS. The Lansing Papers 1914—1920, vol. 2. Washington, 1940, p. 343—346.
Гофман М. Записки и дневники, 1917—1918 гг. Перевод с немецкого. Л., 1929, с. 101.
Чубарьян А. О. Брестский мир. М., 1964, с. 189—190/.
FRUS. 1918. Russia, vol. 3. Washington, 1932, p. 104.
Thompson J. Russia, Bolshevism and the Versailles Peace, p. 326.
Thompson J. Russia, Bolshevism and the Versailles Peace, p. 325.
Из истории гражданской войны в СССР. Сборник документов и материалов, т. 2. М., 1961* с. 42&.
Великий Октябрь и прогрессивная Америка. Сборник документов и материалов. М., 1967, с. 124.
Fischer L. The Soviets in World Affairs, vol. 1, p. 19.
Warth R. The Allies and the Russian Revolution, p. 213.
Kennan G. Russia Leaves the War. Princeton, 1956, p. 50, 116, 26.
W a rth R. The Allies and the Russian Revolution, p. 214.
«The Times «. January 10, 1918.
FRUS. 1918. Russia, vol. 1, p. 330—331.
Чубарьян А. О. Брестский мир, с. 116.
Ullman R. Anglo-Soviet Relations 1917—1921, vol. 1. Princeton, 1961, p. 138—14Q,.
Ullman R. Anglo-Soviet Relations 1917—1921, vol. 1, p. 83, 307.
H ankey M. T he Supreme Command, 1914—1918, vol. 2. L ondon, 1961, p.
721—723. Военное руководство Антанты считало также необходимым создать единое межсоюзническое командование, приказы которого распространялись бы на все союзные и русские белогвардейские силы на фронтах в России. Но попытки осуществить этот план провалились (см.: Крах первого нашествия империалистов па Страну Советов. М., 1973, с. 5.
Documents on British Foreign Policy 1919—1939. Series 1, vol. 3. London, 1949, p. 369−370.
The United States National Archives (далее — USNA), Supreme WarCouncil Records, Joint Note No 5, Military Representatives, 24 December, 1917.
Wart h R. The Allies and the Russian Revolution, p. 190—191.
Ullman R. Anglo-Soviet Relations 1917—1921, vol. 1, p. 103—106.
USNA, Naval Records, File WA-6, Box 609, Report of Major T. Tliacher of the U. S. Red Cross, 6 April, 1918.
USNA, Suprême War Council Records, Military Représentatives, 25th Meeting, 8 April, 1918; Minutes, Suprême War Council, 5th Session, 2 May, 1918.
Ullman R. Anglo-Soviet Relations 1917—1921, vol. 1, p. 193—194.
Hankey M. The Suprême Command 1914—1918, vol. 2, p. 823—824.
Из истории гражданской войны в СССР, т. 1, с. 31, 32.
Березкин А. В. Октябрьская революция и США, 1917— 1922 гг., с. 161−162.
Ullman R. Anglo-Soviet Relations 1917—1921, vol. 1, p. 261—263. 275.
Ullman R. Anglo-Soviet Relations 1917—1921, vol. 1, p. 261—263. 275.
D eutschland im ersten Weltkrieg, Bd. 3. B erlin, 1970, S. 214; Schmiedel K., Schnitter H. B&# 252;rgerkrieg und Intervention 1918 bis 1922.
B erlin, 1970, S. 19.
Норден A. Между Берлином и Москвой. К истории германосоветских отношений. Перевод с немецкого. М., 1956, с. 150—153.
Иоффе Г. 3. Крах российской монархической контрреволюции. М., 1977, с. 105.
3Норден А. Между Берлином и Москвой, с. 159, 162. Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914—1918 гг., Т. 2 Перевод с немецкого. М., 1924, с. 218.
Из истории гражданской войны в СССР, т. 1, с. 83,.
Из истории гражданской войны в СССР, т. 1, с. 87.
Штейн Б. Е. «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции (1919—1920 гг.). М., 1949, с. 386.
См.: Крах первого нашествия империалистов на Страну Советов, с. 178.
См.: История Коммунистической партии Советского Союза, т. 3, кн. 2.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 331.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 234.
Thompson J. Russia, Bolshevism and the Versailles Peace, p. 398.
