Интернет как форма современной культуры

Для Интернета характерен эффект замещенного общения, который оборачивается, с одной стороны, необыкновенной свободой общения, с другой — его хаотичностью. Конечно, десубъективизация социальных процессов началась не сегодня и не по вине новых информационных и коммуникационных технологий. «Усовершенствования, выгодные для денежного интереса, сложившиеся в современных институтах, имеют тенденцию к замене собственника на „бездушную“ акционерную корпорацию… Тем самым собственность все более теряет свой индивидуальный характер, ее субъектом… перестает быть буржуа с именем собственным, — он заменяется анонимом».

Надо специально отметить, что большинство социальных конфликтов вокруг Глобальной сети разворачивается по поводу природной неподконтрольности и безнадзорности Интернета. Поэтому анонимность общения во Всемирной паутине можно рассматривать как глубинную (метафизическую) черту данного социального явления, где гипертекстуальность (распыленность текста по виртуальному пространству) соединяется с гиперавторством (распыленность авторства по Сети). Таким образом, в интернет-пространстве межличностное общение приобретает всеобщий характер, но осуществляется, в основном, в безличной форме.

Анонимность коммуникации в Интернете чрезвычайно созвучна «постмодерному» кризису рациональности, утрате социальной реальностью своей устойчивости и даже определенности (многие явления утратили «подлинные имена»). Некоторые исследователи на этом основании делают вывод, что в недалеком будущем будет осуществляться постепенный переход к «антисоциальному обществу»: «Прогресс телекоммуникационных технологий сделает излишней необходимость неформальных бесед людьми лицом к лицу. По мере сокращения межличностных контактов будет утрачен важнейший компонент взаимопонимания — невербальный аспект, — составляющий приблизительно 70% всей коммуникации между людьми, и они окажутся изолированными». На этот счет, правда, существует и прямо противоположная точка зрения: компьютерные системы не только не теряют, но, наоборот, способны запечатлевать и сохранять для будущих поколений те знания, которые человечество не может себе пока объяснить (но может сохранить). Поэтому в будущем — с помощью «технологий вербализации неосознанного знания» — можно будет делать общим достоянием такие пласты знаний, которые ранее терялись при передаче их от поколения к поколению. Этим самым будет существенно расширена и продлена социальная память человечества.

Таким образом, мы можем наблюдать противоречивость в трактовках характеристик интернет-общения. И эта противоречивость вытекает из реальной противоречивости информационного взаимодействия в Сети. Так, интерактивность общения, соединенная с глобальностью, помноженная на анонимность и гипертекстуальность, действительно приобретает надличностный характер. Однако при этом само общение отнюдь не теряет креативного момента и личной вовлеченности в коммуникативное взаимодействие. При этом «остается не в полной мере ясным, каким образом будут решаться проблемы аутентичности автора, сохранности оригиналов текстов, а также цитирования и ссылок на интернетовские тексты в научных работах». Однако вопрос поставлен, а значит — рано или поздно — будет найден и ответ на него.

В отсутствие упорядочивающего центра и упорядочиваемой периферии любое социокультурное пространство неизбежно образует в некотором роде хаотичные (мозаичные, сетевые) структуры. Виртуальная среда, если использовать терминологию А. Моля, устроена в высшей степени мозаично, а не иерархично. Конечно, уже восприятие TV-сообщения характеризуется определенной мозаичностью представляемой информации. Однако именно с распространением «компьюникации» данная черта общения становится господствующей и предопределяющей сам характер восприятия и ориентации в мире. Целостность мировосприятия у современного человека нарушается, о чем, например, свидетельствует множество одновременно сосуществующих в самосознании индивида разнородных самоидентификаций, политический и партийный плюрализм в политической жизни, взаимодополнение рационального и внерациональных способов познания и т. д. По своему характеру конфигурация такого типа знания может быть описана как мозаика, т. е. различные «знаниевые» элементы уже не заданы в иерархической форме, а лишь даны как «рассеянные» и «децентрированные» конфигурации в горизонте множественного, а оттого и неизбежно фрагментарного дискурса.

Таким образом, виртуальная реальность принципиально множественна и требует от пользователя постоянного переключения на различные банки данных. В условиях неопределенности и асимметричности подобной коммуникации бесконечный набор коммуникативных структур каждый раз может быть выстроен по новому принципу — в соответствии с новой смысловой задачей. Построение текстов в таком виде социального общения неизбежно начинает осуществляться в парадигме мозаичности. Вероятно, именно таким образом современный человек пытается совладать с чрезмерной смысловой избыточностью коммуникации в современном мире.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, любая культура подразумевает существование определенного информационного пространства, характеризующегося своими технологическими орудиями и социальными параметрами. В этом отношении Интернет может рассматриваться в качестве новейшей и быстро распространяющейся информационной среды современной культуры.

Историческая тенденция развития массовой коммуникации состоит прежде всего в том, что постоянно множатся каналы распространения информации (с XVII—XVIII вв. — в основном, технические). При этом каждое новое СМИ не отменяет прошлые средства коммуникации и информации, а занимает свою нишу в определенном историческом пространстве-времени и изменяет характер и конфигурацию информационно-коммуникационной среды. С точки зрения своих социально-технологических характеристик Интернет — это место (виртуальное) и способ (современный), где (киберпространство) и как (в оцифрованном виде) соединяются (конвергируются, «кентаврируются») прежние типы и формы коммуникации. В Интернете неизмеримо повышается скорость и дешевизна распространения информации (в 700 раз быстрее и 335 раз дешевле, чем по почте), бесконечно раздвигаются границы предоставления информации, повсеместно распространяется плюрализм информации и т. д. Таким образом, Всемирная паутина является уникальным средством объединения всех и каждого в «одну замкнутую систему» (Т. де Шарден). Интернационализация современного мира выступает одновременно как его «интернетизация» и «сетизация».

Структура и характер интернет-информации существенно отличается от характера и структуры обычной СМИ-информации. Во-первых, здесь представлены все виды коммуникации (массовая, специализированная, межличностная, интраперсональная), тогда как в СМИ межличностная и интраперсональная коммуникация практически отсутствует. Во-вторых, удельный вес и значение массовой коммуникации в Интернете суживаются, так как здесь господствует специализированная информация при одновременном значительном росте индивидуального (интерактивного) взаимодействия. В-третьих, в мультимедийном мире e-пространства резко возрастает разнообразие содержания доступной информации. При этом в Интернете в том или ином виде присутствуют все традиционные средства коммуникации: видеоконференция, ICQ, броузер, мета-поиск, онлайн-голосование, форум, чат и другие типы интернет-общения не только воспроизводят все известные формы общения, но и предлагают принципиально новые.

Все проанализированные выше черты виртуального общения мало о чем говорят, если брать их по отдельности. Лишь при их системном объединении они способны описать его специфику. Например, соединение интерактивности с гипертекстуальностью и глобализмом приводит к новым феноменам в общении: «включение отдельного коммуникативного акта в другие коллективные акты или — говоря на языке теории сетей — включение сетевого „tie“ в другие сетевые „ties“. Связывание глобального и локального происходит на локальном уровне… Это открывает возможность для всемирных переплетений…». Таким образом, Интернет помогает уяснить, как и в каком направлении изменяется современное общение: возрастает объем интраперсонального и значение интерперсонального типов общения, изменяет свой былой характер массовая коммуникация, на ведущее место выдвигается специализированное общение.

Компьютер сегодня становится рядовым средством общения, а в будущем может превратиться в одно из основных средств коммуникативного взаимодействия. Если это действительно произойдет, то, помня, что «The medium is the message» (средство сообщения есть само сообщение), логика компьютерных сетей неизбежно начнет превращаться в логику общения современного человека. Тем самым Интернет как «сеть сетей», т. е. современная технологическая база информационно-коммуникационных потоков, обещает стать эпицентром развития современной организации социума.

В силу множественности охарактеризованных черт интернет-общения и их разнородности всемирное распространение виртуального общения крайне неоднозначно по своим последствиям. К позитивным последствиям развертывания Интернета можно отнести, например, расширение познавательных практик. Так, многие исследователи обращают внимание на то, что с распространением Интернета резко возрастает значение визуального мышления. «Визуальное мышление — умственная деятельность, в основе которой лежит оперирование наглядными графиками, пространственно структурированными схемами». Надо думать, что Интернет будет всемерно способствовать взаимопроникновению и взаимоусилению рационального и внерациональных способов освоения действительности. К тому же, Интернет, сводя все жизненные сферы в виртуальную плоскость, неизмеримо увеличивает количество взаимодействий и само количество социальных областей, где происходят эти взаимодействия, из-за чего совокупное действие коллективизируется и интенсифицируется. «Мозговой штурм» в десятки тысяч голов обещает в будущем стать настоящим интеллектуальным штормом.

К негативным последствиям распространения «виртуального» общения можно отнести следующее: сокращение социального взаимодействия, сужение социальных связей (вплоть до одиночества), развитие депрессивных ситуаций, аутизация детей и подростков, формирование неадекватности социальной перцепции и т. д. «Люди лунного света» общаются непосредственно (не через СМИ), но это общение нельзя назвать «живым», ибо интеракция опосредуется машинным взаимодействием. М. Маклюэн говорил о будущей «глобальной деревне», т. е. предстоящем объединении людей во всемирном масштабе. У. Эко утверждает, что значение метафоры «глобальная деревня» незаслуженно преувеличено, и истинная проблема заключается как раз в том, что будущее обещает стать «обществом одиноких людей».

Таким образом, анализ общения в Интернете наглядно демонстрирует противоречивость прорастания Сети в социальную структуру общества. Эта противоречивость может и не носить однозначно положительного или отрицательного оттенка. Это хорошо видно на примере эволюции традиционных СМИ. Дигитализация (перевод всех СМИ в цифровую форму) и конвергенция (посредством специальной электронной приставки через Интернет можно читать газеты, слушать радио и т. д.) сопровождается не только глобализацией и интеграцией СМИ, но одновременно — их специализацией и демассификацией. Учитывая, что Интернет только набирает темпы своего развития, окончательные итоги анализа социальных последствий прорастания Всемирной паутины в социальную ткань подводить рано (отдельные тенденции обозначились, но не вполне устоялись), однако долгосрочный прогноз вполне по силам научному сообществу.

Адлер Ю., Черных Е. Управление знаниями: новые акценты поиска источников конкурентных преимуществ // Стандарты и качество. 2002. № 6. С. 48 — 55.

Акчурин И. А. Виртуальные миры и человеческое познание // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб, 2000

Галкин Д. Виртуальный дискурс в культуре постмодерна // Критика и семиотика. 2000. № 1−2 С.30

Емелин В. А. Гипертекст и постгутенберговая эра

http://emline.narod.ru/ hipertext. htm

Информационная среда региона как условие формирования информационной культуры личности. Тезисы докл. Межд. науч. конф; 27−30 сентября 1999 г. — Самара: Изд-во СГАКИ, 1999. 208 с.

Купер И. Р. Гипертекст как способ коммуникации //

http://www.socio.ru/ bull/18.htm

Луман Н. Невероятность коммуникации

http://soc.pu.ru.8101/ publication /pts/luman_c.html/

Матвеева Т.И., Леонов И. Ф., Матвеев А. А. Международные «Интернет-договоры» // Технологии информационного общества — Интернет и современное общество: Материалы Всерос. объедин. конф. Санкт-Петербург. 20−23 ноября 2001 г. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. С. 162 — 163.

Михайлов В.А., Михайлов С. В. Особенности развития информационно-коммуникативной среды современного общества М./Интер-пресс/ 2005

Маклуэн М. С появлением спутника планета стала глобальным театром, в котором нет зрителей, а есть только актеры // Кентавр. 1994

Николаева Т. П. Инновационный характер экономической структуры в постиндустриальном обществе // Инновации. 2001. № 9−10. С. 38.

Современный философский словарь. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998 С.138

Штихве Р. К генезису мирового общества — инновации и механизмы // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999

Том II. № 3

Хабермас Ю. Моральное познание и коммуникативное действие. СПб., 2000

Эко У. От Интернета к Гуттенбергу // Новое литературное обозрение. 1998. № 32

Луман Н. Невероятность коммуникации

http://soc.pu.ru.8101/ publication /pts/luman_c.html/, Маклуэн М. С появлением спутника планета стала глобальным театром, в котором нет зрителей, а есть только актеры // Кентавр. 1994. № 1 и др.

Николаева Т. П. Инновационный характер экономической структуры в постиндустриальном обществе // Инновации. 2001. № 9−10. С. 38.

Адлер Ю., Черных Е. Управление знаниями: новые акценты поиска источников конкурентных преимуществ // Стандарты и качество. 2002. № 6. С. 48 — 55.

Информационная среда региона как условие формирования информационной культуры личности. Тезисы докл. Межд. науч. конф; 27−30 сентября 1999 г. — Самара: Изд-во СГАКИ, 1999. 208 с.

Информационная среда региона как условие формирования информационной культуры личности. Тезисы докл. Межд. науч. конф; 27−30 сентября 1999 г. — Самара: Изд-во СГАКИ, 1999. 208 с.

Матвеева Т.И., Леонов И. Ф., Матвеев А. А. Международные «Интернет-договоры» // Технологии информационного общества — Интернет и современное общество: Материалы Всерос. объедин. конф. Санкт-Петербург. 20−23 ноября 2001 г. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. С. 162 — 163.

Луман Н. Невероятность коммуникации

http://soc.pu.ru.8101/ publication /pts/luman_c.html/

Галкин Д. Виртуальный дискурс в культуре постмодерна // Критика и семиотика. 2000. № 1−2 С.30

Маклуэн М. С появлением спутника планета стала глобальным театром, в котором нет зрителей, а есть только актеры // Кентавр. 1994. № 1

Маклуэн М. С появлением спутника планета стала глобальным театром, в котором нет зрителей, а есть только актеры // Кентавр. 1994. № 1

Маклуэн М. С появлением спутника планета стала глобальным театром, в котором нет зрителей, а есть только актеры // Кентавр. 1994. № 1

Эко У. От Интернета к Гуттенбергу // Новое литературное обозрение. 1998. № 32

Акчурин И. А. Виртуальные миры и человеческое познание // Концепция виртуальных миров и научное познание. СПб, 2000

Купер И. Р. Гипертекст как способ коммуникации //

http://www.socio.ru/ bull/18.htm

Хабермас Ю. Моральное познание и коммуникативное действие. СПб., 2000

Там же

Лиотар Ж. Ф. Состояние Постмодерна. М.- СПб., 1998

Иванов Д. В. Эволюция критической теории общества / Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. социолог. наук. СПб., 1998

Луман Н. Решения в «информационном обществе»

http:// www.soc.spb.ru/luman_i.html

Степаненко Е.А., Степаненко С. Б. Интернет как явление культуры: тексты в сетевом контексте // Аргументация, интерпретация, риторика. Электронный журнал. Вып.1

http://www.spb.ru/phil/argumentation.htm

Белинская Е.П. К проблеме групповой динамики сетевого сообщества

http://psynet.carfax.ru/text/bel1.htm

Эко У. От Интернета к Гуттенбергу // Новое литературное обозрение. 1998. № 32

Батыгин Г. С. Социология интернет: наука и образование в виртуальном пространстве batygin@isras.rssi.ru

Белинская Е.П. К проблеме групповой динамики сетевого сообщества

http://psynet.carfax.ru/text/bel1.htm

Хайм М. Метафизика виртуальной реальности // Исследования по философии современного понимания мира. Вып. 1. М., 1995

Быченков В. М. Анонимность, безличность, виртуальность // Общество и книга: от Гутенберга до Интернета. М., 2001 С.71

. Соколов А. В.

Введение

в теорию социальной коммуникации. СПб., 1996

Эпштейн М. Н. Философия возможного. СПб., 2001

Емелин В. А. Гипертекст и постгутенберговая эра

http://emline.narod.ru/ hipertext. htm

Штихве Р. К генезису мирового общества — инновации и механизмы // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999

Том II. № 3

Современный философский словарь. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998 С.138