По его мнению, это была бы не рациональность, а торжество иррационализма, возрождение субъективизма и релятивизма, казалось, навсегда отброшенных успехами науки Нового времени.
Идеал науки Поппера тесно связан с его представлением об идеале общественном, его основу положены универсальная рациональность, освобождающая людей от власти догм и предрассудков, невежества, ради власти творческого и смелого ума.
Образ науки, предлагаемый Куном, это сознательный отход от классического рационализма, попытка уместить рациональность в ряду человеческих пристрастий и особенностей конкретных культурных эпох. Так или иначе, но куновская концепция научной рациональности была оценена современниками как релятивистская.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как бы не относились современники к концепции Куна, она оказала огромное влияние на современную философию науки. Новый подход был ознаменован, как это обычно бывает, терминологическими новшествами.
Важнейшим из них стал перенесенный Куном из учебников грамматики термин «парадигма», адаптированный им применительно к истории науки для обозначения таких теоретических и ценностных правил, которые разделяются одними учеными и не разделяются другими.
Куновское описание парадигмы, не отличается определенностью, поскольку не дает ответа на вопрос, каким образом формируется согласие ученых на предмет конститутивной для нее научной традици.
Обоснованные им историко-эволюционистский подход, идея о социокультурной обусловленности научного познания, введение понятия парадигмы и научной революции в значительной степени способствовали преодолению неопозитивистской традиции в философии науки и оформлению постпозитивизма, социологии и психологии науки.
После выхода «Структуры научных революций» Кун, вернулся к историко-научной работе, в частности, возглавлял коллективный исследовательский проект по сбору и изучению источников, документирующих период возникновения и становления квантовой теории.
В целом, его работы сыграли существенную роль в преодолении неопозитивистской философии науки, стимулировали развитие динамических и исторических представлений о научном знании, подчеркнули значение социологических и социально-психологических аспектов научной деятельности.
Егоров В. С. Философия открытого мира. — М.: МОДЭК, 2002. — 320 с.
Розов М. А. Пути научных открытий. (К критике историко-научной концепции Т. Куна) // Вопросы философии. — 1981. № 8. С. 138−147.
Современная западная философия: Словарь. — М.: ТОН, Остожье, 1998. — 544 с.
Современная западная философия: Учебное пособие / Под общ. ред. Т. Г. Румянцевой. — Минск: Высш. Шк., 2000. — 493 с.
Фримен Ю., Сколимовский Г. Поиск объективности у Пирса и Поппера / Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / Отв. ред. В. Н. Садовский. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 464 с.
Шаповалов В. Ф. Философия науки и техники: О смысле науки и техники и глобальных угрозах научно-технической эпохи. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. -320с.
Современная западная философия. С. 254.
Там же. С. 255.
Современная западная философия. С. 205.
Розов М. А. Пути научных открытий. (К критике историко-научной концепции Т. Куна). С. 138.
Там же. С. 139.
Современная западная философия. С. 206.
Розов М. А. Пути научных открытий. (К критике историко-научной концепции Т. Куна). С. 141.
Фримен Ю., Сколимовский Г. Поиск объективности у Пирса и Поппера / Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. С. 249.
Фримен Ю., Сколимовский Г. Поиск объективности у Пирса и Поппера / Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. С. 251.
Розов М. А. Пути научных открытий. (К критике историко-научной концепции Т. Куна). С. 146.
