Моноплизм и его последствия для экономики России

Все они составляют так называемый естественно монопольный сегмент экономики, реформирование которого продолжается и в настоящее время. (Таблица 1)

Таблица 1

Распределение числа предприятий и организаций по отраслям экономики, тыс.

2004 2005

Число предприятий и организаций Всего

4417 в том числе по отраслям Промышленность Строительство Транспорт Связь Торговля и общественное питание Геология и разведка недр ЖКХ

450,2

395,3

110,4

18,6

1508,7

8,2

64,5

489,1

415,4

129,0

20,5

1621,6

8,8

75,4

Его основные тенденции сводится к следующему. Уменьшение жесткости государственного управления отраслями естественных монополий за счет государственно-частного партнерства на базе объединения ресурсов государства и бизнеса. Речь идет о таких формах этого партнерства, как концессии, делегирование функций специализированного управления, коммерциализация, государственные и муниципальные заказы и контракты и т. д.

Структурное выделение собственно монопольного «ядра» как ключевой составляющей естественной монополии и его организационное отделение от потенциально конкурентных звеньев, способных работать по правилам рынка (разделение крупной монополии на так называемые бизнес-дивизионы с раздельным учетом деятельности).

При расширении экономического пространства и географических масштабов рынка монополизм (даже естественный), в свою очередь, ограничивается возникающей конкуренцией, у потребителя появляется больше возможностей выбора поставщика. На сегодняшний день наблюдается тенденция снижения доли государственной собственности и увеличение частной. Возможно, такое изменение приведет к существенному изменению структуры экономики. (Таблица 2)

Таблица 2

Число предприятий и организаций по формам собственности

2004 2005

Всего 4150 4417 в том числе по формам собственности государственная муниципальная частная собственность общественных и религиозных организаций прочие формы

Один из важнейших отличительных признаков монополии вообще и естественной монополии в частности — наличие высоких барьеров для входа новых фирм в отрасль, при которых обществу действительно выгоднее иметь лишь одну фирму. «Высота» помянутых барьеров определяется объемом инвестиций, необходимых для создания инфраструктурной сети. При этом вложения в инфраструктуру всегда менее привлекательны для инвесторов, чем в другие сферы экономики, что обусловлено длительными сроками окупаемости, высоким уровнем рисков и продолжительным периодом амортизации основных фондов, а также наличием многочисленных регулирующих органов в данной сфере деятельности.

В последние годы в научной деловой и литературе прочно укоренилось понятие инфраструктурной отрасли как синонима естественной монополии. Проблемы реструктуризации и реформирования естественных монополий действительно связаны именно с их инфраструктурной составляющей. В институциональной структуре большинства естественных монополий можно выделить несколько принципиально отличающихся по своей природе элементов. Во-первых, это собственно материальные транспортные сети, по которым продукт поставляется потребителю (рельсы, трубы, линии электропередачи и т. д.) Во-вторых, операции или иная специфическая деятельность по эксплуатации этих сетей (системные операторы, диспетчеры и пр.). В-третьих, рынки, на которых происходит согласование спроса и предложения по услугам инфраструктурной сети (например, федеральный оптовый рынок электроэнергии и мощности — ФОРЭМ, подконтрольный РАО «ЕЭС России»). В-четвертых, собственно производство товаров и услуг предприятиями, входящими в состав естественной монополии. Как можно видеть, три из четырех названных элементов выступают непосредственной частью производственной инфраструктуры.

В теории несовершенной конкуренции рассматриваются три основные задачи государственного регулирования монополий:

1. Необходимо, чтобы их цены были максимально приближены к уровню предельных издержек;

2. Нужно обеспечивать только нормальную норму прибыли;

3. Их производство должно быть эффективным.

В соответствии с этими задачами регулирующие органы призваны поддерживать такой уровень цен на продукцию монополий, который будет одновременно максимально приближен к предельным издержкам, но вместе с тем позволит получать доход, достаточный для возмещения издержек.

Государственное ценообразование на продукцию монополии преследует цель, с одной стороны, снизить потери общества, обусловленные монопольной властью, а с другой стороны — предотвратить нанесение ущерба эффективности и устойчивости производства самих монополий. В мировой практике используются различные модели государственного ценообразования в инфраструктурной сфере. К их числу относятся:

— модель эффективного ценообразования, когда цена устанавливается на уровне предельных издержек;

— модель справедливого (социального) ценообразования, обеспечивающая максимизацию выигрыша потребителей, но при условии безубыточной деятельности самих монополий;

— модель предельной цены, предоставляя большую свободу монополисту в определении цены и поставляемого на рынок объема товаров и услуг;

— модель предельной нормы отдачи на капитал, при которой прямое или косвенное регулирование цен заменяется контролем над этой нормой. Однако здесь возникает побочный эффект в виде стремления компаний замещать капитальными ресурсами другие факторы производства.

Реформирование монополий в большинстве стран связано с дерегулированием. Недостатки и просчеты контроля и управления монопольными компаниями со стороны государства не редко приводили к нерациональному использованию национальных ресурсов.

Оценки результатов реформ регулирования в странах ОЭСР впечатляют. Так, в США годовые выгоды для потребителей и производителей составили в среднем 42−54 млн.

долл. Дерегулирование воздушных перевозок привело к снижению цен на 30%, телекоммуникаций — на 50%. Этому способствовало снижение реальных операционных издержек на 25−75%. при этом повсеместно повышаются качество обслуживания и совокупная производительность факторов производства.

Анализ программ реформирования монополий и конкретных шагов по их реструктуризации, предпринятых в последние годы в России, показывает, что практические изменения происходят в основном в соответствии с описанными выше теоретическими подходами. В деловой прессе и научных публикациях речь обычно о трех главных естественных монополиях — ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России» и ОАО «Российские железные дороги» (РДЖ). Рассматривая структуру экономики по отраслям мы можем наблюдать, что чем больше фирм в отрасли, тем ниже у каждой из них прибыль, этим и можно понять поведение монополий на рынке. (Таблица 3)

Таблица 3

Концентрация производства по отраслям промышленности за 2004 год.

Удельный вес объема промышленной продукции, выпускаемой крупными организациями, % 3 организациями 4 организациями 6 организациями 8 организациями Электроэнергетика Топливная промышленность Нефтедобывающая Машиностроение Строительство 14,1

26,9

38,8

11,9

4,8 17,1

32,8

47,3

13,0

5,9 21,7

39,0

56,1

14,6

7,9 25,8

44,5

63,7

16,1

9,7 Реформа электроэнергетики — одна из наиболее продвинутых в сфере российских монополий. Осенью 2004 года был принят ряд принципиальных решений по уточнению модели рынка электроэнергии. Основой новой модели должны стать прямые договора между производителями и потребителями электроэнергии. Причем условия для разных групп потребителей — «энергоемких», социальных, остальных — будут разными.

В 2005 году оптовая торговля на свободном сегменте рынка электроэнергии осуществлялась на «пробном» рынке «Европа+Урал», а также с 1 мая — в секторе свободной торговли оптового рынка Сибири. Энергокомпании имеют право продавать здесь до 15% произведено электроэнергии. В свою очередь потребители могут купить на рынке до 30% необходимых им объемов электроэнергии. Соотношение регулируемого и свободного секторов рынка в начале 2005 года соответственно 90 и 10%.

По итогам 2004 года динамика производства электроэнергии в 2−2,5 раза отставала от темпов роста ВВП.

Реформирование газовой отрасли также предполагало выделение естественно монопольной и потенциально конкурентной сфер с их последующим организационным обособлением. Однако специфика газовой отрасли обусловливает особенности ее реформирования.

Реализуемая в настоящее время стратегия реформирования ОАО «Газпром» характеризуется определенной спецификой. Характерно, что сам «Газпром» выступает за полную либерализацию рынка с 2006 г., а независимые газопроизводители уже сейчас поставляют значительные объемы газа по свободным ценам. Причем их практика свидетельствует в пользу либерализации: в 2003 году ценовая надбавка на свободном рынке составляла 50% к регулируемым тарифам, в 2004 году — 25%, в 2005 году — 15%., а в некоторых регионах, например на Урале, еще ниже.

Реформа железнодорожного транспорта началась с передачи функций хозяйственного управления от бывшего Министерства путей сообщения образованному осенью 2003 года ОАО «Российские железные дороги» (РЖД).

Таким образом, российские монополии сохраняют форму крупных вертикально интегрированных компаний. Все еще отсутствует ясность в вопросах выделения из них устойчивого и жизнеспособного монопольного «ядра» и разработки соответствующих методов регулирования его деятельности, обоснования степени вмешательства государства и возможностей свободной конкуренции.

Заключение

Таким образом, монополия сопряжена с целым букетом резко отрицательных последствий для экономики страны. Недопроизводство, завышение цены, неэффективное производство при этом составляют только вершину айсберга монополистических злоупотреблений. Те же причины, которые вынуждают клиента фирмы-монополиста мириться с высокими ценами, заставляют его соглашаться с плохим качеством продукции, ее устарелостью, отсутствием сервиса и др.

Еще более опасно то, что монополия полностью блокирует механизмы саморегуляции рыка. Плохая и дорогая продукция может появиться и в немонополизированной отрасли. Но конкуренция все расставляет на свои места. Недобросовестный производитель либо меняет свое отношение к делу, либо вытесняется с рынка конкурентами.

Всевластию же монополиста в силу непреодолимости барьеров на пути в отрасль ничто не грозит даже в длительном плане. Самостоятельно рынок не в силах разрешить данную проблему. В этих условиях улучшить ситуацию может лишь государство, проводящее сознательную антимонопольную политику. Не случайно, в наше время нет ни одной развитой страны, где бы отсутствовало специальное антимонопольное законодательство и не было бы специального органа власти для надзора за его исполнением.

Список литературы

Закон РСФСР от 22.

03.1991г. № 948−1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». -Бюллетень нормативных актов.-№ 2−3.-1992

Федеральный закон от 17.

08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях». -Российская газета.-№ 164 от 24.

08.1995

Постановление правительства РФ от 12.

02.1996г. № 140 «О мерах по ограничению роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий». — Российская газета.- № 34 от 20.

02.1996г.

Горфинкель В. Я. Организация предпринимательской деятельности.

М.:ЮНИТИ-ДАНА.-2004г.-525с.

Государственное регулирование естественных монополий: опыт, проблемы, перспективы., СПб.- 2000 г.- 256с.

Государственное регулирование рыночной экономики. М.: «Экономика». — 2000 г.- 736с.

Грязнова А. Г. Микроэкономика. Теория и российская практика. М.:ИНФРА-М.- 2004 г.- 512с.

Жиделева В. В. Экономика предприятия.

М.:ИНФРА-М.-2005.-133с.

Кныш М. И. Конкурентные стратегии. — СПб.: Любавич, 2000. — 284 с.

Пичужкин И. В. Экономика организаций. М.: Юрайт-Издат.- 2003 г.-319с.

Скляренко В. К. Экономика предприятия.

М.:ИНФРА-М.-2006г.-208с.

Таль Г. К. Антикризисное управление. М.:ИНФРА-М, 2004 г., 928с.

Фонарева Н. Е. Практика антимонопольного регулирования в России. М.: «Логос». — 2005 г.- 240с.

Дерябина М. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики.-2006г.-№ 1-с.102−121

Российский статистический ежегодник 2005.:Стат.

сб.-Рос.стат.

М.-2006.-819с.

Покрытан П. О регулировании монопольных тарифов // Экономист.-2006.-№ 2.-с.9−15

Микроэкономика. Теория и практика: Учетное пособие/Под.ред. А. Г. Грязновой, А. Ю. Юданова.

М.:КРОНУС.-2004.-с.37

Жиделева В. В. Экономика предприятия.

М.:ИНФРА-М.-2005.-133с.

Пичужкин И. В. Экономика организаций. М.: Юрайт-Издат.- 2003 г.-319с.

Государственное регулирование рыночной экономики. М.: «Экономика». — 2000 г.- 736с.

Скляренко В. К. Экономика предприятия.

М.:ИНФРА-М.-2006г.-208с.

Пичужкин И. В. Экономика организаций. М.: Юрайт-Издат.- 2003 г.-319с.

Российский статистический ежегодник 2005.:Стат.

сб.-Рос.стат.

М.-2006.-819с.

Российский статистический ежегодник 2005.:Стат.

сб.-Рос.стат.

М.-2006.-819с.

Российский статистический ежегодник 2005.:Стат.

сб.-Рос.стат.

М.-2006.-819с.

Скляренко В. К. Экономика предприятия.

М.:ИНФРА-М.-2006г.-208с.

Дерябина М. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики.-2006г.-№ 1-с.102−121

Единственная фирма-гигант

Полная информация Монополия Уникальность продукции Непреодолимые барьеры