Процесс доказывания по уголовному делу и использование в нем результатов оперативно-розыскной деятельности

При производстве по уголовному делу необходимо учитывать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу. В противном случае неизбежно появление двух противоречивых актов правосудия, вступивших в законную силу, — приговора и решения. Учитывать факт наличия вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу и ознакомиться с его содержанием дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны, но принять процессуальное решение перечисленные субъекты вправе, оценив доказательства по внутреннему убеждению (ст. 17 УПК).

В то же время, если по уголовному делу по обвинению одного или нескольких лиц, в отношении которых имеется приговор, вступивший в законную силу и обладающий в этой связи преюдициальным значением, привлечено к уголовной ответственности и иное лицо или лица, в отношении которых такого приговора не было вынесено, то такой приговор не может предрешать виновность этих лиц.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств .

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами .

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении лиц, перечисленных в пунктах 1 — 4 и 6 ч.2 ст. 7 Федерального закона, учитываются при решении вопроса об их допуске к указанным видам деятельности.

Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судебное решение на право проведения оперативно-розыскного мероприятия и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены Федеральным законом.

Результаты ОРД — это фактические данные, полученные оперативными подразделениями в порядке, установленном Законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших правонарушение, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Результаты ОРД отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т. п.). К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В случае проведения в рамках ОРД оперативно-технических мероприятий результаты ОРД могут быть также зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных и лазерных дисках, слепках и т. п.).

Правила использования результатов ОРД в уголовном процессе устанавливаются Законом об ОРД и ведомственными нормативными актами, в частности Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд (утв. приказом ФСНП России N 175, ФСБ России N 226, МВД России N 336, ФСО России N 201, ФПС России N 286, ГТК России N 410, СВР России N 56 от 13.

05.1998) (далее — Инструкция).

Под результатами ОРД, используемыми в доказывании, следует понимать как результат отдельного оперативно-розыскного мероприятия, так и совокупность таких результатов.

Результаты ОРД могут представляться по инициативе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо при выполнении отдельных поручений органа дознания, следователя, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.

Принцип публичности (официальности) в полной мере распространяется на оперативно-розыскные подразделения и обязывает их передавать результаты ОРД для достижения уголовно-процессуальных целей при малейшей к тому возможности. В случае необходимости сохранения конфиденциальности информатора значимая для уголовного процесса информация должна сообщаться лицам, ведущим процесс, без указания первоисточника.

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым доказательствам и к доказательствам соответствующих видов, и содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на источник получения предполагаемого доказательства или предмета, который может стать доказательством, а также данные, позволяющие проверить в условиях судопроизводства доказательства, сформированные на их основе (п. 7 Инструкции).

Представление оперативными подразделениями результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством РФ и Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу .

Представление результатов включает в себя: вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд; вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну; оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов (пересылка по почте, передача с нарочным и т. п. — см. п. 10 Инструкции).

При подготовке материалов необходимо учитывать, что сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках и о лицах, оказывающих (оказывавших) им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну.

Перед представлением материалов эти сведения либо подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо представляются в соответствии со ст. 16 Закона о государственной тайне.

Постановление о рассекречивании утверждается руководителем, имеющим на то соответствующие полномочия (п. 9 Инструкции) .

Использование доказательств представляет собой заключительный этап работы с доказательствами: после их собирания, исследования и оценки субъект доказывания оперирует ими, решает с их помощью те или иные задачи доказывания. Использование доказательств и есть оперирование ими, применение в определенных целях — промежуточных или конечных. Ранее нами неоднократно указывалось, что разделение процесса доказывания на этапы — собирание, исследование, оценка, использование доказательств — правомерно лишь в методологических целях, для более углубленного изучения этого процесса. В реальной действительности все эти этапы самым тесным образом переплетаются между собой и, по сути, каждое доказательство после его обнаружения и фиксации, после того как оно, в сущности, становится доказательством, исследуется, оценивается и «включается в оборот», т. е. используется в определенных субъектом доказывания целях. Строго говоря, использование доказательств, оперирование ими — и есть собственно доказывание, ибо сами по себе доказательства, не использованные для подтверждения или опровержения какого-либо тезиса доказывания, остаются за рамками этого процесса и, как невостребованные, могут вообще впоследствии по делу не фигурировать. Как всякая целенаправленная человеческая деятельность, использование доказательств подчиняется определенным закономерностям, «управляющим» этой деятельностью. Разумеется, среди них на первом плане — закономерности логического мышления .

Анализ практики доказывания свидетельствует, что целями использования доказательств служат: проверка версий; иных доказательств; ориентирующей и розыскной информации на предмет, ее оценки; обоснование: принимаемых решений; обвинительного заключения; моделирование: следственной ситуации; механизма преступления; психологического портрета и внешности преступника; получение новых доказательств, новой оперативной и розыскной информации; формирование комплексов доказательств; демонстрация доказательств участникам процесса на предмет: устранения существующих противоречий между доказательствами; изобличения в даче ложных показаний и получения новых доказательств; убеждения в бессмысленности противодействия расследованию, преодоления круговой поруки соучастников.

Заключение

Процессуальное доказывание характеризуется, прежде всего, сбором доказательственного материала, осуществляемым главным образом путем производства подробно регламентированных законом следственных и судебных действий .

В отличие от других способов собирания доказательств, перечисленных в ст. 86 УПК РФ, следственные действия характеризуются не только подробной процессуальной регламентацией, но и активной ролью следователя, как правило, производящего их самостоятельно. Под ними понимаются действия, имеющие познавательный и удостоверительный характер и включающие систему взаимосвязанных операций, обусловленных сочетанием в каждой из них общенаучных методов познания, соответствующих особенностям следов преступления .

Понятие доказывания в значительной мере предопределено в ст. 85 УПК. В соответствии со сказанным в ней доказывание — это регулируемая уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных государственных органов и должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу.

Доказывание — сложный и непрерывный процесс, охватывающий все стадии уголовного судопроизводства. В нем выработанные многовековым общечеловеческим опытом гносеологические приемы и способы познания объективной действительности сочетаются с установленными уголовно-процессуальным законодательством правилами, детально регламентирующими надлежащее разрешение уголовных дел при неуклонном обеспечении правомерных интересов общества и государства, а равно при соблюдении прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство в том или ином качестве (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и т. п.) .

Доказывание осуществляется во всех стадиях уголовного процесса, начиная со стадии возбуждения уголовного дела вплоть до стадий, призванных обеспечивать проверку приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу. В каждой стадии оно имеет свои особенности, определяемые конкретными задачами, кругом подлежащих установлению обстоятельств, составом участников, процессуальной формой и итоговыми документами.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. (в ред.

02.01. 06 г.)

Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.

01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.

12.1995) (ред. от 26.

01.2007) // «Собрание законодательства РФ», 29.

01.1996, N 5, ст. 410, «Собрании законодательства РФ» — 29.

01.2007.

Гражданский Кодекс Российской Федерации (Часть первая)

от 30.

11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.

10.1994) (ред. от 05.

02.2007) // «Собрание законодательства РФ», 05.

12.1994, N 32, ст. 3301, «Парламентская газета» 08.

02.2007).

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 02.

02.2006 г.).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.

12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.

11.2001) (УПК РФ) (в ред. 27 июля 2006 г)

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (в ре. от 27 июля 2006 г.)

Закон РФ от 18 апреля 1991 г № 1026−1. «О милиции» (в ред.

05.03.

2007.

Федеральный закон от 12. 08. 1995 г. №-144-ФЗ (в ред. от 02.

12.2005 г.)" Об оперативно-розыскной деятельности" ;

Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями);

Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями);

Федеральный закон от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» ;

Федеральный закон от 21 июня 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» .

Федеральный закон РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Редакция от 30.

12.01 № 73 — Ф3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. N 8 — п. 16 (БВС, 1996, N 1).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 г. N 1 — п. 3, 4 и 6 (БВС, 1996, N 7).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. N 1 — п. 2, ч. 2 п. 13 и ч. 1 п. 27 (БВС, 2004, N 5).

Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13 мая 1998 г., утвержденная руководителями всех правоохранительных органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность (БНАФОИВ, 1998, N 23).

Барихин А. Б. Большой Энциклопедический Юридический Словарь. — М.: Книжный мир, 2006.

Кисленко С.Л., Комиссаров В. И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.

Краткий юридический словарь / В. Е. Волосов, В. Н. Додонов, В. Е. Крутских, В. П. Панов. — М.: ИНФРА-М., 2003. — С. 70.

Пикалов И. А. Уголовный процесс Российской Федерации / Учебное пособие, Изд-во «Феникс», М., 2006.

Савицкий В.М., Ларин А. М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006 г.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П. А. Лупинская. — М.: Юристъ, 2007.

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г.

Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). — «Зерцало», 2005 г.

Лупинская П. А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // «Российская юстиция», N 7, июль 2005 г. с.2

Пикалов И. А. Уголовный процесс Российской Федерации / Учебное пособие, Изд-во «Феникс», М., 2007. с.89

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. с.134

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. с.136

Савицкий В.М., Ларин А. М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006 г. с.24

Пикалов И. А. Уголовный процесс Российской Федерации / Учебное пособие, Изд-во «Феникс», М., 2006. с.98

Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). — «Зерцало», 2005 г. с.34

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. с.142

Пикалов И. А. Уголовный процесс Российской Федерации / Учебное пособие, Изд-во «Феникс», М., 2006. с.99

Савицкий В.М., Ларин А. М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006 г. с.145

Пикалов И. А. Уголовный процесс Российской Федерации / Учебное пособие, Изд-во «Феникс», М., 2006. с.100

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. с.171

Савицкий В.М., Ларин А. М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006 г. с.56

Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). — «Зерцало», 2005 г. с.67

Савицкий В.М., Ларин А. М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006 г. с.45

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. с.72

Пикалов И. А. Уголовный процесс Российской Федерации / Учебное пособие, Изд-во «Феникс», М., 2006. с.123

Пикалов И. А. Уголовный процесс Российской Федерации / Учебное пособие, Изд-во «Феникс», М., 2006. с.112

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. с.173

Указание в ч. 2 ст. 86 УПК на то, что «защитник вправе собирать доказательства путем…,» следовало бы рассматривать как одну из существенных неточностей, допущенных при подготовке проекта УПК и его принятии.

Согласно п. 36.1 ст. 5 УПК под результатами оперативно-розыскной деятельности следует понимать «сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда» .

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. с.176

Пикалов И. А. Уголовный процесс Российской Федерации / Учебное пособие, Изд-во «Феникс», М., 2006. с.113

Савицкий В.М., Ларин А. М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006 г. с.24

Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). — «Зерцало», 2005 г. с.51

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. с.178

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. с.

177.

Прим. ред.: обращает на себя внимание существенная «деталь» — в ч. 1 ст. 75 УПК сказано именно о нарушениях «настоящего Кодекса», в то время как в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ говорится о «нарушениях федерального закона». Думается, что на такое «расхождение» нормы УПК и конституционной нормы обязан отреагировать Конституционный Суд РФ, поскольку безоговорочное, буквальное применение нормы УПК может привести к ущемлению конституционных прав и свобод гражданина и человека. В частности, оно поставило в весьма неопределенное положение ч.

3 ст. 8 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре

Савицкий В.М., Ларин А. М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006 г. с.56

Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). — «Зерцало», 2005 г. с.67

Савицкий В.М., Ларин А. М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006 г. с.134

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. с.167

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. с.168

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изменениями от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 2 декабря 2005 г.)

Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). — «Зерцало», 2005 г. с.45

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. с.167

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. с.171

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. с.181

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. с.183

См. Инструкцию о порядке подготовки международных запросов по делам об административных правонарушениях и в связи с проведением оперативных проверок, утвержденную приказом Федеральной таможенной службы от 27 июля 2006 г. N 703

См. Инструкцию о порядке взаимодействия Пограничной службы Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденную приказом ФПС РФ и МНС РФ от 25 декабря 2000 г. N 680/БГ-3−34/455

О взаимодействии Пограничных войск и органов внутренних дел в оперативно-розыскной деятельности см. Инструкцию, утвержденную приказом ФПС РФ и МВД РФ от 31 января 1995 г. N 57/42

Савицкий В.М., Ларин А. М. Уголовный процесс: Словарь-справочник. — М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2006 г. с.121

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. с.178

Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). — «Зерцало», 2005 г. с. 67

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М.П. Поляков). — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юрайт-Издат», 2006 г.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М.П. Поляков). — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юрайт-Издат», 2006 г.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М.П. Поляков). — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юрайт-Издат», 2006 г.

См. Временную инструкцию о порядке представления оперативными подразделениями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю, прокурору или в суд, утвержденную приказом Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 12 мая 2006 г. N 147; См. также Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденную приказом Федеральной службы налоговой полиции РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Федеральной службы охраны РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и Службы внешней разведки РФ от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М.П. Поляков). — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юрайт-Издат», 2006 г.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В. Т. Томин, М.П. Поляков). — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юрайт-Издат», 2006 г.

Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. — «Норма», 2007 г.

Пикалов И. А. Уголовный процесс Российской Федерации / Учебное пособие, Изд-во «Феникс», М., 2006. с.90

Казинян Г. С., Соловьев А. Б. Проблемы эффективности следственных действий С.19−23.

Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) — 2-е изд., перераб. и доп. — «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г. с.136