Человек и мир

Всякая концепция человека, неизбежно обладая оценочным аспектом, исходит из морального измерения и его предполагает, а это в действительности связано с ситуациями, когда мы стремимся не только собрать информацию, но и ответить на такие вопросы, как «что важно в человеке», «что в нем заслуживает уважения и поощрения»?. Сказать что человек разумен, означает, что разум важен, что мы обязаны способствовать развитию разума у детей и тому подобное. Даже в методологической плоскости в процессе размышления о предмете исследования немедленно поднимаются моральные вопросы в связи со свойствами некоторых процедур. Модели, используемые различными дисциплинами, также морально окрашены. Возникают вопросы типа «насколько уместно вмешиваться в человеческую природу?», «каковы пределы манипуляции?».

Установление сущности человека, выявление его «я» сопряжено с особыми трудностями, что обусловлено своеобразием самого исследуемого предмета. Речь идет, прежде всего, о динамичности субъекта, его вечном «пребывании в пути», а также ярко выраженной индивидуальности, различии характеров, возрастных, этнических и национальных особенностей, половых противоположностях и пр. Все это наталкивает на вопрос: поддается ли человек общему определению? Можно ли в человеческом мире, а также в единичном субъекте обосновать наличие неизменного феномена, способного придать форму его бытию? Если да, то каковы его пределы, каким он нам представляется — всегда ли подчиняется требованию необходимости и действует в его рамках, или же возможно и решение, выбор, а, соответственно, и замена одного другим?

В ходе философского изучения человека его онтологическая специфика-пребывание в процессе становления явилась одной из причин скептицизма. Извечный динамизм, историчность и свобода порождают возможность определения субъекта изменчивости. Многие великие мыслители (Гераклит, Аристотель, Фома Аквинский), ссылаясь на отсутствие четких границ и постоянства, сочли невозможной «строгую» дефиницию человека. В современной философии, особенно в экзистенциализме господствует мысль: «сущность человека — в отсутствии у него сущности». В отличие от других предметов и явлений, обладающих устойчивым бытием, т. е. сущностью, человек в основе своей — существо неясное, неопределенное. В самом деле, кто может его моделировать? Разве только Бог; но ведь бога не существует (так полагает Ж.-П. Сартр). Значит, человек свободен как самопроизводитель процесса становления, своим существованием он творит собственную сущность. Иначе, экзистенция (существование) предваряет эссенцию (сущность).

Согласно А. Н. Бердяеву, человек — это существо вечно недовольное самым собой и способное превзойти самого себя. Для того, чтобы преодолеть границы собственного эмпирического бытия и прорваться вперед, оно должно иметь две сущности — реальную и идеальную. Вторгнувшаяся в реальную сущность идеальная сущность приобретает реальные качества, толкая субъекта к действию (к творчеству). Сущность-возможность «призывает» человека к тому, чтобы стать подлинным. Субъект должен обрести ее своей активностью. С последующей заботой об ее сохранении. Такого рода сущность, имеющая нормативный характер, представляет собой основу для сравнения, критерий и мерило выявления присущих человеку свойств, намеченных им целей и идеала. В конечном итоге, она устанавливает форму существования субъекта — подлинность (соответствие норме) и неподлинность.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: в человеке (человеческом мире) зафиксированы три сущности: наиболее общая сущность, присущая человеку (людям) вообще, вторая — сущность фактическая, сущность индивида, и третья — сущность-возможность, т. е. сущность-идея. Распознать эту последнюю можно лишь при наличии способности предвидения.

Заключение

Люди живут и развиваются в истории. Они находятся в настоящем, встав над прошлым, хотя и связаны с ним. Они представляют собой нечто передвигающееся межу двумя измерениями, протяженность которых неопределенна: с одной стороны — далекое прошлое, с другой — неясное будущее. Прошлое человека не было напрасным. Если объять его в целом и выделить из него те нити, из которых складывается человеческая реальность, понять их психологические и духовные взаимопроникновения и взаимосвязи, проследить постепенное развитие человека до существующего в настоящий момент «Я», изучить тщательно свое собственное сознание, то проблема человека во многом станет более ясной. Связь с прошлым помогает понять настоящее.

Другая неотъемлемая характеристика человека — его психика. Люди — это совокупность страстей, привычек, желаний, импульсов и их разновидностей, их манер поведения. Некоторые считают, что невозможность полностью превратить человека в объект сводит антропологию к чистой психологии. Бесспорно то, что если полностью отойти от психологических вопросов, останется одна метафизика.

Деятельность философа требует от него чрезвычайной искренности. Философ-антрополог должен отойти на исходные позиции и быть готовым избежать компромиссов, которые всегда встают на пути ученого. Он должен понять человека как одно целое, хотя и очень сложное, а также осознать, что собой представляет человек во вселенной.

Таким образом, комфортное функционирование человека в современных условиях возможно при условиях: осознания своих потенциальных возможностей; а также, жесточайшей самоорганизации и саморазвитии. Нельзя, конечно, делать самоактуализацию самоцелью, ведь человек — существо социальное. С первых дней своего существования он окружен себе подобными, включен в разного рода социальные взаимодействия. Принимая во внимание всю сложность сложившейся ситуации и необходимость активного (волевого) участия личности в процессе адаптации к быстроменяющимся требованиям окружающей среды, хочется привести слова И. Канта: «Целью человеческого существования является как собственное совершенство, так и благополучие окружающих, ибо поиск одного лишь „личного счастья“ приводит к эгоцентризму, тогда как постоянное стремление к „совершенствованию других“ не приносит ничего, кроме неудовлетворенности».

Список литературы

Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994. -348с.

Мифы народов мира. Т.1,2. М., 1987;88.

Быстрова А. Н. Личность в контексте культуры. — Новосибирск, 1996. -260с.

Кант И. Собрание сочинений в 8 т.: Т3: Критика чистого разума.

М.: Чаро, 1994.-741с.

Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. 456с.

Карпенко М. Разумная Вселенная. М., 1992. — 444с.

Олдак П. Г. Теогносеология. Миропостижение в рамках единения науки и веры. Н-с к, 1994. 318с.

Гримак Л. П. Резервы человеческой психики. — М., 1989. — С.

114.

Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. — с.

94.

А. Сервера Эспиноза. Кто есть человек? Философская антропология. // Это человек: Антология — М., 1995. — С. 88.

Кант. И. Собр. соч. в 8 т. Т.

3. — М., 1994. — С.

218.