1) Депозитная политика в банках. 2) Налоговая система

К тому же, благодаря сложной и обременительной системе налогообложения европейская экономика показывает не самые лучшие результаты.

Налоговые ставки действительно высоки. Но это номинальные ставки, а в европейских государствах важны не столько они, сколько порядок исчисления налога: например, в ряде стран не облагается налогами деятельность за рубежом, действуют пониженные ставки для малого бизнеса и др.

Немаловажно и другое. В развитых странах почти удалось обеспечить нейтральность налогов по отношению к бизнесу: то есть сам по себе порядок их уплаты негативно не сказывается на ведении предпринимательской деятельности. В Великобритании НДС возмещается не позднее 30 дней после подачи. В России, где проблем с возмещением НДС не счесть, этим налогом по-прежнему облагаются еще и авансы, поэтому реальная его ставка с учетом стоимости отвлекаемого капитала не 18%, а выше.

Миф второй: в России низкая налоговая культура, и люди не платят налоги, если есть такая возможность.

Налоги не платят целые секторы, а не отдельные налогоплательщики. Сектор IT-услуг не в состоянии платить по нынешним ставкам ЕСН, импортеры массово уклоняются от уплаты НДС на таможне, малый производственный (не торговый) бизнес пытается не платить никаких налогов. Можно ли утверждать, что все, занятые в этих секторах, — просто преступники, не желающие исполнять обязательства перед государством? Сначала следует вспомнить, как формировалась культура уплаты налогов в последнее десятилетие.

В 1990;х гг. страну «учили» платить налоги по следующим ставкам: НДС — 20%, налог на прибыль — 35% (а поскольку перечень затрат был ограничен, то эффективная ставка была гораздо выше), налог с оборота — 4%, подоходный налог — 35%, социальные выплаты — 43%. Плюс до 1996 г. существовал 35%-ный налог на превышение фонда оплаты труда, что окончательно загнало в тень доходы граждан. Большинство не платило и остальные налоги, и весь смысл налоговой оптимизации в это время сводился к простому уклонению от платежей.

Именно тогда были заложены основные принципы работы российской экономики, и представление о том, что неуплата налогов — это нормально, стало одним из них. Исключительно из-за того, что «обучение» рыночным правилам проводили на таких высоких ставках, выдержать которые экономика была не в состоянии. Да и до сих пор для некоторых отраслей нагрузка задана непосильная.

Поэтому правильный ответ таков: налоги не платят, потому что по-прежнему не в состоянии и потому что так «научили» реформами 1990;х.

Миф третий: ЕСН был радикально снижен, а к ожидаемой легализации зарплат это не привело.

Максимальная ставка ЕСН была снижена с 35,6% до 26% с 1 января 2005 г. В тех секторах, где доля фонда оплаты труда в затратах невелика, налог и до снижения, как правило, уплачивался, поскольку существенно не влиял на финансовые результаты. К тому же разговор, прежде всего, о крупных промышленных предприятиях, а выстраивать налоговые схемы на производстве с 10 000 человек проблематично чисто с управленческой точки зрения.

А что же в отраслях с высокой добавленной стоимостью? Действительно, в отношении средней зарплаты (в то время — 8500 руб. в месяц) ставка снизилась на 9,6%. Но в отношении зарплаты уже, например, в 15 000 руб. в месяц ставка изменилась всего на 2,7%, для зарплаты в 20 000 руб. — на 0,5%. Вряд ли такое незначительное изменение могло способствовать выводу зарплат из тени.

Поэтому реализованное решение по ЕСН в принципе не могло привести к легализации. И не привело, что подтверждено данными статистики: поступления в 2005 г. снизились настолько же, насколько была снижена ставка.

Миф четвертый: НДС в России — нейтральный по отношению к экономике налог, есть отдельные мелкие недостатки, но они исправимы.

Общие недостатки российского НДС известны: сложности с возмещением, мошенничество, сложность администрирования. Кроме того, в России этот налог не нейтрален, поскольку по-прежнему существуют временные разрывы между начислением НДС у продавца товара и принятием его к вычету у покупателя. Эти разрывы вызваны не только несвоевременным возмещением налога. В России в отличие от того же Евросоюза до сих пор не принимается к вычету НДС по выданным авансам. Этот недостаток в свое время не стали исправлять из-за справедливых опасений роста количества махинаций.

Хотя и в Европе сталкиваются с проблемами мошенничества при возмещении НДС. И никаких эффективных решений ни там, ни у нас пока нет. Германия в 2005 г. объявила, что из-за схем, связанных с возмещением НДС, бюджет теряет около 17 млрд евро (порядка 1% от ВВП).

Есть и недостатки, присущие самому налогу, а не вызванные практикой его применения. Фактически объектами этого налога являются прибыль и затраты на труд. Поэтому там, где высока доля расходов на труд, наличие НДС с высокой ставкой — дополнительный стимул платить зарплату в конверте либо фактор, снижающий конкурентоспособность.

Кроме того, в рамках концепции взимания НДС в стране потребления товара в тех государствах, где этот налог есть, его возмещают экспортерам в части, уплаченной ими национальным поставщикам. Учитывая товарную структуру российского экспорта, это означает, что указанные суммы в экономике перераспределяются из обрабатывающих отраслей в пользу добывающих.

Миф пятый: вместо того чтобы уменьшать общие издержки в экономике, предлагается снижать налоги, потому что это самое простое.

Снижать налоги — действительно самое простое. Но использование именно этого инструмента практически сразу дает эффект. В российских условиях это особенно важно.

Уже сегодня как по количеству существующих налогов, так и по размеру налоговых ставок Российскую Федерацию можно отнести к странам с наиболее низким уровнем налогообложения.

Другие, более важные реформы осуществляются на фоне демонтажа старой системы управления и институтов и построения нового общества на основе базовых принципов демократии и рыночной экономики. В этих условиях положительный эффект в экономике от институциональных преобразований объективно отложен во времени.

Заключение

Игнорирование значительных различий между потребностями налогоплательщиков, входящих в разные сегменты, неизбежно ведет к снижению эффективности работы налоговых органов. Поэтому изменения в налоговой системе в виде замены одних налогов на другие, ликвидации или введения льгот, изменения ставок налогов не будут служить достижению целей налоговой системы, если не будет создан налоговый механизм, адекватный современным условиям хозяйствования.

В первую очередь должно произойти изменение принципов построения налоговых органов: необходимо перейти от формирования структуры налоговых органов на основе их внутренних потребностей к формированию этой структуры исходя из потребностей налогоплательщиков. Эффективное и квалифицированное удовлетворение этих потребностей требует разнообразных услуг и различных способов и методов предоставления данных услуг. По существу, каждому сегменту налогоплательщиков необходимы индивидуальные программы обслуживания, обучения и надзора, для того чтобы обеспечить надлежащее соблюдение налогового законодательства. Особенно значительные различия существуют между крупными и мелкими налогоплательщиками. Для двух этих категорий подход к налоговому администрированию должен быть принципиально различным.

Работники налоговых органов, обслуживающие крупных налогоплательщиков, должны иметь высокую квалификацию. Кроме регулярного контроля здесь требуются оперативное урегулирование разногласий, возникающих в ходе налогового администрирования. Необходима возможность обсуждения и предварительного согласования налоговых последствий сделок с налоговыми инспекциями. Процедуры проверки должны быть стандартными и прозрачными.

Список литературы

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.

07.1998г. № 146-ФЗ в ред. от 17.

052.

2007 г. № 84-ФЗ //

http://www.consultant.ru.

Закон Российской Федерации «О налоговых органах в Российской Федерации» от 21.

03.1991г. № 943−1 в ред. от 27.

07.2006г. № 137-ФЗ //

http://www.consultant.ru.

Аронов А.В., Кашин В. А. Налоги и налогообложение. — М., 2004.

Кучеров И. И. Налоговое право России. — М.: Юристъ, 2001.

Налоги и налоговое право / Под ред. А. В. Брызгалина. М.: ИНФРА-М, 2006.

Налоговое право России / Отв. ред. Ю. А. Крохина. — М., 2005.

Радыгин А.Д., Энтов Р. М. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. — М.: ИЭПП РАН, 2001.

Шаталов С. Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. — М.: ЮНИТИ, 2007.

Ашмарина Е. М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Государство и право. № 3, 2006.

Крылова Н. Основные проблемы эволюции системы налогов: к 15-летию российской налоговой реформы // Хозяйство и право. № 6, 2006.

Николаев М., Махотаева М. Концепция реформирования налоговой системы // Экономист. № 4, 2006.

Пепеляев С. Структура налоговой службы: время исправлять ситуацию // Экономика и жизнь. № 12, 2004.

Караваева И. В. Налоговое регулирование рыночной экономики. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. С. 6.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.

07.1998г. № 146-ФЗ в ред. от 17.

05.2007г. № 84-ФЗ //

http://www.consultant.ru. Ст. 8.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.

07.1998г. № 146-ФЗ в ред. от 17.

05.2007г. № 84-ФЗ //

http://www.consultant.ru. Ст. 12.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.

07.1998г. № 146-ФЗ в ред. от 17.

05.2007г. № 84-ФЗ //

http://www.consultant.ru. Ст. 13.

Там же. Ст. 14.

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.

07.1998г. № 146-ФЗ в ред. от 17.

05.2007г. № 84-ФЗ //

http://www.consultant.ru. Ст. 15.

http://www.nalog.ru — официальный сайт Федеральной налоговой службы

Закон Российской Федерации «О налоговых органах в Российской Федерации» от 21.

03.1991г. № 943−1 в ред. от 27.

07.2006г. № 137-ФЗ //

http://www.consultant.ru. Ст. 2.

http://www.polpred.com

Згурский О. Налоговая система Испании // Школа бухгалтера. № 9, 2005.

Мещерякова О. В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник). — М.: Фонд «Правовая культура», 2005. С. 23.

Налоги и налоговое право / Под ред. А. В. Брызгалина. М.: ИНФРА-М, 2006. С. 170.

Кучеров И. И. Налоговое право России. — М.: Юристъ, 2001. С. 22.

Шаталов С. Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. — М.: ЮНИТИ, 2007. С. 5.

Шаталов С. Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. — М.: ЮНИТИ, 2007. С. 10.

Аронов А.В., Кашин В. А. Налоги и налогообложение. — М., 2004. С. 149.

Там же. С. 150.

Налоговое право России / Отв. ред. Ю. А. Крохина. — М., 2005. С. 50.

Крылова Н. Основные проблемы эволюции системы налогов: к 15-летию российской налоговой реформы // Хозяйство и право. № 6, 2006. С. 111.

Ашмарина Е. М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Государство и право. № 3, 2006. С. 52.

Брызгалин А. В. Основные принципы российского налогового права // Налоговое планирование", 2007, № 3. С. 11

Ашмарина Е. М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Государство и право. № 3, 2007. С. 29

Финансовое Право. Учебник. Под ред. проф. О. Н. Горбуновой. М.: Юрист, 2008. С. 9.