В судебном заседании на вопрос государственного обвинителя о том, кто первым ударил, Сабекия М. С. ответил: «Я его ударил в нос».
Излагая далее обстоятельства происшедшего, Сабекия М. С. пояснил, что когда его брат А. стал их разнимать, к ним подбежал мужчина, который начал заступаться за водителя и оттаскивать А. в сторону. Разозлившись, он побежал домой, где взял со стола кухонный нож, выбежал на улицу и нанес ножевое ранение в грудь сначала одному мужчине, с которым ругался, а затем в ходе борьбы ножом ударил и другому мужчине в туловище.
Потерпевший Л. показал, что Сабекия М. С. нанес ему несколько ударов ножом в тот момент, когда он лег на брата А. прикрывая его от ударов.
Из показаний свидетеля З. видно, что в ходе драки Сабекия М. С. выбежал из подъезда общежития с ножом в руке, и побежал к Л. который стоял у своей машины. Он, Закиров, крикнул Л., что у Сабекия М. С. нож, Л. попытался убежать, поскользнулся и упал, а Сабекия М. С. нанес удары ножом Л. и его брату, который защищал его своим телом.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Сабекия М. С. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения как в момент убийства Л. так и покушения на убийство Л. не находился, и правильно квалифицировал содеянное по ч.
1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.
105 УК РФ."
Высказанные адвокатом в заседании суда кассационной инстанции доводы о необходимости назначения экспертизы для определения того, не находился ли Сабекия М. С. в состоянии аффекта, судебная коллегия считает необоснованными ввиду неустановления провоцирующих обстоятельств, а также конкретной ситуации, когда умысел на убийство потерпевших нельзя признать возникшим у Сабекия М. С. внезапно.
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, судебная коллегия не признает обоснованными, поскольку из материалов уголовного дела эти обстоятельства достоверно не вытекают. При этом надлежит признать правильным вывод суда и о том, что причинение телесных повреждений Сабекия М. С. во время начатой им драки не свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего Л.
Утверждение о том, что поводом для убийства Л. послужило оскорбление им Сабекия М. С. не соответствует показаниям самого осужденного, из которых следует, что за ножом он побежал только после того как в обоюдной драке не смог одержать верх над потерпевшим, и лишь затем ножом нанес удары как Л. так и его брату Л…".
Следует иметь ввиду, что вопросы, касающиеся состояния аффекта, могут разрешаться судом и без производства таких экспертиз:
«Принятие судом в совещательной комнате решения о возобновлении судебного разбирательства в связи с назначением психолого-психиатрической экспертизы на предмет установления, не находился ли осужденный на момент совершения преступлений в состоянии аффекта, в отсутствии соответствующих ходатайств со стороны участников процесса, как этого требуют положения ст. 294 УПК РФ, основанием для отмены приговора также не являются, поскольку в соответствии с действующим уголовным законодательством вопросы, касающиеся состояния аффекта, могут разрешаться судом и без производства таких экспертиз…».
Учитывая, что при аффекте сфера сознания (интеллекта) у виновного значительно сужается, затрудняются волевой самоконтроль и критическая оценка сложившейся ситуации. Это накладывает особый отпечаток на все элементы субъективной стороны преступления, и она предстает в некотором «усеченном» виде.
Прежде всего, это эмоциональное состояние сказывается на формировании и реализации преступного умысла.
Согласно ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство есть умышленное причинение смерти другому человеку. Дефиниция убийства, данная в указанной статье, предопределяет, что субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной формой вины. Указание в законе на умышленное причинение смерти другому человеку проводит отличие убийства от самоубийства.
При совершении убийства умысел может быть прямым или косвенным.
В ст. 107 УК РФ прямо определена форма вины — умысел. Некоторые криминалисты характеризуют его как аффектированный. Аффектированный умысел возникает внезапно в ответ на отрицательные действия потерпевшего и, как правило, реализуется немедленно, стремительно, с непредвиденными последствиями для самого виновного.
В юридической литературе нет единства взглядов по поводу того, каким должен быть умысел в этом преступлении. Одни криминалисты считают, что убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Другие полагают, что рассматриваемые преступления могут совершаться только с косвенным умыслом, поскольку при аффекте «умысел возникает внезапно, человек в значительной мере теряет контроль над своими поступками, не может регулировать их интенсивность. Таким образом, у лица, совершившего преступление в состоянии сильного душевного волнения, умысел направлен на причинение вреда личности, а это значит, что относительно последствий умысел виновного может быть не иначе как косвенным. При косвенном умысле ответственность определяется по фактически наступившим последствиям».
Особую позицию в данном вопросе занимает М. И. Дубинина. Она считает, что преступление может быть совершено в состоянии аффекта только с прямым умыслом — определенным или неопределенным. «Анализ преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, свидетельствует о том, что виновный предвидит (в общем виде) наступление общественно опасных последствий, выражающихся в причинении физического вреда личности, и желает их наступления, так как эти последствия являются целью его действий. Такие психические признаки характерны только для прямого умысла».
И всё-таки наиболее верной представляется точка зрения, согласно которой преступления в состоянии аффекта могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом.
В силу внезапности, интенсивности аффекта виновный может и не осознавать полностью своих действий, не осмыслить до конца, какой ущерб жизни и здоровью потерпевшего он желает причинить. Но о том, что он все-таки осознает общественную опасность своего деяния, свидетельствуют его действия перед совершением преступления (хватает бутылку, камень, палку, топор, нож, ружье), а потому он не может предвидеть наступления тяжких последствий и не желать этих последствий, хотя и не представляет отчетливо степень их тяжести.
Как правильно отмечает Т. Г. Шавгулидзе, «тот, кто убивает в состоянии аффекта, знает не только то, что от выстрела может умереть человек, но и то, что он убийца, что совершает общественно опасное деяние. Такой именно минимум знаний достаточен, чтобы говорить о сознании общественной опасности как необходимом элементе умысла. При аффектированных преступлениях лицо может осознавать общественно опасный характер своего поведения и предвидеть его общественно опасные последствия, так как в аффекте не исключается сознание фактической и оценочной сторон преступления».
Известный русский адвокат А. Ф. Кони говорил по этому поводу следующее: «Весьма редкие из подсудимых, совершивших преступления под влиянием аффекта, в состоянии изложить подробности решительного момента, но это не мешает им помнить быструю смену и перекрещивание в их душе мыслей, образов, чувств — до сделанного ими удара, до оскорбления выстрела, до расправы ножом».
В подобных случаях виновный часто имеет неопределенное представление об объективных признаках совершенного им преступления, не конкретизирует в сознании ожидаемые последствия, а желает наступления любого из них. Здесь налицо такая разновидность прямого умысла, как неопределенный, или неконкретизированный. Субъект осознает общественно опасный характер своих действий и что этими действиями причиняет вред жизни и здоровью потерпевшего, желает причинения этого вреда, хотя и не представляет, какой вред он хочет причинить. При прямом умысле, если даже последствия не наступили, уголовная ответственность не исключается, но для установления вины лица и правильной квалификации преступления необходимо принять во внимание конкретную цель, к которой стремился виновный, совершая преступление.
Совершение убийства в состоянии аффекта возможно и с прямым определенным умыслом, когда виновный желает смерти потерпевшего. В таких случаях, отмечают Т. Г. Шавгулидзе и И. П. Портнов, наблюдается ярко выраженное желание достижения преступной цели, и именно это желание выступает источником активности поведения. Причем желание причинить смерть потерпевшему возникает ситуативно, без достаточной мотивации своего поведения.
При этом желание достичь цели (смерти потерпевшего) определяется во многом тяжестью повода, вызвавшего аффект, обстановкой преступления, характером личных взаимоотношений потерпевшего и виновного, психофизиологическими качествами личности последнего. О наличии прямого определенного умысла могут свидетельствовать способ совершения преступления, признание самого виновного, показания свидетелей, некоторые объективные признаки, например характер применяемых орудий при нанесении ударов, важность пораженного органа.
Под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения виновный зачастую совершает активные целеустремленные действия, направленные против потерпевшего, с явным желанием причинить тому конкретный вред, т. е. действует с прямым умыслом.
Конечно, в связи с тем, что для аффекта характерна внезапность возникновения умысла на причинение вреда, не может быть и речи о стадии приготовления, но случаи покушения в аффектированных умыслах вполне возможны.
И. Портнов пишет, что «поведение потерпевшего подчас бывает настолько предосудительным, бессердечным и жестоким, что у виновного, охваченного гневом, конкретное желание лишить потерпевшего жизни не реализуется лишь по обстоятельствам, от него не зависящим».
Таким образом, не отрицая возможности совершения убийства в состоянии аффекта с прямым определенным умыслом, полагаю, что оно совершается преимущественно с прямым неопределенным умыслом. Сказанное подтверждается результатами обобщения и анализа судебной практики. Так, по данным исследования, проведенного Т. В. Сысоевой, в 45% случаев убийства в состоянии аффекта совершаются с прямым неопределенным умыслом и лишь в 15% был установлен прямой определенный умысел.
Убийство в состоянии аффекта может быть совершено и с косвенным умыслом. «По данным проведенного исследования, убийства в состоянии аффекта совершались в 38,5% случаев от общего числа уголовных дел с косвенным умыслом. В данном случае виновный сознает, что своими ударами причиняет вред жизни и здоровью потерпевшего, но не представляет себе, какие последствия могут повлечь его действия, и сознательно допускает их или безразлично относится к ним. Активность его воли распространяется лишь на действия, а к наступлению возможных последствий она пассивна. Преступник безразличен к последствиям. Устремленность к самим действиям, представляющим значимость для субъекта в данный момент, и выступает в его сознании как желаемый результат».
В таких случаях превалирует цель действия или так называемой аффектированной разрядки, а не последствий. В этом заключается отличие косвенного умысла от прямого неопределенного умысла. При последнем виновный, ударяя потерпевшего ножом, ломом, камнем и т. д., предвидит неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент), желает их наступления (волевой момент), хотя и не может точно определить величину причиненного своими действиями вреда.
Аффект оказывает значительное влияние на возникновение, динамику и реализацию умысла. Умысел на убийство возникает в тот момент, когда субъект уже находится в состоянии аффекта. Возникает внезапно аффект и тут же сразу, как бы в его «недрах», возникает умысел на убийство. Субъект, находясь в состоянии аффекта, не может одновременно находиться в состоянии покоя, поскольку психологическая природа аффекта такова, что ему в любом случае требуется немедленная «разрядка в действиях». Поэтому и умысел реализуется незамедлительно, что делает невозможным наличие стадии приготовления. Однако немедленное реагирование на действия потерпевшего не исключает возможности совершения виновным сложных длящихся действий. При этом следует иметь в виду, что умысел должен быть реализован в то время, пока субъект находится в состоянии аффекта.
Подводя итог рассмотренному во второй главе работы материалу отметим, что родовым объектом убийства в состоянии аффекта является личность человека, непосредственным объектом — жизнь человека.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, складывается из аффектированного действия виновного и его общественно-опасного последствия (смерти потерпевшего), причинной связи между деянием виновного и наступившим последствием.
Одного установления аффекта для привлечения виновного в убийстве к уголовной ответственности по ст. 107 УК РФ недостаточно. Аффект как конструктивный элемент состава данного преступления непосредственно связывается с определенным отрицательным поведением потерпевшего.
В большинстве случаев действия виновного, совершенные в состоянии аффекта, являются немедленной реакцией на отрицательное действие потерпевшего, что исключает разрыв во времени между внезапно возникшим (аффектированным) умыслом на убийство и причинением смерти потерпевшему. Однако большинством ученых криминалистов и судебной практикой признается возможность разрыва во времени между неправомерным или аморальным поведением потерпевшего и возникновением аффекта, который обусловил совершение убийства.
Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое физическое лицо, вменяемое и достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста и находящееся в особом психическом состоянии — в состоянии аффекта. Субъективная сторона исследуемого преступления характеризуется определенными особенностями, коренящимися в самом характере этого преступления, так как субъект совершает это преступление, находясь в особом эмоциональном состоянии, именуемом аффектом, подлежащем обязательному доказыванию.
В ст. 107 УК РФ прямо определена форма вины — умысел, характеризующийся как аффектированный. Преступления в состоянии аффекта могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, при этом умысел на убийство возникает в тот момент, когда субъект уже находится в состоянии аффекта.
Заключение
Подведем итог рассмотренному в работе материалу.
Русское законодательство со времен Русской Правды учитывало душевное волнение виновного, спровоцированного поведением потерпевшего, как обстоятельство, снижающее наказание, либо вовсе освобождающее от него.
Анализ исследуемой нормы в историческом аспекте свидетельствует о том, то ни в дореволюционном уголовном законодательстве, ни в законодательстве советского периода, вплоть до 1960 года, не ограничивался круг лиц, в отношении которых могло быть учинено потерпевшим противозаконное насилие или нанесено тяжкое оскорбление. Это давало возможность комментировать статью таким образом, что насилие над личностью могло быть направлено как на самого виновного, так и на любых других, а не только в отношении близких ему лиц.
Убийство в состоянии аффекта признается совершенным со смягчающими обстоятельствами, поскольку оно спровоцировано самим потерпевшим. Кроме того, учитывается, что у виновного под влиянием аффекта снизилась возможность контролировать свои действия и руководить ими.
Аффект не является элементом психического отношения к общественно опасному деянию. Он представляет определенное психическое состояние действующего лица, вызванное неблагоприятными внешними обстоятельствами, и имеет весьма ограниченное юридическое значение (в частности, при убийстве). Аффект — это бурный и кратковременный эмоциональный процесс, оказывающий влияние на сознание и деятельность человека и сопровождающийся изменениями в деятельности двигательной, эндокринной, сердечно-сосудистой и других систем организма.
В судебной практике человека, совершившего преступление под влиянием аффекта, рассматривают или как невменяемого (при патологическом аффекте), или по крайней мере как заслуживающего снисхождения, признавая, что сильный аффект резко изменяет течение психических процессов.
Аффект, как правило, возникает при воздействии сильного внешнего раздражителя, при острых жизненных ситуациях (в экстремальных условиях).
Анализ психологического содержания аффекта позволяет выделить наиболее характерные для него признаки: высокая степень эмоционального напряжения и интенсивность внутренних физиологических процессов; внезапность и неожиданность возникновения; бурное проявление и интенсивность переживания; снижение уровня сознания, сужение поля восприятия окружающей действительности; глубокая захваченность всей психики и организма в целом (диффузность); кратковременность протекания.
Родовым объектом убийства в состоянии аффекта является личность человека, непосредственным объектом — жизнь человека.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ, складывается из аффектированного действия виновного и его общественно-опасного последствия (смерти потерпевшего), причинной связи между деянием виновного и наступившим последствием.
Однако одного установления аффекта для привлечения виновного в убийстве к уголовной ответственности по ст. 107 УК РФ недостаточно. Аффект как конструктивный элемент состава данного преступления непосредственно связывается с определенным отрицательным поведением потерпевшего.
В большинстве случаев действия виновного, совершенные в состоянии аффекта, являются немедленной реакцией на отрицательное действие потерпевшего, что исключает разрыв во времени между внезапно возникшим (аффектированным) умыслом на убийство и причинением смерти потерпевшему. Однако большинством ученых криминалистов и судебной практикой признается возможность разрыва во времени между неправомерным или аморальным поведением потерпевшего и возникновением аффекта, который обусловил совершение убийства.
Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое физическое лицо, вменяемое и достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста и находящееся в особом психическом состоянии — в состоянии аффекта.
Субъективная сторона исследуемого преступления характеризуется определенными особенностями, коренящимися в самом характере этого преступления, так как субъект совершает это преступление, находясь в особом эмоциональном состоянии, именуемом аффектом, подлежащем обязательному доказыванию.
В ст. 107 УК РФ прямо определена форма вины — умысел, характеризующийся как аффектированный. Преступления в состоянии аффекта могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом, при этом умысел на убийство возникает в тот момент, когда субъект уже находится в состоянии аффекта.
Список нормативных правовых актов и литературы
Декларация прав ребенка, принятая Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. С. 385 — 388.
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18−20,25 июня.
Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180−1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Ведомости СНД и ВС РФ. 14.
01.1993. № 2. Ст.
62.
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.
07.1993 г. № 5487−1 // Ведомости СНД и ВФ РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
Приказ Минздрава РФ от 4 декабря 1992 г. № 318 «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения» (вместе с «Инструкцией об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода») // СПС Консультант Плюс.
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права, 1917 — 1991 гг. / Под ред.: Чистяков О. И. — М.: Зерцало, 1997. С.63−69.
Антонов В. Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2004. № 12. С.40−45.
Антонян Ю. М. Психология убийства. — М.: Юристъ, 1997. — 304 с.
Бабичев А. Г. Убийство (ч. 1 ст. 105 УК России): уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дис. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006. — 157 с.
Бавсун М., Куличенко Н. Убийство двух и более лиц: совокупность или единое преступление? // Уголовное право. 2007. № 3. С.12−15.
Барышева В. Уголовно-правовое значение «аномального аффекта» // Законность. 2003. № 12. С.35−36.
Бородин С. В. Преступления против жизни. — СПб.: Юридич.
центр Пресс, 2003. — 467 с.
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — 3-е изд., перераб. и доп — М.: Центр ЮрИнфо
Р, 2005. — 457 с.
Дагель П. С. Проблема «бессознательного» и некоторые вопросы вины в уголовном праве // Российский криминологический взгляд. 2009. № 4. С.71−81.
Дубинина М. И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения: Автореф. дис. … канд.
юрид.наук. — М., 1998. — 26 с.
Кабурнеев Э. В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права. 2007. № 8. С. 99−106.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002. — 334 с.
Кони А. Ф. Избранные произведения. — М.: Госюриздат, 1956. — 888 с.
Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. — Саратов: Изд-во Сарат.
ун-та, 1999. — 124 с.
Кудрявцев И. А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. — М.: изд-во Моск.
ун-та, 1999. — 497 с.
Лобанова Л.В., Семенова Е. И. К вопросу о понятии тяжкого оскорбления применительно к статье 107 УК РФ // Вестник Волгоградского государственного университета. Научно-теоретический журнал. — Волгоград: Изд-во Вол
ГУ, 2007, Вып. 9. С. 75−76.
Лысак Н. В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. (Уголовно-правовые и виктимологические аспекты). Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08. — М., 1995. — 192 c.
Макарова Е. Убийство из сострадания // ЭЖ-Юрист. 2008. № 32. С.8−9.
Макринская В. И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты): уч.пос. — М.: Буквоед, 2006. — 128 с.
Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлениях. Монография. — Омск: Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2000. — 136 c.
Назаренко Г. В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. — М.: Ось-89, 2001. — 240 с.
Немов Р. С. Психология: Учебник. — 2-е изд. — М.: Просвещение, 1995. — 496 с.
Перевозчикова Е.В., Панкратова Е. А. Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона человека // Медицинское право. 2006. № 2. С. 16−22.
Петровский А. В. Общая психология. — М.: Просвещение, 1976. — 479 с.
Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. — СПб: Юридический центр Пресс, 2003. -898 с.
Портнов И. Особенности аффектированного умысла // Социалистическая законность. 1979. № 6. С.25−27.
Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — СПб.: Юридич.
центр Пресс, 2003. — 304 с.
Романовский Г. Б. Человеческий эмбрион: субъект или предмет правоотношений? // Юрист. 2001. № 11.С.48−51.
Российское законодательство X — XX веков: Законодательство Древней Руси. В 9-ти томах. Т. 1 / Отв. ред.: Янин В. Л.; Под общ. ред.: Чистяков О. И. — М.: Юрид.
лит., 1984. — 430 с.
Российское законодательство X — XX веков: Законодательство первой половины XIX века. В 9-ти томах. Т. 6 / Отв. ред.: Чистяков О. И. (Под общ. ред.) — М.: Юрид.
лит., 1988. — 432 с.
Российское законодательство X — XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 4 / Отв. ред.:
Маньков А.Г.; Под общ. ред.: Чистяков О. И. — М.: Юрид. лит., 1986.
— 512 с.
Сидоров Б. В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение: Социально-психологическое и правовое исследование. — Казань: Изд-во казан.
ун-та, 1978. — 160 с.
Ситковская О. Д. Аффект: Криминально-психологическое исследование. — М.: Юрлитинформ, 2001. — 240 с.
Ситковская О. Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий. Постатейный. — М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2009. — 1192 с.
Ситковская О.Л. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. — М.: б.и., 1983. — 71 с.
Судебная психиатрия: Руководство для врачей / Под ред. Т. В. Морозова. — М.: Изд-во «Медицина», 1988. — 400 с.
Сысоева Т. В. Убийство, совершенное в состоянии аффекта. (Уголовно-правовые и виктимологические аспекты). Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08. — Екатеринбург, 2000. — 147 с.
Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Т. 1. — С.-Пб.: Тип. Н. А. Неклюдова, 1870. — 467 с.
Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. — СПб, 1904. — 1122 с.
Тасаков С. В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах. — Чебоксары: Изд-во Чуваш.
ун-та, 2001. — 134 с.
Ткаченко В. Н. Квалификация убийства и причинение тяжких последствий, совершенных в состоянии сильного душевного волнения // Вопросы криминалистики. 1967. № 12. С.77−81.
Тухбатуллин Р. Р. Особенности объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 и 113 УК РФ // Российский следователь. 2005. № 3. С.29−33.
Тухбатуллин Р. Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ // Российский следователь. 2005. № 7. С.22−26.
Тухбатуллин Р. Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Российский следователь. 2005. № 8. С.26−29.
Уголовный кодекс. Научно-популярный практический комментарий / Ред. и сост.: Гернет М. Н., Трайнин А. Н. — М.: Право и Жизнь, 1927. — 390 с.
Шавгулидзе Т. Г. Аффект и уголовная ответственность. — Тбилиси: Мецниереба, 1973. — 214 c.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 28.
12.2005 г. № 674п05 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Верховного Суда РФ от 24.
11.2010 г. № 53-О10−76 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Верховного Суда РФ от 16.
11.2010 г. № 11-О10−148 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Верховного Суда РФ от 05.
08.2010 г. № 12-О10−6 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Верховного Суда РФ от 07.
07.2010 г. № 53-О10−27 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Верховного Суда РФ от 17.
05.2007 г. № 73-о06−41 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Верховного Суда РФ от 25.
03.2003 г. № 26-о03−03 // СПС «Консультант Плюс».
Определение Верховного Суда РФ от 05.
03.2003 г. № 78-о03−17 // СПС «Консультант Плюс».
Постановление Президиума Московского городского суда от 24.
05.2007 г. по делу № 44у-590/07 // СПС «Консультант Плюс».
Тасаков С. В. Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах. — Чебоксары: Изд-во Чуваш.
ун-та, 2001. С.
3.
Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
См.: Антонов В. Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2004. № 12. С.
40.
Бабичев А. Г. Убийство (ч. 1 ст. 105 УК России): уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дис. … канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006. С.
4.
Антонян Ю. М. Психология убийства. — М.: Юристъ, 1997. С.
8.
Российское законодательство X — XX веков: Законодательство Древней Руси. В 9-ти томах. Т. 1 / Отв. ред.: Янин В. Л.; Под общ. ред.: Чистяков О. И. — М.: Юрид.
лит., 1984. С.
65.
См.: там же. С.
94.
Российское законодательство X — XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 4 / Отв. ред.: Маньков А. Г.; Под общ. ред.: Чистяков О. И. — М.: Юрид.
лит., 1986. С.
322.
См.: Сысоева Т. В. Убийство, совершенное в состоянии аффекта. (Уголовно-правовые и виктимологические аспекты). Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08. — Екатеринбург, 2000. С.
11.
Российское законодательство X — XX веков: Законодательство первой половины XIX века. В 9-ти томах. Т. 6 / Отв. ред.: Чистяков О. И. (Под общ. ред.) ;
М.: Юрид. лит., 1988. С.
201.
Таганцев Н. С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. — Спб, 1912. С. 158 (Цит. по: Сысоева Т. В. Указ. соч. С.12).
Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Т. 1. — С.-Пб.: Тип. Н. А. Неклюдова, 1870. С.446−447.
Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Особенная. — СПб, 1984. С. 115 (Цит. по: Сысоева Т. В. Указ. соч. С.13).
Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Т. 1. С.
297.
Таганцев Н. С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. — СПб, 1904. С.616
Кабурнеев Э. В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права. 2007. № 8. С.
104.
Хрестоматия по истории отечественного государства и права, 1917 — 1991 гг. / Под ред.: Чистяков О. И. — М.: Зерцало, 1997. С.63−69.
См.: Уголовный кодекс. Научно-популярный практический комментарий / Ред. и сост.: Гернет М. Н., Трайнин А. Н. — М.: Право и Жизнь, 1927. С.
221.
См.: Сысоева Т. В. Указ. соч. С.
18.
Уголовный кодекс. Научно-популярный практический комментарий / Ред. и сост.: Гернет М. Н., Трайнин А. Н. С.
207.
Сысоева Т. В. Указ. соч. С.
22.
См.: Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т. 1. СПб., 1876. С. 263 (приводится по: Кабурнеев Э. В. Указ. соч. С.105).
См.: Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. — Саратов: Изд-во Сарат.
ун-та, 1999. С.
34.
См.: Лист Ф. Учебник уголовного права. Особенная часть. М., 1905. С. 5 (приводится по: Кабурнеев Э. В. Указ. соч. С.105).
См.: Набоков В. Д. Элементарный учебник Особенной части русского уголовного права. Вып. 1. Кн. 1 и 2. СПб., 1903. С. 3 (приводится по: Кабурнеев Э. В. Указ. соч. С.105).
См.: Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 59 (приводится по: Кабурнеев Э. В. Указ. соч. С.105).
Перевозчикова Е.В., Панкратова Е. А. Конституционное право на жизнь и правовой статус эмбриона человека // Медицинское право. 2006. № 2. С.
17.
См.: Романовский Г. Б. Человеческий эмбрион: субъект или предмет правоотношений? // Юрист. 2001. № 11. С.
49.
Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. — М.: Юридич. лит-ра, 1990. С. 385 — 388.
Официально опубликован не был // СПС Консультант Плюс.
См.: Кабурнеев Э. В. Указ. соч. С.
106.
Ведомости СНД и ВС РФ. 14.
01.1993. № 2. Ст.
62.
Бородин С. В. Преступления против жизни. — СПб.: Юридич.
центр Пресс, 2003. С. 97.
Ведомости СНД и ВФ РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
Термин «эвтаназия» происходит от греческих слов «eu» — «хорошо» и «thanatos» — «смерть», что в буквальном переводе означает легкую смерть.
Большой энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. Санкт-Петербург, 1999. С.
870 (приводится по: Макарова Е. Убийство из сострадания // ЭЖ-Юрист. 2008. № 32. С.8).
Макарова Е. Указ. соч. С.
8.
См.: Антонов В. Ф. Указ. соч. С.
41.
Макринская В. И. Вопросы уголовно-правовой защиты права на жизнь (сравнительно-правовые аспекты): уч.пос. — М.: Буквоед, 2006. С.
17.
Исключением из данного правила являются ситуации, когда борьба с угрожающей опасностью являлась прямой профессиональной обязанностью лица (в частности, военнослужащий в боевой обстановке не вправе спасать свою жизнь за счет жизни своего товарища).
Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Т. 1. СПб., 1863. С. 104 (цит. по: Антонов В. Ф. Указ. соч. С.42).
К простым убийствам принято относить бытовые убийства, убийства в драке, ссоре, на почве личных неприязненных отношений, убийства из сострадания, из ревности.
от латинского affectic — душевное волнение
См.: Тухбатуллин Р. Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ // Российский следователь. 2005. № 7. С.
22.
Ситковская О. Д. Аффект: Криминально-психологическое исследование. — М.: Юрлитинформ, 2001. С.
34.
Боткин Я. А. Преступный аффект как условие невменяемости: Вступительная лекция в курсе судебной психопатологии. — М., 1893. С. 11 (Цит.по: Тухбатуллин Р. Р. Указ. соч. С.22).
См.: Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. — СПб.: Юридич.
центр Пресс, 2003. С. 59 — 61.
См.: Тухбатуллин Р. Р. Указ. соч. С.
23.
Немов Р. С. Психология: Учебник. — 2-е изд. — М.: Просвещение, 1995. С.
371.
Кудрявцев И. А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. — М.: изд-во Моск.
ун-та, 1999. С. 97.
См.: Ситковская О. Л. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. — М.: б.и., 1983. С. 21.
См.: Тухбатуллин Р. Р. Указ. соч. С.
23.
См.: Назаренко Г. В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. — М.: Ось-89, 2001. С.
181.
Тухбатуллин Р. Р. Указ. соч. С.
24.
Петровский А. В. Общая психология. — М.: Просвещение, 1976. С.
376.
Кони А. Ф. Избранные произведения. — М.: Госюриздат, 1956. С. 138 — 139.
См.: Барышева В. Уголовно-правовое значение «аномального аффекта» // Законность. 2003. № 12. С.35−36.
См.: Тухбатуллин Р. Р. Указ. соч. С.
24.
Павлов И. П. Полное собр. соч. Т. 8. Кн. 2. С. 269 (Цит.по: Тухбатуллин Р. Р. Указ. соч. С.23).
Дагель П. С. Проблема «бессознательного» и некоторые вопросы вины в уголовном праве // Российский криминологический взгляд. 2009. № 4. С.
76.
Судебная психиатрия: Руководство для врачей / Под ред. Т. В. Морозова. — М.: Изд-во «Медицина», 1988. С.
90.
См.: там же. С. 90.
См.: Носков Д. Понятие «аффект» в уголовном праве // Законность. 2003. № 6. С.
39.
Сидоров Б. В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение: Социально-психологическое и правовое исследование. — Казань: Изд-во казан.
ун-та, 1978. С. 30.
См.: Тухбатуллин Р. Р. Указ. соч. С.
25.
См.: Тухбатуллин Р. Р. Указ. соч. С.
25.
Барышева В. Указ. соч. С.
35.
См.: там же.
См.: Ситковская О. Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий. Постатейный. — М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2009. С.
512.
Подробнее об этом Сысоева Т. В. Указ. соч. С. 54.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В. В. Мозякова. — М.: Экзамен, 2002. С. 26.
Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — 3-е изд., перераб. и доп — М.: Центр ЮрИнфо
Р, 2005. С.
90.
Портнов И. Особенности аффектированного умысла // Социалистическая законность. 1979. № 6. С.
26.
Тухбатуллин Р. Р. Особенности объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 и 113 УК РФ // Российский следователь. 2005. № 3. С.
29.
Ситковская О. Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий. Постатейный. С.
516.
См.: Лобанова Л. В., Семенова Е. И. К вопросу о понятии тяжкого оскорбления применительно к статье 107 УК РФ // Вестник Волгоградского государственного университета. Научно-теоретический журнал. — Волгоград: Изд-во Вол
ГУ, 2007, Вып. 9. С. 75−76.
См.: там же.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 24.
11.2010 г. № 53-О10−76 // СПС «Консультант Плюс».
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 07.
07.2010 г. № 53-О10−27 // СПС «Консультант Плюс».
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 05.
03.2003 г. № 78-о03−17 // СПС «Консультант Плюс».
Кудрявцев И. А. Указ. соч. С.
119.
Кудрявцев И. А. Указ. соч. С. 97.
Извлечение из Постановления президиума Московского городского суда от 24.
05.2007 г. по делу № 44у-590/07 // СПС «Консультант Плюс».
См.: Ситковская О. Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. С. 21.
См. об этом подробнее: Тухбатуллин Р. Р. Особенности объективной стороны.. С.
31.
См.: Лысак Н. В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. (Уголовно-правовые и виктимологические аспекты). Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08. — М., 1995. С.
72.
Сидоров Б. В. Указ. соч. С.
54.
См.: Тухбатуллин Р. Р. Особенности объективной стороны… С.
31.
См., например: Сидоров Б. В. Указ. соч. С. 42.
См.: Кудрявцев И. А. Указ. соч. С. 97.
Немов Р. С. Указ. соч. С. 371.
См.: Петровский А. В. Указ. соч. С. 299 — 300.
См.: Сидоров Б. В. Указ. соч. С. 42.
Тухбатуллин Р. Р. Особенности объективной стороны… С.
31.
См.: Бавсун М., Куличенко Н. Убийство двух и более лиц: совокупность или единое преступление? // Уголовное право. 2007. № 3. С.
12.
См.: Попов А. Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. — СПб: Юридический центр Пресс, 2003. С. 17.
Там же. С. 19.
См.: Бавсун М., Куличенко Н. Указ. соч. С.
13.
См.: Сысоева Т. В. Указ. соч. С. 85.
Тухбатуллин Р. Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта // Российский следователь. 2005. № 8. С.
26.
См.: Сысоева Т. В. Указ. соч. С. 85.
Марцев А. И. Общие вопросы учения о преступлениях. Монография. — Омск: Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2000. С. 45.
См.: Сысоева Т. В. Указ. соч. С. 87.
Марцев А. И. Указ. соч. С. 45.
Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. С. 15.
Там же.
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 17.
05.2007 г. № 73-о06−41 // СПС «Консультант Плюс».
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 05.
08.2010 г. № 12-О10−6 // СПС «Консультант Плюс».
См.: Сысоева Т. В. Указ. соч. С. 87.
Извлечение из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 28.
12.2005 г. № 674п05 // СПС «Консультант Плюс».
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 16.
11.2010 г. № 11-О10−148 // СПС «Консультант Плюс».
Извлечение из Определения Верховного Суда РФ от 25.
03.2003 г. № 26-о03−03 // СПС «Консультант Плюс».
См.: Рогачевский Л. А. Особенности субъективной стороны преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Правоведение. 1983. № 6. С. 82.
См., например: Портнов И. Указ. соч. С.
25.
Сидоров Б. В. Указ. соч. С. 78 — 79.
Ткаченко В. Н. Квалификация убийства и причинение тяжких последствий, совершенных в состоянии сильного душевного волнения // Вопросы криминалистики. 1967. № 12. С.
79.
Дубинина М. И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения: Автореф. дис. … канд.
юрид.наук. — М., 1998. С. 15.
Шавгулидзе Т. Г. Аффект и уголовная ответственность. — Тбилиси: Мецниереба, 1973. С. 90 — 91.
Кони А. Ф. Указ. соч. С. 138 — 139.
См.: Шавгулидзе Т. Г. Указ. соч. С.91; Портнов И. Указ. соч. С. 25.
Портнов И. Указ. соч. С. 25.
См.: Сысоева Т. В. Указ. соч. С.
80.
Тухбатуллин Р. Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта. С.
27.
