Государственное управление и менеджмент: Организация системы управления

Принципиальные различия в трактовке и применении этих понятий доступны, правда, только в основном, управленцам-практикам и ученым, изучающим историю развития управленческой мысли. Крайне важно разобраться в их происхождении, сути, содержании, а также в их взаимосвязи и различии. Понятие управления вообще и государственного управления в частности намного шире принятого понятия «менеджмент» в США, Европе, Японии. Государственное, а тем более социальное управление, применяется к самым различным видам человеческой деятельности. Имеются три основные области, сферы управления:

управление системами машин, технологическими процессами и вообще процессами, имеющими место при целенаправленном воздействии человека на природу;

управление деятельностью коллективов, решающих ту или иную задачу;

управление процессами, происходящими в живых организмах.

Система государственного управления России имеет дело с социально-экономическими процессами, происходящими в многоукладной экономике, — в государственном, смешанном, частном секторе, а также в общественных некоммерческих организациях, применяя специфические, методы регулирования, своеобразные экономические и организационные способы мотивирования и регулирования поведения различных структур хозяйствования в системе рыночных отношений.

Традиционные подходы к организации системы государственного и муниципального управления в РФ Традиционно государственное управление рассматривается как самостоятельная сфера деятельности общества, направленная на защиту и утверждение интересов всего общества, без различия на частные интересы и интересы корпораций, на территории, объединяемой силой государственного управления в государство. Государственное управление по сути является важнейшим социальным институтом, выполняя функции социального организующего начала.

Поскольку процессы управления государственным сектором — это реализация складывающихся производственно-экономических общественных отношений в целях обеспечения социальной защиты населения, то здесь приходится иметь дело с государственным, региональным и муниципальным управлением, которому присущи свои ценности, стиль, методы работы и т. д.

Что касается негосударственного, частного, коммерческого секторов в разнообразных сферах деятельности, где формируются иные производственно-экономические отношения, то здесь приходится иметь дело с теорией и практикой менеджмента в системе горизонтальных рыночных структур.

Принципиальным концептуальным положением формирования и развития государственного управления и менеджмента является системный подход с точки зрения ресурсов и потенциала к функционированию различных секторов экономики и пропорционально сбалансированного их развития. Для этой цели руководители, государственные деятели и менеджеры должны уметь прогнозировать системное развитие государственного и негосударственного секторов и отдельных корпораций (социально-экономических систем), как производственных, так и непроизводственных. Их развитие прогнозируют исходя из критерия эффективности хозяйствования.

Государственное управление, приобретающее характер социального управления, как сфера сложной профессиональной деятельности становится объектом изучения ряда наук: социологии, политологии, правоведения, психологии, организационного администрирования, экономики, информатики и т. п. Каждая из этих наук должна иметь свой предмет исследования.

2.

2. Менеджеризм как явление в организации системы государственного и муниципального управления в РФ В условиях реформирования системы управления проблема разграничения сфер деятельности между государственным и рыночным секторами экономики приобретает особую актуальность. Возможно ли ввести приемы и методы работы рыночного сектора в государственную сферу и до какой степени такое возможно? Мнения практиков и ученых разделились. Одни отстаивают мнение о неприменимости методов рыночного сектора для государственной сферы, другие делают упор на черты сходства между ними, высказывая мнение, что любые различия между рыночным сектором и государственной сферой будут постепенно стираться.

Сторонники применения подходов управления коммерческими структурами в государственной сфере считают, что различия между ними будут стираться, и это уже проявляется в следующем:

• государственные учреждения начинают взимать плату за некоторые услуги;

• рыночный сектор тоже заинтересован в решениях, принимаемых политиками, особенно тогда, когда некоторые фирмы сталкиваются с повышением затрат и снижением продаж;

• деятельность рыночного сектора также ограничивается законодательными актами;

• имеет место партнерство государственной сферы и рыночного сектора на местном уровне, например в работе по улучшению коммунального хозяйства.

Однако, даже анализ зарубежной практики показывает, что сравнение государственной сферы и частного сектора нужно делать с большой осторожностью. В частном секторе существует прямая связь между коммерческим успехом и качеством предоставляемой клиенту услуги. Государственные же учреждения находятся в гораздо более сложном положении, по многим параметрам весьма отличающемся от положения частного сектора.

В принципе, предоставление услуг государственными учреждениями, характер этих услуг, способ их предоставления не находятся в зависимости от фактора рынка. В подобных обстоятельствах соотношение между общественными ожиданиями и уровнем предоставляемых государственными учреждениями и организациями услуг определяется на основе политической оценки социальных и экономических приоритетов. Поэтому напрашивается вывод: лица, исполняющие свои функции от имени государства, профессионально ответственны за то, чтобы выполнять свою работу с как можно более высоким качеством при имеющихся ресурсах.

Мы как сторонники мнения о неприменимости методов деятельности рыночного сектора к государственному заявляем следующее:

• государственные учреждения и организации не испытывают на себе влияния конкуренции и не имеют никаких стимулов для снижения затрат и повышения эффективности;

• цели деятельности в государственной сфере — служить обществу, сохранять законность и порядок, бороться с бедностью, повышать благосостояние населения и др.;

• государственные учреждения и организации гораздо больше подвержены влиянию со стороны политиков, групп давления, избирателей — тех, кто так или иначе заинтересован в деятельности государственного сектора;

• функции государственной сферы ограничиваются законотворчеством;

• государственная деятельность основана на налогообложении, а не на плате за ее услуги;

• определенные виды деятельности должны обеспечиваться только государством (оборона, правопорядок, социальная сфера и др.) и не могут быть отданы на откуп рынку.

Последствия применения менеджеризма в государственном и муниципальном управлении По мере становления российского бизнеса и его интеграции в глобальную экономику все острее встает вопрос о национальной специфике российского менеджмента. Этим вопросом интересуются как зарубежные, так и российские специалисты, правда, причины их интереса к данной проблеме часто сильно различаются. Иностранцы обычно хотят понять, какие методы менеджмента и как должны применяться для построения эффективного бизнеса в России. Россияне, как правило, интересуются вопросом в его общей постановке: чем наш стиль менеджмента отличен от западного или японского и не в этих ли отличиях кроется причина нашего отставания от развитых в экономическом отношении стран. Между тем возможна и иная постановка вопроса, а именно: можно ли построить российскую модель менеджмента, которая, с одной стороны, включит в себя достижения зарубежной управленческой мысли, а с другой — будет опираться на особенности русского национального характера, причем так, чтобы обеспечивать российскому бизнесу определенные конкурентные преимущества в условиях глобализации бизнеса?

Отметим, что В. Р. Филонович настойчиво требует «необходимо отделить менеджмент от государственного управления, что, естественно, требует определения места менеджмента в современной российской действительности. Без этого разделения модель рискует оказаться весьма расплывчатой и плохо применимой на практике» .

Отметим, что принципиальная разница между государственным управлением и управлением предприятием отмечается уже на уровне общий подходов и тех целей, которые планируется достичь в результате управленческой деятельности в том и в другом случае. Идеология «личных интересов», «эгоизма», столь характерная для менеджмента, неприемлема для государственного аппарата. Неприменимой и является гибкость принятия решений и изменчивость организационных структур, свойственная коммерческим организациям.

Сложным для применения приемов менеджмента в государственном управлении является различие масштабов принятия решений. Приемы, средства и методы управления, применяемые для конкретной организации, неприменимы для государственного органа, в сферу управляющего воздействия которого попадает много больший круг вопросов и проблем.

2. 3. Современные взгляды на государственное и муниципальное управление.

Восстановление и укрепление институтов государственного регулирования становятся необходимыми и важнейшими условиями стимулирования и нормального функционирования рыночной экономики. Данный вывод вытекает не из тех или иных политических программ и концепций, а из объективной потребности развития рынка. Именно государство содействует широкому освоению новых технологий на началах рыночной конкуренции, формированию конкурентоспособных хозяйственных организаций, стимулирует инновационную деятельность. Оно также активно участвует в повышении качества и совершенствовании структуры производства.

Усилия федеральных органов исполнительной власти должны концентрироваться в связи с этим на решении перспективных проблем социально-экономического развития страны, оценки и выбора направлений долгосрочного экономического развития, на внедрении программы технологических инноваций.

Применительно к государственным органам в Послании В. В. Путина используются понятия «эффективность», «качество», «новый уровень». Но что означают эти понятия применительно к административной реформе? Какие методы управления способны обеспечить эффективность деятельности министерств, ведомств, правительства? Каково влияние политики на эффективность профессиональной работы органов государственного управления? Как обеспечить независимость профессиональных служащих от произвола, некомпетентности и злоупотреблений ряда политиков, выбираемых на государственные должности?

При ответе на эти вопросы следует активно использовать зарубежный опыт, который показывает, что потенциал административной реформы заложен в научно-технической сфере, в предпринимательстве, в современной технологии управления. Его использование должно стать целью практической деятельности всех органов исполнительной власти. Колоссальные возможности блокируются неповоротливым и неэффективным государственным аппаратом. И дело тут даже не в его численности, а в плохой организации.

Как сочетать консолидацию всего общества на ускоренное его развитие в целом с требованиями либеральных демократов о соблюдении прав частных собственников? Как уравновесить «вертикаль» власти, выражающей интересы страны в целом, с правами и свободами участников горизонтальных рыночных отношений?

Проведения административной реформы с опорой только на государственный аппарат далеко не достаточно. Повышение эффективности государства как политической организации невозможно, в свою очередь, без укрепления фундаментальных основ любой организации — иерархического принципа построения государства, определяющего, в свою очередь, иерархическую организацию государственной службы.

Укрепление этого принципа не означает «бюрократизацию» государственного аппарата, увеличение численности государственных служащих. Объективно иерархическая организация не содержит бюрократических начал. Тоталитарной, авторитарной, бюрократической делают организацию люди.

Смешение понятий «иерархия» и «бюрократия» ведет к тому, что под предлогом борьбы с бюрократией дезорганизуются организационные принципы построения и деятельности государства как политической организации.

Движение за повышение эффективности государственного управления на Западе прошло несколько этапов, переживая эволюционные изменения в методологии решения этой проблемы. Основной трудностью было при этом налаживание взаимодействия разных научных областей — экономики, теории организации, информатики, государственного управления и др. В 60−80-х гг. ХХ века такое взаимодействие налаживалось, но затем было разрушено в ходе рыночных реформ.

В настоящее время главной задачей становится налаживание взаимодействия различных научных направлений в области рационализации государственного управления, что позволит учитывать выводы различных наук в изучении эффективности государственного управления, выработать единую методику ее оценки, контролировать уровень эффективности.

Заключение

Восстановление и укрепление институтов государственного регулирования становятся необходимыми и важнейшими условиями стимулирования и нормального функционирования рыночной экономики. Появление новых методов управления, опирающихся на применение рыночных механизмов, неизбежно оказывает воздействие и на систему государственного управления. Сравнение государственной сферы и частного сектора нужно делать с большой осторожностью. В частном секторе существует прямая связь между коммерческим успехом и качеством предоставляемой клиенту услуги. Государственные же учреждения находятся в гораздо более сложном положении, по многим параметрам весьма отличающемся от положения частного сектора.

Нами отмечена принципиальная разница между государственным управлением и управлением предприятием отмечается уже на уровне общий подходов и тех целей, которые планируется достичь в результате управленческой деятельности в том и в другом случае. Идеология «личных интересов», «эгоизма», столь характерная для менеджмента, неприемлема для государственного аппарата. Неприменимой и является гибкость принятия решений и изменчивость организационных структур, свойственная коммерческим организациям.

Сложным для применения приемов менеджмента в государственном управлении является различие масштабов принятия решений. Приемы, средства и методы управления, применяемые для конкретной организации, неприменимы для государственного органа, в сферу управляющего воздействия которого попадает много больший круг вопросов и проблем.

Список литературы

Конституция Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации Налоговый кодекс Российской Федерации Бюджетный кодекс Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»

Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении»

Европейская хартия местного самоуправления ETS № 122 от 15 октября 1985 г.

Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»

Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. N 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления»

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 года.

Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд.2-е, дополн. — М.: Омега-Л, 2004. — 584 с.

Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству (под общей ред. заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Жуйкова и заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Э. Н. Ренова). — М.: Юридическая фирма «Контракт», 2004.

Гольдштейн Г. Я. Основы менеджмента. — М., 2002.

История государственного управления в России: Учебник / Под общ. ред. Р. Г. Пихои, М., 2002.

Куликов В. И. История государственного управления в России. М., 2003.

Менеджмент. Под ред. В. В. Томилова. — М.: Юрайт-Издат, 2003. 591 с.

Основы европейской хартии местного самоуправления: методическое пособие для высших учебных заведений. — 2 изд., перераб. и доп. /Под ред. В. А. Черникова. — М., 2000. — 108 с.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Издательство «Зерцало», 2004.

Уколов В.Ф., Масс А. М., Быстряков И. К. Теория управления: Учебник. Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 61 000 «Государственное и муниципальное управление». М., 2003.

Филонович С. Р. Поиски российской модели менеджмента // Российский журнал менеджмента. — № 3, 2004. — С. 3−16.

Хаманева Н. Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития — М.: Новая Правовая культура, 2004.

Чиркин В. Е. Государственное и муниципальное управление: учебник. — М.: «Юрист», 2003. — 320 с.

Чиркин В. Е. Государственное и муниципальное управление: учебник. — М.: «Юрист», 2003. — 320 с

Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Издательство «Зерцало», 2004.

Чиркин В. Е. Государственное и муниципальное управление: учебник. — М.: «Юрист», 2003. — 320 с

Хаманева Н. Ю. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития — М.: Новая Правовая культура, 2004

Конституция Российской Федерации

Конституция Российской Федерации

Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству (под общей ред. заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Жуйкова и заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Э. Н. Ренова). — М.: Юридическая фирма «Контракт», 2004.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Издательство «Зерцало», 2004.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Издательство «Зерцало», 2004.

Там же

Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. N 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления»

Европейская хартия местного самоуправления ETS № 122 от 15 октября 1985 г.

Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству (под общей ред. заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Жуйкова и заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Э. Н. Ренова). — М.: Юридическая фирма «Контракт», 2004.

Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. Изд.2-е, дополн. — М.: Омега-Л, 2004. — 584 с.

Чиркин В. Е. Государственное и муниципальное управление: учебник. — М.: «Юрист», 2003. — 320 с

Конституция Российской Федерации

Конституция Российской Федерации

Чиркин В. Е. Государственное и муниципальное управление: учебник. — М.: «Юрист», 2003. — 320 с

Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Издательство «Зерцало», 2004.

Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Издательство «Зерцало», 2004.

Конституция Российской Федерации

История государственного управления в России: Учебник / Под общ. ред. Р. Г. Пихои, М., 2002.

Куликов В. И. История государственного управления в России. М., 2003.

История государственного управления в России: Учебник / Под общ. ред. Р. Г. Пихои, М., 2002.

Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. N 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления»

Европейская хартия местного самоуправления ETS № 122 от 15 октября 1985 г.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Менеджмент. Под ред. В. В. Томилова. — М.: Юрайт-Издат, 2003. 591 с.

Уколов В.Ф., Масс А. М., Быстряков И. К. Теория управления: Учебник. Допущено Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 61 000 «Государственное и муниципальное управление». М., 2003.

Филонович С. Р. Поиски российской модели менеджмента // Российский журнал менеджмента. — № 3, 2004. — С. 3−16.