Вещные права: понятия, виды, защита

Своеобразной же чертой, отличающей эмфитевзис и суперфиций от сервитутов, является широта содержания и долгосрочность их действий.

Установление одного из этих двух прав на земельный участок делает право собственности на эту землю почти только номинальным; лишь после прекращения эмфитевзиса или суперфиция право собственности на данный участок получают реальное выражение.

Как показывает термин emphyteusis (от греческого emphyteuein-насаждать), этот инструмент перешел в римское право из Греции, где наследственная аренда земли имела широкое применение (эмфитевзис был издавна в практике Египта и Карфагена). На римской почве эмфитевзису предшествовал специальный институт — ius in agro vectigali, наследственная долгосрочная аренда земель, принадлежавшим государству или публичным корпорациям, за определенную годовую плату (vegtigal). В восточной половине империи в пятом веке-начале шестого века ius in agro vectigali все более и более превращалось в emphyteusis; Юстиниан окончательно слил оба института под названием emphyteusis (3-ий титул четвертой книги Дигест озаглавлен: если предъявляются требования об арендованном у государства участке, т. е. об участке на котором установлен эмфитевзис).

В содержание эмфитевзиса входит право пользоваться земельным участком (с правом изменения характера участка, но без ухудшения его), собирать с него урожай (плоды), право закладывать эмфитевзис, отчуждать и передавать его по наследству. Право отчуждения эмфитевзиса ограниченно обязанностью субъекта эмфитевзиса предупреждать собственника земли о предполагаемом отчуждении эмфитевзиса, причем за собственником признавалось право преимущественной покупки (которым он мог воспользоваться в течение двух месяцев). При отчуждении эмфитевзиса собственник имел право на получении двух процентов покупной цены.

Субъект эмфитевзиса обязан был уплачивать собственнику арендную плату, а также вносить государственный земельный налог. Невнесение арендной платы в течение трех лет приводило к прекращению эмфитевзиса.

Для защиты эмфитевзиса применялись те же иски, что и для защиты права собственности, но в форме исков по аналогии.

Суперфиций представлял собой аналогичное с эмфитевзисом вещное, отчуждаемое, передаваемое по наследству право возведения строения на чужом городском участке и право пользования этим строением со всеми вытекающими последствиями: продажа, передача по наследству и т. д. Право собственности на строение принадлежало собственнику земельного участка по правилу «super ficies solo cedit», строение следует за землей, связано с землей.

Залоговое право также как и вышеперечисленные права является разновидностью прав на чужие вещи. Назначение этого права состоит в обеспечении исполнения обязательств. Это право обращения взыскания на определенную заранее вещь. И это право не зависит от того, продолжает ли вещь принадлежать должнику или нет и предпочтительно перед всеми другими требованиями. «Та черта залогового права, что вещь, заложенная собственником продолжает оставаться предметом залога и тогда, когда она перешла в собственность другого лица, означает, что залоговое право пользуется абсолютной защитой (то есть против всякого у кого заложенная вещь окажется). В развитом римском праве содержание залогового права состояло в праве субъекта залогового права при неудовлетворении обязательства, в обеспечение которого установлено залоговое право, вытребовать заложенную вещь из рук всякого третьего лица, продать ее и из вырученной суммы удовлетворить себя по обязательству предпочтительно перед всеми другими взыскателями». Так как это право предназначено для того чтобы обеспечить какое-либо обязательство, то оно являлось правом придаточным, и существовало лишь постольку поскольку существовало обеспечиваемое залогом обязательство. Римское право знало следующие виды залога:

Заклад — это залог с передачей вещи кредитору;

Ипотека — залог, при котором вещь остается у должника. Обычно ипотеке подлежали недвижимые вещи.

Последующий залог (перезалог) имел место в том случае, когда вещь стоила дороже, чем было занято у кредитора, то кредитор имел право еще раз перезаложить вещь. На практике имела место очередь кредиторов.

Залог прав требования Для установление залогового права не требовалось какой либо обязательной формы, что порождало неуверенность деловых отношений, так как лицо, желающее обеспечить свое право требованием залогом, не могло проверить не была ли передана вещь в залог кому-нибудь еще. Древний Египет был куда прогрессивнее Рима в этом отношении: уже в I в. н.э. там существовала система поземельных книг (аналог современного земельного кадастра), в которые заносились вещные права на землю (переход этих прав, находится ли участок в залоге или нет и т. д.).

1.3 Защита вещных прав.

Традиционное деление исков на вещные и обязательственные (личные) возникло и утвердилось в римском праве. Данная классификация исков рассматривалась римскими юристами как основополагающая. Так, Гай начинал описание средств защиты частных прав с указания на два рода исков: вещные и личные, а также с их определения. Если личный иск применялся против контрагента по контракту или против правонарушителя (вора, обидчика и т. п.), то вещный иск служил для обоснования наличия права собственности на вещь либо ее истребования собственником от незаконного владельца.

С появлением в римском праве института ограниченных вещных прав, на их обладателей также стала распространяться вещно-правовая защита. Ответчиком по вещному иску обладателя того или иного права на чужую вещь могло оказаться любое третье лицо, в том числе и собственник вещи. Что же касается лиц, которые получали чужую вещь на основании договора найма, поклажи и др., то они признавались римским правом не владельцами, а держателями (лицами, которые владеют имуществом от чужого имени), в силу чего такие контрагенты собственника не могли воспользоваться ни исковой (петиторной), ни владельческой (посессорной) защитой.

Обладатель сервитутного права пользовался защитой против всякого рода нарушений его сервитутного права, независимо от нарушения и личности нарушителя. Соответствующий иск назывался actio confessoaria. При этом истец доказывал свое сервитутное право и факт нарушения его со стороны ответчика. Противоположным собственническому иску actio confessoaria, был иск actio negotoria, в том смысле, что с помощью этого последнего иска собственник вещи, которой другое лицо неправомерно пытается пользоваться, отрицает за этим лицом право пользования, а actio confessoaria служила для защиты права пользования чужой вещью. Следует, что на ряду с петиторной защитой (спором о праве) сервитутов реальных и личных, существовала и поссессорная защита (защита владельца).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, право собственности в Риме не было единственным вещным абсолютным правом, то есть правом, имеющим своим предметом непосредственно вещь и защищаемым против любого нарушителя. Кроме права собственности к вещным и абсолютным правам относят также права на чужие вещи. Так как это были права на вещи, принадлежащие каким-то лицам, не являющимися собственниками этих вещей, то лицо, имеющее право на чужую вещь, не могло иметь таких обширных правомочий, как собственник, который мог по римскому праву делать со своей вещью все, что ему угодно, за исключением лишь того, что прямо запрещено законом.

Изначально объем понятия прав на чужие вещи в Древнем Риме включал в себя только земельные сервитуты и только в постклассическую эпоху круг прав на чужие вещи значительно расширился. Наряду с правом собственности права на чужие вещи также относятся к категории вещных и абсолютных, однако главное их отличие от права собственности — наличие хронологических границ существования. К правам на чужие вещи относились сервитут (право пользования чужой землей), узуфрукт (право пожизненного пользовании имуществом), квазиузуфрукт (право собственности на наследственное имущество), право пользования (жильем, рабочей силой), суперфиций, эмфитевсис (права долгосрочного пользования чужой землей), право наследственного арендатора общественного поля и залоговое право.

Сервитутное право было призвано обслуживать интересы собственников конкретных имений, в диспозитивной форме указывая на возможные ограничения прав собственника по договору с соседом. Сервитуты разделялись на земельные и, позднее, личные. К личным относились узуфрукт, квазиузуфрукт и другие права на чужие вещи, это дает основание говорить о сервитуте как об основополагающем фундаментализирующем праве на чужие вещи.

Обладатель сервитутного права пользовался защитой против всякого рода нарушений его сервитутного права, независимо от нарушения и личности нарушителя.

Галанза П. Н. Государство и право Древнего Рима. — М., 1963.

Дождев Д. В. Римское частное право. — М., 1996.

Новицкий И. Б. Римское право. — М., 1996.

Памятники римского права. — М., 1997.

Савельев В. А. Римское частное право. — М., 1995.

Хаусманигер Г. О современном значении римского права. // Советское государство и право, 1991. — № 5.

Хаусманингер Г. О современном значении римского права. \ Советское государство и право, 1991. — № 5. — с. 98.

Савельев В. А. Римское частное право. — М., 1995. — с. 4.

Дождев Д. В. Римское частное право. — М., 1996. — с. 403.

Институции Гая (2; 14). // Памятники римского права. — М., 1997. — с. 46.

Дождев Д. В. Римское частное право. — М., 1996. — с. 403.

Новицкий И. Б. Римское право. — М., 1996.

Дождев Д. В. Римское частное право. — М., 1996. — с. 404.

Лат. сервитут не может заключаться в обязанности к положительным действиям.

Цит. по Дождев Д. В. Римское частное право. — М., 1996. — с. 407.

Дождев Д. В. Римское частное право. — М., 1996. — с. 415−416.

Дождев Д. В. Римское частное право. — М., 1996. — с. 417.

Дождев Д. В. Римское частное право. — М., 1996. — с. 421.

Новицкий И. Б. Римское право. — М., 1996. — с. 108.

Дождев Д. В. Римское частное право. — М., 1996. — с. 422−423.

Новицкий И. Б. Римское право. — М., 1996. — с. 112.

Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 119.

Хвостов В. М. Система римского права. М., 1996. С. 317 и далее.