Этические нормы журналистов на радио и TV

Так, Международная федерация журналистов в Декларации принципов поведения журналистов, во главу угла ставит уважение правды и права общества знать правду. Американские профессиональные стандарты, к примеру, запрещают журналисту участие в политике, общественных компаниях и демонстрациях, подписании петиций и т. д. чтобы не возник «конфликт интересов», то есть конфликт доверия в СМИ какой-то части общества.

Главными же и самыми серьезными, не подлежащими обсуждению профессиональными нарушениями во всем мире считаются:

— плагиат;

— умышленное искажение фактов;

— клевету, оскорбление, необоснованное обвинение;

— получение взятки в любой форме за публикацию (не публикацию) того или иного материала.

В нашей стране приоритеты поставлены несколько по иному. Прежде всего, журналист обязан распространять только ту информацию, в достоверности которой убежден. Во-вторых, он не должен использовать в личных интересах конфиденциальную информацию; этически недопустимо сочетание журналистской и рекламной деятельности; соблюдая законы честной конкуренции, журналист избегает ситуаций, когда он мог бы нанести ущерб интересам своего коллектива, соглашаясь выполнить его обязанности на менее благоприятных условиях. В-третьих, при выполнении профессионального долга журналист признает юрисдикцию только своих коллег, отвергая любые попытки давления и вмешательства со стороны правительства или кого бы то ни было. В-четвертых, профессиональный статус журналиста несовместим с занятиями должностей в органах государственного управления, законодательной или судебной власти и т. д.

Рассмотрим соответствие современной журналистики описанным выше принципам. Итак, последние 2 недели российское общество с огромным вниманием следит за трагическими событиями, разворачивающимися в Красноярске. Пропажа 5 мальчиков, их поиски — стали пристальным вниманием журналистов. С точки зрения этических норм журналисты должны ограничиться только констатацией проверенных фактов.

Что же происходит в действительности?! Телевидение дает в эфир информацию о том, что найдены тела. За этим сообщением следует целая лавина подробностей — тела сожжены до неузнаваемости, ведутся споры о количестве останков и пр. Этично, корректно ли поступают журналисты по отношению к родным пропавших мальчиков и обществу? Нет.

Безусловно, задача журналиста освещать проблему, давать о ней полную информацию (но — проверенную!). Данная информация не является достоверной. Однако, с другой стороны, если бы не журналисты, вполне возможно, что такая страшная находка была бы скрыта от общественности и родителей детей. Внимание СМИ к происходящему подталкивает милицию к быстрому и качественному расследованию. Возникает вопрос — как не перейти грань между этичным профессиональным поведением и погоней за аудиторией, чем страдает сейчас большинство СМИ. Дать шокирующую информацию, привлечь внимание, повысить рейтинг канала передачи информации — в угоду этим целям жертвуются все описанные выше принципы. Журналист преувеличивает и выпячивает одно, мельком упоминая (а то и опуская!) другое. С одной стороны, такой подход можно объяснить мировоззрением журналиста — что-то ему показалось неважным, но — с точки зрения профессиональной этики — это недопустимо. Реципиент имеет право знать, выступает ли автор с личной оценочной позиции или с бесспорными доказательствами истины.

Об этических аспектах работы журналистов на радио хотелось бы сказать отдельно. Сегодня общество переживает бум развлекательного радио. Новостные блоки в графике вещания занимают незначительное место: несмотря на их частоту, блоки невелики по объему и времени подачи, поэтому события и факты в них излагаются кратко, что позволяет избегать субъективной оценки. Поэтому обсуждать этические нормы подачи информации на развлекательных радиоканалах сегодня не имеет смысла, куда как любопытнее вывить закономерности простого общения ди-джея и слушателей.

Сегодня широкое распространение получили так называемые розыгрыши в прямом эфире. Достаточно дозвониться, ответить на вопрос ди-джея и получить приз. Итак, рассмотрим ситуацию изнутри. Дозвонившись до радиостанции, слушатель «проходит отбор» при разговоре с музыкальным редактор, в задачи которого входит оценить эмоциональный настрой и общее состояние дозвонившегося. И тут мы натыкаемся на первый принцип: пьяный человек или слушатель с заметными психическими отклонениями в эфир допущен быть не может. Справедливость такой позиции сомнению не подлежит. Но — и тут мы сталкиваемся с первым возможным нарушением нравственно-этических норм — каждый радиоканал старается сделать свой эфир эмоционально насыщенным и ярким. Поэтому на описываемом этапе разговора с музыкальным редактором могут быть отсеяны и стеснительные люди, слушатели, страдающие, к примеру, заиканием или, напротив, обладатели резкого голоса.

Можно признать это нарушением их прав? Безусловно.

Или, рассмотрим противоположные ситуацию, нетрезвый радиослушатель «прорвался» в прямой эфир. Задача ведущего «нейтрализовать» слушателя. Он не имеет права допустить ни бранного слова по отношении к звонящему, ни резкости, ни грубости. С другой стороны, чем дольше такой слушатель в эфире, тем выше шансы, что большинство представителей аудитории переключат приемники, то есть пострадает рейтинг канала и самочувствие слушателей. В данном случае ведущий обязан, используя максимум такта, вывести говорящего за пределы эфира. И это не может считаться нарушением его прав и требующим осуждения поступком со стороны ведущего.

Таким образом, вопрос нравственности, морали и профессиональных норм в радийной сфере выходят за пределы существующих нынче Кодексов.

Заключение

Этика теснейшим образом связана с культурой мышления журналиста, более того обусловлена ею. Едва ли не самая трудная для журналиста задача отстраниться от собственного текста и своего творческого «Я», чтобы выявить действительную степень своей объективности.

Мировому журналистскому сообществу присуща еще одна довольно ярко выраженная тенденция. Для тех журналистов, уровень профессионально-нравственной зрелости, которых достигает высшей отметки, следование профессиональным стандартам становится самоценным. Профессионально-нравственные мотивы у них начинают доминировать в структуре мотивации деятельности, «перевешивая» материальный интерес, так что в ситуациях морального выбора этичность поведения оказывается предпочтительнее, даже если она не ведет к экономическому успеху.

При этом следует учитывать, что журналистскому творчеству свойственная не раз и навсегда заданная последовательность познавательных процедур, не шаблонное воспроизводство одних и тех же приемов, а продуктивный поиск, предполагающий вариантность решений. Именно поэтому, чтобы стать подлинным профессионалом иногда необходимо не только расширять свой тематический диапазон, не только овладевать новыми приемами и методами работы, но и перестраивать систему личностных ориентаций, выходить в новый круг интересов. Журналист осознанно и интуитивно ищет свое творческое лицо исходя не только из имеющихся знаний, не только из своего интереса к той или иной сфере жизни. Истоки индивидуального стиля деятельности кроются во взаимодействии мировоззрения и нравственных норм, знаний и умений интеллекта и чувств, темперамента и характера журналиста. А поскольку комбинаций множество, то и разнообразие творческих индивидуальностей в журналистике потенциально велико.

Аврамов Д. С. Профессиональная этика журналиста М., 1991

Багерстам Э. Свобода печати в демократическом обществе: настольная книга по этике прессы. Тарту, 1992

Борецкий Р.А., Кузнецов Г. В. Журналист ТВ: за кадром и в кадре. — М., 1990

Васильев А. Д. Слово в телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления в российском телевещании Красноярск, 2000

Волек Т. Журналистская этика СПб, 2002

Ворошилов В. В. Журналистика СПб., 2000

Егоров В. В. Телевидение: теория и практика. — М., 1993

Кумылганова И. А. Нравственные критерии профессиональной журналистской деятельности. Автореферат канд. дисс. М., 1992

Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста М., 2002

Муратов С. А. Нравственные принципы тележурналистики. (Опыт этического кодекса). М., 1994

Прохоров Е.П.

Введение

в Журналистику М., 1988

Lawrence Kohlberg, «Stages and Aging in Moral Development: Some Speculations», Gerontologist, 1973, vol. 13

Лазутина Г. В. Профессиональная этика Журналиста М., 2002. С.12

Авраамов Д.С., Профессиональная этика журналиста М., 1991. С. 41−42

Кумылганова И. А. Нравственные критерии профессиональной журналистской деятельности. Автореферат канд. дисс. — М., 1992. С.

10.

Лазутина Г. В. Профессиональная этика Журналиста М., 2002. С.12

Авраамов Д.С., Профессиональная этика журналиста М., 1991. С.10

See Lawrence Kohlberg, «Moral Stages and Moralization,» in T. Lichona, ed., Moral Development and Behuvior: Theory, Research, and Social Issues (New York: Holt, Rinehart & Winston, 1976), pp. 31 — 53

Lawrence Kohlberg, «Stages and Aging in Moral Development: Some Speculations», Gerontologist, 1973, vol. 13, pp. 497−502

Доклад ВГТРК на семинаре Азиатско-Тихоокеанского института развития вещания в Бишкеке, 1 — 3 июля 2002 года

Там же