Решение Суда ЕС по делу «Rutili» стало расцениваться как акт, инкорпорирующий Европейскую конвенцию в правопорядок Сообщества в качестве формального и прямо применимого источника права". Однако эти прогнозы оказались преждевременными. В следующем деле «Watson and Belmann», в котором речь шла о праве на частную жизнь (privacy), закрепленном в ст. 8 Европейской конвенции о правах и основных свободах человека 1950 г., генеральный адвокат Trabucchi указал на ошибочность такого подхода. По его мнению, международно-правовые акты, принятые за пределами Сообществ, по которым государства-члены Союза приняли международные обязательства по обеспечению лучшей защиты прав человека, могут быть использованы для установления принципов, общих для самих государствчленов, что само по себе даже не допускает вопроса об их инкорпорации в правопорядок Сообщества.
Одной из наиболее сложных проблем связанных с пониманием сущности гражданства Союза является вопрос об обязанностях его граждан. Как отмечает Е. А. Смирнова «в первую очередь критические оценки по реализации концепции европейского гражданства объясняются неясностью в столь значимом атрибуте гражданства, как обязанности граждан». Поскольку, как это было показано выше, гражданство Союза предоставляет ряд качественно новых прав гражданам государств-членов, то исходя из общего смысла связи гражданства они же должны нести и обязанности в отношении Союза — нельзя забывать, что принадлежность к определенному гражданству предполагает наличие у лица не только прав, но и обязанностей. В этой связи п. 2 ст. 17 Договора о Европейском сообществе четко предусматривает, что граждане Европейского союза должны выполнять обязанности, возложенные на них в соответствии с Договором. Однако, обязанностям с точки зрения раскрытия их содержания было уделено значительно меньше внимания, чем правам, точнее они в соответствующем разделе Договора, касающемся единого общеевропейского гражданства, вообще никак не конкретизированы. Если в качестве примера обратиться к институту национального гражданства, можно отметить, что к числу основных обязанностей гражданина, как правило, относят воинскую повинность, обязанность платить налоги, а в некоторых странах и обязанность участвовать в выборах в качестве избирателя. Однако, что касается Европейского союза, трудно даже представить, в чем конкретно должны заключаться обязанности его граждан.
Вместе с тем, предусматривая возможность расширения круга уже имеющихся прав, Маастрихтский договор не содержит аналогичной нормы в отношении обязанностей. Уже один этот факт ярко свидетельствует о том, что в своем традиционном смысле слова гражданство Европейского союза, в окончательном виде не сформировалось: еще не только не сформулированы обязанности граждан Союза, но и некоторые из провозглашенных в рамках данного института прав остаются не реализованными на практике.
Институт европейского гражданства, как и сам Европейский союз, динамично развивается, что, как уже отмечалось, в будущем может привести к трансформации Европейского союза и европейского гражданства в полноценное государство (федеральное) и гражданство соответственно.
Так или иначе существующие проблемы, вызванные к жизни введением общеевропейского гражданства обуславливают и критическое отношение к этому явлению. В частности, У. К. Прейсс высказал мысль о том, что понятие «европейское гражданство» остается неясным, содержание его формально, находится в стадии «правовых категорий». Отсутствие строгого объяснения концептуального смысла создает сложности в понимании его значения для процесса европейской интеграции. У. К. Прейсс отмечает необходимость использования концепций, происходящих от основных конституционных идей государств-членов, для построения института европейского гражданства. Также критика концепции единого гражданства Союза подтверждается данным автором напоминанием о первостепенной экономической цели интеграции сообщества (Римский договор 1957 г.).
Называя европейское гражданство патетическим термином с патетическим оттенком, У. К. Прейсс указывает, что предоставление ряда льгот для индивидуумов в экономической интеграции стран содружества не содержит правового равенства, индивидуумы по-прежнему остаются «привилегированными иностранцами». Высказывается даже опасение о возникновении конфликтов из-за диссонанса, вытекающего из дуализма конкретного государственного гражданства и абстрактного гражданства Сообщества, и сведения на нет задачи интеграции.
Институт европейского гражданства является новым явлением в жизни Европы. Можно предположить, что трудности его роста окупятся в значительной степени большими достижениями при осуществлении гражданами Европы своих демократических прав и свобод. В настоящее время реализация права на гражданство в государствах Европы осуществляется в рамках программы Европейской Комиссии «Граждане — прежде всего», запущенной в ноябре 1996 г. Цель указанной программы — обеспечить население стран максимально полной и объективной информацией о праве граждан Европейского союза на проживание, работу и обучение в любой стране Сообщества, способствовать всесторонней интеграции граждан Европейского союза. Также планируется создание и других программ Комиссии в этой области. Многие меры уже заложены в проекты по сближению европейских институтов и граждан.
Гражданство Европейского союза явление неординарное. Собственное гражданство придает Европейскому союзу черты государственности. Сложность проблемы и в том, что опыта введения гражданства в объединении государств, созданном на основе международных экономических организаций не было никогда. В Европейском союзе это произошло впервые. Именно поэтому при рассмотрении данного явления чувствуется какая-то незавершенность.
Идея установления единого гражданства Европейского союза получила широкий резонанс среди исследователей европейского и международного права, и, как было показано, породила множество противоречивых оценок. Так или иначе провозглашение общеевропейского гражданства представляется одной из наиболее амбициозных идей, предложенных за все полвека европейской интеграции. «Это поистине беспрецедентный шаг в истории, как института гражданства, так и межгосударственных структур».
Провозглашение общеевропейского гражданства, как отмечают эксперты, прямо или косвенно порождало важные позитивные следствия: во-первых, оно укрепляло интернациональный характер европейского сообщества, во-вторых, оно подчеркивало, что цели Европейского союза заключаются в развитии личности его граждан через предоставление им больших свобод, пусть даже в условиях снижения характерной для любого национального государства функции политического контроля. Также европейские лидеры решали другую важную задачу — они ограничили полномочия национальных государств, не создавая при этом наднациональной государственной структуры, и при этом провозглашали граждан многочисленных, существующих практически в каждой европейской стране автономий гражданами Союза без придания самим этим автономиям государственного статуса.
Концепция общеевропейского гражданства сегодня разительно отличается от представлений о гражданстве, привычных исследователю политических принципов организации национального государства: с одной стороны, сам Европейский союз, та политическая общность, которая провозглашает граждан составляющих ее стран обладающими правами граждан Союза, не является суверенным государством в собственном смысле слова; и хотя гражданские права могут быть гарантированы не только государствами, реальная практика их предоставления негосударственными институтами вряд ли может быть признана богатой.
Гипотеза о возможности обретения институтом гражданства качественно новых форм, лежащая в основе общеевропейского гражданства, является плодотворной, и ее использование ведет к наполнению этого традиционного понятия новым позитивным смыслом. Общеевропейское гражданство представляет собой совершенно особый феномен, своего рода «постнациональное» гражданство, основанное не на принципе национальной принадлежности, а на приверженности универсальным правам, и предполагающее так называемый «культурный плюрализм», при этом субсидиарный характер европейского гражданства, дополняющего гражданства национальные, способствует тому, что оно весьма органично вписывается в существующую ныне схему построения единой Европы, согласно которой суверенные государства лишь постепенно делегируют часть своих полномочий наднациональным структурам.
Главный вывод, который можно сделать из обсуждения проблем общеевропейского гражданства и из практики закрепления этого понятия в юридических источниках, состоит в том, что Европа (во всяком случае в пределах стран-участниц Европейского союза) переросла уровень чисто экономической интеграции и осознала, что европейское гражданство и демократическая Европа не могут возникнуть на фундаменте только экономической практики, так как с одной стороны, предполагают наличие объективной политической воли, способной модифицировать схему функционирования европейских институтов в соответствии с принципами демократии и гражданского общества, а с другой — субъективного ощущения гражданского единства, той самой европейской идентичности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На сегодняшний день под влиянием интеграционных процессов происходит изменение самого представления о государстве и государственности, а следовательно и об институтах, которые на протяжении многих веков ассоциировались только с государством. Одним из таких базовых институтов является институт гражданства.
В ходе проведенного исследования было показано, что гражданство в государстве обладает двумя существенными признаками. Во-первых, это — наличие устойчивой правовой связи физического лица и государства (принадлежности), во-вторых, на базе суверенитета государство самостоятельно определяет условия принадлежности к «своему» гражданству, основания и порядок его приобретения и прекращения.
Так или иначе на современном этапе европейской интеграции идея европейского гражданства безусловно несет с собой развитие прогрессивных начал в правопорядке Европейского союза, однако необходимо отдавать отчет, что прежний подход, основанный на примате национального гражданства по отношению к европейскому гражданству, остался, в сущности, не поколебленным, хотя призывы сделать Европейский союз близким гражданину в современной Европе звучат все чаще и чаще.
Так или иначе гражданство Европейского союза — явление новое. Собственное гражданство придает Европейскому союзу черты государственности, однако опыта введения гражданства в объединении государств, созданном на основе международных экономических организаций, никогда ни у кого не было. Это проявляется в противоречивости определения гражданства Союза, в отсутствии четкого перечня прав и отсутствии аналогичного перечня обязанностей граждан Союза. Но с другой стороны эта «незавершенность» дает основания строить надежды и перспективы дальнейшего развития рассмотренного института — института гражданства Европейского союза.
I. Международно-правовые акты Всеобщая Декларация прав человека 1948 г. Международные акты о правах человека. Сборник документов. Сост. Карташкин В. А., Лукашева Е. А. — М., 1997.
Конвенция о статусе апатридов от 28 сентября 1954 г. Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. — М.: МОМ. — 1994.
Конвенция о сокращении безгражданства 1961 г. Международные акты о правах человека. Сборник документов. Сост. Карташкин В. А., Лукашева Е.А.-М., 1997.
Конвенция, регулирующая некоторые вопросы, связанные с коллизией законов, о гражданстве. Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. -М.: MOM, 1994.
Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. Международные акты о правах человека. Сборник документов. Сост. Карташкин В. А., Лукашева Е. А. — М., 1997.
Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. Международное публичное право. Сборник документов. T.I. Под ред. Бекяшева К. А. Ходакова А.Г.- М.: Бек. — 1996.
Европейская конвенция о гражданстве и пояснительный доклад к ней. — Страсбург, 1997.
Европейское соглашение о нормах, регулирующих передвижение лиц между государствами-членами Совета Европы. Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. — М.:МОМ. — 1994.
Договор о создании Европейского союза (Маастрихтский договор) 1992 г. Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. — М.: MOM. — 1994.
Конвенция о сокращении многогражданства и о воинской повинности в случаях многогражданства. Сборник международных правовых документов, регулирующих вопросы миграции. — М.: MOM. — 1994.
Декларация о гражданстве государства — члена. В кн.: «Единый европейский акт. Договор о Европейском союзе». — М., 1994.
II. Специальная литература
Абдулаев М. И. Права человека и государство: Учеб. пособие. — СПб.: Изд-во юрид. ин-та, 1999.
Арах М. Европейский Союз: видение политического объединения. -М.: Экономист, 1998.
Бояре Ю. Р. Вопросы гражданства в международном праве. — М.: Международные отношения, 1968.
Броунли Я. Международное право. Кн.
2. — М., 1977.
Витрук Н. В. Гражданство как правовая связь личности с государством // Проблемы государства и права. — М., 1976.
Гарет Дейвис Право внутреннего рынка Европейского союза. — Киев, Знання-Прес, 2004.
Граждане прежде всего // Европейский обзор. — Брюссель, 1997. — № 47.
Гранат Н. Л. Конституционные основы положения человека и гражданина // Раздел V в кн. Конституционное право / Под ред. В. В. Лазарева. — М.: Юристъ, 1999.
Григорьев А.А. К вопросу формирования права на множественное гражданство // Белорусский журнал международного права и международных отношений, 2001. — № 2.
Европейское право / Под ред. Л. М. Энтина. — М.: НОРМА, 2002.
Законодательные акты о гражданстве // Сост. П. Г, Громушкин. Т.
2.-М.:Терра, 1993.
Капустин А. Я. Европейский союз: интеграция и право. — М., 2000.
Кашкин С. Ю. Право Совета Европы и право Европейского союза: проблемы соотношения и преподавания. В кн. Проблемы изучения права Совета Европы в системе российского юридического образования. — М.: Институт права и публичной политики, 2003.
Комаров С. А. Общая теория государства и права — М.: Юрайт, 1998.
Курс международного права / Под ред. Ф. И. Кожевникова. — М.: Международные отношения, 1966.
Лукашук И. И. Международное право. — М.: Бек, 1998.
Международное право / Под ред. Г. И. Тункина. — М.: Юридическая литература, 1994.
Международные акты о правах человека / Под ред. В. А. Карташкина, Е. А. Лукашевой. — М., 1999.
Международное право — М.: Международные отношения, 1998.
Международное право в документах / Под ред. Т. М. Блатовой, Г. М. Мелкова. — М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.
Международное право / Отв. ред. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. — М.: Международные отношения, 2000.
Международное публичное право. / Под ред. К. А. Бякяшева — М.: Проспект, 2003.
Права человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. — М.: 1ГНФРА-М-НОРМА, 2000.
Прейсс У. К. О концепции европейского гражданства // Российский бюллетень по правам человека. — М., 1996
Вып. 8.
Рафик Могахед Али. К вопросу о двойном (множественном) гражданстве // Вести Института современных знаний, 1999. — № 2,3.
Топорнин Б. Н. Европейские сообщества: право и институты. — М., 1992.
Ушаков Н.А. О нецелесообразности допущения Российской Федерацией двойного гражданства // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства, 23−24 февраля 1995. — М., 1995.
Хаммар Т. Государство, нация и двойное гражданство // Российский бюллетень по правам человека. Вып. 3. — М., 1994.
Хартия Европейского союза об основных правах: Комментарий / Под. ред. С. Ю. Кашкина. — М., 2001.
Хартли Т. К. Основы права Европейского сообщества. — М.: Юнити, Закон и право COLP, 1998.
Хмелевский СВ. Международное публичное право — М.: ЦДО МНЮИ, 2002.
Черниченко СВ. Международно-правовые вопросы гражданства. -М.: Международные отношения, 1968.
Витрук Н. В. Гражданство как правовая связь личности с государством // Проблемы государства и права. М., 1976. C.
19.
Международное право: Учебник. М., 2005. С.
110.
Международное право / Под. ред. Г. И. Тункина .М., 1994. С.
302.
Хмелевский СВ. Международное публичное право. М., 2002. С.
62.
Хаммар Т. Государство, нация и двойное гражданство // Российский бюллетень по правам человека. — Вып.
3. М., 1994. C.
63.
Комаров С. А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт, 1998. С. 181.
Международные акты о правах человека / Под ред. В. А. Карташкина, Е. А. Лукашевой. М., 1999.
Хаммар Т. Государство, нация и двойное гражданство // Российский бюллетень по правам человека. — Вып.
3.
М., 1994. С.
59.
Курс международного права / Под ред. Ф. И. Кожевникова. М.: Международные отношения, 1966. С.
279.
Броунли Я. Международное право. Кн.
2. М., 1977. С.
9.
Черниченко С.В. Международно-правовые вопросы гражданства. М., 1968. С.
4.
Там же. С. 53, 54.
Боярс Ю. Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1968. С.
10.
Международное право в документах / Под ред. И. Т. Благовой, Г. М. Мелкова. М., 1997.
Курс международного права / Под ред. Ф. И. Кожевникова. М., 1966. С.
279.
Боярc Ю. Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1968. С.
13.
Боярc Ю. Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1968. С.
27.
Международное право в документах / Под ред. Н. Т. Блатовой, Г. М. Мелкова. М., 1997.
Боярc Ю. Р. Вопросы гражданства в международном праве. М., 1968. С.
29.
Конвенция о сокращении безгражданства от 30 августа 1961 г. ;
http://www.memo.ru/prawo/l2.htm -20.
10.2003.
См.: Ушаков Н. А. О нецелесообразности допущения Российской Федерацией двойного гражданства // Актуальные проблемы гражданства. Материалы международной научно-практической конференции по проблемам гражданства, 23−24 февраля 1995. М., 1995. С.130−131; Сантаян Кабирадж. Проблемы двугражданства в международном праве и практические пути их устранения. Автореф.
дис… канд. юрид. наук. Киев, 1996. С. 4; Богданова И. Е. Регулирование вопросов гражданства в рамках Совета Европы: тенденции и их нормативное закрепление // Московский журнал международного права, 2000. № 1.
С. 181; Рафик Могахед Али. К вопросу о двойном (множественном) гражданстве // Вести Института современных знаний, 1999. № 2,3. С.
21.
Международное право. М.: Международные отношения, 1998. С.
115.
Права человека / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М., 2000. С. 120−121.
Григорьев А.А. К вопросу формирования права на множественное гражданство // Белорусский журнал международного права и международных отношений, 2001. № 2. С.
27.
Международное право в документах / Под ред. Н.Т. Блатово
Й, Г. М. Мелкова. М., 1997.
Европейская конвенция о гражданстве от 7 ноября 1997 г. ;
http://docs.novcoe.ru/?id=conv2. -20.
10.2003.
Международное право в документах / Под ред. Н. Т. Благовой, Г. М. Мелкова. М., 1997.
Непесов Б. «Двойное гражданство»: что это такое? // Человек и закон, 1979. № 3. С. 16,17.
Григорьев А.А. К вопросу формирования права на множественное гражданство // Белорусский журнал международного права и международных отношений, 2001. № 2. С.
31.
Европейская конвенция о гражданстве от 7 ноября 1997 г. ;
http://docs.novcoe.ru/?id=conv2. -20.
10.2003.
Договор о Европейском союзе // Приложения в кн. Европейское право / Под ред. Л. М. Энтина. М., 2002. С. 526.
текст Проекта eulaw.edu.ru. — 01.
04.2004.
Хартия Европейского союза об основных правах: Комментарий / Под. ред. С. Ю. Кашкина. М., 2001. С.60−153.
См.: Калиниченко П. А. О гражданстве Европейского союза // Московский журнал международного права, 2000. № 3. С. 47−50.
Договор о Европейском сообществе // Приложения в кн. Европейское право / Под ред. Л. М. Энтина. М., 2002. С.
563.
Смирнова Е.А. Международно-правовые проблемы гражданства стран содружества независимых государств и стран Балтии в свете Европейского опыта: Дисс… канд. юрид. наук. Москва, 2001. С.
46.
Прейсс У. К. О концепции европейского гражданства // Российский бюллетень по правам человека. — М., 1996
Вып. 8. С. 129−137.
Европейский обзор. № 47/97. С.
8.
Топорнин Б. Н. Европейские сообщества: право и институты. М., 1992. С.
71.
