Содержание
- ВВЕДЕНИЕ
- ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
- ГЛАВА 2. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДОГОВОР И ОБЫЧАЙ КАК ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
- 2. 1. Международный договор как источник международного права
- 2. 2. Обычай как источник международного права
- ГЛАВА 3. ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
- 3. 1. Общие принципы права
- 3. 2. Акты и резолюции международных организаций
- 3. 3. Судебные решения
- 3. 4. Доктринальные источники
- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы курсовой работы не вызывает сомнений. Разработка различных аспектов теории источников современного международного права имеет не только большое научное, но также и огромное практическое значе-ние. Выявление закономерностей возникновения источников, а также их взаи-модействие дают нам возможность для более глубокого понимания современ-ного международного права, а также учета тенденций его развития. Также нужно отметить, что если мы будем правильно трактовать и понимать пробле-мы, связанные с источниками, то мы получим ответы на такие важные практи-ческие и теоретические вопросы общего международного права, как, напри-мер: роль, значение, юридическая сила резолюций, деклараций и других актов международных организаций; каковы роль и значение правотворческих реше-ний организаций в общем процессе формирования норм международного пра-ва; значение соотношения и взаимодействия договора и обычая в процессе создания общепризнанных норм международного права и многие другие важ-ные и спорные вопросы, представляющие огромный интерес как в теоретиче-ском, так и в практическом плане. Именно этими и многими другими обстоя-тельствами можно объяснить тот огромный интерес, который проявляли еще в конце XIX в. и проявляют на сегодняшний день международники к вопросу об источниках международного права и их взаимодействию.
Не случайно в 1991 г. Председатель Международного суда ООН Эдуар-до Хименес де Аречага в выступлении перед Генеральной Ассамблеей отме-тил: «Наиболее важным вкладом Международного суда ООН в прогрессивное развитие международного права за последние 15 ет было не вынесение реше-ний по спорным делам, а, в большей мере, исследование проблемы источников международного права, в особенности, — обычая» .
В международном правотворчестве источникам принадлежит огромная роль. Здесь можно выделить проблемы определения точного перечня источни-ков международного права, иерархии источников международного права, взаимодействия и соотношения международного и национального права, места и роли судов в процессе правообразования и применения международного права. В современных условиях проблема источников международного права приобретает огромное значение, вместе с тем в международно-правовой лите-ратуре этому вопросу посвящено мало работ. «Необходимость возрождения доктрины источниковедения международного права диктуется также и тем, что бурное развитие многих отраслей международного права привело к ситуа-ции, когда качество источников международного права присваивается формам, таковыми не являющимся» .
Именно этими и многими другими обстоятельствами можно объяснить тот огромный интерес, который проявляли еще в конце XIX в. и проявляют на сегодняшний день международники к вопросу об источниках международного права и их взаимодействию.
Объектом исследования выступают источники международного права. Предметом исследования являются нормы российского и международного права, регулирующие институт экономических санкций; доктринальные ис-точники; судебная практика.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе анализа научной литературы, действующего законодательства, правоприменительной практики комплексно исследовать институт источников международного пра-ва. В качестве общенаучных методов исследования применялись: историче-ский, сравнительно-правовой, формально-логический и системный методы на-учного познания. Для иллюстрации теоретических выводов использованы ма-териалы судебной практики.
По своей структуре курсовая работа состоит из введения, двух глав, раз-битых на параграфы, заключения и списка литературы.
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА В теории права под источником права понимается форма, в которой вы-ражается юридически обязательное правило поведения и которая придет это-му правилу качество правовой нормы (например, конституция, федеральный конституционный закон, федеральный закон, подзаконные акты, к которым относятся указ, постановление или распоряжение компетентного органа госу-дарства, и т. д.). Таким образом, источниками международного права будут считаться те формы, в которых выражены правила поведения субъектов меж-дународных отношений и которые сообщают этим правилам качество между-народно-правовой нормы.
Источники международного права отличаются от источников националь-ного права, прежде всего, тем, что нормы международного права устанавли-ваются его субъектами по соглашению между ними, выражающему их согла-сованную общую волю. Таким образом, правотворчество в международном праве осуществляется по «горизонтали» — между равноправными субъектами, в то время как в национальном праве принят «вертикальный» — порядок право-творчества.
Как в отечественной, так и в зарубежной международно-правовой литера-туре авторы под источниками понимают способы или формы выражения и за-крепления норм, их конечный результат. В процессе образования норм про-исходит согласование воль государств как субъектов, завершением которого и служит возникновение соответствующей нормы. Именно добровольное согла-сование воль различных государств, участников международного общения, и создает современное международное право. Государства и другие субъекты международного права, согласуя свою волю относительно международного правила поведения, принимают решение и о форме воплощения этого правила, т. е. о том источнике, в котором норма будет зафиксирована. При этом госу-дарства свободны в выборе формы закрепления международно-правовой нор-мы.
В современных международных отношениях нет специального органа, ко-торый издавал бы нормы поведения субъектов. Эти нормы создаются субъек-тами самостоятельно, и эти нормы являются выражением их согласованной воли, которая закрепляется в источниках. Источники международного права — это установленные субъектами международного права в процессе право-творчества формы воплощения согласованных решений, это формы су-ществования международно-правовых норм.
Основная проблема заключается в том, что международно-правовые до-кументы не содержат исчерпывающего перечня источников международного права. Приблизительный перечень содержится в ст. 38 Статута Международ-ного суда ООН: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на осно-вании международного права, применяет: a) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признан-ные спорящими государствами; b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы; c) общие прин-ципы права, признанные цивилизованными нациями; d) с оговоркой, указан-ной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомога-тельного средства для определения правовых норм» .
В настоящее время в практике международного общения выработаны че-тыре формы источников международного права: 1) международный договор, 2) международно-правовой обычай, 3) акты международных конференций и совещаний, 4) резолюции международных организаций. Два последних источ-ника некоторые ученые называют «международным „мягким“ правом», под чем подразумевается отсутствие свойства юридической обязательности. По мнению Е. А. Ершовой, источниками международного права являются обще-признанные принципы международного права, международные обычаи, обще-признанные нормы международного права и международные договоры .
Как утверждает Д. Г. Самхарадзе, понятие источников международного права, как и источников национального права, имеет два значения: материаль-ное и формальное. Нужно отметить, что любая норма международного права непременно имеет две стороны своего единства, свою материальную основу, первопричину создания нормы и юридическую форму своего выражения и существования. Под материальными источниками понимаются материальные условия жизни международного сообщества, это первопричина формирования норм права, их материальная основа. Формальные источники права — это те формы, в которых находит свое выражение норма права, суть, способы выра-жения и закрепления международно-правовых норм и принципов, особые формы существования норм и принципов международного права. Следует от-метить, что только формальные источники права представляют собой юриди-ческую категорию и составляют предмет изучения науки о праве. Современ-ное международное право не может существовать без своих источников, как в материальном, так и в юридическом смысле .
Некоторые юристы различали понятие источников международного права даже в трех смыслах. В. Н. Дурденевский различал источники-факторы, «это те силы, которые в конечном счете творят право. Это материальные условия жизни общества». Источники-формы «это те способы, в которых выявляется сочетанная воля государств». И источники-фонды, т. е. «закрепление формы в записях документов» .
Верховенство международного права невозможно обеспечить без после-довательного проведения в деятельности государств и иных субъектов между-народной жизни четкой и ясной иерархии источников международного права. Однако характерной чертой источников международного права на современ-ном этапе остается их нечетко выраженная иерархическая зависимость. По мнению Л. Н. Шестакова, всякие попытки связать иерархию норм в междуна-родном праве с его источниками, определяя при этом норму обычного между-народного права как норму более высокого порядка по сравнению с договор-ной нормой, бесплодны, так как в основе и обычной, и договорной нормы ле-жит соглашение государств .
Международно-правовой обычай — это сложившееся в практике неписаное правило поведения, за которым субъекты международного права признают юридически обязательную силу. В формировании обычая выделяются два элемента: объективный — совпадающая практика государств и субъективный — признание субъектами международного права за правилом, сложившимся в ре-зультате такой практики, юридически обязательной силы (opinio juris sive necessitatis). Обычай отличается от других источников международного права (международного договора, юридически обязательного решения международ-ной организации) по способу создания и форме существования норм. С осо-бенностями создания и существования обычая связаны немалые трудности в его доказывании и применении .
Обычная норма международного права представляет собой общеобяза-тельное правило поведения, выражающееся в однородных действиях, за кото-рыми субъекты международного права признают юридическую обязатель-ность международно-правовой нормы.
Обычай складывается в течение достаточно длительного времени из по-вторяющихся действий (актов) субъектов международных правоотношений. В качестве хрестоматийных примеров обычных норм обычно приводят: опреде-ление высотной границы государственного суверенитета и, соответственно, границ государственной территории на высоте 100 км от поверхности земли; право беспрепятственного пролета космических кораблей при взлете и посадке через воздушное пространство иностранного государства и др. Большое число обычных норм содержат институты признания и правопреемства государств и правительств, международное экономичесое право, а гуманитарное право в период вооруженных конфликтов часто именуют «законами и обычаями вой-ны».
Повторение действий предполагает продолжительность их совершения. Международное право не устанавливает, однако, какой именно временной от-резок необходимо иметь в виду для формирования обычая. Решения междуна-родных организаций, несмотря на то что они не упоминаются в ст. 38 Статута, могут стать отправным моментом для образования обычая, в случае если они выражают согласованные позиции государств — в теории согласованная пози-ция государств по поводу конкретной проблемы называется «state practice» (или «государственная практика»). С возникновением правила поведения про-цесс образования обычая не завершается. Только признание государствами в качестве правовой нормы («opinio juris») превращает то или иное правило по-ведения государств в обычай. Обычные нормы по общему правилу имеют та-кую же юридическую силу, что и договорные нормы .
Квалификация правила поведения в качестве обычая является сложным процессом. В отличие от договорных норм, обычай не оформляется каким-либо единым актом в письменном виде. Поэтому для установления существо-вания обычая используются вспомогательные средства, также перечисленные в ст. 38 Статута Международного суда ООН: судебные решения и доктрины наиболее признанных специалистов в области международного права различ-ных стран, а также в теории в качестве дополнительных источников выделяют решения международных организаций и односторонние акты и действия госу-дарств.
Подобно договорным международно-правовым нормам, обычные нормы международного права образуются в два этапа: 1) согласование правила пове-дения и 2) придание согласованному правилу поведения юридической силы международно-правовой нормы.
Как уже отмечалось, обычай складывается в течение длительного отрезка времени, хотя это требование не нашло закрепления в судебной практике Ме-ждународного суда ООН. Само по себе длительное повторение одних и тех же действий не создает еще международного обычая, поэтому такой признак, как продолжительность существования правила поведения, не может служить главным доказательством существования обычая.
Не зависит наличие обычая и от количества признающих его государств: юридически воли государств равнозначны. Поэтому в теории проводят разли-чие между универсальными (признаваемыми большинством субъектов между-народного права) и локальными (признаваемыми двумя или несколькими субъектами) обычаями.
Принятие того или иного правила в качестве обычной нормы зависит от субъектов международного права и может выражаться в различных формах (юридически значимые действия органов государства, официальные заявле-ния). При этом признание правила поведения обычной нормой может произ-водиться как путем активных действий, так и путем воздержания от действий. Отсутствие возражений государств против каких-либо действий субъектов международного права также может свидетельствовать о признании их право-мерности и признании в некоторых случаях за ними силы международно-правовой нормы .
От международно-правового обычая следует отличать обыкновение. Оно представляет собой правило поведения субъектов международных правоотно-шений, не обладающее качеством юридической обязательности. Иными сло-вами, обыкновение не признается мировым сообществом в качестве нормы международного права. Поэтому нарушение обычая рассматривается субъек-тами международного права как правонарушение, нарушение же обыкновения рассматривается как недружественный акт, следовательно, санкцией за нару-шение обыкновения может выступить реторсия.
Необходимо также учитывать, что среди источников международного права не установлена иерархическая структура норм; обычные нормы имеют такую же юридическую силу, как и договорные. В ст. 38 Статута Междуна-родного Суда ООН на первое место среди источников права был поставлен до-говор. Исходя из данного положения, некоторые юристы-международники приходили к выводу, что договор является более важным способом создания норм, чем обычай. Однако, в ст. 38 Статута не идет речь о порядке нумерации источников международного права, по юридической силе или по важности, как это предполагают некоторые юристы-международники, и было бы непра-вильным идти еще дальше и искать, какая норма возникла раньше — договор-ная или обычная .
Глава 3. ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
3.1. Общие принципы права
Поскольку в международном праве не содержится исчерпывающего пе-речня источников, субъекты международного права самостоятельно решают вопрос не только о содержании согласуемых ими правил поведения (междуна-родно-правовых норм), но и о том, в какую форму согласованные ими нормы будут воплощены, в каком источнике зафиксированы.
В ст. 38 Статута Международного Суда ООН говорится, что наряду с ме-ждународным договором и международным обычаем Суд применяет «общие принципы права, признанные цивилизованными нациями».
По вопросу об «общих принципах права» мнения юристов-международников существенно разделились. Одни ученые под «общими принципами права» понимают основные принципы международного права. Согласно второй концепции под общими принципами права понимаются принципы внутригосударственного права различных государств. Однако есть и третья группа международников, которые придерживаются некой средней позиции по данному вопросу, между первой и второй концепциями. Они до-пускают применение как общих принципов внутригосударственного права различных государств, так и принципов международного права .
Сторонниками первой концепции были, например, В. Н. Дурденевский и С. Б. Крылов. Они отмечали, что в п. «с» ст. 38 Статута Международного Суда говорится о «принципах, извлеченных из международной практики, обычая и закрепленных в особенности в судебных решениях». По мнению Ф.И. Кожев-никова, Международный Суд может применять в своей практике наряду с ме-ждународными конвенциями и обычаями общие принципы права. «Многие из этих принципов имели и имеют большое значение для развития и утверждения демократических норм современного международного права. Свою реализа-цию они получают либо через международный договор, либо через междуна-родный обычай и являются, по существу, их обобщением». Принципы, пишет далее Ф. И. Кожевников, которые не получили отражения ни в договорах, ни в обычаях, не могут считаться общими принципами .
Сторонники второй концепции обращают внимание на то, что принципы, признанные правовыми системами цивилизованных наций, настолько разумны и развиты, что они являются необходимыми для поддержания правосудия в любой правовой системе без исключений. Как мы могли убедиться, сторонни-ки такой трактовки и понимания общих прнципов права ссылаются на то, что частное право различных государств вообще является более развитым по сравнению с международным правом и что частное право отдельных госу-дарств всегда представляло собой нечто вроде резервного фонда для междуна-родного права, которым постоянно пользовалось международное право. Толь-ко следует отметить, что эти принципы должны быть пригодны для действия в системе международного права, для применения их в международных отно-шениях .
Третью группу юристов-международников составляют те, которые под общими принципами права подразумевают как общие принципы внутригосу-дарственного права, так и общие принципы международного права. Например, Д. Б. Левин отмечал, что «среди общих принципов права, упомянутых в п. „с“ ст. 38 Статута Суда ООН, весьма важное место занимают основные начала со-временного международного права» .
Заметим, что в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнан-ных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено: «под общепризнанными принципами ме-ждународного права следует понимать основополагающие императивные нор-мы международного права, принимаемые и признаваемые международным сосообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо» .
