Роль православия в формировании менталитета русской культуры

Способны ли эти разные силы жить единой жизнью? Каковы условия их объединения, если оно возможно? — спрашивал Тернавцев.

На его взгляд, возрождения России можно было ожидать только в связи с новым религиозным подъемом русского духа, с осознанием необходимости мировой борьбы против антихристианских сил и решительным поворотом Русской Церкви к земному миру. Пока этого не произошло, пока Церковь уповает на мир загробный, интеллигенция будет все свои помыслы посвящать грядущему земному счастью и даже при тоске по Богу отчуждаться от Православия. Докладчик призывал церковных деятелей задуматься над православным религиозно-социальным идеалом, уделить внимание задачам общественного и государственного строительства. «Наступает время открыть сокровенную в Христианстве правду о земле — учение и проповедь о христианском государстве. Религиозное призвание светской власти, общественное во Христе спасение — вот о чем свидетельствовать теперь наступает время», — заключал Тернавцев.

Нельзя не заметить, что у Тернавцева, как и у других представителей религиозной интеллигенции, отчетливо звучало обращенное к Церкви требование двигаться навстречу миру и светскому обществу, работать над обновлением миросозерцания, над оправданием земли и плоти, в то время как от самой интеллигенции ожидалась не столько встречная серьезная работа по освоению православной традиции, сколько большая религиозная чувствительность. Наблюдательный писатель В. В. Розанов точно заметил, что отношение светских участников собраний к духовенству определялось следующим принципом: «мы постараемся поверить, а они пусть начнут делать; и все кончится благополучно.»

Глава 5. Церковь и культура России в ХХ веке.

В начале ХХ века Россия оставалась крупнейшей православной державой. В отличие от смутного и беспочвенного умонастроения значительной части интеллигенции, миросозерцание огромной части простого народа оставалось проникнутым православной верою. Более того, в России рассматриваемого времени мы видим многие признаки дальнейшего развития православного духа, активного обращения к Православию глубокомыслящей части образованного общества. Это делало царствование Николая Второго весьма значительной эпохой в религиозной истории страны и мирового Православия. С 1894 по 1912 год в России было открыто 211 новых мужских и женских монастырей, 7 546 новых церквей. В 1901 г.

царем был утвержден Комитет попечительства о русской иконописи. В 1913 г. в Москве прошла выставка древних икон, приуроченная к празднованию 300-летия Дома Романовых, которая дала возможность широким кругам общества ознакомиться с русским православным искусством XIV — XVII веков. Прекращение преследований старообрядцев при Николае Втором расширило возможности исследования древнего русского церковного пения, его крюковых записей, ставших доступными широкому кругу ученых.

Заботы русского царя о Христовой Церкви простирались далеко за пределы России. Благодаря щедрым пожертвованиям Государя, 17 русских храмов были сооружены в различных европейских городах. В церквах Греции, Болгарии, Сербии, Румынии, Турции, Египта, Сирии, Ливии, Палестины имелись царские дары, а денежные субсидии Николая Второго поступали многим нуждающимся православным церквам в иных странах.

Русская Церковь с 1896 по 1916 год, т. е. за двадцать лет правления последнего императора, канонизировала большее число святых и провела более религиозных торжеств, чем за весь XIX век. Особенно знаменательными, воистину всенародными стали церковные торжества в 1903 г. по случаю прославления преп. Серафима Саровского Говоря о религиозной жизни в России начала столетия, нужно видеть и здесь многие застаревшие недостатки. Известно, что после раскола XVII в. и петровских реформ Русская Церковь переживала серьезные внутренние противоречия, а к началу нашего столетия в церковной жизни появились признаки кризиса. Этот кризис проистекал из долговременных нарушений канонического строя Церкви, из грубого огосударствления церковной деятельности, попрания начал соборности, утраты Церковью должной духовной свободы и, соответственно, понижения ее нравственного авторитета в глазах народа и, особенно, образованного общества. Проявлениями неблагополучий церковной жизни стали политизация духовенства, раскол в его среде между либеральным и консервативным крылом, понижение социального авторитета священноначалия, усиление религиозного равнодушия в широких слоях населения, рост сектантства, увеличение числа выходов из Православия.

" Еще в к конце XIX в. год от года увеличивалось число прошений в Синод о разрешении выхода из Православия — в основном, от жителей западных губерний, желавших принять католичество, — замечают авторы «Истории Русской Православной Церкви» , — Численность же переходивших в другие вероисповедания «явочным порядком» уже не поддавалась никакому учету. Если раньше секты не проникали в толщу народной жизни, маскируясь ложной покорностью Православию или существуя отдельными замкнутыми мирками, то теперь они делались в России заметной и влиятельной силой" .

Одним из хронических недостатков церковной жизни было распадение Русской Церкви на две мало связанные части: на официальную и неофициальную. Первую, властвующую, составлял св. Синод, состоявший из главенствующих митрополитов и представителей государственной власти в лице обер-прокурора и его товарища (заместителя). Вторую составляли монахи, старцы, благочестивые священники и миряне, хранящие живую православную праведность, традиции мистического Богопознания и аскетизма.

Рассматривая такого рода внутрицерковное расслоение, товарищ обер-прокурора Синода кн. Н. Д. Жевахов отмечал, что официальная часть Церкви практически не оказывала нравственного влияния на массы. Народная вера и религиозное развитие миллионов русских людей держались или на вековых традициях и семейном воспитании или же поддерживались старцами-монахами и сельскими священниками. Авторитет духовенства в целом был невысок, в силу его кастовой организации, затруднявшей доступ сюда представителей других сословий. Причем за последние 25−30 лет перед революцией священническое служение в России стало как бы привилегией для детей церковных причетчиков, зажиточных крестьян и мещан. В связи с этим и епископат пополнялся представителями малокультурного простонародного слоя. Такие иерархи не могли и не хотели общаться с интеллигенцией и возносились перед простонародной паствой, очень быстро превращаясь в гордых и надменных Владык, стремившихся к почестям и славе.

При неорганизованности жизни церковных приходов, при отчуждении иерархии и высшего духовенства от духовных запросов прихожан, многие, по природе своей религиозные русские люди, часто даже из семей священников, отпадали от Церкви, вступали в разного рода еретические секты или революционные кружки, становясь там «верующими безбожниками». С другой стороны, некоторая часть иерархов и высокопоставленного священства, будучи оторванной от православного народа и старчества, испытывала влияние светской идеологии, заигрывая с «прогрессивной» интеллигенцией.

Необходимость оздоровления Русской Церкви, возрождения ее соборных принципов, патриаршества, канонических правил приходской жизни (предполагавших активное участие в ней мирян и выборность духовенства) широко осознавалась в церковном обществе. Государь также понимал эту необходимость, изучал положение дел в Церкви, искал наилучшие пути проведения церковной реформы. 27 декабря 1905 г. на основании рескрипта Государя было образовано Предсоборное Совещание для подготовки созыва церковного собора.

Революционные потрясения спутали все планы.

Глава 6. Советская Россия и православная церковь.

Октябрьский государственный переворот 1917 года положил начало всестороннему разрушению российского общества и его культурных укладов. Коммунистические правители взяли курс на безжалостное уничтожение как остатков русской православно-национальной патриархальности, так и начатков культуры гражданского общества, стремясь превратить страну в пустое место для организации новой, всецело искусственной пролетарской государственности и пролетарской культуры.

Думается, именно ради ниспровержения всех основополагающих символов традиционного порядка коммунисты уничтожили бывшего государя, как живое напоминание о христианско-монархическом идеале; царское семейство, как воплощение русских патриархально-родовых начал; слуг и приближенных царской семьи, как олицетворение духовно-аристократической традиции чести, верности и служения.

Для понимания антирусской и антиправославной специфики складывающегося режима следует учитывать, что революция глубоко расколола русский народ, лишила его традиционных лидеров — царя, дворянина, земского деятеля, в то время как этнические группы нерусского происхождения оказались сплочены борьбой против старой России и Православия. Воспользовавшись тем, что основная масса русской интеллигенции не приняла Октября, а кадровое русское офицерство возглавило борьбу с большевизмом, эти группы стали опорой коммунистической диктатуры, стремясь усилить свои позиции в общественно-государственной и культурной жизни страны.

В первую очередь новая большевистская власть начала расправу с участниками монархических и православно-патриотических объединений, которые расстреливались повсеместно, независимо от того участвовали или нет они в борьбе против советской власти. Объявление «красного террора» в сентябре 1918 г., после покушения Ф. Каплан на Ленина, поставило под удар ЧК представителей практически всех слоев населения, ассоциировавшихся со старым режимом. К ним относились офицеры, чиновники, священники, помещики, а также могли быть отнесены рабочие и крестьяне с заводов и из деревень, подозреваемых в несочувствии советской власти.

Наряду с искоренением православных, монархических, аристократических, буржуазных «пережитков» старой России, большевистская власть повела борьбу с представителями прежней творческой интеллигенции. Специально для борьбы со свободомыслящей частью общества Ленин велел ввести в Уголовный кодекс статью, предусматривающую изгнание россиян за пределы страны. 24 августа 1921 г., вместе с группой людей, обвиненных в антисоветской деятельности, был расстрелян известный поэт Николай Гумилев. В 1925 г. при весьма загадочных обстоятельствах в Петрограде скончался Сергей Есенин.

Большевистский переворот радикально изменил ситуацию в стране. Агрессивный, идеологически обоснованный и последовательный атеизм большевистского государства поставил Русскую Церковь перед ранее невиданным врагом внутри самой России. Врагом, который поднял на борьбу с Православием все антиправославные стихии, накопившиеся в российской жизни. Врагом, который, стал претендовать на полное овладение верою, умом и душой человеческими и на создание совершенно нового, полностью обезбоженного «партийного», «советского» человека.

Гонения на Церковь, начавшиеся после Октября, нельзя списывать на одних лишь большевиков, которые были их инициаторами. В них проявлялась также долго сдерживаемая ненависть сектантской России к Православию" .

Русская Церковь оказалась далеко не готовой к решительному отражению натиска антиправославной стихии. Поместный Собор 1917;1918 гг., хотя и восстановил патриаршество, подведя итог более чем 200-летнему синодальному периоду, не мог предусмотреть коренное изменение социально-политических обстоятельств бытия Русской Церкви и заложить крепкую основу ее дальнейшему существованию. Деятельность собора была пресечена Октябрьской революцией, процесс истинного обновления русского православия оказался остановлен в самом начале и патриаршая Церковь попала в несравненно худшие внешние условия, чем были условия синодального периода.

Сразу же после прихода к власти большевики начали организацию борьбы с Церковью. Стремясь оторвать от нее молодое поколение, они поощряли всякого рода хулиганские бесчинства морально разложившихся элементов и подростков в дни православных праздников. Эти безобразия, получившие названия «Красная пасха» или «Красное рождество», сопровождались пародированием богослужения, осквернением икон, нападениями на крестные ходы. После создания в 1918 г. Российского коммунистического союза молодежи, партия стала более организованно руководить движением молодых безбожников. В конце 1921 г. в

Москве появилась газета «Безбожник», а в апреле 1925 г. на съезде сторонников этой газеты был образован Союз воинствующих безбожников. Во главе этого союза стоял Центральный совет, которым много лет бессменно руководил циничный деятель Емельян Ярославский (М.И. Губельман).

12 июня 1922 г. советское правительство ввело принцип регистрации всех религиозных обществ, ставя их вне закона без такого рода регистрации, обусловливаемой определенными политическими требованиями. Понимая, что борьба с Православием в России требует времени и больших усилий, коммунистические правители брали курс на последовательное вытеснение Церкви из всех сфер общественной и культурной жизни, на поэтапное закрытие храмов и монастырей, что должно было привести к омертвлению в стране церковного духа и его окончательному угасанию.

Эпохальный перелом в культурных отношениях Европы и России, по мнению В. Шубарта, наступил в 1918 году. Именно тогда совершился массовый исход из России: — три миллиона восточных людей, принадлежащих по большей части к ведущему русскому слою, перешли границы европейских наций и возвестили им культуру, которая до сего времени Западу была недоступна и почти неизвестна.

Осмысливая культурно-историческое значение Русского Зарубежья, необходимо подчеркнуть уникальность феномена Зарубежной России. Хотя в ХХ веке многие страны испытали политические катастрофы, принудившие к эмиграции значительное количество людей, никакой поток эмигрантов, кроме выходцев из нашей страны, не породил целостного общества в изгнании или, можно сказать, анклава национальной цивилизации за пределами родной страны. Сравнивая различные формы рассеяния, известный историк Русского Зарубежья Марк Раев заключает, что ни одна группа беженцев не создала в новейшее время такого анклава. Даже столь крупная, просвещенная, социально представительная и не чуждая идеи сохранения отечественных культурных традиций, как германо-австрийская эмиграция, образовавшаяся после прихода к власти Гитлера в 1933 и аншлюса Австрии в 1938, не образовала «Германского Зарубежья». Причины этого Раев видит в более спокойном, законном и регулярном характере исхода из Германии и Австрии, растягивавшемся на несколько лет; в преимущественно еврейском происхождении уезжавших, а также в незначительных культурных отличиях выходцев из германского мира от мира англоговорящего. Указанные особенности приводили к сравнительно быстрому разрыву уехавших с немецкой нацией и включению в жизнь принявших их стран .

Исход же русских людей отличался не только более быстрым и катастрофичным характером, не только тем, что за рубежи Отечества бежали представители элиты главенствующего народа, но, прежде всего, существенной духовно-культурной разностью Европы и России.

То есть, в короткий строк за пределами страны, в среде цивилизационно инородной оказалось огромное число носителей русского культурного самосознания, которые не только не могли органически вписаться в окружающую жизнь, но в новой социальной среде обостренно почувствовали свою национальную самобытность. Главное культурно-историческое призвание Русского Зарубежья было призванием не просто хранителя и продолжателя русских социально-культурных традиций, а генератора новоорганического русского воззрения, соединяющего заветные отеческие предания с опытом осмысления устоев европейского общества и событий новейшей российской истории.

Заключение

.

В заключении еще раз стоит вспомнить, что «культ» и «культура» — одного корня, от латинского cultus — взращивание, забота, почитание. И это — не случайно, потому что и христианство, и культура идут во многом сходными путями — путем роста, путем зерна, путем Воскресения.

Принятие развитой для своего времени православной религии стало решающим фактором: при иной религии, ином выборе культура страны стала бы совсем другой. Россия с иной верой имела бы другую архитектуру, живопись, музыку, даже язык и государственное устройство — вообще имела бы другую историю. Именно под воздействием православия сформировались нравственные ценности, весь духовный облик русского человека, ведущие черты его архетипа.

Важно отметить, что в условиях феодальной раздробленности (в период ордынского ига на Руси насчитывалось до 360 княжеств) единство русской земли сохранялось благодаря цельности русской культуры, сплоченной единством языка, славянской письменности, христианских религиозных воззрений и православной церкви. Теоцентризм православия распространился впоследствии на институт самодержавия, которое было для русских не столько социально-политическим учреждением, сколько феноменом культуры, идеалом сакрализованной власти, одной из ценностей народа.

С духовными тесно связаны социально-политические факторы, во многом определившие онтологические основания русской (российской) культуры. Исторически сложилось так, что в течение многих веков основной хозяйственной единицей в России была община с коллективным пользованием землей и внутренним самоуправлением (в городах ее аналогом была артель). Можно по-разному рассматривать роль общины (позитивную или негативную) в экономическом развитии России, но влияние ее на систему ценностей русской культуры бесспорно. Среди них — сознание безусловного приоритета коллективного над личным, своекорыстным, отзывчивость на чужую беду, взаимопомощь, сострадание и милосердие как нравственные нормы, гостеприимство.

Дореволюционный и советский опыт культурного строительства заставляет признать, что без восстановления органической связи государства, Церкви и культуры, без разработки и целенаправленной реализации общенациональных социокультурных программ, на возрождение России и русского народа надеяться не приходится. Осмысливая задачи духовного и национального развития России после освобождения страны от власти большевиков, Г. П. Федотов подчеркивал, что для того чтобы культура стала живительной силой русского возрождения необходима государственная культурная политика, с целью воссоздания национально ориентированной культурной элиты и затем, при ее участии, выправления мировоззренческого «вывиха» целой нации. «Интеллигенция должна вернуться к традиции XVIII века, чтобы вместе с государством нести почетную службу на фронте народного просвещения» .

Наша эпоха, указывал Федотов, уже не знает бессознательно-органической стихии народа. Тем более, что мы стоим перед фактом нравственного искалечения народа, искусственно питаемого духовными ядами. Предоставить лечение народной души времени — все рано, что предоставить времени воспитание беспризорных. В настоящее время рост национального самосознания, воскрешение исторической памяти можно связывать только с целенаправленной деятельностью интеллигенции. Ныне интеллигенция всех народов заново творит свои народы, собирая исторические воспоминания, воссоздавая традиционный быт.

" Если школа и газета, — писал Федотов, — с одной стороны, оказываются проводниками нивелирующей, разлагающей, космополитической культуры, то они же могут служить и уже служат орудием культуры творческой, национальной. Мы должны лишь выйти из своей беспечности и взять пример с кипучей и страстной работы малых народов, работы их интеллигенции, из ничего, или почти из ничего, кующей национальные традиции. Наша традиция богата и славна, но она запылилась, потускнела в сознании последних поколений.

Для одних затмилась обаянием Запада, для других — официальным и ложным образом России… Мы должны изучать Россию, любовно вглядываться в ее черты, вырывать ее в земле закопанные клады" .

Перечень литературы

Е.Е. Алферьев Император Николай II как человек сильной воли.

Джорданвилль.Свято-Троицкий Монастырь, 1983

Н. Бердяев Истоки и смысл русского коммунизма. — М. «Мысль», 1990.

Л.Бородин «Становление русского государства». М, 1978,

Т.И. Балакина Мировая художественная культура. Россия IX — нач. XX векаМ., 2000.

Ю.Ю.Булычев «Христианская философия нации и проблемы русского культурного самосознания» СПб, 2004

Государственное учение Филарета митрополита Московского.М., 1988.

Сб. Древнерусская литература. М."Художественная литература" 1992

Ф.М.Достоевский Соч. т.

9. М.1984

И.Г.Дубов «Феномен менталитета: психологический анализ» М «Мир» 2003

Н.Д. Жевахов Воспоминания. Т. 2. -М.: Родник, 1993

Записки Петербургских Религиозно-Философских Собраний (1902;1903 гг.).- СПб., 1976

Зезина М.Р., Кошман Л. В., Шульгин В. С. История русской культуры. — М., 1990.

История Русской православной Церкви. От восстановления Патриаршества до наших дней. Т. 1: 1917;1970.-СПб.:Воскресение, 1997

Ильина Т. В. История искусств. Отечественное искусство. — М., 1994.

Кондаков И.В.

Введение

в историю русской культуры. -.М., 1997.

Культура: теории и проблемы. — М., 1995.

Культурология / Под ред. Г. В. Драча. — Ростов-на-Дону, 2000.

Козлов М., священник. Святитель // Филарета митрополита Московского и Коломенского творения. Изд-во «Отчий дом"1994

В.О. Ключевский Курс русской истории // Соч. В 9 тт. Т.1 — М. «Наука», 1987

А.Л.Казин «Русская идея в меняющемся мире» СПб, 1995

Ж.Легоф «Ментальности:

двусмысленная история"Париж. 1974

Д.С. Лихачев Нельзя уйти от самих себя. Историческое самосознание и культура России // Новый мир, 1994, № 6.

О.А Платонов. Русская цивилизация. — М., «Прогресс"1992.

С.Ф.Платонов «Полный курс лекций по русской истории» Петрозаводск, 1996

Сб.трудов «Православие в русской культуре» СПб, 1998

Г. В. Плеханов История русской общественной мысли. — М."Академкнига", 1975.

Раев Марк. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. -М.: Прогресс-Академия. 1994

В.В.Розанов Сб.статей. М.1987

Сб.статей «Русская культура как живой организм» СПб, 1996.

Б.А Рыбаков. Язычество древних славян. — М «Наука»., 1981.

С.Рыбаков «О религиозно-духовном опыте русского народа». Екатеринбург, 2003

Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. — М., 1994.

Скворцова Е. М. Теория и история культуры. — М., 1999.

Г. П.Федотов Судьба и грехи России. Т.1М, «Прогресс"2001

Т.В.Шелепанова «Русская культурологическая мысль Х1Х-начала ХХ веков в контексте православной традиции» СПб, 1998

С.Рыбаков «О религиозно-духовном опыте русского народа». Екатеринбург, 2003 г. с. 49−50

Ж.Легоф «Ментальности:

двусмысленная история"Париж. 1974

Взято из лекций по дисциплине «Менталитет русской культуры»

И.Г.Дубов. Указ.

соч., с 20

Там же.

Там же, с.22

Рыбаков Б. А. Язычество древних славян. — М., 1961.

Платонов О. А. Русская цивилизация. — М., 1992. — С. 8

Сб. Древнерусская литература. М. 1992, с.154

С.Ф.Платонов «Полный курс лекций по русской истории» Петрозаводск, 1996 с .209

Л.Бородин «Становление русского государства». М, 1978, с 83

К.Леонтьев «Россия и православие» М, 1969, с. 92

О.А. Платонов Русская цивилизация. — М., 1992. — С. 47

Сб.трудов «Православие в русской культуре» СПб, 1998, с26−27

Сб. Древнерусская литература. М. 1992, с.139

Ф.М.Достоевский Соч. т.

9. М.1984,с 251

Ю.Ю.Булычев «Христианская философия нации и проблемы русского культурного самосознания» СПб, 2004, с142

Сб.статей «Русская культура как живой организм» СПб, 1996. с102−105

Там же, с105

Сб.статей «Русская культура как живой организм» СПб, 1996. с102−104

Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 169.

Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. С. 176.

Козлов М., священник. Святитель // Филарета митрополита Московского и Коломенского творения.

Изд-во Отчий дом, 1994. С. 11.

Государственное учение Филарета митрополита Московского.М., 1988. С. 118−119.

Государственное учение Филарета митрополита Московского.М., 1888. С. 16 -17.

В.В.Розанов Сб.статей. М.1987, с 145

А.Л.Казин «Русская идея в меняющемся мире» СПб, 1995. с 49−51

См. Т. В. Шелепанова «Русская культурологическая мысль Х1Х-начала ХХ веков в контексте православной традиции» СПб, 1998, с132−134

Записки Петербургских Религиозно-Философских Собраний (1902;1903 гг.).- СПб., 1976. с. 21−22.

Алферьев Е. Е. Император Николай II как человек сильной воли.

Джорданвилль.Свято-Троицкий Монастырь, 1983. С. 71, 80, 85.

История Русской православной Церкви. От восстановления Патриаршества до наших дней. Т. 1: 1917;1970.-СПб.:Воскресение, 1997. -С. 63

Н.Д. Жевахов Воспоминания. Т. 2. -М.: Родник, 1993. С.300

М Агурский. Идеология национал-большевизма. — С.26−27.

Раев Марк. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. -М.: Прогресс-Академия. 1994.-С. 240−243.

Раев Марк. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. -М.: Прогресс-Академия. 1994 С.

278.

Г. П.Федотов Судьба и грехи России. Т.

1. — С. 251.