Уголовная ответственность

При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Суд должен располагать характеризующим материалом на родителей или лиц, их заменяющих, проверить условия их жизни, возможность материального обеспечения подростка и т. д.

УК предусматривает возложение обязанностей по воспитательному воздействию и контролю за поведением подростка на специализированный орган, каковым может быть инспекция по делам несовершеннолетних органа внутренних дел. Работники указанного органа в силу выполнения специфических обязанностей должны посещать подростка по месту жительства, интересоваться его учебой, проводить беседы, контролировать его поведение и т. д.

Обязанность загладить причиненный вред — специфическая принудительная мера воспитательного воздействия, которая может быть применена не к каждому подростку. Если она связана с определенными материальными затратами и физическими усилиями, применение этой меры возможно только к подростку, который имеет собственный заработок или стипендию, а также трудовые навыки, т. е. способен самостоятельно произвести ремонт имущества, технических приборов, автомашины, произвести строительные или ремонтные работы и т. д. Данную меру воздействия предпочтительно назначать подросткам в возрасте от 16 лет.

2.

2. Принудительные меры медицинского характера.

Принудительные меры медицинского характера представляют собой, согласно ст. 99 УК, амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, а также принудительное лечение в психиатрическом стационаре трех типов.

От наказания принудительные меры медицинского характера в отношении невменяемых отличаются по основаниям. Невменяемые не совершают преступления. Поэтому целью этих мер является излечение или улучшение психического состояния лица, совершившего объективно (не виновно) общественно опасное деяние, а также предупреждение совершения им нового общественно опасного деяния (см. ст. 98 УК). Их назначает суд своим определением.

Принудительные меры медицинского характера определяются судом и в отношении лиц, которые после совершения преступления заболели психическим расстройством, а также в обвинительном приговоре к ограниченно вменяемым, наркоманам и алкоголикам. Здесь различие проходит прежде всего по содержанию: они лишены карательного наказания, но являются принудительными. Оснований назначения три: совершение преступления, наличие психического расстройства, алкоголизма либо наркомании, а также наличие опасности для себя или других лиц. Они преследуют также две цели (ст. 98): излечение и предупреждение новых уголовно наказуемых деяний.

Принудительные меры медицинского характера назначаются судом на неопределенный срок, который зависит от достижения цели излечения.

Принудительные меры медицинского характера всегда связаны с принудительным ограничением гражданина в его правах и свободах. Основания назначения принудительных мер медицинского характера касаются трех категорий лиц:

— лиц, совершивших преступления в состоянии невменяемости;

— лиц, у которых расстройство психической деятельности наступило уже после совершения преступления;

— лиц, совершивших преступления и страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Понятие невменяемости раскрывается двумя критериями — медицинским и юридическим.

Медицинский критерий состоит в констатации специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, наличия у лица, совершившего общественно опасное деяние, в момент его совершения психического заболевания, исключающего способность такого лица отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Такое состояние может быть обусловлено как хроническим душевным заболеванием, так и временным расстройством душевной деятельности, заканчивающимся выздоровлением. Причиной невменяемости в этом смысле может быть и слабоумие (врожденное, приобретенное в результате травмы либо заболевания).

Юридический критерий состоит в констатации отсутствия у такого лица интеллектуального и волевого признаков, определяющих форму вины.

Для определения невменяемости требуется установление обоих критериев.

Лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, не подлежат уголовной ответственности. В отношении них могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, порядок и условия применения которых содержатся в Законе РФ от 02.

07.92 N 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 10.

01.03).

Для назначения принудительных мер медицинского характера недостаточно установления указанных выше психических расстройств у лиц, совершивших общественно опасные деяния. Согласно ч. 2 этой статьи принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, т. е. тогда, когда эти лица представляют опасность не только для себя, но и для окружающих.

Принудительные меры медицинского характера могут быть применены только судом. Данное положение корреспондируется с нормами Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в беспристрастном суде.

Глава 3. Освобождение от уголовной ответственности.

Уголовная ответственность — это ответная реакция государства на преступление. Достижение целей борьбы с преступностью в ряде случаев возможно без привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Уголовный закон гласит, что «лицо… может быть освобождено от уголовной ответственности… «.

Освобождение от уголовной ответственности означает, что государство отказывается от осуждения лица, то есть вынесения ему выраженной в обвинительном приговоре отрицательной оценки (осуждения, порицания). Иначе говоря, виновный освобождается от обязанности отвечать перед государством за содеянное, оно отказывается применять в отношении него меры государственного принуждения с их неизбежным правовым последствием — судимостью лица, совершившего общественно опасное деяние.

Необходимо иметь в виду, что прежде чем решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности, следует определить факт совершения лицом преступления. Лишь после того, как установлена вина субъекта и его с полным основанием можно именовать преступником, должен решаться вопрос об индивидуализации уголовной ответственности виновного с учетом его личных, семейных обстоятельств, интересов потерпевшего, характера и тяжести совершенного преступления.

Следовательно, вопрос об освобождении лица возникает, если имеются основания привлечь это лицо к уголовной ответственности, и вместе с тем существуют реальные объективные и субъективные условия, свидетельствующие о том, что уголовную ответственность применять нецелесообразно.

Основания освобождения от уголовной ответственности в законе указаны применительно к каждому из видов освобождения. Вместе с тем различия в основаниях освобождения от уголовной ответственности не меняют юридической природы совершенного деяния: оно было преступным в момент его совершения и остается таковым в момент освобождения лица от уголовной ответственности. Законодатель во всех случаях освобождения от уголовной ответственности, изменяя средства борьбы с противоправными деяниями небольшой тяжести, не исключает их из числа преступлений.

Российскому законодательству известны следующие виды освобождения от уголовной ответственности: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК); в связи с истечением срока давности (ст. 78 УК).

Несмотря на специфику каждого в отдельности вида освобождения от уголовной ответственности, всех их объединяют общие признаки, позволяющие оценивать их как единый правовой институт. Во-первых, содеянное субъектом в каждом случае оценивается по закону как преступление. Любые другие варианты освобождения от поступков, не оцениваемых уголовным законом как преступное посягательство, не могут быть отнесены к нормам, позволяющим отнести их к освобождению от уголовной ответственности.

Во-вторых, освобождение от уголовной ответственности предполагает, что совершено преступление небольшой тяжести (ст. 75−76 УК), либо небольшой и средней тяжести (ст. 77 УК), а лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным. Значит, цели, поставленные перед уголовным наказанием (ст. 43 УК), уже достигли своего предназначения, а реальное применение наказания в силу позитивного послепреступного поведения виновного уже потеряло смысл. Реализация уголовной ответственности в полном объеме была бы актом, противоречащим принципам уголовного права, в частности, принципу справедливости.

В — третьих, лицо, совершает преступление определенной тяжести впервые.

Освобождение от уголовной ответственности означает, что правовые последствия совершенного преступления устранены и связаны с полной реализацией прав и обязанностей субъекта. Уголовно-правовые отношения между государством и виновным в этом случае прекращаются. Факт совершения нового преступления после освобождения от уголовной ответственности не порождает неоднократности, и новое преступление должно квалифицироваться как совершенное впервые.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает выраженное в официальном акте компетентного органа решение освободить лицо, виновное в совершении преступления и связанного с этим применения к нему уголовно-правовых санкций (наказания), то есть освободить от мер государственно-принудительного воздействия.

Заключение

.

Уголовная ответственность, являясь содержанием уголовно-правовых отношений, обладает рядом признаков, отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности. Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям (по Б.В.Здравосмыслову):

По основаниям применения — уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ и содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.

По содержанию ответственности — уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания — и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от имени государства.

По субъекту применения — ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.

По порядку применения — уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность — уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления.

И еще одним специфическим свойством уголовной ответственности является то, что она предусматривает, как правило, кару за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права.

Уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности, в значительной степени затрагивающей правовой статус физического лица. Именно поэтому вопрос об уголовной ответственности и основании привлечения к ней должен быть тщательно проработан в первую очередь в теории. В настоящее же время нет согласованного взгляда на само понятие уголовной ответственности, не говоря уже о его законодательном закреплении.

Что же касается вопроса об основании уголовной ответственности, то он остается одним из самых спорных и сложных вопросов права. И тем больше вызывает удивление ситуация, когда правоведы даже не делают попытки разобраться с проблемой, а кидаются в лингвистические и логические тонкости, каждые, по-новому формулируя один и тот же принцип.

1. Конституция Российской Федерации//Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

3. Закон РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 августа 1992 г., N 33, ст. 1913

4. Астемиров З. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. -М.: 1970. С. 17

5. Н. И. Ветров. Уголовное право. Общая часть. Юнити. М., 1999.

6. Малышев Б. Т. Человеческая личность и ее проявления. -М.: МГУ. 1964.

7. Марцев А. И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980.

8. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть.

М., 1996 г.,

9. Наумов А. В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973

10. Тарбагаев А. Н. Понятие цели уголовной ответственности. Красноярск, 1989.

11. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. ИНФРА-М-НОРМА, М., 1997.

12. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Б. В. Здравомыслова. Юристъ. М., 2000.

13. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. Новый юрист. М., 1997.

14. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Зерцало. М., 1999.

15. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах. Под ред. А. И. Рарога, В. П. Степалина. Юристъ. М., 1999.

Уголовное право. Общая часть./Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова.

— М.: ИНФРА М. 1998. С.

58.

Тарбагаев А. Н. Понятие цели уголовной ответственности. Красноярск, 1989. С. 36−40

Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

Уголовное право. Учебник/Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова.

— М.: Юриспруденция. 2001. С.72

Малышев Б. Т. Человеческая личность и ее проявления. -М.: МГУ. 1964. С, 29.

Астемиров З. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. -М.: 1970. С. 17.

Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть.

М.: 1996 г

Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)//Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237

Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании/Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 августа 1992 г., N 33, ст. 1913

См. ст. 75, 76, 77 УК РФ.

См.: Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. — Краснодар, 1999. С. 360−361.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Б. В. Здравомыслова. Юристъ. М., 2000.