Исследование особенностей мыслительных операций у детей с общим недоразвитием речи старшего дошкольного возраста

На основании подсчета баллов по каждой серии эксперимента для наглядности количественного анализа были оформлены сводные таблицы и диаграммы, в которых отражены результаты выполнения заданий детьми экспериментальной и контрольной групп и определены уровни сформированности у детей различных мыслительных операций.

При проведении экспериментального исследования уровня развития мыслительных процессов у дошкольников c ОНР оценивались: умения соотносить предметы с картинками, выделять существенные признаки, анализировать предметы, обобщать свойства и признаки предметов; образовывать существительные, относительные прилагательные, антонимы.

Прежде всего, необходимо отметить, что исследование мыслительных операций выявило значительное отставание в их формировании у детей у детей с ОНР.

Так были выявлены особенности развития операции сравнения у детей с ОНР и нормально развивающихся сверстников.

Таблица № 1

Результаты исследования состояния сравнения у детей с контрольной и экспериментальной групп Методика Количество детей, выполнивших задание с оценкой: 3 балла 2 балла 1 балл ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ Тест «Поможем маме» 3 12 9 3 3 Итого

(баллы) ЭГ — 2 балла;

КГ — 2,8 балла С первым тестом «Поможем маме» дошкольники с ОНР справились достаточно хорошо. Так, уровень выше среднего у троих дошкольников, средний — у девятерых, ниже среднего — у троих (рис. 2).

Как видно из рисунка, группа дошкольников с ОНР неоднородна по своему составу: есть дошкольники, которые полностью справились с заданием, а есть и те, кто смог выполнить только половину заданий.

Уровень развития умения сравнивать и соотносить предметы и образовывать существительные, обозначающие место хранения продуктов находится на среднем уровне.

При выполнении этого теста некоторым дошкольникам приходилось повторять задание из-за невнимательности, также и тем дошкольникам, которые не могли сразу заполнить всю инструкцию. Была отмечена низкая степени включения в выполнение задания.

Затруднения дошкольники испытывали при назывании предметов, где хранятся продукты: неправильно образованные или неверно произнесенных: сольница, масленица.

Затруднения были вызваны и не знанием, где может храниться молоко из пакета или масло из пачки. Такие затруднения, на наш взгляд связаны с недостаточным кругозором, сниженным познавательным интересом, недостаточным лексическим запасом.

Дошкольники без речевой патологии справились с заданием лучше своих сверстников: 12 человек верно выполнили все задания и только трое детей допустили по 1 ошибке. Они не смогли определить, где может храниться молоко из пакета. Все слова детьми были произнесены правильно.

Таким образом, уровень развития такой мыслительной операции как сравнение находится у детей с ОНР на среднем уровне, у детей без речевой патологии приближен к высокому уровню.

С целью выявления уровня развития мыслительных операций анализа, синтеза, конкретизации дошкольникам должны были закончить предложение. Результаты представлены в следующей таблице.

Таблица № 2

Результаты исследования состояния анализа, синтеза и конкретизации у детей с контрольной и экспериментальной групп Методика Количество детей, выполнивших задание с оценкой: 3 балла 2 балла 1 балл ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ Тест «Закончи предложение» 2 11 10 4 3 Итого

(баллы) ЭГ — 1,9 балла;

КГ — 2,7 балла При изучении умения соотносить картинку со словом, дошкольником необходимо было закончить предложение. Верно выполнили все задания — 2 дошкольника, допустили 1−2 ошибки — 10 человек и 3 дошкольников с заданием справились на половину.

В большинстве дошкольники исследуемой группы справились с данным заданием на среднем уровне, набрав общее количество баллов — 1,9.

Дошкольники испытывали затруднения при правильном назывании предметов: суп налили в чашку, кофе налили из чайника. Из-за недостаточного познавательного опыта, маленького объема словарного запаса мыслительные процессы анализа, синтеза и конкретизации развиты в недостаточной степени. Многим дошкольникам требовалась помощь, показ реальных предметов. Следовательно, дошкольники могут соотносить картинку со словом, но с помощью взрослого или по наводящим вопросам. На правильность произношения влияла и нарушенное звукопроизношение, проявляющиеся в отсутствии или искаженном произнесении в речи сонорных, шипящих и свистящих звуков, аффрикат.

Дошкольники контрольной группы хорошо справились с заданием: 11 человек набрали по 3 балла, т. е. выполнили все задания, и 4 дошкольника допустили по 1 ошибке. Тогда как их сверстники в большинстве случаев допустили по 2 ошибки.

Таким образом, уровень развития мыслительных операций анализа, синтеза и конкретизации у дошкольников с ОНР развиты недостаточно — уровень ниже среднего. А у дошкольников контрольной группы данные операции приближены к высокому уровню.

Для исследования уровня развития мыслительных операций обобщения и абстрагирования дошкольникам было предложено образовать относительные прилагательные. Результаты представлены в следующей таблице.

Таблица № 3

Результаты исследования состояния обобщения и классификации у детей с контрольной и экспериментальной групп Методика Количество детей, выполнивших задание с оценкой: 3 балла 2 балла 1 балл ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ Тест «Из чего — какой?» 1 10 10 5 4 Итого

(баллы) ЭГ — 1,8 балла;

КГ — 2,6 балла С целью формирования представлений о материалах, из которых сделаны предметы, и образования относительных прилагательных детям было предложено назвать, из чего сделаны те или иные предметы посуды.

Только 1 ребенок смог верно образовать относительные прилагательные. Средний уровень у 10 дошкольников, ниже среднего — 1 четырех дошкольников Как видно, большая часть дошкольников справилась с данным заданием на среднем уровне, допустив 1−2 ошибки. Общий результат по выполнению теста «Из чего — какой?» — 1,8 балла.

Результаты показывают, что из-за нарушения мыслительных процессов обобщения, конкретизации и абстрагирования дошкольники не умеют или затрудняются в образовании относительных прилагательных.

Дошкольники, которые набрали по 1 баллу, не смогли выполнить половины заданий, отказывались дальше выполнять задание. Так дети не смогли назвать, из чего сделаны нож, чашка, кувшин.

Вместе с тем, обе подгруппы дошкольников, набравшие по одному и два балла, неправильно образовывали слова: фарфорный, стальный. В случае неверно образованных слов в большей степени нарушен процесс конкретизации, т.к. дошкольники не смогли общее переложить на частное. Можем предположить, что недостаточно развитый лексический запас, познавательная активность отрицательно влияют на уровень мыслительных операций. Были отмечены и нарушения звукопроизношения.

Дошкольники контрольной группы справились с заданием относительно хорошо, хотя и у них возникали трудности в образовании относительных прилагательных: 10 человек справились с заданием, 4 человека допустили от 1 до 2 ошибок. Следовательно, и у дошкольников без речевой патологии процесс обобщения и конкретизации развитии на среднем уровне.

Таким образом, уровень развития мыслительных операций обобщения, конкретизации и абстрагирования развит в недостаточной степени у дошкольников с ОНР, у дошкольников контрольной группы, в целом, соответствует норме.

Результаты исследования уровня развития наглядно-образного мышления, мыслительных операций анализа и синтеза представлены в нижеследующей таблице.

Таблица № 4

Результаты исследования состояния наглядно-образного мышления, мыслительных операций анализа и синтеза у детей с контрольной и экспериментальной групп Методика Количество детей, выполнивших задание с оценкой: 3 балла 2 балла 1 балл ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ Тест «Назови и рассмотри» 0 9 8 6 7 0 Итого

(баллы) ЭГ — 1,5 балла;

КГ — 2,5 балла Как видно, никто из детей не выполнил данной задание правильно. 8 дошкольников допустили 1−2 ошибки: не смогли верно назвать предметы (терка), не увидели предмет (сковорода) или неправильно обвели предмет. И 7 дошкольников справились только с половиной. Им требовалась значительная помощь: в назывании самого предмета или действия, которые совершаются данным предметом (ребенок потом уже сам его находил) или в показе контура предмета (ребенок предмет обводил и называл его).

Необходимо отметить, что дошкольники не смогли назвать такой предмет как терка и сковорода. Они характеризовали их описательно.

Дошкольники контрольной группы с данным заданием справились лучше, чем их сверстники с речевым нарушением, но несколько хуже, чем с предыдущими тестами. Только 9 дошкольников смогли обвести и назвать правильно все предметы. А 6 дошкольников допустили ошибки в обведении предметов, не смогли найти и назвать такой предмет как терка.

Таким образом, уровень развития наглядно-образного мышления и мыслительных операций анализа и синтеза у дошкольников с ОНР находится на уровне ниже среднего — 1,5 балла, у дошкольников без речевой патологии на уровне выше среднего.

Результаты исследования уровня развития абстрагирования и формирования представлений о физических состояний предметов представлен в таблице.

Таблица № 5

Результаты исследования состояния абстрагирования у детей с контрольной и экспериментальной групп Методика Количество детей, выполнивших задание с оценкой: 3 балла 2 балла 1 балл ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ Тест «Скажи наоборот» 0 11 6 4 9 0 Итого

(баллы) ЭГ — 1,4 балла;

КГ — 2,7 балла Как видно из таблицы, средний уровень у 6 дошкольников, ниже среднего — у 9 дошкольников. Никто из дошкольников не набрал наивысший балл — 3. Средний показатель — 1,4 балла. Что свидетельствует о недостаточном уровне развития абстрагирования, знания физических состояний предметов и недостаточном словарном запасе. Так, в большинстве случаев, дошкольники не всегда смогли правильно подобрать антонимы: сметана твердая, белая, вкусная, сыр с дырочками, вкусный, мороженое сладкое, белое. Иногда дошкольники образовывали антонимы с помощью частицы не-: немягкий, негорячий. Большинству дошкольников была оказана помощь. Результаты данного теста показывают, что дошкольники с ОНР из-за малого словарного запаса не смогли хорошо выполнить данное задание.

Дошкольники без речевой патологии достаточно хорошо справились с заданием: 11 детей набрали по 3 балла, т. е. выполнили все верно, 4 детей набрали по 2 балла, т.к. допустили по 1 ошибке — образовали антонимы с помощью частицы не-.

Таким образом, уровень развития мыслительного процесса абстрагирования у дошкольников с ОНР развит в недостаточной степени, у дошкольников без речевой патологии уровень развития выше среднего.

Результаты развития логического мышления, аналитико-синтетических способностей детей представлены в таблице.

Таблица № 6

Результаты исследования состояния аналитико-синтетических способностей у детей контрольной и экспериментальной групп Методика Количество детей, выполнивших задание с оценкой: 3 балла 2 балла 1 балл ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ Тест «Четвертый лишний» 0 12 8 3 7 0 Итого

(баллы) ЭГ — 1,5 балла;

КГ — 2,8 балла В таблице видно, что два дошкольника имеют уровень выше среднего, набрав по 3 балла, 8 дошкольников — средний уровень, набрав по 2 балла, и 5 дошкольников — ниже среднего, набрав по 1 баллу. Но, несмотря на то, что большая часть дошкольников достаточно хорошо справились с заданием, общий показатель по данному тесту — 1,5 балла. Дошкольники в ряде случаев неверно исключали лишний предмет. Например, при выборе четвертого лишнего «сыр, йогурт, творог, колбаса» дошкольники исходили из собственных вкусовых пристрастий: сыр или творог, потому что не люблю это. Или нож, потому что мне не дают им играть. При исключении лишнего предмета дошкольники неверно выделяли признак исключения, т. е. неверно были проанализированы и синтезированы признаки сходства и отличия.

Дошкольники без речевой патологии очень хорошо справились с заданием. 12 человек правильно исключили четвертый признак, 3 детей допустили по 1 ошибке.

Результаты теста «Четвертый лишний» показывают, что аналитико-синтетические способности у детей с ОНР развиты ниже среднего, у детей без речевой патологии приближены к высокому уровню.

Анализируя результаты выполнения тестов, можно сделать вывод, что мыслительные операции у детей с ОНР развиты в недостаточной степени.

Таблица № 7

Результаты исследования состояния мыслительный операций у детей контрольной и экспериментальной групп Мыслительная операция Количество детей, выполнивших задание с оценкой: 3 балла 2 балла 1 балл ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ Анализ 1 10 9 5 5 0 Синтез 1 10 9 5 5 0 Абстрагирование 0 11 6 4 9 0 Конкретизация 2 11 10 4 3 0 Обобщение 1 10 10 5 4 0 Сравнение 3 12 9 3 3 0 Итого

(баллы) ЭГ — 1,7 балла;

КГ — 2,7 балла Исходя из обобщенных результатов, видно, что средний балл, полученных дошкольниками с ОНР в процессе исследования значительно ниже, чем у дошкольников без речевой патологии.

Рис.№ 1. Профили выполнения заданий дошкольниками экспериментальной и контрольной групп Анализируя оценочный профиль, видно, что у дошкольников с нормальным речевым развитием уровень сформированности всех мыслительных операций выше, чем у их сверстников с речевым нарушением. Если у детей контрольной группы средний балл за все задания 2,7, то у детей экспериментальной группы — от 1,4 до 2,0. Отсюда можно сделать вывод, что у дошкольников без нарушений речи наблюдаются преимущественно равномерные высокие уровни выполнения заданий.

В то же время анализ графика показывает, что для детей с ОНР наиболее трудными являлись задания на абстрагирование (средний балл — 1,4), анализ и синтез (средний балл — 1,7), а наиболее легким — задание на сравнение (средний балл — 2,0). Отсюда также можно сказать, что среди обследованных мыслительных операций у дошкольников с ОНР наиболее нарушенным является операция абстрагирования, анализ и синтез, а наиболее сохранным — операция сравнения.

Таким образом, проанализировав результаты экспериментального исследования видно, что на снижение результатов у детей с ОНР повлиял ограниченный словарный запас.

Выполнение заданий детьми с ОНР характеризовалась замедленным темпом, неуверенностью, нарушением организации деятельности, отсутствием целенаправленности или потерей цели деятельности, а также многочисленными пробами и ошибками. При обобщении, сравнении, конкретизации и абстрагирования материала у дошкольников с ОНР отмечалось недостаточное развитие умения относить предмет к группе, выделять основание отбора, выделять существенные признаки объектов, трудности речевого выражения выделенного основания. Таким образом, усвоение принципа решения задач данного типа оказывалось непрочным, и правильные решения чередовались с неправильными. Дошкольники, имеющие нарушения речи, часто отражали в суждениях случайные стороны предметов и явлений, а не существенные отношения между ними, использовали ситуационный принцип объединения объектов, неточно употребляли обобщающие понятия.

Недостатки в развитии операционной стороны мыслительной деятельности сочетались у дошкольников экспериментальной группы с быстрой утомляемостью, неумением сосредотачиваться на инструкции, неустойчивостью внимания, недостатками его переключения, неуверенностью, малым объемом кратковременной памяти, сниженной наблюдательностью.

Отметим и такой факт, что практически все дошкольники контрольной группы проявляли повышенный интерес к заданиям, оживлялись, когда им предлагалось поиграть в игру, радовались, когда у них все получалось. Такая увлеченность сказывалась и на результатах выполнения заданий. Кроме того, это, на наш взгляд, свидетельствует и об устойчивости эмоциональной сферы детей. В то же время у многих детей экспериментальной группы такой эмоциональной отзывчивости на задания не наблюдалось, эти учащиеся были вялы и апатичны и выполняли задания, как нам показалось, только потому, что их об этом попросили. То есть интерес к предлагаемым заданиям у детей отсутствовал, равно как и заинтересованность в конечном результате. Данный факт необходимо учитывать в коррекционной работе. Кроме того, результаты показывают, что у детей с общим недоразвитием речи нарушены все мыслительные операции, что говорит о необходимости коррекционной работы всех мыслительных операций в их единстве.

Группы дошкольников с ОНР и без речевой патологии по своему составу развития мыслительных операций неоднородна.

Рис.№ 2. Распределение дошкольников двух групп по уровню сформирвоанности мыслительных операций Как видно из диаграммы, на высоком уровне развития мыслительных операций оказался 1 дошкольника с ОНР. Это ребенок, у которого наблюдалось общее недоразвитие речи, неосложненной клинической симптоматики. По данным медицинских карт у него не обнаружено грубых нарушений развития и вредностей натального и постанатального периодов. Но у него отмечалась соматическая ослабленность в первые месяцы жизни, соматические и детские инфекционные заболевания в дошкольном детстве. У данного ребенка отмечаются неявно выраженные, но стойкие нарушения в овладении языковыми механизмами словообразования, словоизменения, в употреблении сложных по своей звукослоговой структуре слов, недостаточный уровень дифференцированного восприятия фонем.

Познавательная активность, интерес к заданию у ребенка данной группы были устойчивы и высоки, деятельность целенаправленна и планомерна, в заданиях возникали единичные нестойкие ошибки.

9 дошкольников с ОНР показали средний уровень сформированности всех исследуемых мыслительных операций. Это дети с ОНР, в истории развития которых было отмечено наличие псевдобульбарной дизартрии. У этих детей в анамнезах указаны патологическое протекание беременности и родов (токсикозы, болезни матери во время беременности, несовместимость по резус-фактору, длительные сухие роды). По характеру нарушений речи у данных детей можно отметить ярко выраженное нарушение фонетической и фонематической системы языка с элементами лексико-грамматического недоразвития.

У детей было недостаточно сформировано умение соотносить отдельные части и целое, определять величину, количество и расположение частей по отношению к целому. Это свидетельствует о несформированности зрительных представлений, оптико-пространственного анализа и синтеза. Кроме этого у данных дошкольников отмечено неточное употребление обобщающих понятий, тенденция к необоснованному их расширению, упрощению, смешение близких понятий. У детей наблюдались некоторые трудности в понимании речевого материала, снижение речевой активности, ограниченность объема кратковременной памяти.

5 дошкольников с ОНР, в истории развития которых отмечено наличие псевдобульбарной дизартрии, были отнесены к низкому уровню развития мыслительных операций. В анамнезах этих детей большое количество вредностей пренатального, натального и постнатального периодов, а также асфиксия при родах, травма головного мозга, большое количество заболеваний в дошкольном возрасте. У этих детей было отмечено ярко выраженное недоразвитие всех сторон речи: фонематической, лексической, морфологической и синтаксической систем.

Деятельность детей данной группы характеризовалась многочисленными пробами и ошибками, частым использованием метода приложения, замедленным темпом. Использование речевых высказываний и внешних действий как вспомогательных средств свидетельствовало о недостаточной интериоризации мыслительных операций, особенно анализа и синтеза. Для данной категории детей были характерны также значительные трудности дифференциации существенного от второстепенного, отражение в суждениях случайной стороны предметов или явлений, а не существенных отношений между ними. Вербальная и невербальная деятельность отличалась крайней неустойчивостью и непланомерностью, познавательная активность была низкой, контроль над правильностью выполнения заданий практически отсутствовал. Описанные особенности сочетались с быстрой утомляемостью, с нарушениями переключения внимания, с хаотичным характером выполнения задания.

Таким образом, полученные результаты обусловливают необходимость разработки методических рекомендаций к коррекционно-логопедической работе, направленной на развитие у детей с нарушениями речи мыслительных операций. Необходимо совершенствовать методику развития всех мыслительных операций дошкольников с той целью, чтобы она способствовала коррекции как познавательной, так и речевой деятельности детей с общим недоразвитием речи в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании специфики мыслительной деятельности ребенка с ОНР всегда важнейшим компонентом является возрастной аспект. Так, старший дошкольный возраст обладает собственной спецификой мышления, которая, в большей или меньшей степени должна характеризовать также мыслительную деятельность дошкольников с ОНР.

Другим значимым принципом при работе с такими детьми является системность: процесс стимулирования развития речемыслительных навыков дошкольника должен проводиться по схеме — от простого к сложному. Только постепенное увеличение психологической нагрузки на мыслительную и речевую деятельность ребенка могут способствовать коррегирующему эффекту.

Также важным компонентом исследования особенностей мышления дошкольников с ОНР является наглядность. Речевые расстройства ребенка в той или иной степени препятствуют оптимальному протеканию процесса мыслительной деятельности, в связи с чем ему необходимы дополнительные стимулы, частично снижающие данный эффект. Применение стимульного материала (картинок, игрушек, простых схем) в работе с ребенком (как в норме, так и при патологии) позволяет сделать речь ребенка более связной, последовательной и четкой; кроме того, благодаря визуальному материалу задействовуется ведущий вид мышления ребенка на данном возрастном этапе — наглядно образное, и сформировать условия для оптимального развития следующего вида мышления — словесно-логического (абстрактно-логического).

И наконец, еще одним значимым, но в то же время достаточно сложным аспектом в исследовании мыслительной специфики дошкольников с ОНР является учет индивидуальных социально-психологических особенностей ребенка. Несмотря на общие закономерности речевого развития ребенка вообще в старший дошкольный период в частности, каждый ребенок обладает собственным набором уникальных психологических характеристик, которые необходимо учитывать для создания адекватной картины его психического развития, а также для оптимального психологического воздействия на речемыслительную деятельность ребенка в процессе психокоррекционной работы.

Для подтверждения теоретических выводов было организовано исследование уровня развития мыслительных операций у дошкольников с ОНР. В эксперименте участвовало 15 детей в возрасте 6−6,5 лет с логопедическим диагнозом медико-педагогической комиссии — ОНР III — экспериментальная группа и 15 детей в возрасте 6−6,5 лет с нормальным речевым развитием.

Дошкольникам было предложено выполнить 6 методик, учитывающих психолого-педагогические и речевые особенности детей с ОНР. Изучение мыслительных операций происходило на речевом материале.

У дошкольников с ОНР уровень сформированности всех мыслительных операций значительно ниже, чем у их сверстников с речевой нормой.

Наибольшие затруднения у дошкольников с ОНР вызвали задания на абстрагирование, анализ и синтез. Следовательно, среди обследованных мыслительных операций у дошкольников с ОНР наиболее нарушенным является операция абстрагирования, анализ и синтез, а наиболее сохранным — операция сравнения.

Выполнение заданий детьми с ОНР характеризовалась замедленным темпом, неуверенностью, нарушением организации деятельности, отсутствием целенаправленности или потерей цели деятельности, а также многочисленными пробами и ошибками.

Недостатки в развитии операционной стороны мыслительной деятельности сочетались у дошкольников экспериментальной группы с быстрой утомляемостью, неумением сосредотачиваться на инструкции, неустойчивостью внимания, недостатками его переключения, неуверенностью, малым объемом кратковременной памяти, сниженной наблюдательностью.

Можно сделать вывод, что группа дошкольников по своему составу развития мыслительных операций неоднородна, т.к. было выявлено, что один дошкольник с ОНР имеют высокий уровень мыслительных операций, девять дошкольников — средний уровень, пять дошкольников — низкий.

Таким образом, мыслительные операции у дошкольников с ОНР развиты в недостаточной степени, у детей снижен уровень познавательного развития, низкий объем словарного запаса.

В дальнейшем при проведении корреционной работы необходимо учитывать уровень развития мыслительных процессов.

Таким образом, цель достигнуты, задачи решены.

Айзенк Г. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. 1995. № 1.

Айзенк Г. Ю. Понятие и определение интеллекта // Вопросы Психологии. 1995. № 1. С.111−131.

Бехтерева Н.П., Гоголицын Ю. П., Кропотов Ю. Д., Медведев С. В. Нейрофизиологические основы мышления. Л.: Наука, 1985

Блонский П. Т. Психология младшего школьника. — М.; Воронеж, 1997.

Богданова Т. Г., Корнилова Т. В. Диагностика познавательной сферы ребенка. — М., 1994.

Болотина Л. Р., Микляева Н. В. Обеспечение преемственности в работе ДОУ и школы. — М, 2005.

Варенцова Н. Развитие умственных способностей дошкольников. // Дошкольное воспитание. — 1996. — № 4. — с. 75−79.

Венгер Л.А., Венгер А. Л. Домашняя школа мышления. — М.: Знание, 1985

Вергелес Г. И., Матвеева Л. А., Раев А. И. Младший школьник: Помоги ему учиться. — СПб., 2000.

Власенко И. Т. Особенности словесного мышления взрослых и детей с нарушениями речи. — М.: 1990.

Волкова Г. А. Методика психолого-педагогического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной педагогики. — СПб., 2003.

Выготский Л. С. Мышление и речь. — М., 1999.

Глинка Г. А. Развиваю мышление и речь. — СПб.: Питер, 2000. — 200с.

Забрамная С.Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детей. — М., 1995.

Зайцева Н. В. Умственное воспитание дошкольников. Выпуск 1. — Мозырь: РИФ «Белый ветер» — 1998

Зак А. З. Развитие теоретического мышления у младших школьников. — М., 1984.

Зак А. З. Различия в мышлении детей. — М., 1992.

Запорожец А. В. Избранные психологические труды, т.1: Психологическое развитие ребенка. — М.: Педагогика, 1986. — 344с.

Коломинский Н. Л. Развитие личности учащихся вспомогательной школы. — Киев, 1978.

Коноваленко В. В., Коноваленко С. В. Формирование связной речи и логического мышления у детей старшего дошкольного возраста с ОНР. — М., 2001.

Корнев А. Н. Основы логопатологии детского возраста: клинические и психологические аспекты. — СПб., 2006.

Крутецкий В. А. Психология. — М.: Просвещение, 2004. — 416с.

Маклаков А. Г. Общая психология. — СПб., 2005.

Максаков А. И. Умственное развитие детей на занятиях по воспитанию звуковой культуры речи // Умственное воспитание детей дошкольного возраста. — М., 1988.

Мещеряков Б. Г., Зинченко В. П. Современный психологический словарь. — М., 2007.

Новоторцева Н. В. Развитие речи детей. — Ярославль, 1997, ч. 1 — 3.

Пиаже Ж. Избранные психологические произведения. — М.: Наука, 1969. — 424с.

Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. — С-Пб.: Союз, 1997. — 347с.

Поддъяков А. Н. Мышление дошкольника. — М.: Педагогика, 1997. — 219с.

Подъяков Н. Н. Общие вопросы умственного воспитания детей дошкольного возраста // Умственное воспитание детей дошкольного возраста. — М., 1988.

Познавательные процессы и способности в обучении / Под ред. В. Д. Шадрикова. — М., 1990.

Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова. — М., 1983.

Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. — М., 1973.

Современный психологический словарь / сост. и общ. ред. Б. Г. Мещеряков, В. П. Зинченко. — М.; СПб., 2007.

Спирова Л. Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи. — М., 1980.

Теремкова Н. Э. Логопедические домашние задания для детей 5−7 лет с ОНР. — М., 2008.

Усанова О. Н. Дети с проблемами психического развития. — М., 1995.

Ушакова О. С. Развитие связной речи // Умственное воспитание детей дошкольного возраста. — М., 1988.

Филичева Т. Б., Туманова Т. В. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. — М., 1999.

Филичева Т. Б., Чиркина Г. В. Подготовка к школе детей с общим недоразвитием речи в условиях специального детского сада. — М., 1991.

Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — М., 1991.

ПРИЛОЖЕНИЕ-1:

Рис. 1. 1. Стимульный материал к методике «Поможем маме».

ПРИЛОЖЕНИЕ-2:

Рис. 2. 1. Стимульный материал к методике «Закончи предложения»

ПРИЛОЖЕНИЕ-3:

Рис. 3. 1. Стимульный материал к методике «Рассмотри и назови»

ПРИЛОЖЕНИЕ-4:

Рис. 4. 1. Стимульный материал к методике «Скажи наоборот»

Персеверация — циклическое повторение или настойчивое воспроизведение, часто вопреки сознательному намерению.

Антиципация — замена предшествующих звуков последующими.