Психологические особенности у единственных и неединственных детей в семье

Дети, имеющие низкий уровень самооценки, отрицательно оценивают себя и свои поступки, сомневаются в своих возможностях и способностях, отмечается большой разрыв между Я реальным и Я идеальным.

Эти дети не уверенны в себе, своих силах, их самоотношение напрямую зависит от внешних оценок окружающих их людей.

Дети, имеющие низкий уровень самооценки, составляют группу риска, так как такое отношение к себе отражается на их поведении, они испытывают трудности в на развивающих занятиях, в общении со сверстниками и взрослыми, тревожны, замкнуты, плохо адаптируются к изменяющимся внешним условиям.

Поэтому задачей специалистов (психологов и педагогов) является построение коррекционной работы, направленной на повышение уровня самооценки этих детей.

Далее мы сравнили результаты, касающиеся уровня сформированности самостоятельности детей обеих групп. Результаты представлены в таблице 4 и диаграмме 2.

Таблица 4.

Сравнительный анализ уровня сформированности самостоятельности единственных и неединственных детей в семье, в %.

Уровень сформированности самостоятельности Экспериментальная группа (единственный ребенок) Контрольная группа (неединственный ребенок) Низкий 80 0 Адекватный 20 40 Высокий 0 60.

Диаграмма 2.

Сравнительный анализ уровня сформированности самостоятельности единственных и неединственных детей в семье, в %.

Итак, как видно из таблицы, 80% детей из экспериментальной группы имеют низкий уровень сформированности самостоятельности; 20% - средний.

В контрольной группе у 40% детей выявлен средний уровень сформированности самостоятельности; у 60% - высокий. Низких результатов не выявлено.

Таким образом, у неединственных детей в семье самостоятельность сформирована на более высоком уровне, нежели у единственных детей в семье.

Далее, в результате диагностики были получены следующие данные, касающиеся особенностей стиля воспитания единственных и неединственных детей дошкольного возраста. Результаты представлены в таблице 5 и на диаграмме 3.

Таблица 5.

Особенности стиля семейного воспитания единственных и неединственных детей, количество семей Виды нарушений семейного воспитания Экспериментальная группа.

(единственный ребенок) Контрольная группа.

(неединственный ребенок) Гиперпротекция 10 3 Гипопротекция 0 0 Потворствование 7 0 Игнорирование потребностей ребенка 0 0 Чрезмерность требований — обязательств 0 0 Недостаточность требований — обязательств 8 0 Чрезмерность требований — запретов 1 0 Недостаточность требований — запретов 9 0 Чрезмерность санкций 0 1 Минимальность санкций 7 2 Расширение сферы родительских чувств 6 0 Предпочтение в ребенке детских качеств 3 1 Воспитательная неуверенность родителей 2 1 Фобия утраты ребенка 3 0 Неразвитость родительских чувств 0 0 Сдвиг установки родителей по отношению к полу 2 0 Проекция на ребенка собственных нежелательных качеств 0 0 Вынесение супружеского конфликта в сферу воспитания 1 1.

Как видно в таблице 5, большинство родителей детей контрольной группы не демонстрируют нарушения в стиле семейного воспитания.

Наиболее часто встречается такой стиль нарушения в процессе воспитания, как гиперпротекция — выявлена у 3 опрошенных родителей. Тогда как все родители единственных детей демонстрируют данное нарушение.

Недостаточность требований — запретов и минимальность санкций демонстрируют 8 опрошенных родителей из экспериментальной группы.

Родители с единственным ребенком потворствуют его требованиям (7 семей), ничего не требуют с него и не запрещают (9 семей), не наказывают (7 семей), также наблюдается расширение сферы родительских чувств (6 семей).

3 родителей из 10 предпочитают видеть в ребенке детские качества, боятся потерять ребенка (3 родителей), проявляют неуверенность в процессе воспитания (2 семьи) В контрольной группе нарушения касаются только гиперпротекции (3 семьи), минимальности санкций (2 семьи), или чрезмерности санкций (1 семья), предпочтение в ребенке детских качеств (1 семья), неуверенность в процессе воспитания (1 семья) Диаграмма 3.

Особенности стиля семейного воспитания единственных и неединственных детей, количество семей.

Итак, чаще всего родители единственного уделяют ребенку крайне много времени, сил и внимания, и воспитание его становится центральным делом их жизни.

Такое отношение способствует тому, что ребенок имеет минимальное количество обязанностей в семье, ребенку «все можно». Даже если и существуют какие-либо запреты, ребенок или подросток легко их нарушает, зная, что с него никто не спросит. Он сам определяет круг своих друзей, время еды, прогулок, свои занятия, время возвращения вечером, вопрос о курении и об употреблении спиртных напитков. Он ни за что не отчитывается перед родителями. Родители при этом не хотят или не могут установить какие-либо рамки в его поведении.

Родители стремятся к максимальному и некритическому удовлетворению любых потребностей ребенка или подростка. Они «балуют» его. Любое его желание для них — закон.

Эти родители предпочитают обходиться либо вовсе без наказаний, либо применяют их крайне редко. Они уповают на поощрения, сомневаются в результативности любых наказаний.

Также отмечаются нарушения, когда родитель испытывает страх потерять ребенка, инфантилизирует его, не желает видеть в нем самостоятельную личность, а хочет видеть маленького ребенка, который сам ничего не может.

Что касается особенностей воспитания, когда ребенок не является единственным, то нарушений практически не встречается. Есть некоторая тенденция к опеке, соотношении санкций и дозволенности, однако эти случаи единичны по сравнению с семьями, у которых только 1 ребенок.

Данные нарушения семейного воспитания приводят к тому, что у единственного ребенка в семье формируется неадекватная самооценка (заниженная или завышенная), а также низкий уровень самостоятельности.

Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть предположение о том, что единственные и неединственные дети в семье имеют определенные психологические особенности, данные, полученные в ходе диагностики, были подвергнуты математической статистической обработке.

Расчеты представлены в таблице 6 и 7.

Таблица 6.

Расчет корреляции между показателями особенностей стиля воспитания и самооценки детей в семье с несколькими детьми.

№ семьи самооценка уровень гиперпротекция гипопротекция потворствование игнорирование потребностей ребенка чрезмерные требования — обязательства недостаточность требований запретов чрезмерность требований запретов недостаточныость требований запретов чрезмерные санкции минимальные санкции Расширение сферы родительских чувств предпочтение в ребенке детских качеств воспитательна неуверенность родителя фобия утраты ребенка Неразвитосто родительских чувств сдвиг установок по отношению к полу женскому сдвиг установок по отношению к полу мужскому проекция на ребенка собственных нежелательных качеств вытеснение конфликтов между супругами в сферу воспитания Г + Г — У + У — Т + Т — З + З — С + С — РРЧ ПДК ВН ФУ НРЧ ПЖК ПМК ПНК ВК 1 4 ср 4 6 5 2 2 2 2 1 1 1 1 1 2 2 5 2 2 1 2 2 4 ср 4 5 4 2 2 1 1 2 3 2 4 1 2 3 3 1 1 4 3 3 3 ср 5 5 4 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 1 2 1 1 4 3 ср 5 4 3 2 1 2 2 1 1 3 1 2 1 4 4 2 0 1 2 5 2 выс 5 5 3 2 2 2 2 2 0 2 2 3 3 2 5 2 1 1 2 6 2 выс 5 5 4 1 1 1 2 2 1 2 2 2 2 3 5 1 1 0 2 7 3 ср 5 4 3 2 1 1 1 1 1 1 4 2 2 3 5 0 0 0 1 8 3 ср 6 4 4 2 2 2 2 2 2 2 2 2 1 4 4 2 1 1 2 9 2 выс 6 4 5 2 2 2 2 2 2 3 2 1 1 2 2 1 0 2 2 10 1 выс 6 4 5 1 2 2 2 2 1 2 3 2 2 2 3 2 1 2 1 Xср 2,7 5,1 4,6 4 1,7 1,6 1,7 1,8 1,7 1,4 2 2,3 1,8 1,8 2,8 3,9 1,4 0,9 1,3 1,8 S 0,95 0,74 0,7 0,82 0,48 0,52 0,48 0,42 0,48 0,84 0,67 1,06 0,63 0,63 0,79 1,1 0,7 0,74 1,16 0,63 сумм XY1 133 127 107 48 43 45 47 44 41 52 62 46 48 78 107 37 26 37 51 r1 -0,75 0,47 -0,14 0,51 -0,05 -0,22 -0,44 -0,46 0,44 -0,35 -0,01 -0,48 -0,11 0,36 0,18 -0,13 0,27 0,19 0,44 r1 -0,75 0,47 -0,14 0,51 -0,05 -0,22 -0,44 -0,46 0,44 -0,35 -0,01 -0,48 -0,11 0,36 0,18 -0,13 0,27 0,19 0,44.

Таблица 7.

Расчет корреляции между показателями особенностей стиля воспитания и самооценки детей в семье с одним ребенком.

№ семьи самооценка уровень гиперпротекция гипопротекция потворствование игнорирование потребностей ребенка чрезмерные требования — обязательства недостаточность требований запретов чрезмерность требований запретов недостаточныость требований запретов чрезмерные санкции минимальные санкции Расширение сферы родительских чувств предпочтение в ребенке детских качеств воспитательна неуверенность родителя фобия утраты ребенка Неразвитосто родительских чувств сдвиг установок по отношению к полу женскому сдвиг установок по отношению к полу мужскому проекция на ребенка собственных нежелательных качеств вытеснение конфликтов между супругами в сферу воспитания Г + Г — У + У — Т + Т — З + З — С + С — РРЧ ПДК ВН ФУ НРЧ ПЖК ПМК ПНК ВК 1 2 выс 6 3 5 2 2 2 3 2 1 2 4 2 1 4 4 2 1 1 2 2 3 ср 7 4 4 2 2 3 2 3 2 2 2 1 2 5 2 2 1 0 2 3 3 ср 7 3 5 2 1 2 1 3 1 2 5 1 2 4 3 2 0 1 1 4 2 выс 7 3 6 1 2 3 1 3 1 3 5 1 1 5 3 1 2 1 1 5 2 выс 8 3 7 1 2 3 1 3 0 3 6 2 1 5 4 0 2 0 2 6 1 выс 8 2 7 2 1 4 1 4 1 4 6 2 2 6 5 1 2 3 1 7 1 выс 8 3 6 2 1 3 0 3 1 3 7 2 2 7 5 1 2 2 1 8 1 выс 9 2 7 1 2 4 1 4 0 3 6 3 2 8 4 2 2 2 1 9 2 выс 9 3 7 2 1 4 1 4 1 4 7 4 3 4 5 3 2 1 2 10 6 низ 9 2 8 2 1 4 0 4 0 4 8 4 4 5 3 4 2 2 3 Xср 2,3 7,8 2,8 6,2 1,7 1,5 3,2 1,1 3,3 0,8 3 5,6 2,2 2 5,3 3,8 1,8 1,6 1,3 1,6 S 1,49 1,03 0,63 1,23 0,48 0,53 0,79 0,88 0,67 0,63 0,82 1,71 1,14 0,94 1,34 1,03 1,14 0,7 0,95 0,7 сумм XY1 181 64 145 41 33 74 23 77 17 70 132 55 54 114 79 52 35 28 44 r1 0,12 -0,05 0,15 0,29 -0,21 0,04 -0,20 0,12 -0,16 0,09 0,14 0,29 0,63 -0,44 -0,60 0,69 -0,19 -0,15 0,77 r1 0,12 -0,05 0,15 0,29 -0,21 0,04 -0,20 0,12 -0,16 0,09 0,14 0,29 0,63 -0,44 -0,60 0,69 -0,19 -0,15 0,77.

Выводы по 2 Глава.

Итак, проведенное эмпирическое исследование позволяет говорить о следующих социально — психологических особенностях единственных и неединственных детей в семье Дети дошкольного возраста, которые в семье единственные, в основном демонстрируют высокий уровень самооценки, но при этом обладают низким уровнем сформированности самостоятельности.

Дети, которы не являются единственными в семье, демонстрируют высокий и адекватный уровень самооценки и высокий уровень сформированности самостоятельности.

Ребенок дошкольного возраста, обладающий высоким и адекватным уровнем сформированности самостоятельности, демонстрирует следующие ее признаки:

умение действовать по собственной инициативе, замечать необходимость своего участия в тех или иных обстоятельствах;

умение выполнять привычные дела без обращения за помощью и контроля взрослого;

умение осознанно действовать в ситуации заданных требований и условий деятельности;

умение осознанно действовать в новых условиях (поставить цель, учесть условия, осуществлять элементарное планирование, получить результат); умение осуществлять элементарный самоконтроль и самооценку результатов деятельности;

умение переносить известные способы действий в новые условия.

Таким образом, наше предположение о том, что дети среднего и старшего дошкольного возраста, единственные в семье, имеют неадекватную (завышенную или заниженную) самооценку и демонстрируют меньшую самостоятельность по сравнению с дошкольниками такого же возраста, не единственными в семье, подтвердилась.

Заключение

.

Итак, данная исследовательская работа посвящена одной из наиболее актуальных тем возрастной и педагогической психологии — проблеме психологических особенностей единственных и неединственных детей в семье.

Одним из главных новообразований дошкольного возраста является формирование самооценки, фундамента «Я» концепции личности.

Адекватная высокая устойчивая самооценка является показателем нормальной линии разрешения кризиса дошкольного возраста. Результатом такого развития является закрепление у ребенка таких качеств как инициатива, уверенность в себе, что проявляется в следующих видах активности: живое воображение, активное изучение окружающего мира, подражание взрослым, включение в поло-ролевое поведение.

Низкая неадекватная неустойчивая самооценка является показателем аномального разрешения кризиса дошкольного возраста. Как результат — формирование чувства вины у ребенка, пассивное поведение: вялость, отсутствие инициативы, инфантильное чувство зависти к другим детям, подавленность, отсутствие признаков поло-ролевого поведения.

А одним из главных факторов формирования адекватной самооценки и самостоятельности дошкольника является воздействие на него ближайшего окружения, а именно тех людей, которые непосредственно принимают самое активное участие в процессе воспитания и обучения ребенка.

Ребенок, как губка, впитывает все то, что наблюдает вокруг себя: особенности поведения и общения значимых для него людей, их привычки, ценности и убеждения, под влиянием этих людей у ребенка формируются определенные черты характера.

Сегодня, в связи с экономическими и социальными преобразованиями, происходящими в современном обществе, все больше становится семей с одним ребенком. Воспитание единственного ребенка в семье подразумевает сосредоточение внимания родителей и остальных взрослых членов семьи на этом ребенке. Однако стает вопрос: на сколько положительно этот момент будет воздействовать на процесс личностного и социального развития ребенка.

В связи с этим, целью данной исследовательской работы было изучить социально — психологических особенности единственных и неединственных детей в семье В данной работе мы рассмотрели понятие семьи в психологической литературе; Охарактеризовали особенности развития личности ребенка среднего и старшего дошкольного возраста; эмпирически изучили социально — психологические особенности единственных и неединственных детей в семье.

Исследование нам позволило сделать следующие выводы.

Итак, дети, которые имеют братьев и сестер, демонстрируют высокий и адекватный уровень самооценки и высокий уровень сформированности самостоятельности.

Дети дошкольного возраста, которые являются единственными в семье, в основном демонстрируют высокий уровень самооценки и низкий уровень сформированности самостоятельности.

Таким образом, наше предположение о том, что единственные и неединственные дети в семье имеют определенные психологические особенности, подтвердилась.

Список литературы

Андреева Т. В. Семейная психология. СПб., 2005.

Арюкова С, Пушкинская Л. Другие мы… // Школьный психолог. — 2005. — №.

2. — С. 17−19.

Баранова Е. В. Особенности и проблемы современной семьи // Психологический журнал. — 2006. — № 2. — 9−16.

Баркан А. И. Практическая психология для родителей. — М., 2006.

Берк Л. Развитие ребенка. — СПб., 2006.

Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М., 2006.

Бороздина Л. В. Что такое самооценка? / Психологический журнал. — 1992. — Т.

13. — № 4. — с. 99 — 100.

Боулби Дж. Привязанность.

М., 2008.

Боулби Дж. Создание и разрушение эмоциональных связей. М., 2007.

Варга А. Я. Системная семейная психотерапия. СПб., 2005.

Выготский Л. С. Вопросы детской психологии. — СПб., 2006.

Выготский Л. С. Педагогическая психология / Под ред. В. В. Давыдова. — М., 2007.

Дружинин В. Н. Психическое здоровье детей. — М., 2006.

Загвязинский В. И. Личностно-социальный подход в воспитании // Педагогика. — 2006. — № 3.

Захаров А. И. Происхождение детских неврозов и психотерапия — М., 2006.

Захаров А. И. Предупреждение отклонений в поведении ребенка. — СПб., 2005.

Захарова Л. Я. Дитя в очереди за лаской. — М., 2005.

Захарова А. В. Психология формирования самооценки. — Минск, 2006.

Захарова А. В. Формирование самооценки в детском возрасте. — Ростов н/Дону, 2007.

Земская М. Р. Семья и личность. — М., 2006.

Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. — СПб., 2008.

Истратова О. Н. Большая книга детского психолога. — Ростов н/Д., 2008.

Калинина Р.Р.

Введение

в психологию семейных отношений. — СПб., 2008.

Ковалев С. В. Семейное консультирование. — М., 2005.

Кошкарова Т. А. Психологический анализ проблем детско-родительских отношений //Школа здоровья.- 2004. № 2. с. 5−14.

Крайг Г. Психология развития. — СПб., 2008.

Лидерс А. Г. Психологическое обследование семьи. — М., 2006.

Лютова Е.К., Монина Г. Б. Тренинг эффективного взаимодействия с детьми. — СПб., 2006.

Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. — СПб., 2008.

Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. — М., 2007.

Навайтис Г. Семья в психологической консультации. — М., 2006.

Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т. Ф. Психология семейных кризисов. — СПб., 2007.

Осипова А. А. Общая психокоррекция. — М., 2005.

Прихожан А. М. Психология неудачника. — М., 1999.

Психология семьи: Хрестоматия /Редактор составитель Д. Я. Райгородский. — Самара, 2006.

Психология человека от рождения до смерти / Под ред. А. А. Реана.

СПб., 2006.

Реан А.А., Коломинский Я. Л, Социальная педагогическая психология. — СПб., 2005.

Словарь практического психолога / Сост. С. Ю. Головин. — Минск, 2006.

Смирнова Е. О. Опыт исследования структуры и динамики родительского отношения // Вопросы психологии. — 2005. — № 3. — С. 34−36.

Титаренко В. Я. Проблемы семьи и детей. — М., 2006.

Фридман И.К. О контакте родителей с детьми // Вопросы психологии. — 1999. — № 1. — с. 93−99.

Фридман Л. М. Психология воспитания. Книга для всех кто любит детей. — М., 2006.

Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. — СПб., 2006.

Широкова Г. А. Развитие эмоций и чувств у детей дошкольного возраста. — Ростов-н/Д., 2005.

Широкова, Г. А. Справочник дошкольного психолога. — Ростов н/Д., 2006.

Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. — СПб., 2005.

Эльконин Д. Б. Детская психология. — М., 2006.

Приложение 1.

«Анализ семейных взаимоотношений» Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкис (АСВ).

Нарушение процесса воспитания в семье Рассмотрим особенности воспитания, учет которых наиболее важен при изучении этиологии непсихотических патологических нарушений поведения и отклонения личности детей и подростков. Одновременно дадим описание тех шкал опросника АСВ, которые предназначены для диагностики типов негармоничного воспитания.

1. Уровень протекции в процессе воспитания Речь идет о том, сколько сил, внимания, времени уделяют родители при воспитании ребенка. Наблюдаются два уровня протекции: чрезмерная (гиперпротекция) и недостаточная (гипопротекция).

Гиперпротекция (шкала Г+). При гиперпротекции родители уделяют ребенку крайне много времени, сил и внимания, и воспитание его стало центральным делом их жизни. Типичные высказывания таких родителей использованы при разработке настоящей шкалы.

Гипопротекция (шкала Г-). Ситуация, при которой ребенок или подросток оказывается на периферии внимания родителя, 1.0 него «не доходят руки», родителю не «до него». Ребенок часто выпадает у них из виду. За него берутся лишь время от времени, когда случается что-то серьезное.

2. Степень удовлетворения потребностей ребенка Речь идет о том, в какой мере деятельность родителей нацелена на удовлетворение потребностей ребенка как материально-бытовых (в питании, одежде, предметах развлечения), так и духовных — прежде всего в общении с родителями, в их любви и внимании. Данная черта семейного воспитания принципиально отличается от уровня протекции, поскольку характеризует не меру занятости родителей воспитанием ребенка, а степень удовлетворения его потребностей. Так называемое «спартанское воспитание» является примером высокого уровня протекции, поскольку родитель много занимается воспитанием, и низкого уровня удовлетворения потребностей ребенка.

В степени удовлетворения потребностей возможны два отклонения:

Потворствование (шкала У+). О потворствовании мы говорим в тех случаях, когда родители стремятся к максимальному и некритическому удовлетворению любых потребностей ребенка или подростка. Они «балуют» его. Любое его желание для них — закон. Объясняя необходимость такого воспитания, родители приводят аргументы, являющиеся типичной рационализацией — «слабость ребенка», его исключительность, желание дать ему то, чего был сам лишен в свое время родителями, что ребенок растет без отца и т. д. Типичные высказывания приведены в шкале У+. При потворствовании родители бессознательно проецируют на детей свои ранее неудовлетворенные потребности и ищут способы заместительного удовлетворения их за счет воспитательных действий.

Игнорирование потребностей ребенка (шкала У-). Данный стиль воспитания противоположен потворствованию и характеризуется недостаточным стремлением родителя к удовлетворению потребностей ребенка. Чаще страдают при этом духовные потребности, особенно потребность в эмоциональном контакте, общении с родителем.

3. Количество и качество требований к ребенку в семье Требования к ребенку — неотъемлемая часть воспитательного процесса. Они выступают, во-первых, в виде обязанностей ребенка, т. е. в тех заданиях, которые он выполняет — учеба, уход за собой, участие в организации быта, помощь другим членам семьи. Во-вторых, это требования-запреты, устанавливающие, чего ребенок не должен делать. Наконец, невыполнение требований ребенком, может повлечь применение санкций со стороны родителей от мягкого осуждения до суровых наказаний.

Формы нарушений системы требований к ребенку различны, поэтому высказывания родителей, отражающие их, представлены в целом ряде шкал: Т+, Т-; 3+, 3-; С+, С-.

Чрезмерность требований-обязанностей (шкала Т+). Именно это качество лежит в основе типа негармоничного воспитания «повышенная моральная ответственность». Требования к ребенку в этом случае очень велики, непомерны, не соответствуют его возможностям и не только не содействуют полноценному развитию его личности, но напротив, представляют риск психотравматизации.

Недостаточность требований-обязанностей ребенка (шкала Т-). В этом случае ребенок имеет минимальное количество обязанностей в семье. Данная особенность воспитания проявляется в высказываниях родителей о том, как трудно привлечь ребенка к какому-либо делу по дому.

Требования-запреты, т. е. указания на то, что ребенку нельзя делать, определяют прежде всего степень самостоятельности его, возможность самому выбирать способ поведения. И здесь возможны две степени отклонения: чрезмерность и недостаточность требований-запретов. Чрезмерность требований-запретов (шкала З+). Такой подход может лежать в основе типа негармонического воспитания «доминирующая гиперпротекция». В этой ситуации ребенку «все нельзя» .

Ему предъявляется огромное количество требований, ограничивающих его свободу и самостоятельность. У стеничных детей и подростков такое воспитание форсирует возникновение реакций оппозиции и эмансипации, у менее стеничных предопределяет развитие черт сенситивной и тревожно-мнительной (психастенической) акцентуаций. Типичные высказывания родителей отражают их страх перед любыми проявлениями самостоятельности ребенка. Этот страх проявляется в резком преувеличении последствий, к которым может привести хотя бы незначительное нарушение запретов, а также в стремлении подавить самостоятельность мысли ребенка. Недостаточность требований-запретов к ребенку (шкала З-). В этом случае ребенку «все можно». Даже если и существуют какие-либо запреты, ребенок или подросток легко их нарушает, зная, что с него никто не спросит. Он сам определяет круг своих друзей, время еды, прогулок, свои занятия, время возвращения вечером, вопрос о курении и об употреблении спиртных напитков.

Он ни за что не отчитывается перед родителями. Родители при этом не хотят или не могут установить какие-либо рамки в его поведении. Данное воспитание стимулирует развитие гипертимного типа личности у подростка и, особенно, неустойчивого типа.

Строгость санкций (наказаний) за нарушение требований ребенком (шкалы С+ и С-).

Чрезмерность санкций (тип воспитания «жестокое обращение»). Для этих родителей характерна приверженность к применению строгих наказаний, чрезмерное реагирование даже на незначительные нарушения поведения. Типичные высказывания родителей отражают их убеждение в полезности для детей и подростков максимальной строгости (см. шкалу С+).

Минимальность санкций (шкала С-). Эти родители предпочитают обходиться либо вовсе без наказаний, либо применяют их крайне редко. Они уповают на поощрения, сомневаются в результативности любых наказаний.

4. Неустойчивость стиля воспитания (шкала Н).

Под таким воспитанием мы понимаем резкую смену стиля приемов, представляющих собой переход от очень строгого к либеральному и затем, наоборот, переход от значительного внимания к ребенку к эмоциональному отвержению его родителями.

Неустойчивость стиля воспитания, по мнению К. Леонгарда, содействует формированию таких черт характера как упрямство, склонность противостоять любому авторитету, и является нередкой ситуацией в семьях детей и подростков с отклонениями характера.

Родители, как правило, признают факт незначительных колебаний в воспитании ребенка, однако недооценивают размах и частоту этих колебаний.

Сочетание различных отклонений в воспитании. Возможно достаточно большое количество сочетаний перечисленных черт семейного воспитания. Однако особенно важное значение с точки зрения анализа причин отклонения характера, а также возникновения непсихотических психогенных нарушений поведения, неврозов и неврозоподобных состояний имеют следующие устойчивые сочетания (см. таблицу 1).

Устойчивые сочетания различных черт воспитания представляют собой тип негармоничного воспитания. Классификация типов негармоничного воспитания также дана в таблице 1.

Потворствующая гиперпротекция (сочетание черт, отраженных в шкалах Г+, У+, при Т-, 3-, С-). Ребенок находится в центре внимания семьи, которая стремится к максимальному удовлетворению его потребностей. Этот тип воспитания содействует развитию демонстративных (истероидных) и гипертимных черт личности у подростка.

Доминирующая гиперпротекция (Г+, У±, Т±, 3+, С±). Ребенок также в центре внимания родителей, которые отдают ему много сил и времени, однако, в то же время, лишают его самостоятельности, ставя многочисленные ограничения и запреты. У гипертимных подростков такие запреты усиливают реакцию эмансипации и обусловливают острые аффективные реакции экстрапунитивного типа. При тревожно-мнительном (психастеническом), сенситивном, астеническом типах акцентуаций личности доминирующая гиперпротекция усиливает астенические черты.

Повышенная моральная ответственность (Г+, У-, Т+). Этот тип воспитания характеризуется сочетанием высоких требований к ребенку с пониженным вниманием к его потребностям. Стимулирует развитие черт тревожно-мнительной (психастенической) акцентуации личности.

Диагностика типов негармоничного семейного воспитания Тип воспитания Выраженность черт воспитательного процесса Уровень протекции Полнота удовлетворения потребностей Степень предъявления требований Степень запретов Строгость санкций П (Г+, Г-) У Т 3 С Потворствующая гиперпротекция + + - - - Доминирующая гиперпротекция + ± ± + + Повышенная моральная ответственность + - + ± ± Эмоциональное отвержение — - ± ± ± Жестокое обращение — - ± ± + Гипопротекция — - - - ±.

ПРИМЕЧАНИЕ:

+ означает чрезмерную выраженность соответствующей черты воспитания;

— недостаточную выраженность;

± означает, что при данном типе воспитания возможны как чрезмерность, так и недостаточность или невыраженность.

Эмоциональное отвержение (Г-, У-, Т±, 3±, С±). В крайнем варианте — это воспитание по типу «Золушки». В основе эмоционального отвержения лежит осознаваемое или, чаще, неосознаваемое отождествление родителями ребенка с какими-либо отрицательными моментами в собственной жизни. Ребенок в этой ситуации может ощущать себя помехой в жизни родителей, которые устанавливают в отношениях с ним большую дистанцию. Эмоциональное отвержение формирует и усиливает черты инертно-импульсивной (эпилептоидной) акцентуации личности и эпилептоидной психопатии, ведет к декомпенсации и формированию невротических расстройств у подростков с эмоционально-лабильной и астенической акцентуациями.

При жестоком обращении родителей с детьми (Г-, У-, Т± 3±, С+) на первый план выходит эмоциональное отвержение, проявляющееся наказаниями в форме избиений и истязаний, лишением удовольствий, неудовлетворением их потребностей Гипопротекция (гипоопека — Г-, У-, Т-, 3-, С±). Ребенок предоставлен самому себе, родители не интересуются им и не контролируют его. Такое воспитание особенно неблагоприятно при акцентуациях гипертимного и неустойчивого типов.

Приложение 2.

Рисунок «лесенки» для изучения самооценки.

Инструкция (групповой вариант) У каждого участника — бланк с нарисованной лесенкой, ручка или карандаш; на классной доске нарисована лесенка. «Ребята, возьмите красный карандаш и послушайте задание. Вот лесенка. Если на ней расположить всех ребят, то здесь (показать первую ступеньку, не называя ее номер) будут стоять самые хорошие ребята, тут (показать вторую и третью) — хорошие, здесь (показать четвертую) — ни хорошие, ни плохие ребята, тут (показать пятую и шестую ступеньки) — плохие, а здесь (показать седьмую ступеньку) — самые плохие. На какую ступеньку ты поставишь себя? Нарисуй на ней кружок». Затем повторить инструкцию еще раз.

Инструкция (индивидуальный вариант) При индивидуальной работе с ребенком очень важно создать атмосферу доверия, открытости, доброжелательности. У ребенка должен быть бланк с нарисованной лесенкой, ручка или карандаш. «Вот лесенка. Если на ней расположить всех ребят, то здесь (показать первую ступеньку, не называя ее номер) будут стоять самые хорошие ребята, тут (показать вторую и третью) — хорошие, здесь (показать четвертую) — ни хорошие, ни плохие ребята, тут (показать пятую и шестую ступеньки) — плохие, а здесь (показать седьмую ступеньку) — самые плохие. На какую ступеньку ты поставишь себя? Объясни почему». В случае затруднений с ответом повторите инструкцию еще раз.

Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. — СПб., 2005. — С. 20.

Варга А. Я. Системная семейная психотерапия. — СПб., 2005. — С. 23.

Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т. Ф. Психология семейных кризисов. — СПб., 2007. С. 11.

Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т. Ф. Психология семейных кризисов. — СПб., 2007. С. 13.

Андреева Т. В. Семейная психотерапия. — СПб., 2005.

Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т. Ф. Психология семейных кризисов. — СПб., 2007. С. 15.

Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т. Ф. Психология семейных кризисов. — СПб., 2007. С. 16.

Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. — СПб., 2005. С. 52.

Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т. Ф. Психология семейных кризисов. — СПб., 2007. С. 17.

Калинина Р.Р.

Введение

в психологию семейных отношений. — СПб., 2008. С. 63.

Калинина Р.Р.

Введение

в психологию семейных отношений. — СПб., 2008. С. 78.

Ковалев С. В. Семейное консультирование. — М., 2005.

Психология семьи: Хрестоматия /Редактор составитель Д. Я. Райгородский. — Самара, 2006. — С. 183.

Истратова О. Н. Большая книга детского психолога. — Ростов н/Д., 2008. — С. 46.

Мухина В. С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. — М., 2007. — С. 68.

Истратова О. Н. Большая книга детского психолога. — Ростов н/Д., 2008. — С. 42.

Психология человека от рождения до смерти / Под ред. А. А. Реана. — СПб., 2006. — С. 189.

Широкова Г. А. Развитие эмоций и чувств у детей дошкольного возраста. — Ростов — н/Д., 2005. — С. 58.

Истратова О. Н. Большая книга детского психолога. — Ростов н/Д., 2008. — С. 42.

Психология человека от рождения до смерти / Под ред. А. А. Реана. — СПб., 2006. — С. 205.

Психология человека от рождения до смерти / Под ред. А. А. Реана. — СПб., 2006. — С. 220.

Крайг Г. психология развития. — СПб., 2008.

Захарова А. В. Формирование самооценки в детском возрасте. — Ростов н/Д., 2006. — С. 37.

Крайг Г. психология развития. — СПб., 2008.

Психология человека от рождения до смерти / Под ред. А. А. Реана. — СПб., 2006. — С. 224.

Истратова О. Н. Большая книга детского психолога. — Ростов н/Д., 2008. — С. 46.

Захарова Л. Я. Дитя в очереди за лаской. — М., 2005. — С. 28.

Захарова А. В. Психология формирования самооценки. — Минск, 2006. — С. 42.

Лидерс А.Г. психологическое обследование семьи. — М., 2006. — С. 92.

Баранова Е. В. Особенности и проблемы современной семьи // психологический журнал. — 2006. — № 2. — С. 10.

Смирнова Е.О. опыт исследования структуры и динамики родительского отношения // Вопросы психологии. — 2005. — № 3. — с. 35.

Захарова Л. Я. Дитя в очереди за лаской. — М., 2005. — С. 39.

Крайг Г. психология развития. — СПб., 2008.

Кошкарова Т.А. психологический анализ проблем детско — родительских отношений // школа здоровья. — 2004. — № 2. — С. 7.

Прихожан А.М. психология неудачника. — М., 1999.

Захарова Е.И. исследование особенностей эмоциональной стороны детско — родительского взаимодействия // Журнал практического психолога. — 2004. — № 6.

Бороздина Л.В., Залученова Е. А. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровней самооценки и притязаний // Вопросы психологии. — 1993. — № 1. — С. 106.