Учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (глава 12 КоАП) относится к подведомственности суда общей юрисдикции1.
2.
3. Причины и условия совершения административных правонарушений
Субъектные воздействия на объекты, исполненные без учета ответных объектных воздействий, означают безответственность поведения субъектов. В ответ на такое поведение обратные объектные воздействия, как правило, приносят субъектам вред. Такой вред, выраженный в неудовлетворении имеющихся потребностей, в ухудшении наличного существования субъектов, воспринимается ими как наказание за безответственность своего поведения.
Ответственное потребное поведение возможно лишь в условиях предвидения обратных воздействий объектов в ответ на предстоящие субъектные воздействия на эти объекты в рамках данного потребного поведения. Такое предвидение содержится в нормативно-следовых идеальных отражениях прошлого сходного поведения, хранящихся в нервных центрах субъектов этого поведения. В актуальном состоянии данные отражения даются субъектами с опережением или предвосхищением их фактического воспроизводства в наличной внешней среде. Если опережающие отражения обратных воздействий объектов обещают награды в ответ на готовящиеся субъектные воздействия на эти объекты, то тогда они стимулируют фактические воздействия субъектов на объекты, превращаясь тем самым в психическую причину поведения субъектов, или в его мотив. Если же данные отражения грозят наказаниями за предстоящие субъектные воздействия на объекты, то тогда они тормозят фактическое воспроизводство этих воздействий либо вообще становятся для них непреодолимой идеальной преградой. В таких случаях они играют роль внутренних нормативных запретов на данное поведение, утратившее для субъектов необходимые им потребные свойства.
В социально значимом поведении, направленном на объекты, представляющие потребный интерес и для других членов социума, потребные взаимодействия обычно не ограничиваются одним субъектом и одним объектом. Их участниками становятся и другие заинтересованные субъекты, которые в этих случаях направляют свое поведение на субъектов, непосредственно воздействующих на социально значимые объекты.
Если взаимодействия с такими объектами оказываются полезными для других субъектов, то они оказывают их производителям свою поддержку, повышают их социальный статус, оказывают им публичные знаки внимания и уважения, а также активно участвуют в их материальном и физическом жизнеобеспечении. Такое ответное поведение других субъектов представляет собой обусловленную общественной моралью позитивную, публичную ответственность субъектов — производителей социально значимого поведения, состоящего из общественно полезных взаимодействий с объектами, способными удовлетворять потребности социума. Она наполняет субъектов таких взаимодействий чувством гордости за свое поведение, высокой самооценкой, самоуважением и уверенностью в правильности своих действий.
Если взаимодействия с социально значимыми объектами оказываются вредными для других субъектов, то они принимают меры к снижению социального статуса производителей общественно вредных взаимодействий, осуждают их, принуждают к заглаживанию причиненного вреда, восстановлению социальной справедливости и предупреждению новых сходных общественно вредных проявлений. Такое ответное поведение других субъектов представляет для субъектов социально вредного поведения обусловленную моралью негативную публичную ответственность. Она побуждает к прекращению антисоциального поведения и к устранению вреда, нанесенного обществу.
«Когда обязанности публичной ответственности за социально значимое поведение берет на себя государство, то оно, организуя свою деятельность, облекает эту ответственность и ее основания в нормативно-правовые формы"1. Последние служат юридически выраженными идеальными, типовыми эталонами, образцами, сценариями данной ответственности за данное поведение. Ввиду нормативности они содержат в себе одни только сходно повторяемые, значимые для государства и общества признаки ответственности и ее основания и поэтому носят сильно усеченный, фрагментарный характер, не включающий в свои составы особенные, неповторимые и многие повторимые типовые признаки.
Правонарушения и преступность — это явления социальные, обусловленные множественными социальными факторами. Их именуют причинами и рассматривают на уровне индивидуальном, групповом, для определённого вида правонарушений, общесоциальном. Причины правонарушений и преступности поэтому нужно искать в природе данного общества и государства, в более или менее отдалённых от конкретных проявлений факторах.
Идея демократического правового государства, провозглашенная в ст. 1 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие стабильной и мощной системы государственных органов, способной в полном объеме решать сложнейшие задачи предупреждения административных правонарушений несовершеннолетних при одновременном максимальном обеспечении прав и законных интересов личности. Это, в свою очередь, означает необходимость усиления дифференцированного подхода к регулированию общественных отношений во всех сферах жизнедеятельности с участием граждан.
Заключение
Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей работе, а именно:
— дали понятие и рассмотрели признаки правонарушения.
— охарактеризовали состав как основания ответственности.
Также удалось выяснить причины и условия совершения правонарушения.
Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать соответствующие выводы.
С точки зрения состава правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.
Объектом правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав правонарушения. Правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц.
Субъектом правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия.
Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения.
Правонарушения — это явления социальные, обусловленные множественными социальными факторами. Их именуют причинами и рассматривают на уровне индивидуальном, групповом, для определённого вида правонарушений, общесоциальном. Причины правонарушений и преступности поэтому нужно искать в природе данного общества и государства, в более или менее отдалённых от конкретных проявлений факторах. Все проблемы, связанные с причинами правонарушений необходимо решать на государственном, законодательном уровне.
Судебная практика должна быть приведена в соответствие с современным понятием сущности вины как одним из показателей общественной опасности личности, привлекаемой к ответственности.
Детальный анализ девиантного поведения позволяет сделать вывод, что объектом регулирования должны быть не только общественные отношения, на которые посягает правонарушение, но также и сами условия жизнедеятельности и социального развития граждан.
Следует повысить штрафные санкции в несколько раз и применять максимальные из них не эпизодично, а постоянно по мере необходимости. Здесь мы можем оттолкнуться от положительного опыта повышения санкций до десяти раз за административные правонарушения в области дорожного движения, что в итоге привело к сильному сокращению как количества административных правонарушений совершаемых водителями, так и травматизма на дорогах.
Во-вторых, учитывая повышенную степень общественной опасности данного деяния, следует прибавить к уже имеющимся административным санкциям более карательные, применив самый мощный арсенал, имеющийся на вооружении законодателя, — административный арест.
Список используемой литературы:
Нормативные правовые акты:
«Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.
12.1993, опубликована в «Российской газете», № 237, 25.
12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.
01.2009, № 4, ст. 445.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.
01.2012) // «Собрание законодательства РФ», 07.
01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ ред. от 01.
03.2012//"Собрание законодательства РФ", 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
Научная литература:
Абдулаев М. И. Теория государства и права. М.:2009, 625 с.
Бошно С. В. Правоведение. Учебник. М.:2010, 430 с.
Дмитриев Ю. А., Полянский И. А., Трофимов Е. В. Административное право Российской Федерации. — М.: Феникс, 2011. 394 с.
Заболотских Е. М. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления: научно-практическое пособие. Москва: Проспект, 2011. 436 с.
Иванов А. А. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2009 год с комментариями / под ред. А. А. Иванова. М.: Статут, 2010. 352 с.
Мазуров А. А. Теория государства и права. Учебник. М.:2010, 325 с.
Никитин А.С. К вопросу о признаке противоправности — в административном правонарушении // Административное и муниципальное право. 2010. № 1. 421 с.
Романец Ю. В. Вина как основание духовной и юридической ответственности // Российская юстиция. 2011. N 4. С. 61 — 67.
Судебная практика:
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2011 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях//"Бюллетень Верховного Суда РФ», N 12, декабрь, 2011.
Дела N 2−187/2011, N 2−832/2011 // Архив Хостинского районного суда г. Сочи; дела N 2−260/10, N 2−2312/10, N 2−1348/02, N 2−1574/10 // Архив Центрального районного суда г. Сочи; дела N 2−19/11, N 2−286/11 // Архив Первомайского районного суда г. Сочи.
«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года"(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.
06.2010) (извлечение) (ред. от 08.
12.2011)//"Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2011
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.
01.2012) // «Собрание законодательства РФ», 07.
01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
1Иванов А. А. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2009 год с комментариями / под ред. А. А. Иванова. М.: Статут, 2010. С.
321.
Никитин А.С. К вопросу о признаке противоправности — в административном правонарушении // Административное и муниципальное право. 2010. № 1. С. 40.
3"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.
12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 31.
01.2012) // «Собрание законодательства РФ», 07.
01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
1"Конституция Российской Федерации", принята всенародным голосованием 12.
12.1993, опубликована в «Российской газете», № 237, 25.
12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.
01.2009, № 4, ст. 445.
2 Дмитриев Ю. А., Полянский И. А., Трофимов Е. В. Административное право Российской Федерации. — М.: Феникс, 2011. — С.54
1Мазуров А. А. Теория государства и права. Учебник. М.:2010, С.
339.
1 Бошно С. В. Правоведение. Учебник. М.:2010, С.298
1 Абдулаев М. И. Теория государства и права. М.:2009, С.
265.
1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2011 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях//» Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, декабрь, 2011.
1Дела N 2−187/2011, N 2−832/2011 // Архив Хостинского районного суда г. Сочи; дела N 2−260/10, N 2−2312/10, N 2−1348/02, N 2−1574/10 // Архив Центрального районного суда г. Сочи; дела N 2−19/11, N 2−286/11 // Архив Первомайского районного суда г. Сочи.
1Заболотских Е. М. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления: научно-практическое пособие. Москва: Проспект, 2011. 232 с.
1Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ ред. от 01.
03.2012//"Собрание законодательства РФ", 17.
06.1996, N 25, ст. 2954.
1″ Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.
06.2010) (извлечение) (ред. от 08.
12.2011)//" Бюллетень Верховного Суда РФ", N 9, сентябрь, 2011
1Романец Ю. В. Вина как основание духовной и юридической ответственности // Российская юстиция. 2011. N 4. С. 61 — 67.
