Развитие лизинга перспективное направление использования государственного имущества. В индустриально развитых странах удельный вес инвестиций, привлекаемых с помощью лизинга, достигает 30% их общего объема, в то время как в России лизинговые сделки совершаются в скромных объемах, в силу чего на условиях лизинга привлекается лишь около 1% инвестиций в народное хозяйство;
разработка методов управления новыми видами имущества, в отношении которых еще не сложились апробированные механизмы управления, в частности интеллектуальной собственности, информационными ресурсами, программными продуктами, архивами, городской символикой, нематериальными активами.
Д. Совершенствование подсистемы обеспечения, и в первую очередь структуры системы передачи и обработки информации и структуры системы подготовки и переподготовки кадров управляющей системы, что включает:
консолидацию в Едином реестре собственности РФ разрозненных баз данных, внесение в них стоимостных и объемных характеристик соответствующих объектов и их учет:
развертывание программно-технических комплексов, поддерживающих информационные базы данных по управлению и распоряжению объектами государственной собственности;
подготовку высококвалифицированных кадров в системе управления юсу дарственной собственностью.
Е. Совершенствование структур учета и оценки объектов собственности, а именно:
повышение контроля и ответственности за распоряжением объектами собственности в регионе:
разработка методологии выбора оптимальных методов оценки с учетом особенностей объекта собственности;
создание возможностей для постоянного обновления имеющейся информации об оценке и учете собственности.
Для определения достигнутых в процессе функционирования системы управления государственной собственностью результатов и затраченных на их достижение материальных и временных ресурсов осуществляют оценку эффективности системы управления.
Оптимальное управление организациями и другими хозяйствующими субъектами заключается в выборе и реализации таких функции управления, которые являются наилучшими в смысле эффективности достижения поставленных целей. Предполагается, что существуют множество возможных вариантов создания систем управления и свобода выбора из них наилучшего.
При реализации систем управления важным вопросом выступает выбор критерия их эффективности, под которым понимаемся степень достижения целей системой управления. Критерии эффективности дают возможность определить, хорошо или плохо работает система управления, успешно ли выполняет свои функции.
Критерии эффективности при их выборе и определении должны удовлетворять следующим условиям:
реально измерять эффективность системы управления:
количественно отражать эффективность системы управления (числом или набором чисел);
охватывать наибольшее количество результатов создаваемой системы управления;
отличаться простотой, но учитывать всю полноту результатов и затрат, связанных с созданием системы управления.
В тех случаях, когда трудно отдать предпочтение какому-либо критерию, используют многокритериальный подход и с его помощью определяют оптимальное соотношение эффективноти путей и степени достижения системой цели. Необходимое условие использования многокритериального подхода измерение эффективности пути в одинаковых единицах или наличие способа приведения к этому условию.
Эффективность существующей системы управления государственной собственностью в регионе проявляется через достигнутые социально-экономические результаты, т. с. тесно связана с социально-экономической эффективностью системы управления. В свою очередь, оценка последней связана с решением ряда сложных задач, характеризующихся влиянием определенных факторов. Диализ су шествующих исследований по проблемам влияния факторов, разнородных по характеру и степени воздействия на системы управления, позволяет нам их систематизировать и в отношении системы управления государственной собственностью выделить следующие из них:
сильная зависимость от государственного устройства. проводимой государством экономической, социальной, экологической и административной поли гики;
низкая эффективность инвестиций в создание и совершенствование систем управления в связи с наличием указанной зависимости;
длительный характер получения результатов от создания и совершенствования систем управления государственной собственностью;
процесс создания и совершенствования систем управления государственной собственностью в течение длительного времени приводит к высокой степени неопределенности и влияния политических процессов в стране. требующих при проведении расчетов эффективности учета рисков.
Объединить выявленные в результате анализа существующей ситуации проблемы, выработанные на этой основе направления совершенствования, конкретные мероприятия в единое целое поможет принятие специальных программ.
Заключение
Значение системы управления обусловлено тем, что целевое состояние объектов управления задает система целей и показателей, деятельность по приведению объектов управления в нужное состояние описывается с помощью модели бизнес-процессов, исполнители этой деятельности определяются системой управления.
Государственные и муниципальные унитарные предприятия являются выражение государственного предпринимательства. Определяя государственное предпринимательство, следует избегать двух крайностей: узкой и расширительной трактовок этого понятия. Согласно первой трактовке, к государственному предпринимательству относится деятельность лишь тех государственных предприятий, которые в действительности не только стремятся, но и реально получают сверхприбыль, проявляют инициативу и осуществляют инновации. Если придерживаться такой позиции, то в условиях российской экономики таких предприятий будет очень мало. Подобная характеристика государственного предпринимательства дает, за редким исключением, безрадостную картину квази-предпринимательства в России, поскольку сформировавшийся по остаточному принципу государственный сектор демонстрирует выживание государственных предприятий за счет производства непрофильных материальных благ и услуг.
Под государственным производством следует понимать создание определенных благ государственным предприятием. Отличие последнего от частного предприятия состоит, прежде всего, в том, что целью является не только получение прибыли. Государственные предприятия, производящие блага на некоммерческой основе не занимаются предпринимательской деятельностью, а реализуют процесс государственного производства.
Отличие государственного предприятия от частного состоит еще и в том, что условия предпринимательской деятельности у него ограничены даже в том случае, когда оно занимается коммерческой деятельностью. Государственное предприятие, функционирующее на равных с другими рыночными субъектами, т. е. осуществляющее коммерческую деятельность, формально тоже является обособленным, фактически частным производителем, самостоятельно осуществляющим производство, используя объекты государственной собственности, которые исследователи рассматривают как «атомизированную» государственную собственность. Однако эта обособленность по сравнению с частным предпринимателем является ограниченной по сравнению с обособленностью частного предпринимателя. Менеджеры государственных предприятий существенно ограничены в принятии, прежде всего, стратегических решений, о чем свидетельствуют многочисленные исследования отечественных и западных аналитиков. Так, наибольшей самостоятельностью в принятии управленческих решений обладают менеджеры государственных предприятий в странах ЕС в Нидерландах и ФРГ, наименьшей — в Италии и Греции.
Кроме того, «атомизированная» государственная собственность не является в полном смысле собственностью предприятия. Государственные предприятия используют закрепленную за ними собственность на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Отмеченные выше характеристики государственного предпринимательства дают более полную картину различий государственного и частного бизнеса, позволяющую понять сущность государственного предпринимательства в постсоциалистических экономиках и возможности государства в сфере предпринимательской деятельности.
Список литературы
Атаманчук
Г. В. Теория государственного управления. М.: Омега-Л, 2010. с. 432
Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации («Круглый стол» в Институте государства и права РАЕ) / Антонова В. П., Мирошниченко Е. В., Ревенко Л. А. // Государство и право. — М., 2008. — № 5. — С. 24- 45.
Астахова Н.Н., Аношина Ю. Ф. О совершенствовании земельных отношений в трансформационной экономике./ Н. Н. Астахова, Ю.Ф. Аношина// Актуальные вопросы экономических наук. Материалы III всероссийской научно-практической конференции 30 сентября 2008 г. — Новосибирск: ЦНРС-Издательство СИБПРИНТ, 2008.-С 52−56
Арзуманян А. В. Перспективы развития федерального и регионального законодательства о государственной регистрации на землю // Человек и закон. № 1. — 2008.
Асаул А. Н. Экономика недвижимости. СПб: ПИТЕР, 2009. 512с.
Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие для вузов.
М.: Финансы и статистика, 2007. 477 с.
Вигандт Л. С. Теоретические основы управления финансовыми ресурсами депрессивных регионов.
СПб.: СПбГИЭУ, 2009.-204 с.
Местное самоуправление в современной России. Аналитический доклад: Реализация законодательства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы развития местного самоуправления в современной России. — М.: МОНФ, 2009.
Основы городского самоуправления. Учебное пособие для муниципальных служащих / Под ред. С. В. Вобленко — М.: ЮНИТИ, 2008
Озеров Е. С. Экономика и менеджмент недвижимости. СПб.: Издательство «МКС», 2010. -422с.
Обзор состояния московского рынка недвижимости Colliers International — М.: Баласс, 2011 — 92 с Коломийченко О. В. Стратегическое планирование развития регионов России: методология, организация/ РАН; Ин-т проблем региональной экономики; О. В. Коломийченко, В. Е. Рохчин.
СПб: Наука, 2006. 235 с.
Кононкова Н. П. Теория и практика государственной собственности. — М.: МАКС Пресс, 2010
Кононкова Н. П. Государственный сектор экономики: вопросы теории и современной российской практики. — М.: Изд-во Университетский гуманитарный лицей, 2010
Кононкова Н.П. К новой теоретической трактовке государственного сектора современной экономики // Российский экономический журнал. — М., 2010. — № 4.
Кононкова Н. П. Государственная собственность и государственный сектор в национальной экономике // Вестник Института экономики РАН. — М., 2010. — № 4.
Проблемы регионального развития: 2007;2010: Монография/ ВНКЦ ЦЭМИ РАН; В. А. Ильин, К. А. Гулин, М. Ф. Сычев.
Вологда, 2010. 183 с.
Радченко А. И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. — Ростов-на-Дону, 2007.
Рахман И. А. Развитие рынка недвижимости в России. Теория, проблемы, практика. — М.: Экономика, 2009. — 294 с.
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Р32 Стат. сб. / Росстат. — М., 2010. — 981с.
Рохчин В. Е. Система стратегического планирования социально-экономического развития регионов России: теоретико-методологический аспект/ В. Е. Рохчин, Егоров И. И., К. Н. Знаменская; РАН, Ин-т проблем региональной экономики;.- СПб: ИРЭ РАН, 2005. 168 с.
Саволайнен Н. Б. Экономика России и ее регионов как база развития РФ // Региональные проблемы преобразования экономики.-2011.-№ 3.-с.126−131
Сажина М. А. Экономический Олимп. — М.: Деловая литература.
2011, 457 с.
Сайт Росстата:
http://www.gks.ru/
Сайт Росимущества:
http://www.rosim.ru/
Тенденции и проблемы развития региона: Научные труды: В 3-х чч./ РАН, ЦЭМИ, Вологодский научно-координационный центр; Под ред. Ильина В.А.- Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ Ч.3: Социальные проблемы регионального развития.- 2010. 399 с.
Бовыкин В. И. Новый менеджмент: Управление предприятиями на уровне высших стандартов: Теория и практика эффективного управления. — М.: Экономика, 2010. — 96 с.
Становление российской модели корпоративного управления. //В сб.: Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы. Часть 2. С.344−360.
Бовыкин В. И. Новый менеджмент: Управление предприятиями на уровне высших стандартов: Теория и практика эффективного управления. — М.: Экономика, 2010. — 99 с.
Бережная Е.В., Бережной В. И. Методы моделирования экономических систем. — М.: Финансы и статистика, 2008. — 39 с.
Бережная Е.В., Бережной В. И. Методы моделирования экономических систем. — М.: Финансы и статистика, 2008. — 47 с.
Козаченко А. В., Ляшенко А. Н., Ладыко И. Ю. и др. Управление крупным предприятием: Монография. — М.: Либра, 2011. — 112 с.
Кононкова Н.П. К новой теоретической трактовке государственного сектора современной экономики // Российский экономический журнал. — М., 2010. — № 4.
Кононкова Н. П. Государственный сектор экономики: вопросы теории и современной российской практики. — М.: Изд-во Университетский гуманитарный лицей, 2010 с. 91
Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М.: Омега-Л, 2010. с. 102
Местное самоуправление в современной России. Аналитический доклад: Реализация законодательства Российской Федерации по вопросам местного самоуправления и основные проблемы развития местного самоуправления в современной России. — М.: МОНФ, 2009. с.223
ФЗ РФ от 14.
11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»
Якубовский Д. Теоретическая основа, правовая природа и содержание понятия «местное самоуправление» // Государство и право. — М., 2009. — № 6. — С. 81−97
Сведения о размере уставного фонда в денежном выражении, о порядке и источниках его направления должны быть указаны в уставе унитарного предприятия, также как и сведения о направлениях использования прибыли.
Якубовский Д. Теоретическая основа, правовая природа и содержание понятия «местное самоуправление» // Государство и право. — М., 2009. — № 6. — С. 81−97
Сайт Росимущества:
http://www.rosim.ru/
Сайт Росимущества:
http://www.rosim.ru/
