На снижение уровня доходов в наибольшей мере оказывают влияние факторы такие, как просроченная задолженность по заработной плате и уровень безработицы. Остальные факторы изменяются по приоритетам, причем у низкодоходных субъектов такой важный фактор, как заработная плата стоит на 7 месте, а у высокодоходных — на 3 месте. Один из ключевых вопросов в регулировании со стороны городской власти проблемы низких доходов это вопрос целей такого регулирования. Их несколько, и они определяют развитие первоочередных методов решения проблемы низких доходов в методы нормативно правового регулирования и специфики бюджетного регулирования. Для их правильного применения важно совместное общественное понимание того, на какие группы они направлены и что можно считать успехом или неуспехом регулирования. Важная роль в дальнейшем регулировании принадлежит и законодательной, и судебной ветви власти, местному самоуправлению и широкой общественности, тем не менее, мы считаем совершенно недопустимой отсутствие у исполнительной власти собственной стратегии и видения решения этой проблемы, собственных предложений для обсуждения по законотворчеству. К сожалению, за последние годы, только 8% законодательных инициатив исходило в Санкт — Петербурге от исполнительной власти, а стратегия ее законотворчества не была определена и не обсуждалась.
Бюджетное регулирование также не было программно ориентировано на проблему низких доходов, что и сделало ее в глазах петербуржцев основной по остроте проблемой их жизни. Поэтому так важно начать эту работу сейчас. Внедрить прямые доплаты к пенсиям из городского бюджета малообеспеченным пенсионерам. Переориентировать городскую экономическую политику на рост числа современных рабочих мест с высокой оплатой труда. Создать систему профессиональной подготовки и переподготовки для новых рабочих мест. Необходимо законодательно закрепить перечень приоритетных отраслей (производств), где намечено создание перспективных рабочих мест. Подготовить закон «О системе государственной поддержки приоритетных производств в СПб». Распоряжением губернатора создать общественный совет работодателей (таких производств) с участием профсоюзов для осуществления постоянного диалога с властью.
Распоряжением губернатора необходимо создать систему высокодоходных инвестиционных проектов, что позволит в перспективе увеличить доходную часть бюджета и расширить возможности для социальных выплат пенсионерам. Распоряжением губернатора возможно создать систему городского заказа на выпускников петербургских колледжей и ВУЗов. Городом должно поощряться активное участие работодателей в организации полноценных студенческих практик: ознакомительной, производственной, преддипломной (в настоящее время студенты стали нежелательной «обузой», а сама практика — формальностью).Законом СПб ввести систему городских стипендий (социальных выплат) для отдельных категорий студентов по приоритетным специальностям. В социальные программы СПб включить пункт о создании городского негосударственного пенсионного фонда (НПФ) для дополнительной поддержки будущих пенсионеров. Для достижения целевых установок необходимо использование возможностей бюджетного регулирования. Развитие производства и услуг должно послужить основой для расширения возможностей таких выплат, но не решает рассматриваемую проблему само по себе, так как не затронет напрямую ту часть населения, которая не сможет занять на таком производстве высокооплачиваемые должности. Это две разные части нашего населения и им должны быть адресованы разные нормативно — правовые акты. Следовательно, опираться в решении данной проблемы необходимо не только на прямые доходы населения, связанные с трудовой деятельностью, а и на доходы косвенные. Мы не можем ждать решения проблемы только на федеральном уровне. Наша задача — активно действовать в рамках собственных возможностей. Рост зарплаты, пенсии и тому подобных прямых доходов в стране в целом неизменно влечет подвижку цен, поскольку это соответствует экономической логике. Санкт-Петербург должен добиваться локального роста доходов населения именно Санкт-Петербурга по сравнению с соседними регионами.
Идея о введении доплат к пенсиям постоянно находилась в центре внимания депутатов ЗС СПб и 1-ого, и 2-ого созывов, и 3-ого созывов, но не получала поддержки Администрации, хотя во многих субъектах федерации такие доплаты внедрены. Вторая проблема — порядок выплат. Представляется важным организовать эту операцию для самих пенсионеров автоматически (без их участия) через «районные социальные структуры» В соответствующем правовом акте Администрации необходимо предусмотреть «дебюрократические» условия для получателей социальных выплат. Третья проблема — проведение упреждающей разъяснительной работы с населением, поскольку в Санкт-Петербурге достаточно много пенсионеров, которые по каким-то формальным основаниям могут быть не включены в списки получателей выплат.
Каждый должен ясно понимать, как эти выплаты относятся к нему лично.
Введение
этого Закона принципиально важно и для отработки организации и техники введения различных видов прямых доплат. Наличие подобного организационного опыта послужит и другим категориям населения в ближайшем будущем. При использовании различных надбавок необходимо также предусматривать меры, связанные с нормами налогообложения, что заставляет нас ставить новую задачу бюджетного регулирования обеспечение эффективного воздействия бюджетных выплат на выполнение социальных задач, а также и экономический рост. Неэффективные прямые выплаты из бюджета Санкт-Петербурга населению могут дать нежелательный эффект оттока бюджетной денежной массы из Санкт-Петербурга в виде налоговых платежей, в чем нет никакой необходимости, так как перед поступлением в бюджет денежные потоки уже проходят распределение в бюджеты разных уровней и распределять второй раз между этими бюджетами часть предназначенную для использования в Санкт Петербурге нецелесообразно.
Чтобы избежать негативных явлений или существенно снизить их актуальность, необходимо каждый раз тщательно анализировать характер тех платежей, которые предполагается передавать населению. Только в ходе такого анализа выяснится, каким именно образом следует передавать средства бюджета Санкт-Петербурга населению. В плане законотворческих работ должны быть предусмотрены разработки и оценка проектов по платежам на нужды лечения детей, пенсионеров и граждан с низкими доходами, на нужды воспитания и образования детей из малообеспеченных семей, помощи одиноким.
Речь надо вести о постоянном поиске возможностей использования их на нужды оплаты ограниченного списка расходов, (причем с помощью современных платежных средств, например кредитных пластиковых карт): по квартплате, жилищно-коммунальным услугам, платежам за газ, платежам за телефонную связь, медицинского обслуживания по лимиту суммы, а не по лимиту списка услуг, услуг дополнительного и внешкольного образования детей. Эти законопроектные работы должны опережать наши возможности и формировать их, а не следовать за ними, прояснять социальную перспективу для граждан и вводиться по мере появления возможностей, создавая стимулы и глубокую заинтересованность в их появлении. Среди эффектов, которые предстоит проверить влияние выплат из бюджета на его рост. Суть эффекта состоит в том, что выплаты укрепляют спрос на определенные услуги: медицинские, образовательные, жилищно-коммунальные, транспортные и в виде оплаты услуг увеличивают их денежный оборот, причем не во всей отрасли, а только в тех учреждениях, где производство услуг эффективно и качественно. Поэтому вполне логично одновременно с ростом выплат постепенно сокращать прямое финансирование этих сфер, что заставит их повышать эффективность и бороться за клиентов.
Повышение эффективности, в свою очередь, снижает необходимость в бюджетном финансировании и на определенном этапе вызовет альтернативные финансовые вложения. Сравнительный опережающий по времени рост доходов населения Санкт-Петербурга будет стимулировать приток товаров и услуг из соседних регионов. Для Санкт-Петербурга характерен ввоз длинного списка товаров и услуг:
Санкт-Петербург покупает электроэнергию, Санкт-Петербург ввозит продукты питания, которые сам выращивать не может, Санкт-Петербург вывозит и должен вывозить продукцию, производящуюся в Санкт-Петербурге, при том, что выпуск этой продукции намного рентабельнее продукции, которая Санкт-Петербургом ввозится, валовая стоимость и рентабельность вывозимой Санкт-Петербургом продукции высока, эта продукция имеет международное использование и рынки сбыта. Уже сейчас, Санкт-Петербург имеет развитую сферу производства высокорентабельной продукции и может ввозить многое, сохраняя свои преимущества. Необходимо наращивать эти преимущества, развивая в первую очередь именно высокорентабельные современные производства, а также услуги образования, здравоохранения, культуры, научного обслуживания и туризма, что позволяет автоматически ввозить и капитал, сдвигая баланс торгового оборота в пользу Санкт-Петербурга. Задача Администрации наращивать возможности сбыта продукции и услуг этих отраслей:
стимулирование создания новых рабочих мест в сфере производства продукции и в сфере производства услуг;
создание благоприятного имиджа города для привлечения туристов, студентов, нуждающихся в медицинском и научном обслуживании;
поддержка высокотехнологичных, наукоёмких производств;
увеличение доходов городского бюджета, в том числе для увеличения социальной поддержки малоимущих слоёв населения;
организация профессиональной переподготовки работников по новым специальностям;
Методы решения представляют собой комплекс мероприятий, в который входят создание или модернизация нормативно-правовой базы, распорядительные действия исполнительной власти, организационные мероприятия. Для создания новых рабочих мест в сфере производства продукции требуются, в первую очередь, прямые инвестиции. Привлечение прямых инвестиций в Петербург сдерживается следующими факторами:
несовершенством законодательства, не обеспечивающего льготный инвестиционный климат для инвесторов;
несовершенным имиджем города в отношении коррупции чиновничества и произвола милиции; отсутствием открытости Администрации и ее понятных общественности ясных стратегических целей. Следует разработать и принять закон Санкт-Петербурга «О мерах по созданию благоприятного инвестиционного климата в Санкт-Петербурге», включающий меры стимулирования к созданию рабочих мест для петербуржцев с высокой оплатой труда. Список этих мер частично уже упоминался в разработанных, но отвергнутых Губернатором законах, надо дополнить и совершенствовать его с позиций современных представлений о ситуации. Пока трудно судить о существующей городской экономической политике. У каждого отдельно взятого исполнительного органа есть видение экономических проблем города по своему профилю, есть свои соображения и у депутатов ЗС Санкт Петербурга, есть свои взгляды у каждого из 111-ти муниципальных образований. Но единого нормативного акта, объединяющего позиции и взгляды всех ветвей власти по вопросу городской экономической политики Закона Санкт Петербургапока нет. При нормативно-правовом регулировании экономической деятельности в СПб учитывать следующее:
прекратить войну городских чиновников с уличной торговлей, ларьками, павильонами, прекратить их насильственную модернизацию каждый год (по данным экспертов одна уличная торговая точка «кормит» в среднем 7 человек);в целях поддержки и развития бизнеса, защиты его от произвола проверяющих и от коррупции должны быть разработаны исчерпывающие перечни разрешительных документов для того или иного вида деятельности; законодательно утвердить порядки (алгоритмы) оформления конкретных документов;
в налогообложении расширить возможности применении «вменёнки» и «упрощёнки»; проработать вопрос выкупа «патента» на определенный вид деятельности. Коррупция чиновничества, его защищенность и общественная эффективность его работы представляется нам большой, важной и сложной проблемой, для решения которой необходимо принимать целый комплекс мер. Повышение эффективности должно позволить усилить социальные гарантии для государственных служащих и, в то же время обеспечить потерю этих гарантий в случае уличения в коррупции. Для этого необходимо внести изменения в закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «О государственной службе Санкт-Петербурга, лицах, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга, и государственных служащих Санкт-Петербурга». В частности, содержанием этих изменений могли бы стать (по аналогии с федеральным законодательством):
разрешение получение надбавок к пенсии в соответствии с гражданским званием работающим в образовании и здравоохранении пенсионерам (в настоящее время надбавки выплачиваются только не работающим пенсионерам). — сохранение для них медицинского и санаторного обслуживания в установленном для государственных служащих порядке;
— для исчисления среднемесячного содержания при установлении доплат должна учитываться сумма, не превышающая двух окладов по должности, замещаемой в на момент увольнения (в настоящее время в соответствии с Постановлением губернатора сумма, не превышающая 1,2 оклада). Одновременно следует разработать и принять «Кодекс поведения государственных служащих Санкт-Петербурга». В Кодексе должны быть оговорены этические обязанности государственного служащего, в том числе, например, известные по мировой практике обязанности не извлекать личную выгоду из своего служебного положения; не принимать подарки и услуги, которые могут быть истолкованы, как дача взятки; соблюдать конфиденциальность по отношению к известной ему по службе информации; принимать меры к тому, чтобы не допустить коллизии интересов. Требование выполнять положения Кодекса должно включаться в трудовой контракт с государственным служащим, а нарушение этих положений влечь за собой соответствующие дисциплинарные взыскания, вплоть до расторжения контракта.
3.2. Планирование дифференциации доходов населения в Комитете по социальной политике г. Санкт-Петербурга на основе прогнозов
Процессы в социальном развитии проявляются в сочетании черт устойчивости и изменчивости развития. Воздействие факторов инерционности и изменчивости различно в разных регионах. Поэтому прогноз нельзя строить по одному принципу. В практике обычно рассматривается лишь один сценарий развития субъектов Российской Федерации — «линейная прямая», аналогично тому, как уровень среднедушевых денежных доходов изменяется в целом по России. В анализе часто используется метод параллельных рядов, который может служить самостоятельным приемом анализа, но его главное предназначение установить тенденции сопряженного изменения ряда с помощью сравнения.
Метод параллельных сравнений является инструментом выбора наиболее предпочтительных вариантов развития. Одна из целей этого сравнения — упорядочение объектов или представлений о них, их систематизация. При этом следует составлять группы регионов не только по сценариям динамического развития, но и по начальным условиям этого развития. Однако при анализе динамики среднедушевых денежных доходов этот метод мало информативен. Так, используя метод параллельных рядов среднедушевых денежных доходов можно выявить лишь один сценарий развития субъектов РФ. Показатели дифференциации доходов населения Санкт-Петербурга по данным Петростата в 2005 — 2009 г. г. лежат в пределах к10 = 15.2 — 16.8; кдж = 0.409 — 0.423, существенно отличаются от оптимальных (существенно избыточны). Избыточное неравенство доходов населения оказывает негативное влияние на различные социально-экономические показатели.
Устойчивое отличие от оптимальных показателей свидетельствует о неиспользуемых резервах повышения эффективности управления для придания положительной динамики показателю дифференциации доходов населения и, соответственно, интегральному показателю уровня жизни. Формализованная модель разработана на основе статистического анализа доходов населения, получаемых в виде начисленной заработной платы.Табл. 8Исходные данные для статистического анализа
Зарплата, руб. Серединаинтервала, руб
Удельный весработников,%Кумулятивныйряд численности,%Групповыедоходы, процентныечисла
Удельный вес группв общейзарплате,%Кумулятивныйряд зарплаты (накопленныечастоты),%До 18 009 001.
31.311 700.
070.
71 800−260 022 002.
43.752 800.
320.
392 600−340 030 002.
96.687 000.
530.
923 400−420 038 003.
610.
2 136 800.
831.
754 200−500 046 004.
214.
4 193 201.
172.
925 000−580 054 004.
418.
8 237 601.
444.
365 800−660 062 004.
423.
2 272 801.
656.
16 600−740 070 004.
427.
6 308 001.
877.
887 400−900 082 008.
335.
9 680 604.
1312.
19 000−1 060 098 008.
043.
9 784 004.
7616.
7 710 600−12 200 114 007.
451.
3 843 605.
1221.
8 912 200−13 800 130 006.
758.
871 005.
2927.
1 813 800−170 001 540 010.
368.
31 586 209.
6336.
8 117 000−20 200 186 007.
876.
11 450 808.
8745.
6 820 200−25 000 226 007.
883.
917 628 010.
7156.
3 925 000−35 000 300 008.
192.
24 300 014.
7671.
1 535 000−50 000 425 004.
596.
519 125 011.
6282.
7 750 000−75 000 625 002.
298.
71 375 008.
3591.
1 275 000−1 500 001 125 001.
3100.
1 462 508.
88 100.
00Всего1001 645 890 100
При статистическом анализе определена средняя величина дохода (хср =16.6 тыс.
руб.) и показатели уровня дифференциации доходов: коэффициент фондов (к10 = 18.9) и индекс концентрации доходов (коэффициент Джини, кдж = 0.438). Для расчета кдж построена кривая Лоренца (рис. 3.
1.).Рис. 3.
1. Распределение доходов населения (кривая Лоренца).На рис. 3.1 прямая линия соответствует равномерному распределению доходов, при котором группы населения получают доход пропорционально своей численности. Чем больше кривая Лоренца отклоняется от прямой, тем больше неравномерность распределения доходов, соответственно выше их концентрация. Коэффициент Джини численно равен отношению площади, заключенной между кривой Лоренца и прямой (диагональю квадрата), к площади треугольника, образованного диагональю со сторонами квадрата. Построение кривой Лоренца и расчёт коэффициента Джини реализованы в системе компьютерной математики Mathcad. Для оценки эффективности управленческих решений по дифференциации доходов населения требуется определитьзависимость значения интегрального показателя уровня жизни от частных показателей дифференциации доходов, которые рассматриваются в качестве параметров социально-экономического управления. При разработке модели, по исходным данным, приведенным в таблице, построена гистограмма распределения доходов по численности населения, рис.
3.2. Рис. 3.
2. Гистограмма распределения доходов населения. Вид гистограммы и известная теоретическая гипотеза о логарифмически нормальном (логнормальном) законе распределения доходов определили целесообразность проверки согласованности эмпирических данных логнормальному закону. Гипотеза о логнормальном законе распределения доходов основана на мультипликативном характере принципа материальной заинтересованности в заработной плате, который реализуется как при плановой, так и при рыночной экономике. Мультипликативность означает, что прирост дохода, вызываемый действием каждого следующего фактора, пропорционален уже достигнутому к этому моменту. Случайная величина, подчиненная логнормальному распределению, имеет плотность:, (1)где, а и? — параметры распределения случайной величины. Функция распределения логнормального закона:(2)График функции плотности логнормального распределения, наложенный на гистограмму распределения доходов, приведен на рис. 3.
3.Рис. 3.
3. Гистограмма распределения доходов населения и график функции плотности логнормального распределения
Согласованность эмпирических статистических данных логнормальному закону подтверждена по критерию хи — квадрат с уровнем значимости 0.
05.Таким образом, в результате анализа эмпирических исходных данных федеральной статистики установлено, что распределение доходов населения подчиняется логарифмически нормальному закону. Логнормальное распределение является асимметричным унимодальным распределением. Для логнормального распределения, в отличие от нормального закона, значения моды, медианы и среднего не совпадают, при этом справедливы неравенства хмод < хмед < хср, т. е. мода, медиана и среднее располагаются именно в таком порядке. Мода характеризует наиболее вероятный уровень дохода; медиана характеризует уровень дохода, выше и ниже которого получает одинаковое число (половина) населения; хср характеризует средний доход. При логнормальном распределении для характеристики общего уровня дохода необходимо использовать показатели и среднего, и медианного уровней дохода. Использование только показателя среднего дохода недостаточно, так как рост показателя среднего дохода может происходить за счёт возрастания доли лиц, имеющих высокие доходы, а не за счёт возрастания доходов основной массы населения. По функции распределения, уравнение кривой рассеяния, кривой Лоренца, необходимой для расчёта индекса концентрации доходов, в соответствии можно представить в виде:
Ф=Ф (F), где (3)Площадь S, заключенную между кривой рассеяния и линией Ф = F, в теории распределений называют площадью рассеяния, она численно равна половине коэффициента рассеяния (коэффициента Джини), т. е. коэффициент Джини равен удвоенной площади рассеяния S. Таким образом, разработана формализованная модель оптимизационной задачи управления дифференциацией доходов населения. Эмпирическое распределение доходов населения аппроксимировано логарифмически нормальным распределением. Возникновение логарифмически нормального закона соответствует известной теоретической гипотезе при мультипликативном характере образования дохода (прирост дохода пропорционален достигнутому). Согласованность эмпирической и теоретической функций распределения подтверждена по критерию хи — квадрат с уровнем значимости 0.
05. Модель позволяет для планируемых управленческих решений по доходам населения вычислять показатели дифференциации доходов, имеющих как самостоятельное значение, так и используемых при расчёте интегрального показателя уровня жизни. Возможность вычислять показатели дифференциации доходов на стадии планирования управленческих решений позволяет формировать траектории показателей с положительной динамикой в направлении оптимальных параметров, эффективно стимулирующих социально-экономическую активность населения на повышение уровня жизни. Наиболее известными управленческими решениями для придания положительной динамики показателям дифференциации доходов являются: повышение минимального гарантированного уровня дохода; избирательное повышение заработной платы различным категориям населения; введение прогрессивного налога для наиболее обеспеченного населения. Заключение
Доходы населения — это все средства в натуральной и денежной форме, получаемые домохозяйствами. Они могут иметь натуральную или денежную форму. Натуральные доходы включают все поступления продуктов земледелия, скотоводства, услуг и другой продукции в натуральной форме. Номинальный доход — это вся сумма денежного дохода, не зависящая от налогообложения и уровня цен. Располагаемый доход — это номинальный доход за вычетом налогов и других обязательных платежей, т. е. средства, непосредственно используемые населением на потребление и сбережения. С юридической точки зрения, доходы бывают законными (легальными) и незаконными (нелегальными).Доходы являются фактором расслоения общества, возникновения в нем неравенства. При этом различают социальное неравенство и экономическое.
Кривые Лоренца — это кривые, показывающие, какую долю суммированных за год доходов получили различные процентные доли населения, начиная с беднейших граждан или домохозяйств и кончая самыми богатыми. Индекс Джини показывает, какую долю площадь между кривой Лоренца и прямой абсолютного равенства составляет от площади треугольника под прямой абсолютного равенства. При этом индекс Джини, равный нулю процентов, характеризует ситуацию абсолютного равенства, а индекс Джини, равный ста процентам, свидетельствует об «абсолютном неравенстве». Чрезмерное неравенство в доходах отрицательно влияет также на качество жизни людей, обусловливает относительно большую долю бедняков в составе населения страны. Бедность — это обусловленное низким уровнем дохода недопустимое лишение необходимых материальных благ. Официальный порог бедности и критерий нуждаемости, как правило, не совпадают. Критерий нуждаемости должен быть гибким показателем и регулярно пересматриваться, как с целью не допустить снижения мотивации труда, так и исходя из реальных финансовых возможностей страны. Причинами бедности являются низкий уровень экономического развития страны, безработица войны и военные конфликты, влекущие за собой разрушение промышленности, дорог и других объектов, а также массовые переселения людей, дискриминация по полу, цвету кожи, национальности, низкий уровень пенсионного обеспечения и др. Для сокращения бедности и уменьшения степени неравенства доходов государство проводит соответствующую социальную политику. Она включает комплекс мер по поддержанию уровня доходов граждан и созданию условий для удовлетворения их первостепенных нужд.
В рамках социальной политики разрабатываются программы социального страхования и программы государственной помощи. Средства социального страхования распределяются в форме денежных выплат (пенсии и пособия), финансирования услуг (оплата лечебно-профилактической помощи, содержание домов-интернатов, покрытие затрат на организацию лечения и отдыха инвалидов и престарелых) и предоставления льгот (получение отдельными группами населения конкретных материальных благ и услуг). Программы государственной помощи обеспечивают пособиями тех, кто не имеет необходимых доходов в силу жизненных неудач, а также тех, кто содержит маленьких детей. У политики перераспределения доходов и их выравнивания есть как сторонники, так и противники. Основной аргумент в пользу равенства доходов состоит в том, что любое перемещение доходов от относительно богатых граждан к относительно бедным увеличивает общую полезность в обществе, поскольку способствует удовлетворению более насущных потребностей за счет менее насущных. Главный довод оппонентов данной политики заключается в том, что равенство доходов подрывает стимулы к трудовой и предпринимательской деятельности и в конечном счете оборачивается снижением уровня дохода в будущем. Список использованных источников
Айвазян С. А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении межрегиональных сопоставлениях. — М., 2009
Ашмарин И. И. Человеческий потенциал России. — М., 2009
Бобков В. Структура общества // Экономист. — 2009. — № 9.Бобков В. Уровень социального неравенства // Экономист.
— 2008. — № 3.Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели// Человек и труд.
— 2008 — № 6. С. 76−79Бобков В.Н. О программе повышения уровня и качества жизни населения // Проблемы теории и практики. ;
2009. № 6.Булатов А. С. Экономика: учебник. — М.: Экономистъ, 2008. — с. 360. Видяпин В. И. Экономическая теория: учебник. -
М.: ИНФРА-М, 2009. — с. 233. Горшков М. К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России. // СОЦИС.
— 2007. — № 3. — с.4−12.Гэлбрейт К.
Экономическая политика измеряется результатами // Проблемы теории и практики управления. — 2009. — № 5. — С.
32−37Данные Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга. Жуков
В.И. Россия в глобальной системе координат: социологический анализ и прогноз // Социс. — 2008. -№ 10. ;
С. 29−40.Заславский И. К характеристике труда современной России. Очерк социально-трудовой политики. // Вопросы экономики, 2010, № 2. С.76−91.Зубкова С. П. К сбалансированию политики доходов населения // Российский экономический журнал, 2007, № 11−12. С.45−43Ильин
А., Иванов М. Установление минимальной заработной платы в регионе//Человек и труд, № 3−2008, с.50−51.Камаев В. Д. Учебник по основам экономической теории (экономика). — М.: Изд-во «Норма», 2008 — с. 198. Когут А. Е., Рохчин В. Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. — СПб., 2010
Конторович В. Новые предпринимательские структуры и восстановление экономики России // Проблемы теории и практики управления. — 2008. — №
3. — С. 14−18Костин Г. Потенциал ВПК и концепция устойчивого социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления. — 2008. — №
2.-С.5−6Котц Д. Изменит ли Россия экономический курс? // Проблемы теории и практики управления. — 2009. — № 2. — С.
22−23Крыжановская А. Г. Теоретические подходы к определению качества жизни населения // Финансы, денежное обращение и кредит. — 2009. — №
5.Куликов Л. М. Основы экономической теории: учеб. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2010. — с. 99. Курс социально-экономической статистики. /
Под ред. проф. Назарова М. Г., М. 2009
Литвинов В. А. Проблемы уровня жизни в современной России. М.: Издательство ЛКИ, 2008.-248с.Луговой О. Ю. Микроэкономика: учеб. пособие. — Оренбург: Издательство ОГПУ, 2009 — с.
23.Лужков Ю. Россия в XXI веке: процветание или прозябание? // Проблемы теории и практики управления.
— 2009. — № 1. — С. 9−15Львов Д. Финансовая система и экономический рост // Проблемы теории и практики управления. — 2008.
— № 5. С.16−18Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма. // Вопросы экономики, 2008, № 2.-С.90−106 Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с
13-го англ. изд. — М.: ИНФРА-М, 2010. 974 с. Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям / Под редакцией А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. — М.: ИТД «Кно
Рус", 2009. — 544 с. Маневич В. Е. Социально-экономическое положение России в зеркале научной периодики // Бизнес и банки. — 2007. — № 4.Медведев В. А. Проблемы социального неравенства в современных трансформационных процессах// www.gorby.ru/ rubrs. asp?rubr_id=556Медведев В. А. Проблемы социального неравенства в современных трансформационных процессах// www.gorby.ru/rubrs.asp?rubr_id=556Микроэкономика // Под. Ред.
Яковлевой Е.Б. — М. — СПб., Поиск, 2010. — 358 с.
Микульский К. Формирование новой модели занятости. // Экономист, 2010, № 3. С.47−52Новыйэтап социальной политики в России: от преодоления бедности к обеспечению достатка//Человек и труд.-2008.-№ 8-С.8−14.Образ жизни населения России: последствия реформ //Социс.-2010
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.
11.2011 № 1532 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и для основных социально-демографических групп населения в Санкт-Петербурге за 3 квартал 2011 года». Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007.
— с. 113. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. —
М.: ИНФРА-М, 2007. — с. 113. Реддавей П. Корни и последствия российского кризиса // Проблемы теории и практики управления. ;
2009. — № 2. — С. 24−27Ржаницына Л. А. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист.
— 2009. — № 4.Российский статистический ежегодник: статистический сборник. Госкомстат России. — М.: ИНФРА-М, 2009. 246 с. Рубин Я. И. Качество населения.
О сущности и структуре понятия. // СОЦИС. -
2008 — № 9.Савченко П., Федоров М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России//Российский экономический журнал. — 2009. -№ 7. Салин В. Н., Шпаковская Е. П. Социально-экономическая статистика, М. 2010
Социальная политика: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под общ. ред. H.A. Волгина. — М., 2008
Социальная статистика. / Под ред. Ефимовой М. Р., учебное пособие, М. 2007
Социально-экономическая статистика. / Под ред. Орехова С. А., М. 2007
Социологические исследования на рынке услуг. // Социс.-2009.-№ 6Средние классы в России: экономические и социальные стратегии. М.: Гендальф, 2008.-506с.Стратегия развития государства на период до 2010 года. (доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ по руководством В.И. Ишаева) // Российский экономический журнал. — 2004.
— № 1. — С. 3−37Суворов А. В. Структура денежных доходов и расходов населения в современной экономике.// Проблемы прогнозирования. — 2007. — №
5 — с.63−75.Тихонова Н. Е. Средний класс: теория и реальность / Н. Е. Тихонова, С. В. Мареева. — М.: Альфа-М, 2009 — с. 48. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода/Под ред. И. Т. Фролова.
— М., 2009
Чепурин М. Н. Курс экономической теории: учебник. — Киров: «АСА», 2007. — с. 125. Чернина Н. О новой модели занятости.
// Российский экономический журнал, 2009, № 11−12. С.50−59Четвернина Т. Положение безработных и государственная политика на рынке труда. // Вопросы экономики — 2010 — № 2. С.102−113Шевчук Д. Экономический рост и экономический цикл. //
Финансовая газета. Региональный выпуск". — 2009. — №
12.Экономическая теория: учебник. / Под общ. ред. акад.
В.И. Видяпина, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлевой, Л. С. Тарасевича. — М.: ИНФРА-М, 2009 — с. 144. Экономический доклад «Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга в январе-декабре 2011 года"//petrostat.gks.ru/public/DocLib2/D2011_g.htm.Shirahase S. R eview (Social Contracts Under Stress The Middle Classes of America, Europe, and Japan at the Turn of the Century) // Contemporary Sociology.
2008. V ol. 34, № 4.
