Условное название — «болельщики», или сочувствующие. Вероятно, этот тип содержит солидаризирующий потенциал, по крайней мере, эмоциональное сопереживание и потребность в поддержке. Хотя не исключено, что такие чувства могут быть и декларативными. Тем не менее, можно говорить о том, что чувства и интерес по отношению к сообществу актуализированы, их легче «подогревать», примерно как в случае с болельщиками.
И, наконец, есть и такие, кто не признает ни своей принадлежности к сообществу, ни чувств к нему — «абсентеисты».
Заключение
В последнее десятилетие в отечественной науке резко вырос интерес к исследованию миграционных процессов. И специалисты различных научных отраслей выделяют свой собственный предмет в изучении миграции.
Политическая стабилизация России, которая наблюдается на протяжении первого десятилетия XXI века, укрепление ее экономики и стремление стать центральным игроком на мировом рынке энергоресурсов свидетельствуют об изменении ориентиров внешнеполитического курса страны. Россия стремится занять важное место в центре мироэкономики и способствовать усилению тенденции к многополярности мира. В последние годы этот курс открыто декларируется высшими должностными лицами России на различных международных форумах и встречах. Однако его реализация с необходимостью предполагает переход к построению активной внешней миграционной политики, направленной не только на легализацию миграционных потоков, но и на привлечение широкой иммиграции в страну. А это требует иного взгляда на миграцию, ее рассмотрения в контексте ресурсного подхода.
Известно, что ресурсы представляют собой комплекс возможностей, которыми обладает субъект для удовлетворения тех или иных потребностей и нужд. Все экономические ресурсы (кроме информационных) имеются в ограниченном количестве, расходуются и требуют вложений на обновление и реконструкцию. Человеческий ресурс в отличие от других характеризуется личностной спецификой — мотивацией, заинтересованностью, саморазвитием, творческим потенциалом. Поэтому в человеческих ресурсах скрыты наибольшие резервы для повышения эффективности труда, конкурентоспособности экономики и страны в целом. Именно поэтому в последние полстолетия между странами центра мироэкономики ведется острая борьба за миграционные потоки как за привлечение необходимого и самовозрастающего ресурса.
Утверждение такого подхода предполагает корректировку миграционной политики России с позиции выделения доминирующих признаков, определяющих отбор мигрантов и их интеграцию в социокультурное и экономическое пространство страны. Этой активности пока не наблюдается в сфере миграционной политики. Об этом свидетельствует уже тот факт, что до настоящего времени не произошло полного возвращения русского населения из стран ближнего зарубежья: ожидаемый поток составлял около 12 миллионов, но за пятнадцать лет постсоветского периода в Россию вернулось только около 4 миллионов человек. Не должна смущать и достаточно высокая оценка экспертами миграционной привлекательности России.
Несмотря на преобладание славян в миграционных потоках в Россию, проблемы миграции в последней фактически отождествляются с проблемами межэтнических отношений. Снижение уровня жизни и статуса большинства рядовых граждан, трудности с адаптацией породили опасения, что «коренное» наснление будет вытеснено из традиционных трудовых ниш и привычного жизненного пространства. Среди виновных в переживаемых трудностях числятся не только «антинародные власти», но и «чужаки», инородцы. Этно-культурные аргументы, включая различия вероисповеданий и уровня образования, используются в качестве универсального объяснения нарастающей нестабильности жизни и криминализации всех сфер жизни огромного города.
Что касается самих мигрантов, то наибольшее давление они испытывают со стороны принимающего общества. В длинном списке притиснений и проблем числятся несправедливая оплата труда, тяжелые жилищные условия, трудности с регистрацией, произвол властей, ненормированный рабочий день, отсутствие охраны труда, трудности с получением медицинской помощи, предубеждение со стороны граждан, опасность крайних проявлений национализма, связанных с культурными и антропологическими различиями и т. д.
Можно назвать несколько причин такого отношения к мигрантам, каждая из которых будет, несомненно, значимой. Это и недальновидная политика властей, ориентированная на оградительные и превентивные меры в отношении миграции, и пропаганда возврата к исконным ценностям, осуществляемая с позиции русификации (в контексте доминации русской культуры) и подменяющая собой необходимость гуманизации человеческих отношений, и культурная дистанция, существующая между этническими группами, и криминализация жизни больших городов, акцентирующая этническую составляющую преступности.
Однако, главное, с нашей точки зрения, состоит в другом — основные потоки миграции приходятся на большие города, а последние не могут рассматриваться как аморфные губки, способные абссорбировать до бесконечности. Проблема заключается не столько в ограниченности ресурсов, трактуемой в духе мальтузианства, хотя то тоже нельзя сбрасывать со счетов, сколько в отсутствии взаимодополнительности между социальной структурой принимаемого общества и миграционного потока. В совремнном мире, города за счет мигрантов пополнят преимущественно нижние социальные страты, которые и так чрезмерно велики.
Другая причина состоит в усложнениии социальной структуры общества. Возникновение новых социальных страт, укрепление прежних статусных и образование новых барьеров, сужение каналов социальной мобильности, интенсификация миграционного обмена и скорости жизни в целом, рост этно-культурного разнообразия, вопиющее неравенство и отчетливая имущественная сегрегация — все это вместе взятое привело к окукливанию социальных групп. Утратившее закрытость общество проповедует сегодня идеалы замкнутости как гарантии самосохранения и безопасности. Тенденции эти проявляются на всех уровнях массового сознания — от пропаганды консервативно-охранительной политики в области национальных ценностей до идеи неоизоляционизма и вохведения глухих заборов на дачных участках.
Ограниченность «поглощающей» способности принимающего сообщества описывается с помощью модели «фрагментарной инкорпорации» этнических меншинств, противостоящей в теоретическом поле идее, стадиальной ассимиляции, или «плавильного котла». Ассимиляция не может рассматриваться как линейный процесс, приводящий к тотальной интеграции всех этнических мигрантов в доминирующую культуру принимающего сообщества. В реальности наблюдается частичная инкорпорация этнических групп в различные сосуществующие социальные страты и субкультуры. Поэтому чтобы оценить потенциальную возможность полноценного включения мигрантов в основной поток городской жизни, важно знать не только особенности поведения иммигрантов самих по себе, но и особенности взаимодействия институциональных и структурных параметров принимающего общества и «пришельцев».
Наибольшие трудности взаимной адаптации характерны для социальной страты, расположенной ниже среднего класса. Они сопряжены с низким уровнем толерантности, бедностью, социальными комплексами и психологической консервативностью людей. Социальное трение, возникающее на пересечении интересов той группы, особенно частых в зонах наибольших контактов, таких как вещевые и продовольственные рынки, вокзалы и пересадочные узлы, стадионы. Однако нередко ареной столновения становятся жилые массивы, предоставляющие кров этническим мигрантам.
Список литературы
Авакъян С. А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция/ С. А. Авакьян. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
Аверин А. Н. Миграция населения: Учеб. пособие / А. Н. Аверин. М.: Изд-во РАГС, 2006.
Авксентьев В. А. Региональная конфликтология: экспертное мнение / В. А. Авксентьев, Т. Д. Гриценко, А. В. Дмитриев. М.: Альфа-М, 2007.
Арутюнян Ю. В. Этносоциология: Учебн. пособие для вузов / Ю. В. Арутюнян, Л.M. Дробижева, А. А. Сусоколов. М.: Аспект Пресс, 1998.
Бондарева С. К. Миграция (сущность и явление) / С. К. Бондарева, Д. В. Колесов. М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2004.
Вендина О. Мигранты в Москве: грозит ли российской столице этническая сегрегация? /Под ред. Ж. Зайончковской. М., 2005. 88 с.
Вишневский А. Г. Демографическая модернизация России и ее противоречия / А. Г. Вишневский // Мир России. 1999. — № 4.
Галуза Е. В. Миграционные процессы в современной России / Е. В. Галуза, Г. С. Денисова, Ю. А. Кашуба, А. А. Контарев. Ростов н/Д, 2004.
Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Под ред.: В. С. Магун, Л. М. Дробижева, И. М. Кузнецов. М.: Ин-т социологии РАН, 2006. 327 с.
Гуревич A.M. Мотивация эмиграции / A.M. Гуревич. СПб.: Речь, 2005.
Дмитриев А. В. Миграция: конфликтное измерение / А. В. Дмитриев. -М.: Альфа-М, 2006.
Дмитриев А. В. Этнические группы мигрантов и конфликты в анклавных рынках труда / А. В. Дмитриев, Г. А. Пядухов // Социол. исслед. -2005. -№ 8.
Мазин А. П. Теоретические аспекты миграции населения / А.П. Ма-зин // Народонаселение. 2001. — № 1.
Методология и методика изучения миграционных процессов: Междисциплинарное учебное пособие / Под ред. Ж. Зайончковской, И. Молоди-ковой, В. Мукомеля. М.: Центр миграционных исследований, 2007.
Моденов В. А. Россия и миграция. История, реальность, перспективы / В. А. Моденов. М.: Прометей, 2002.
Морозова Г. Ф. Эмиграция реальная угроза будущему страны / Г. Ф. Морозова // Общественные науки и современность. — 1996. — № 6.
Национально-гражданские идентичности и толерантность. Опыт России и Украины в период трансформации/ Под редакцией Л. Дробижевой, Е Головахи. — К. Институт социологии НАН Украины; Институт социологии РАН, 2007. — 280 с.
Петров В. Н. Миграция населения и этнические мигранты в современной России: Монография / В. Н. Петров. Краснодар: Изд-во Куб. ГУ, 2004.
Российская идентичность в Москве и регионах / Отв. ред. Л. М. Дробижева. — М.: Институт социологии РАН; МАКС Пресс, 2009. —268 с.
Рыбаковский JI.JI. Миграция населения (вопросы теории) / Л. Л. Рыбаковский. М.: ИСПИ РАН, 2003.
Методология и методика изучения миграционных процессов: Междисциплинарное учебное пособие / Под ред. Ж. Зайончковской, И. Молоди-ковой, В. Мукомеля. М.: Центр миграционных исследований, 2007. 56 с.
Дмитриев А. В. Миграция: конфликтное измерение. М., 2005. 22 с.
Энциклопедический словарь. Репринтное воспроизведение издания В. А. Брокгауза и И. А. Ефрона. 1890. М.; Terra, 1992. С. 265−281: статья «Переселение», написанная А. Кауфманом и содержащая обширную библиографию; Ямзин И. Л. Переселенческое движение в России. Киев, 1912; Ковалевский М. М. Предисловие // Э.
Вандервелвде. Деревенский отход и возвращение на лоно природы. Одесса, 1904; Вощинин В. П. О термине «колонизация» // О земле. Вып. 3.
1922.
Гурвич И. А. Переселение крестьян в Сибирь. М., 1888.
Вишневский А. Г. Демографический потенциал России // Вопросы экономики. 1998. № 5; Он же: Серп и рубль. Консервативная модернизация СССР. М., 1998; Вишневский A.Г., Зайончковская Ж. А. Волны миграции: новая ситуация // Свободная мысль. 1992. №.
12; Зайончковская Ж. А. Демографическая ситуация как фактор эмиграции из СССР // Миграция населения: Демография и социология. М., 1992; Ее же: Миграция в постсоветском пространстве // Миграция в постсоветском пространстве: политическая стабильность и международное сотрудничество. М., 1996; Она же: Миграция населения России: новейшие тенденции. М., 1997; Переведенцев В. И. Современная миграция населения Западной Сибири. Новосибирск, 1965; Рыбаковский Л. Л. Народонаселение Дальнего Востока за 100 лет. М., 1969; Она же: Миграция населения: прогнозы, факторы, политика. М., 1987; Его же: Исследования миграции населения.
М.: ИСПИ РАН, 2000; Рыбаковский Л. Л., Тарасова Н. В. Внутрироссийская миграция населения: нынешняя ситуация и прошоз // Социол. исслед. 1994. № 3; Проблемы миграции населения и трудовых ресурсов / Под ред. Д. И. Валентея и др. М., 1970;Хорее Б. С., Чапек B.Н. Проблемы изучения миграции населения. М., 1978.
Заславская Т. Миграция сельского населения. М., 1970. С. 28.
Денисенко М.Б., Ионгев В. А., Хорее Б. С. Миграциология. М., 1989; Юдина Т. Н. Социология миграции. М., 2004.
Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов А. А. Этносоциология: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 1998; Аствацатурова М. А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (Северо-Кавказский регион). Ростов н/Д — Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2002; Ахиезер А. С. Территориальная миграция — реализация потребности в полноте бытия // Общественные науки и современность. 2007. №.
3; Гастарбайтерство. Факторы выталкивания и притяжения. / Отв. ред.
М.Н. Губогло. М.: Старый сад, 2006; Денисова Г. С. Адаптация армян-мигрантов в условиях Юга России: биографические подробности // Миграция в России: социальные и правовые аспекты проблемы. Ростов н/Д, 2004; Мукомель В. И. Указ. соч.;
Петров В. Н. Миграция населения и этнические мигранты в современной России. Краснодар: Изд-во Куб. ГУ, 2004; Савва М. В. Новые диаспоры Краснодарского края (права, интересы, динамика интеграции и восприятие местным сообществом). Краснодар: Изд-во Куб. ГУ, 2005; Хоперская Л. Л. Ростовская область: беженцы и вынужденные переселенцы: этнические стереотипы. Владикавказ, 2002.
Барсукова С. Ю. Проблемы беженцев и вынужденных переселенцев в зеркале идеологий. // Политические исследования. 1999. № 5. С. 31−99; Дятлов В. И. Китайцы в Иркутске // Миграция.
1997. № 3; Зайончковская Ж. А. Миграционные тренды в СНГ: итоги десятилетия // Россия и ее регионы в XX: территория, расселения миграция. М., 2005; Она же.
Миграция и демографическое будущее Сибири и Дальнего Востока II Россия и ее регионы.; Кашуба Ю. А. Миграция глазами криминолога //.
http://www.regnum.ru/ news/732 039.html; Тощенко Ж. Т Диаспора как объект социологического исследования // Социол. исслед. 1996. № 12; Рязапцев С. В. Этнические мигранты на Ставрополье // Соци-ол. ислед. 2000. № 6.
Миграция населения постсоветских государств. Аннотированная библиография российских изданий 1992;1997.
Московский центр Карнеги / Под ред. Г. С. Витковской. М., 1998; Миграция в трансформирующемся обществе: Аннотированный библиографический указатель литературы, изданной в странах СНГ 1992;1999 / Отв. ред. Ж. А. Зайончковская. М., 2000.
Молодчикова И. Западные подходы к исследованию миграции — возможности сравнений с российской исследовательской школой // Методология и методы изучения миграционных процессов. М., 2007.-.12 с; Иопцев В. А. Международная миграция населения: теория и история изучения. М., 1999.
В частности, эта позиция проводится в работах: Витковская Г. С. Вынужденная миграция п мигрантофобия в России // Нетерпимость в России: старые и новые фобии. М., 1999; Она же: Десять лет вынужденных миграций в России // Население и общество: Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека ИНП РАН; Зайонч-ковская Ж. А. Указ. работы; См. также: Россия и ее регионы в XX в.: территория, расселение, миграция. М., 2005.
Денисова Г. С. Конфликтогенность социокультурного пространства Ростовской области. Ростов н/Д, 2007; Петров В. Н. Указ. соч.; Социальный порядок и толерантность. Вып. I-III. Краснодар, 2002; Социология межэтнической толерантности. М., 2003; Паин Э. А. Межнациональные отношения и миграция // Миграция.
1997. № 1; Муко-мелъ В. И. Кто приедет в Россию из «нового» зарубежья? // Мир России. 2003. №.
3; Образ врага. М.: ОГИ, 2005.
Галуза Е.В., Денисова Г. С., Кашуба Ю. А., Контарев А. А. Миграционные процессы в современной России. Ростов н/Д, 2004; Метслев С. Е. Международная трудовая миграция и нелегальная миграция в России. М., 2006.
Петров В. Н. Миграция населения и этнические мигранты в современной России: Монография / В. Н. Петров. Краснодар: Изд-во Куб. ГУ, 2004. 65 с.
Там же.- 66 с.
Вендина О. Мигранты в Москве: грозит ли российской столице этническая сегрегация? /Под ред. Ж. Зайончковской. М., 2005. 34 с.
Российская идентичность в Москве и регионах / Отв. ред. Л. М. Дробижева. — М.: Институт социологии РАН; МАКС Пресс, 2009. — 81 с.
Моденов В. А. Россия и миграция. История, реальность, перспективы / В. А. Моденов. М.: Прометей, 2002. 11 с.
Дмитриев А. В. Этнические группы мигрантов и конфликты в анклавных рынках труда / А. В. Дмитриев, Г. А. Пядухов // Социол. Исслед. -2005. -№ 8. С 16−19.
Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Под ред.: В. С. Магун, Л. М. Дробижева, И. М. Кузнецов. М.: Ин-т социологии РАН, 2006. 111 с.
Бондарева С. К. Миграция (сущность и явление) / С. К. Бондарева, Д. В. Колесов. М.: Изд-во Московского психолого-социального института, 2004. 75 с.
Рыбаковский Л.JI. Миграция населения (вопросы теории) / Л. Л. Рыбаковский. М.: ИСПИ РАН, 2003. 90 с.
Авксентьев В. А. Региональная конфликтология: экспертное мнение / В. А. Авксентьев, Т. Д. Гриценко, А. В. Дмитриев. М.: Альфа-М, 2007. 210 с.
Авакъян С. А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция/ С. А. Авакьян. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. — 39 с.
Методология и методика изучения миграционных процессов: Междисциплинарное учебное пособие / Под ред. Ж. Зайончковской, И. Молоди-ковой, В. Мукомеля. М.: Центр миграционных исследований, 2007.-С. 3−7.
Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Под ред.: В. С. Магун, Л. М. Дробижева, И. М. Кузнецов. М.: Ин-т социологии РАН, 2006, С. 67−95.
Там же.- 90 с.
Там же.- С. 96−99.
Методология и методика изучения миграционных процессов: Междисциплинарное учебное пособие / Под ред. Ж. Зайончковской, И. Молоди-ковой, В. Мукомеля. М.: Центр миграционных исследований, 2007.-С. 24−26.
