Круг субъектов обращения по данному виду производства неоправданно ограничен, в связи с чем предлагается расширить круг субъектов обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, включив в него Верховный Суд Российской Федерации, Высший арбитражный Суд Российской Федерации, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Счетную палату Российской Федерации, Министра юстиции Российской Федерации. В ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» по данному виду производства не закреплены условия допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, предмет, способы и пределы толкования Конституции Российской Федерации. С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в диссертации сформулированы условия допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Предметом толкования является Конституция Российской Федерации, т. е. её установления (принципы, нормы, презумпции и др.) в их системной связи и взаимозависимости, познание и разъяснение которых предполагает использование специфических способов познания и интерпретации. Результат толкования Конституции Российской Федерации является продолжением и дополнением её содержания. Решение по данному виду производства выносится в виде постановления, принятого в процедуре пленарного заседания большинством в 2/3 от числа судей Конституционного Суда Российской Федерации.
Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации является официальным, имеет общеобязательную силу для законодателя, судей и иных правоприменителей, равную юридической силе самой Конституции Российской Федерации. Полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации по осуществлению абстрактного и конкретного нормоконтроля, согласно положениям ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» соответствуют следующие производства по делам: а) о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации нормативных актов соответствующих органов государственной власти и договоров между ними; б) о проверке конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан; в) о проверке конституционности законов по запросам судов; г) о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Указанные производства имеют общие черты, заключающиеся в одних и тех же критериях и пределах проверки, в форме и юридической силе итоговых решений, их правовых последствиях. Отличия производств по делам о проверке конституционности закона по запросам судов от производств по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод заключаются в субъектах обращения, в условиях допустимости обращения, в обязательности приостановления судьей рассмотрения конкретного дела и в освобождении от уплаты государственной пошлины. Практика конституционного судопроизводства по осуществлению полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, связанных с абстрактным и конкретным нормоконтролем, и действие принципа процессуальной экономии вызвали к жизни усеченное (письменное) производство, позволяющее ускорить рассмотрение дела. Назрела необходимость законодательного оформления усеченного (письменного) производства по распространению правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации на тождественные (аналогичные, сходные) дела с тем, чтобы обеспечить безусловное исполнение всеми судебными инстанциями такого рода решений Конституционного Суда Российской Федерации. В усеченном (письменном) производстве следует предусмотреть гарантии реализации таких принципов судопроизводства, как равноправие и состязательность сторон, открытость, гласность в конституционном судопроизводстве. В порядке delegeferenda письменное производство предлагается распространить на такие виды производств, как толкование Конституции Российской Федерации, проверка конституционности соблюдения процедуры при отрешении Президента Российской Федерации от должности, а также инициативы проведения общероссийского референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума. Производство по спорам о компетенции имеет существенные особенности, касающиеся субъектов ходатайства, допустимости ходатайства, предмета, критериев и пределов его проверки, видов итоговых решений, их юридической силы и юридических последствий. Данное производство включает в себя обязательность предварительных согласительных процедур, возможность Президента Российской Федерации обращаться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в случаях: а) если он является одной из сторон, спорящих о компетенции и б) если он, реализуя свое конституционное право по урегулированию спора между сторонами, не смог разрешить этот спор (часть 1 статьи 85 Конституции РФ).
На практике споры о компетенции зачастую косвенно рассматриваются в производствах по делам о толковании Конституции Российской Федерации или по делам, рассматриваемым в порядке абстрактного нормоконтроля («скрытые» споры о компетенции). Поэтому необходимо более четко отграничить в законодательном порядке производство по спорам о компетенции от иных видов производств, в частности, от производства по проверке конституционности законов и иных нормативных актов в порядке абстрактного нормоконтроля. В производстве по делам о проверке соблюдения установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления необходимо уточнение предмета такой проверки, включается ли в него соблюдение самой процедуры, в том числе последовательность участия в ней Государственной Думы, Верховного Суда Российской Федерации, Совета Федерации. Решение Конституционного Суда Российской Федерации выносится в виде заключения, которое обладает такой же юридической силой как и постановления Конституционного Суда Российской Федерации. В связи с этим, необходимо закрепить в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» положение о том, что заключения Конституционного Суда Российской Федерации, как и постановления, выносятся именем Российской Федерации. Производство по делам о проверке конституционности инициативы проведения референдума Российской Федерации по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума, по существу, имеет два подвида: производство о соответствии Конституции Российской Федерации инициативы проведения референдума по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума по запросу Президента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 23 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» и производство о проверке конституционности предложенного вопроса (предложенных вопросов) референдума по запросу Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 17 статьи 15 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации».
Целесообразносогласиться с мнением Дагуева А. В., который предлагал закрепить в Федеральном законе от 4 марта 1998 г. № 3-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» и в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» нового полномочия Конституционного Суда Российской Федерации по обязательномупредварительномунормоконтролю Законов о поправках к Конституции Российской Федерации. Заключение
Проведя анализ законодательства, регламентирующего деятельность Конституционного Суда РФ, можно предложить следующие пути его совершенствования:
расширить субъектный состав должностных лиц, обладающих правом обращения в Конституционный Суд РФ в производстве о проверке конституционности законов по конституционным жалобам путем предоставления указанного права прокурорам субъектов РФ и уполномоченным по правам человека в субъектах РФ; - следует законодательно закрепить правомуниципальных образований, национально-культурных объединений на обращение с жалобами на нарушение их коллективных прав и свобод;
— поддержать предложения и законодательно закрепить право Конституционного Суда РФ по проверке нормативных актов, конкретизирующих законы, по существу составляющих единый предмет нормативного регулирования (указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и др.). Проверка таких актов Конституционным Судом РФ необходима в тех случаях, когда без нее невозможно установить системные связи между Конституцией РФ, обжалуемыми нормами закона и подзаконными актами;
— расширить круг субъектов обращения в Конституционный Суд РФ с запросами о толковании Конституции РФ, предоставив такое право Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ, конституционным и уставным судам субъектов РФ, Министру юстиции РФ, Генеральному прокурору РФ;
— дополнить ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» положением, согласно которому, граждане и их объединения имеют право ставить перед компетентными органами вопрос об их инициативе по проверке законов в порядке абстрактного контроля, с указанием в законе об обязательности рассмотрения такого обращения граждан и их объединений и о необходимости уведомления граждан и их объединений о результатах рассмотрения обращения;
— поддержать предложение об обязательной проверке Конституционным Судом РФ на соответствие Конституции РФ подлежащих ратификации международных договоров Российской Федерации;
— внести дополнения в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», включив в ст. 3 полномочие Конституционного Суда РФ, установленное Федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации», по проверке конституционности инициативы проведения референдума Российской Федерации по поставленному вопросу (вопросам) по запросу Президента РФ, а также Верховного Суда РФ, и специальную главу, определяющую правила производства по этим делам. В целях оперативности рассмотрения дел следует поддержать предложения о законодательном закреплении вынесения решений Конституционным Судом РФ по распространению ранее сформулированных правовых позиций на тождественные, аналогичные, сходные конституционно-правовые ситуации, без предварительного публичного их рассмотрения, и тем самым снять возникающие в практике судов общей и арбитражной юрисдикции сомнения относительно их юридической силы и соответствующих юридических последствий. При адекватном использовании Конституционным Судом РФ правовых позиций Европейского Суда по правам человека в мотивировке собственных правовых позиций в резолютивной части решений Конституционного Суда РФ наряду со ссылкой на установления Конституции Российской Федерации возможно дополнительное указание на общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере прав и свобод человека и гражданина. Список использованной литературы
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.
11.1950) (с изм. от 13.
05.2004) // Бюллетень международных договоров.- 2001.-№ 3.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009.-№ 4. Ст. 445. Федеральный конституционный закон от 21.
07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.
12.2010) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 13. Ст. 1447
Федеральный конституционный закон от 31.
12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 06.
12.2011) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 1. Ст.
1.Федеральный конституционный закон от 28.
06.2004 № 5-ФКЗ (ред. от 24.
04.2008) «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2004.-№ 27. Ст. 2710
Федеральный закон от 04.
03.1998 № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-1998.-№ 48. Ст. 1146
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.
12.1999 № 17-П «По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела» // Вестник Конституционного Суда РФ.- 1999.-№ 6.Алексеев С. А. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. — М.: Норма, 1999. С. 223. Бердюгина Ю. М. К вопросу о правовом положении Конституционного Суда Российской Федерации в конституционном судопроизводстве // Правовая реформа в России: материалы Всероссийской ежегодной науч.
практ. конф. молодых ученых и студентов (13 ноября 2009 г.). — Екатеринбург: ИД «Уральская государственная юридическая академия», 2010
Бойко, Е. Ю. Некоторые направления развития и возможности совершенствования механизма защиты права на свободу и личную неприкосновенность человека Конституционным Судом Российской Федерации // Материалы международной научно-практической конференции «Ценности и интересы современного общества» в рамках Васильевских чтений. Часть II. — М.: Изд-во РГТЭУ, 2010
Вересова, Н. А. Нормотворческая функция органов конституционной юстиции Федеративной Республики Германии и Российской Федерации с позиции теории и практики / Н. А. Вересова // Право и экономика. — 2006. — № 12.
— С. 91−92. Витушкин В. А. Виды определений Конституционного Суда Российской Федерации // Судебная защита прав граждан и юридических лиц. Материалы научной конференции (Москва, 20 мая 2002 г.). — М., 2002. ;
С. 149−157.Дагуев А. В. К вопросу о рассмотрении Конституционным Судом РФ дел о соответствии Конституции РФ инициативы проведения референдума Российской Федерации по предложенному вопросу (предложенным вопросам) референдума (с учетом изменений от 24 апреля 2008 года)//Право и суд в современном мире. Материалы VII ежегодной итоговой научной конференции студентов и аспирантов (часть II). — М.: Российская академия правосудия, 2009
Марокко Н. А. Проблемы конституционной судебной защиты прав и свобод гражданина // Право и государство: теория и практика. -2006. -№ 5. С.22−25.
