Эти три условия должны быть объединены для того, чтобы закон был справедливым. К таким законам относятся leges legales, содержащие принуждение авторитетом власти.
Законы могут быть несправедливыми двойным образом. Прежде всего, противореча временному благу: законы, имеют в виду благо партии, стоящей у власти, вместо общего блага; законы, которые превышают компетенцию власти; законы, которые неодинаково распределяют задачи. Одного из этих недостатков достаточно для того, чтобы сделать закон несправедливым. В таких законах больше насилия, чем законности. Они не обязывают по совести, разве только помогают избежать беспорядков, или, скорее, существует единственный закон — избегать беспорядков. Есть также законы, которые противоречат вечному благу, приписывая смерть или идолопоклонство и которым мы не могли бы следовать ни под каким предлогом.
Люди разных культур находятся в пределах разных представлений о мире. Те образцы мышления и идеи, имеющие мировоззренческий смысл, различными способами влияют на проблемы правосудия справедливости: прежде всего влияние главных культурологических идей сказывается на понимании того, какое политический и социальное положение дел и какие потребности являются важнейшими, т. е. требуют обобщения и включения в кодекс законов. Господствующие идеи обусловливают выбор правовых норм. То, какие намерения и содержание законодатели связывают с этим выбором, обусловлено культурной традицией и доминирующей картиной мира, с которой закономерно связаны правовые институты.
Человек должен соответствовать своей настоящей исконной природе. Таким образом, понятие «природа» становится социально философской категорией. Оно носит амбивалентный характер и может означать как биологическую природу человека, которая обусловливает человеческое неравенство и господство одних над другими, так и постулировано идеальную природу, которая предопределяет равные права и достоинство всех людей. Так естественно-правовая концепция на своем долгом историческом пути обосновывала не только принцип равноправия всех людей, но и право сильнейшего. То же можно сказать о рабстве и его уничтожении, частной и общественной собственности и т. п.
За правами человека, предполагая идеал свободы и равенства, которые провозглашались на основе идеи естественного права, обязательно кроются определенные убеждения, будь то вера в божественное происхождение мира и богоподобие всех человеческих существ или гуманистическая идея, в которой в секуляризованном виде продолжает жить эта христианская концепция Всеобщее признание прав, дарованных человеку изначально и получили дальнейшее развитие уже как норма справедливости и человечности, демонстрирует свою действенность, которая может быть сохранена только, пока такое признание повсеместное. Только в рамках такого понимания права человека приобретают значимость.
Структура вещей, естественные установки и потребности людей являются предпосылками правового нормирования. Последнее, несомненно, принимает их во внимание. В частности, природные данности ограничивают пространство выбора поведения, следовательно, и возможности правового регулирования. Кроме того, природные факторы, в частности биологически обусловленные потребности людей, являются стимулом и предметом правового регулирования.
С другой стороны — и на это указывает Кант — обязанность не выводится из бытия. С одной лишь реальности невозможно вывести критерии нравственной справедливости определенного способа регулирования из одних только фактов невозможно вывести обгрунтуваннятого, что-то из сточной точки зрения справедливо или несправедливо. То есть, в одних фактах не может быть положен критерий оценки этих фактов.
Нормативно-социальные исследования открывают путь для устранения дилеммы между догматическим подходом и концепцией фальсификации, узаконив перманентную критику в вопросе о норме. Основные стремления и связанные с ними важнейшие гуманные морально-правовые решения в общественной или экономической сферах сходные по своей сущности с религиозной верой и носят характер обязательства. Они не стремятся получить статус догматического принципа, не подлежащего пересмотру, раз и навсегда признанного верным и претендующего на объективную обязательность для всех. Скорее, они рассматриваются как подвижные, подлежащие критике и способны к саморефлексии убеждения, которые предполагают анализ и интерпретацию традиционных представлений и субъективного опыта. Несмотря на то, что подобная убежденность в вопросе о норме объективно не может быть общепризнанной аксиомой, она стремится найти очевидный характер и обязательную силу. Отсутствие очевидности ее универсального значения не означает, что необходимо доказательства этого отсутствия. Возможен лишь опосредованный путь, путь практического взаимодействия реальных научных дисциплин. Необходимо взаимодействие, синтез эмпирической социальной науки и социальной философии, философии права и т. д.
3.
2. Современная методология исследований права на собственность
Теоретические исследования отношений собственности, их сущности и влияния на социально-экономические процессы в обществе всегда вызывали острые дискуссии в академических кругах. Уже само существование экономических благ, главными свойствами которых являются полезность и редкость, ставит вопрос о возможности урегулирования отношений между людьми по поводу их присвоения и пользования ими.
Экономическая история иллюстрирует бесконечную последовательность изменений в отношениях собственности. Формы, которые принимали отношения собственности на протяжении развития человечества настолько разнообразны, что складывается впечатление отсутствия хоть каких-то однообразных проявлений, которые позволили бы осуществить их теоретико-экономическое исследование. На протяжении веков философские идеи, которые определяли природу и общественные функции собственности, формировались под влиянием борьбы за обеспечение, отмену или ограничение тех или иных ее форм.
Собственность, по мнению Фомы Аквинского, не противоречит естественному праву, однако являются результатом интеллектуальных изобретений человека, который может быть обосновано следующими соображениями: люди будут лучше следить за тем, что им принадлежит, люди будут лучше работать на самих себя; четкое разделение собственности сохранит общественный порядок, из-за отсутствия повода для разногласий. Определены на этой основе общественные функции собственности, полностью совпадают с трактовкой Аристотеля, на которого опирался св. Фома.
Работы поздних схоластов продолжали традиции предшественников и рассматривали общественные институты собственности как утилитарные механизмы, требующие пояснения и обоснования через общественную целесообразность («общественное благо»). Сама общественная целесообразность могла становиться аргументом «за» или «против» тех или иных форм собственности в зависимости от исторических реалий.
Для философии общественных наук аналитическая основа была выражена в концепции естественного права, которая состояла из нормативного и объяснительного элементов. Нормативное естественное право — ценностные суждения о фактах, а также тех взаимосвязей между ними, которые раскрываются через пояснительное естественное право. Ценностные суждения выносились на основе критериев «естественной справедливости», которые позволяли оценить соответствие явления общественной целесообразности в данных исторических условиях. Определение соответствия того или иного явления критерию естественной справедливости требовало глубокого анализа конкретных исторических условий. Полученные в процессе такого анализа обобщения формируют аналитическую концепцию естественного права (нормативное естественное право предусматривает объяснительное естественное право).
Как становится понятным, разница между этими двумя составляющими естественного права аналогична разнице между оценочными суждениями и аналитическими положениями в экономической теории. Таким образом, методологическая всеохватность предметной проблематики обусловила тот факт, что философия естественного права долгое время оставалась тем фундаментом, который удерживал всю систему общественных наук в рамках систематизированного целого универсальной философии морали.
Нельзя рассматривать работы физиократов в отрыве от философии морали, методологически сложившейся на принципах естественного права. Для подтверждения этого достаточно рассмотреть основные предпосылки анализа. Так, главная предпосылка физиократов Ex natura jus, ordo, et leges (из природы право, порядок и законы) означает, что положительный порядок реального мира, который отвечает физиократическому естественному порядку, представляет собой осознанный идеал человеческой природы. Как видно, по своему содержанию такие предпосылки достаточно сильно переплетаются с работами Фомы Аквинского и его последователей, поэтому можно согласиться с мнением И. А. Шумпетера, что теория Кенэ о государстве и обществе — является неудачной попыткой переформулирование доктрины схоластов.
Следует заметить, что с позиций нормативной методологии научного познания, такая предпосылка делает дальнейшие обоснования доктринальными и оторванными от процессов исторических изменений. Для сглаживания подобных недостатков, Ф. Кенэ осуществил разделение нормативного естественного права на физические и моральные законы, которые, по его мнению, являются неизменными и наилучшими из возможных законов, а также устранил препятствия для их использования в прикладном анализе исторически сложившихся социальных институтов. Таким образом, методология анализа отношений собственности физиократами, при вышеупомянутом видоизменении предпосылок, хранит в своей основе инструментарий естественного права поздних схоластов.
Дальнейшая эволюция методологии исследования отношений собственности, связанная с этапом окончательного выделения экономической науки по философии морали. Это вовсе не означает абсолютного разрыва, наоборот, те методологические связи, присущие классической политэкономии иллюстрируют наследования ею принципов моралистку. Движущая сила индивидуалистического общества — собственные разумные интересы каждого из индивидов, которые учитывают интересы, чувства и поведение других людей. Такой концептуальный подход, который Дж. Бентам назвал термином «утилитаризм», позволил абстрагироваться от надындивидуальных ценностей (ценностей, которые ставили любые интересы выше, чем интересы самого индивида) и сформировать аналитическое воображение об общественном благе — основу всех общественных ценностей, построенном на основе системы индивидуалистических ценностей, скрепленных нормами морали. Отсюда главный нормативный принцип утилитаризма — наибольшее счастье наибольшего числа людей.
Этот философский подход повлиял на аналитическое восприятие отношений собственности, которые по мнению Д. Юма требовали всестороннего обоснования, особенно с позиций справедливости. Рационализм как метод философии естественного права использовался Д. Юмом в объяснении законов, которыми регулируются отношения собственности без вмешательства со стороны государства или других внешних сил. Необходимыми и достаточными условиями рациональности отношений собственности, от которых зависят мир и безопасность общества, Юм считал стабильность владения, передачу объектов собственности путем соглашений, выполнения обязательств. Что в принципе соответствовало основным методологическим тенденциям философии морали, основное внимание концентрировали на структуре стимулов и наличия моральных прав и обязательств в отношениях собственности.
Методы обоснований, которые использовали моралисты эпохи Просвещения варьировались от предпосылок интуитивного человеческого восприятия абсолютных нравственных законов (Дж. Локк) до построения теорий, которые объясняли человеческие суждения о поведении (А. Смит). Смит, как и его учитель Ф. Хатчесон, был профессором философии морали. И если условно разделить наследство А. Смита, то «Богатство народов» и «Теория нравственных чувств» — «это два блока, что вырублена из более общего, систематизированного целого». Именно «Богатство народов», которую по мнению большинства методологов трудно понять в отрыве от «Теории нравственных чувств», стала той вехой в истории экономической науки, которая окончательно выделила ее в самостоятельную отрасль научных знаний, сконцентрировала аналитическую внимание ученых в отдельных отраслях моральной философии, обусловила формирование специфических принципов и методов теоретических исследований.
Разделив аналитическую этику на теорию о человеческом поведении и теорию, которая объясняет это поведение, Смит широко использовал методологические принципы естественного права. Однако его подход к анализу является отличным от предшественников. К основным отличиям можно отнести следующее: суждение о собственном поведении выносятся из принципов оценки других людей; естественными являются любые психологически нормальные действия, с точки зрения реалистического анализа, влияние полезности на этические суждения не воспринимается как постулат, а рассматривается как проблема, которую решает каждый из индивидов, обычаи, традиции и мода считаются существенными факторами влияния на человеческое поведение.
Фактором извлечения ренты является возникновение частной собственности на землю, а прибыли — возможности собственников капитала настаивать на получении личного дохода. Иными словами, структура отношений собственности, определяет способ в который будут распределены доходы в обществе.
Эгалитаризм — является вторым по значимости течением философии морали, которое на основе критики неравенства распределения богатства отстаивало тезис об общественной природе отношений собственности. Нет среди теоретиков эгалитаризма более значимой фигуры, чем Карл Маркс. Методология работы Маркса сочетает теоретические достижения классической политэкономии и принципы историзма экономической науки. Трактовка исторического процесса как процесса естественного, который имеет свои естественные закономерности определенной степени объясняет Марксистское понимание влияния отношений собственности на социально-экономические процессы. Положенный в основу концептуального видения процессов общественного развития «способ производства» — сочетание имеющихся форм собственности на средства производства и производственных отношений, позволил проанализировать экономические связи в капиталистической экономике. Таким образом, вся структура фундаментальной работы Маркса «Капитал» пронизана анализом влияния Причинами появления теорий общественной собственности служили проиллюстрированные выше недостатки естественного права при обосновании собственности. Довольно часто направление критики переходило от аргументации частной собственности на саму собственность как таковую, а методы критики ничем не отличались от методов тех, на кого она была направлена.
Методология исследований философов-эгалитаристов XVIII ст. была по сути методологией естественного права. Поэтому не будем прибегать к детальному описанию работ, а ограничимся лишь основными выводами, которые были сделаны наиболее выдающимися философами того времени. Ж. П.
Бриссо де Варвиль в своей работе 1780 «Философские исследования о праве собственности и воровстве» обосновывал тезис, что права собственности не существует, а сама собственность — кража. Габриаль Бонно де Мабли, на основе исследования широкого фактического материала доказывает, что частная собственность на землю является основной причиной имущественного неравенства, а сама собственность — несомненным злом.
Обоснование распределения произведенного продукта на основе принципов справедливости, которое совершил Уильям Гудвин, на взгляд большинства методологов может считаться одной из лучших работ в этом направлении. Главная методологическая предпосылка исследований Гудвина — идея человеческого разума, подобно чистому листу бумаги заполняется на основе опыта и под влиянием общественных институтов Дальнейшее развитие теории собственности связано с тем этапом эволюции экономической науки, когда были выяснены основные проблемы теории обмена и производства. Неоспоримо утверждение неоклассиков, что предмет социальной экономики связан с фактом присвоения благ. «Между фактом присвоения и юридическим закреплением права собственности — место теории справедливости. Именно в этой сфере кроется основная истина, относительно которой ведутся противоречия. Формулировать естественные законы, приводить эмпирические факты присвоения богатства индивидом в обществе — все это ничто. Анализировать эти способы с точки зрения справедливости, основанной на философии морали, определить их недостатки и преимущества — в этом все».
Созданные юристами различные методы оценки имущества стали предметом критики экономистов, которые указывали на логическую путаницу в определении рационального уровня дохода от стоимости объектов собственности, которая сама выводится из ожидаемого уровня доходов. Систематический анализ отношений собственности берет свое начало с работ Коуза, Алчияна, Демсеца, Кесселя, которые в 1960;х годах обратили внимание на необходимость изменения аналитического подхода в исследовании влияния отношений собственности на экономические процессы в обществе, в связи с достижениями теории общественного благосостояния. По крайней мере, это касается использования теории альтернативных издержек, максимальной реалистичности предпосылок анализа политики, анализа факторов производства как имеющих институционально определенный набор прав на выполнение определенных действий.
Развитие методологического аппарата, позволил проанализировать влияние распределения прав собственности на систему экономических стимулов участников экономического процесса. И если индивидам будет предоставлено различные права собственности на использование редких ресурсов, то это приведет к противостоянию экономических интересов. Оптимизационные задачи, которые позволяет решить экономическая теория прав собственности, в целом можно рассматривать как составную функции общественного благосостояния, целевые параметры которой включают аргументы, макси-мизуються при существующих институциональных ограничений. Учитывая замечания Е. Фуруботна относительно того, что природа происхождения большинства ограничений связана с методами государственного регулирования, а также на результаты исследований Дж. М. Бьюкенена, изложенных в работе «Расчет согласия», можно прийти к выводу необходимости дополнения теории прав собственности теорией государства. Кроме того, множественность возможных оптимумов при существующих ограничений и множества проблем, требующих решения, формирует дополнительные проблемы в определении институтов. Формирование таких институтов — процесс, требующий много времени и влияет на ограничение через провоцирование конфликта интересов.
Такой в общих чертах является методологическая специфика теории отношений собственности на современном этапе эволюции экономической мысли. Трудно судить, насколько экономическая наука оторвалась от философии естественного права, но несомненным остается ее методологическая зависимость от философии морали. Природа возникновения отношений собственности связана с природой стимулов человеческого взаимодействия относительно распределения экономических благ, что обусловливает необходимость полного теоретического обоснования сущности и функционального содержания таких отношений. Сложность феномена отношений собственности требует теоретического осмысления его сущностных и содержательных форм, которое позволит определить наиболее существенные взаимосвязи с другими элементами системы экономических отношений.
Форма, которую приобретают отношения собственности, зависит от соотношения таких элементов, как субъекты (индивиды, группы индивидов и общество, представителем интересов которого выступает такой специфический субъект, как государство), объекты (материальные и нематериальные блага, блага производственного назначения и конечного потребления, частные и общественные блага и т. д.) и способы реализации взаимодействия между субъектами. Под формой собственности понимают внешнее проявление сущности и содержания отношений собственности. Опираясь на философию научного познания, можно выделить сущностные и содержательные формы отношений собственности, при условии должного теоретического осмысления позволяют анализировать исторически сложившиеся реальные формы таких взаимосвязей.
Права собственности — это продукт эволюции общественных отношений. Нормативные теории четко определили экономическую сущность частной и общественной собственности, которые помогают понять все разнообразие реальных форм отношений собственности. Частная собственность — форма общественных отношений, экономический смысл которых заключается в исключительных правах собственников претендовать на все выгоды и обременения всеми убытками, которые порождены использованием блага. Именно такой смысл частной собственности является фундаментальным институтом рынка, который определяет ее социальные функции и характеризует рыночную экономику как таковую. Среди социальных функций, которые выполняет частная форма собственности, важнейшим является обеспечение потребностей общества.
Элементарные правовые режимы собственности в реальной жизни практически никогда не встречаются изолированными. Институциональная специфика конкретного общества на определенном этапе его развития определяет тот способ, в который будут соединены эти правовые системы в содержательные исторические формы. И если принять во внимание комбинаторную способность прав собственности, которые могут формировать даже такие содержательные формы, которые по своим признакам имитировать другие (например, акционерная собственность), то разнообразие форм собственности может считаться поистине бесконечной. По нашему мнению, использование именно такого методологического подхода в исследовании отношений собственности позволяет найти всего разнообразия проявления фактов, образующих сложный феномен собственности и обеспечивают соответствующее использование логических процедур для прослеживания взаимосвязей между ними.
Независимо от установленных предпосылок о природе возникновения прав собственности, методология определения влияния распределения правовых элементов на систему стимулов участников экономических отношений является составной оптимизационных задач экономической теории общественного благосостояния. Определение Парето-эффективных правовых режимов собственности является необходимым, но не достаточным условием выбора оптимальных правовых структур, которые максимизируют функцию общественного благосостояния.
Теоретическое определение оптимальных правовых структур отношений собственности не означает возможность их полного прикладного использования. Разработка инструментов трансформации отношений собственности требует анализа их экономической (обусловленная финансовыми ограничениями, отсутствием административной инфраструктуры, человеческого и физического капитала и т. п.) и политической осуществимости (определяемая ограничениями, которые накладывает общество на использование государством тех или иных инструментов экономического воздействия).
Заключение
Фома Аквинский оставил после себя достаточно большое количество произведений. Прежде всего, надо отметить три его большие работы, которые носили обобщающий характер:. 1) комментарии к «Сентенциям» Петра Ломбардского, 2) «Сумма философии», или «Сумма против язычников», начатая в Париже и законченная в Риме в 1264 г.; 3) «Сумма теологии», наиболее полное произведение Фомы, начатое в 1265 г., писавшееся до конца жизни и оставшееся неоконченным.
К своей собственной системе Фома Аквинский пришел не сразу: комментарии к труду Петра Ломбардского еще отмечены влиянием старой схоластики. Зрелые работы написаны им после 1260 г.
Мыслители античности заложили прочное теоретико-правовое основание, на котором продолжали строить свои концепции мыслители средневековья. Опираясь на идеи своих предшественников, особенно на философское учение Аристотеля, они связывали проблемы государства и права с христианской религией и моралью. Выдающийся мыслитель средневековья Фома Аквинский сформулировал свою теорию права. Для него право — это, прежде всего, сфера истины, справедливости и законности. Закон, по мнению мыслителя, должен выражать общее благо всех членов общества и должен устанавливаться всем обществом, или теми его представителями, кому оно доверило выдавать эти законы. По его логике, такой порядок автоматически обеспечивает выполнение и соблюдение законности. Таким образом, закон и законность выступают как общее благо.
Фома Аквинский дал следующую классификацию законов: 1) вечный закон, 2) естественный закон, 3) человеческий закон, 4) божественный закон. Анализируя законы, которые, по сути, являются несправедливыми, Аквинский выделял два вида их. К первому — относил законы, в которых вместо общего блага имеет место личный интерес и благо законодателя. Ко второму — те, которые противоречат естественному и божественному законам. Аквинский призвал соблюдать Божественный закон как орудие искоренения всего злого и греховного в человеческой деятельности.
Социально-философские концепции мыслителей античности и раннего средневековья, в которых нашли отражение идеи законности и справедливости, стали тем теоретическим фундаментом, на базе которого продолжали строить учение об обществе, государстве и праве мыслители эпохи Возрождения и европейского классицизма.
Учение Фомы Аквинского стало высшим этапом в развитии западно-европейской схоластики. После смерти выдающегося философа-теолога, его идеи постепенно признаются в качестве основополагающих сначала среди монахов-доминиканцев, а затем и во всей римско-католической церкви. Со временем томизм становится уже официальным учением римско-католической церкви, каковым является до сих пор.
Антология педагогической мысли христианского Средневековья. В 2 т. Т. II. Мир преломился в книге. Воспитание в средневековом мире глазами ученых наставников и их современников / Сост. В. Г. Безрогов, О. И. Варьяш. М., 1994.
Аполлонов А.В. О переводе «Суммы теологии» Фомы Аквинского // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 170−173.
Аристотель. Политика / / Собрание сочинений: В 4 т. / Пер. с древнегреч.; общ. ред.
А.И. Доватура. — M.: Мысль, 1983. — Т.
4.-865 с Аристотель. Сочинения. Т. 1−4. М., 1975;1983.
Арсеневич А. Воззрения Фомы Аквинского на экономические явления // Петербургский университет. Студенческий кружок политической экономии. Рефераты и работы.
Вып. I. 1902;1904 гг. СПб., 1905. С.
73−97.
Бандуровский К. В. Фома Аквинский // Новая философская энциклопедия. Т. 4. М., 2001. С. 259−261.
Бицилли
П.М. Элементы средневековой культуры. СПб., 1995. XXVIII, 244 с.
Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. — М.: Российское право, 1992. — С. 13.
Боргош Ю. Фома Аквинский / Пер. с польск. М. Гуренко. М., 1975. 183 с.
Бронзов
А. Аристотель и Фома Аквинат в отношении к их учению о нравственности. СПб., 1884. 2, IV, II, 591 с.
Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики; Расчет согласия; Границы свободы / Дж. Бьюкенен; Редкол.: Р. М. Нуреев (гл. ред.) и др. — М.: Таурус Альфа, 1997
Виноградов П. Г. Экономические теории средневековья // История экономической мысли / Под ред. В. Я. Железнова и А. А. Мануйлова. Т. 1. Вып.З.М., 1916. С. 51−75.
Гегель Г. В. Ф. Основы философии права, или естественное право и государствоведения / Г. В. Ф. Гегель — К.: Юниверс, 2000. — 336 с.
Гегель Г. Ф. Философия права / Пер. с нем.; ред. Д. А. Каримов и В. С. Нерсесянц; авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. — M.: Июль, 1990 — 554 с Гоббс Т.
Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — M., 1936. — С.213
Драгун Б., Стяжкин Н. Фома Аквинский // Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 380−382.
Жильсон Э. Избранное: Т. 1. Томизм.
Введение
в философию св. Фомы Аквинского / Пер. с франц. Г. В. Вдовиной. М.; СПб., 2000. 495 с.
Жильсон Э. Философия в средние века: от истоков патристики до конца XIV века / Пер. с франц. А. Д. Бакулова. М., 2004. 678 с.
Зарецкий Ю. П. Автобиографические «Я» от Августина до Аввакума (Очерки истории самосознания европейского индивида). М., 2002. 323 с.
Калмычкова Е. Н. Фома Аквинский // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. Т. 1. От зари цивилизации до капитализма. М., 2004. С. 114−120.
Кант И. Mетафизика нравов в двух частях 1797. Ч. И. Mетафизические начала учения о праве / / Иммануил Кант. Сочинения: В 6 т.
/ Под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыга, Т. И. Ойзермана. — M.: Шесть.
— 1966. — Т. 4 (2).
— С.242
Карсавин Л. П. Основы средневековой религиозности в XII—XIII вв.еках. СПб, 1997. 418, 3 с.
Коплстон Ф.-Ч. Аквинат: Введение в философию великого средневекового мыслителя / Пер. с англ. В. П. Гайденко. Долгопрудный, 1999. 274 с.
Коплстон Ф.-Ч. История средневековой философии / Пер. с англ. И. Борисовой. М., 1997. 512 с.
Кудрявцев О. Ф. Схоласты о собственности // СВ. Вып. 53. М., 1990. С. 157−166.
Локк Дж. Два трактата о правлении / / Дж. Локк. Сочинения: В 3 т. / Пер. с англ. и лат., ред. и сост. АЛ.
Субботин. — M.: M biraB, 1988. — Т. 3. — С.364
Львов А. Л. Ценностные ориентации в праве как фактор утверждения принципа верховенства права / / Правовое государство. — Вып. 18. — 2006. — С. 80−81.
Материалисты Древней Греции. — M.: Госполитиздат, 1955. — С.32
Монтескье Ш. Книга Шестая. Влияние, оказываемое принципами различных образов правления простоту гражданских и уголовных законов, на формы судопроизводства и определения наказаний / / О духе законов. — M.: Госполитиздат, 1955. — Гл. III. — С, 106
Монтескье Ш. Книга Шестая. Влияние, оказываемое принципами различных образов правления простоту гражданских и уголовных законов, на формы судопроизводства и определения наказаний / / О духе законов. — M.: Госполитиздат, 1955. ;
Гл. III. — С. 226
Музычка И. Христианство в жизни человека и народа. Избранные произведения / И. Музычко — К.: Вища шк ., 1999. — С. Й95
Нерсесянц В. С. Юриспруденция.
Введение
в курс общей теории права и государства. — М., 1999. — С. 3−4.
Нерсецянц B.C. Философия права. — M., 1998. — С.439
Онищенко Н. М. Восприятие права в условиях демократического развития: Монография. — М.: Юридическая мысль, 2008. — С. 266.
Платон Критон / / Платон. Сочинения: В 3 т. / Под общ. ред.
А.Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. — M.: Мысль, 1968. — Т. 1. — С.126
Платон. Избранные диалоги. — M., 1965. — 665 с Платон. Сочинения. Т. 1−3. М., 1969;1972.
Сказкин С. Д. Из истории социально-политической и духовной жизни Западной Европы в средние века. М., 1981. 294 с.
Смит А. Теория нравственных чувств. — М.: Республика, 1997.
Соколов В. В. Средневековая философия. М., 1979. 448 с.
Соловьев В. С. Право и нравственность / / Власть и право. Из истории русской правовой мысли. — Л., 1990. — С. 98.
Спиноза Б. Этика / / Избранные произведения: В 2-х т. — M.: Госполитиздат, 1957. — Т. 1 — С.63
Срединская Н. Б. Трактат Фомы Аквинского «О правлении государей» // Политические структуры эпохифеодализма в Западной Европе (VI-XVII вв.) Л., 1990. С. 217−245.
Трахтенберг О. В. Очерки по истории западноевропейской средневековой философии. М., 1957. 254 с.
Философия права: Учеб. пособие / О. Бандурка, С. А. Бублик, M. N. Заинчковський и др.; Под общ.
ред. MB. Костицкого, Б. Ф. Чмиля. — М.: Интер, 2000. — С. 95
Философия права: Учебник / Под ред. А. Г. Данильяна. — М.: Знамя, 2005. — С. 289
Фома Аквинский. Сумма против язычников. Кн. 1 / Пер. и прим. Т. Ю. Бородай. М., 2004. 440 с.
Фома Аквинский. Сумма против язычников. Кн. 2 / Пер. и прим. Т. Ю. Бородай. М., 2004. 584 с.
Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. I. Вопр. 75−119 / Пер., ред. и прим. С. И. Еремеева.
Киев, 2005. 576 с.
Фома Аквинский. Учение о душе / Пер. с лат. К. В. Бандуровского, М. М. Гейде. СПб., 2004. 480 с.
Цицерон Марк Тулы. Избранные сочинения / Сост. и ред. М. Гаспаров, С.
Ощерова, В. Смирина. — M., 1975. — С.125ы Шульженко Ф. П., Андрусяк Т. Г. История политических и правовых учений: Учебник.
— М.: Интер, 1999. — С.97
Шумпетер Й. История экономического анализа в 3 тт. — СПб.: Экономическая школа, 2004
Юм Д. Трактат о человеческой природе. — Мн.: ООО «Попурри», 1998.
Материалисты Древней Греции. — M.: Госполитиздат, 1955. — С.32
Платон Критон / / Платон. Сочинения: В 3 т. / Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. — M.:
Мысль, 1968. — Т. 1. — С.126
Платон Критон / / Платон. Сочинения: В 3 т. / Под общ. ред.
А.Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. — M.: Мысль, 1968. — Т. 1.
— С.126
. Платон. Избранные диалоги. — M., 1965. — С. 698
. Платон. Избранные диалоги. — M., 1965. — С. 69
. Платон. Избранные диалоги. — M., 1965. — С.470
Аристотель. Политика / / Собрание сочинений: В 4 т. / Пер. с древнегреч.; общ. ред. А. И. Доватура. — M.: Мысль, 1983.
— Т. 4. -С.465
Аристотель. Политика / / Собрание сочинений: В 4 т. / Пер. с древнегреч.; общ. ред. А. И. Доватура.
— M.: Мысль, 1983. — Т. 4. — С.488
Аристотель. Политика / / Собрание сочинений: В 4 т. / Пер. с древнегреч.; общ. ред.
А.И. Доватура. — M.: Мысль, 1983. ;
Т. 4. -С.488
Аристотель. Политика / / Собрание сочинений: В 4 т. / Пер. с древнегреч.; общ. ред.
А.И. Доватура. — M.: Мысль, 1983. — Т. 4. -С.551
Аристотель. Политика / / Собрание сочинений: В 4 т. / Пер. с древнегреч.; общ. ред. А. И. Доватура. — M.:
Мысль, 1983. — Т. 4. — С.553
Цицерон Марк Тулы. Избранные сочинения / Сост. и ред. М. Гаспаров, С. Ощерова, В. Смирина.
— M., 1975. — С.125ы
Нерсецянц B.C. Философия права. — M., 1998. — С.439
Философия права: Учеб. пособие / О. Бандурка, С. А. Бублик, M. N. Заинчковський и др.; Под общ. ред. MB. Костицкого, Б. Ф. Чмиля. ;
М.: Интер, 2000. — С. 95
Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — M., 1936. — С.213
Локк Дж. Два трактата о правлении / / Дж. Локк. Сочинения: В 3 т. /
Пер. с англ. и лат., ред. и сост. АЛ. Субботин. — M.: M biraB, 1988. — Т.
3. — С.364
Спиноза Б. Этика / / Избранные произведения: В 2-х т. — M.: Госполитиздат, 1957. — Т. 1 — С.63
Монтескье Ш. Книга Шестая. Влияние, оказываемое принципами различных образов правления простоту гражданских и уголовных законов, на формы судопроизводства и определения наказаний / / О духе законов. — M.: Госполитиздат, 1955. — Гл. III. — С, 106
Монтескье Ш. Книга Шестая. Влияние, оказываемое принципами различных образов правления простоту гражданских и уголовных законов, на формы судопроизводства и определения наказаний / / О духе законов. — M.: Госполитиздат, 1955.
— Гл. III. — С. 226
. Шульженко Ф. П., Андрусяк Т. Г. История политических и правовых учений: Учебник. — М.: Интер, 1999. — С.97
. Шульженко Ф. П., Андрусяк Т. Г. История политических и правовых учений: Учебник. — М.: Интер, 1999. — С.97
Кант И. Mетафизика нравов в двух частях 1797. Ч.
И. Mетафизические начала учения о праве / / Иммануил Кант. Сочинения: В 6 т. / Под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыга, Т. И. Ойзермана.
— M.: Шесть. — 1966. — Т. 4 (2).
— С.242
Гегель Г. Ф. Философия права / Пер. с нем.; ред. Д. А. Каримов и В. С. Нерсесянц; авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. — M.: Июль, 1990 — С.385
Гегель Г. Ф. Философия права / Пер. с нем.; ред. Д. А. Каримов и В. С. Нерсесянц; авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. — M.: Июль, 1990 — С. 253
Гегель Г. Ф. Философия права / Пер. с нем.; ред. Д. А. Каримов и В. С. Нерсесянц; авт. вступ. ст. и примеч. В. С. Нерсесянц. — M.: Июль, 1990 — С. 258
Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. — М.: Российское право, 1992. — С. 13.
Онищенко Н. М. Восприятие права в условиях демократического развития: Монография. — М.: Юридическая мысль, 2008. — С. 266.
Нерсесянц В. С. Юриспруденция.
Введение
в курс общей теории права и государства. — М., 1999. — С. 3−4.
Философия права: Учебник / Под ред. А. Г. Данильяна. — М.: Знамя, 2005. — С. 289
Соловьев В. С. Право и нравственность / / Власть и право. Из истории русской правовой мысли. — Л., 1990. — С. 98.
Онищенко Н. М. Восприятие права в условиях демократического развития: Монография. — М.: Юридическая мысль, 2008. — С. 266.
Онищенко Н. М. Восприятие права в условиях демократического развития: Монография. — М.: Юридическая мысль, 2008. — С. 266.
Львов А. Л. Ценностные ориентации в праве как фактор утверждения принципа верховенства права / / Правовое государство. — Вып. 18. — 2006. — С. 80−81.
Бицилли
П.М. Элементы средневековой культуры. СПб., 1995. XXVIII, 244 с
Фома Аквинский. Сумма против язычников. Кн. 1 / Пер. и прим. Т. Ю. Бородай. М., 2004. 440 с
Фома Аквинский. Сумма против язычников. Кн. 1 / Пер. и прим. Т. Ю. Бородай. М., 2004. 440 с
Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. I. Вопр. 75−119 / Пер., ред. и прим. С. И. Еремеева.
Киев, 2005. 576 с
Фома Аквинский. Учение о душе / Пер. с лат. К. В. Бандуровского, М. М. Гейде. СПб., 2004. 480 с.
Бандуровский К. В. Фома Аквинский // Новая философская энциклопедия. Т. 4. М., 2001. С. 259−261
Бандуровский К. В. Фома Аквинский // Новая философская энциклопедия. Т. 4. М., 2001. С. 259−261
Фома Аквинский. Учение о душе / Пер. с лат. К. В. Бандуровского, М. М. Гейде. СПб., 2004. 480 с
Фома Аквинский. Учение о душе / Пер. с лат. К. В. Бандуровского, М. М. Гейде. СПб., 2004. 480 с
Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. I. Вопр. 75−119 / Пер., ред. и прим. С. И. Еремеева.
Киев, 2005. 576
Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. I. Вопр. 75−119 / Пер., ред.
и прим. С. И. Еремеева. Киев, 2005. 576
Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. I. Вопр. 75−119 / Пер., ред. и прим.
С.И. Еремеева. Киев, 2005. 576
Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. I. Вопр. 75−119 / Пер., ред. и прим.
С.И. Еремеева. Киев, 2005. 576
Фома Аквинский. Сумма теологии. Ч. I. Вопр.
75−119 / Пер., ред. и прим. С. И. Еремеева. Киев, 2005. 576
Срединская Н. Б. Трактат Фомы Аквинского «О правлении государей» // Политические структуры эпохифеодализма в Западной Европе (VI-XVII вв.) Л., 1990. С. 217−245
Арсеневич А. Воззрения Фомы Аквинского на экономические явления // Петербургский университет. Студенческий кружок политической экономии. Рефераты и работы.
Вып. I. 1902;1904 гг. СПб., 1905. С. 73−97
Арсеневич А. Воззрения Фомы Аквинского на экономические явления // Петербургский университет. Студенческий кружок политической экономии. Рефераты и работы.
Вып. I. 1902;1904 гг. СПб., 1905. С. 73−97
Боргош Ю. Фома Аквинский / Пер. с польск. М. Гуренко. М., 1975. 183 с
Боргош Ю. Фома Аквинский / Пер. с польск. М. Гуренко. М., 1975. 183 с
Гегель Г. В. Ф. Основы философии права, или естественное право и государствоведения / Г. В. Ф. Гегель — К.: Юниверс, 2000. — 336 с.
Музычка И. Христианство в жизни человека и народа. Избранные произведения / И. Музычко — К.: Вища шк ., 1999. — С. Й95
Шумпетер Й. История экономического анализа в 3 тт. — СПб.: Экономическая школа, 2004
Юм Д. Трактат о человеческой природе. — Мн.: ООО «Попурри», 1998.
Смит А. Теория нравственных чувств. — М.: Республика, 1997.
Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики; Расчет согласия; Границы свободы / Дж. Бьюкенен; Редкол.: Р. М. Нуреев (гл. ред.) и др. — М.: Таурус Альфа, 1997.
Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики; Расчет согласия; Границы свободы / Дж. Бьюкенен; Редкол.: Р. М. Нуреев (гл. ред.) и др. — М.: Таурус Альфа, 1997
