Более того, несмотря на то, что некоторые меры по повышению пенсий тем, кто откладывает выход на пенсию, существовали и в советском, и в российском законодательстве, и советские исследования, и современные российские данные показывают, что практически никто из пенсионеров, имеющих достаточный трудовой стаж, не выходит на пенсию позже общеустановленного пенсионного возраста. Это связано, по-видимому, с тем, что:
пенсионеры имеют право работать и пересчитывать пенсию по результатам работы; период получения двойных доходов используется пенсионерами для формирования сбережений и помощи детям, что видно по данным социологических обследований; высокие риски смертности и сохраняющееся недоверие социально-экономической политике государства обусловливают короткий горизонт планирования и нежелание отказываться от положенного дохода. Аргументами против повышения общеустановленного пенсионного возраста часто выступают:
низкая продолжительность жизни российского населения;
плохое состояние здоровья пожилого населения;
социальная неприемлемость этой инициативы;
невозможность найти работу лицам пожилого возраста или молодежи (если возраст будет повышен). Основной вопрос — в сроках начала реформы. Кроме того, в случае, если принципиальное решение будет принято, потребуется решить вопросы:
о границах повышения пенсионного возраста для мужчин и женщин, темпах такого повышения, когортах, на которые должно распространиться повышение, возможных льготах по возрасту или возможности оформить пенсию досрочно с уменьшением ее размера. Периодически предлагаемое некоторыми политиками решение предоставить право снижать пенсионный возраст матерям за рожденных детей нецелесообразно. Оно вряд ли повысит рождаемость, но одновременно будет источником более низких размеров пенсий у женщин. Таким образом, риски больше. Что касается введения «раннего» пенсионного возраста, при котором можно выходить на пенсию досрочно, получая пенсию меньшего размера, то его плюсы, прежде всего, относятся к смягчению политически болезненного решения по повышению пенсионного возраста.
Вместе с тем, опыт западных стран показывает, что очень многие люди, особенно если они рассчитывают на получение неплохих доходов в старости, этой возможностью пользуются. И иногда — ошибочно, что приводит к росту рисков бедности среди пенсионеров и снижению фактического пенсионного возраста. По-видимому, если такой институт вводить, то разница между ранним и общеустановленным возрастом не должна быть очень большой, и ранний возраст должен повышаться параллельно с общеустановленным. Но риск неполучения финансовой выгоды от повышения пенсионного возраста в случае введения раннего возраста очень высок. 4. Повышение требований к продолжительности страхового стажа.
Риски значительного увеличения требований к стажу связаны с распространением нестандартных форм занятости и перерывов в занятости на протяжении карьеры: может возрасти число лиц, не выработавших необходимого стажа и, соответственно, получающих очень низкие или социальные пенсии. Вместе с тем, данная мера, действительно, позволяет косвенно стимулировать более длинную продолжительность трудовой жизни и повышение фактического пенсионного возраста. И, таким образом, ее можно вводить вместе с повышением пенсионного возраста. Кроме того, она может рассматриваться как инструмент определенного сдерживания роста пенсионных расходов. В мировой практике известны случаи, когда вводятся различные требования к стажу для назначения базовой и страховой частей пенсии. Также, требования к стажу можно использовать как инструмент ограничения выхода на полную пенсию (если будет введен так называемый ранний выход на пенсию — при сокращенном размере пенсии).
2) Проблема: пенсионная система в настоящий момент является финансово несбалансированной и не в состоянии обеспечить долгосрочную финансовую устойчивость в будущем. Решения проблемы:
В принципе, возможны следующие варианты решений: 1. Повысить тариф страховых отчислений; 2. Увеличить долю бюджетного финансирования пенсионной системы, в том числе, а именно закрепить источник финансирования издержек перехода к новой пенсионной системе; 3. Сократить размер пенсий Несмотря на, казалось бы, очевидную неприемлемость данного решения для России, уровень пенсионного обеспечения в которой остается низким по меркам других стран, может быть рассмотрен вопрос о целевом значении коэффициента замещения, который в настоящее время принят на уровне 40%. Более консервативный вариант поддержания уровня государственного пенсионного обеспечения в пределах 30% средней заработной платы может произойти вследствие роста заработков и, соответственно, номинальных и реальных размеров пенсий.
Вместе с тем, более низкий коэффициент замещения в условиях высокого неравенства заработков в России и достаточно высокой однородности пенсий означает, что доля заработка высокооплачиваемых категорий работников, компенсируемая пенсий, будет по-прежнему незначительной. Соответственно, надо решить вопрос, в какой степени государственная пенсионная система должна быть инструментов поддержки бедных, а в какой — отвечать интересам среднего класса. Известно, что пенсионные системы, в которых средний класс формирует пенсии преимущественно за счет частных добровольных накоплений, политически менее устойчивы, поскольку провоцируют конфликт между интересами среднего класса и бедного населения. 4. Повысить фактический пенсионный возраст за счет реформирования досрочных пенсий, повышения требований к стажу и повышения общеустановленного пенсионного возраста 5.
Частично ограничить занятость пенсионеров (но одновременно это и сокращение поступлений) 6. Сохранить обязательную накопительную компоненту, обеспечив ее более высокую доходность. В этом случае часть рисков перекладывается на население; но в периоды экономического роста накопительная пенсия прирастает быстрее, чем распределительная за счет сочетания темпов роста заработной платы и положительной доходности накоплений. Вне пенсионной сферы — политика на рынке труда, направленная на максимальное вовлечение в сферу занятости молодежи, женщин с детьми (различные формы официальной гибкой занятости, социальные услуги для детей и пожилых), а также повышение производительности труда (политика поддержки непрерывного образования, переобучения и повышения квалификации) 3) Проблема: результаты функционирования обязательной накопительной составляющей пенсионной системы за первые 8 лет реформы не оправдали ожиданий и в целом оказались неудовлетворительными (низкая доходность пенсионных накоплений, пассивность населения, остающегося по умолчанию в государственной управляющей компании).Решения проблемы:
1. Главная развилка — сохранять ли обязательные пенсионные накопления, реформировав их, или отказаться от них, как от неудачного опыта. Представляется, что экономико-политическая и социальная цена отказа от обязательных накоплений перевесит финансовые выгоды от возврата в распределительную систему средств, сейчас накапливающихся на счетах граждан. Данное решение подорвет доверие населения к государственной политике в пенсионной сфере, что будет препятствовать решению других задач по ее реформированию. 2. Если обязательные накопления сохранять, то в прежнем, большем или меньшем объеме (менять ли тариф отчислений)? 3. Как реформировать накопительную составляющую? Здесь — вопросы улучшения управления этой компонентой, активизации работы с населением, изменения опции по умолчанию (например, отменить ее для высокооплачиваемых работников, для впервые входящих в накопительную компоненту). Обобщая вышесказанное, нужно отметить, что в Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 29.
06.2010 г. «О бюджетной политике в 2011 — 2013 годах» предусмотрена разработка ясной программы долгосрочного развития пенсионной системы, обеспечивающей социально приемлемый уровень пенсий по сравнению с заработной платой (по крайней мере, в пределах величины, на которую начисляются социальные взносы) и в то же время исключающей как дальнейшее повышение ставки социальных взносов, так и рост дефицита пенсионной системы". Для продолжения социально-страховой пенсионной реформы в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (КДР-2020), утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.
11.2008 г. № 1662-р, были определены целевые ориентиры развития пенсионной системы на долгосрочную перспективу:
повышение среднего размера трудовых пенсий по старости к 2016 — 2020 гг. до величины, обеспечивающей не менее 2,5 — 3 прожиточных минимумов пенсионера;
обеспечение, начиная с 2012 года, минимального уровня материального обеспечения пенсионера не ниже величины прожиточного минимума пенсионера;
создание условий для повышения индивидуального коэффициента замещения утраченного заработка, на который начислялись страховые взносы, трудовой пенсией по старости не менее чем до 40 процентов. Перечисленные выше меры по решению соответствующих задач носят принципиально комплексный характер. В результате реализации всей совокупности перечисленных шагов будут достигнуты следующие эффекты:
1) В России будет сформирована комплексная система пенсионного обеспечения для групп с разными доходами:
Для неработающих (имеющих низкий стаж работы в формальном секторе) и низкодоходных работников неформального сектора — социальная пенсия, Для низкодоходных работников формального сектора — базовая пенсия, Для среднедоходных категорий — сумма базовой, солидарной, обязательной накопительной пенсии, а с ростом доходов — добровольная и квазидобровольная накопительная пенсия, Для высокодоходных — сумма базовой, солидарной, обязательной, добровольной и квазидобровольной накопительной пенсий, а также альтернативные формы сбережений.
2) Существенно ослабляется зависимость пенсионной системы от федерального бюджета. Если до 2020 г. эта зависимость еще сохраняется на уровне 1,8−2,3% ВВП (в зависимости от выбранной схемы повышения пенсионного возраста), то в последующие годы скорость ее сокращения существенно возрастает. В конце прогнозируемого периода в 2050 г. доля трансферта падает до 0,18−0,21% ВВП, что практически означает бездефицитный бюджет пенсионной системы.
3) Реформы позволяют сохранять приемлемый уровень размера пенсии: соотношение среднегодового размера трудовой пенсии с прожиточным минимумом пенсионера будет составлять 2.15, индивидуальный коэффициент замещения — 40%, а с учетом добровольных отчислений — почти 50% от уровня средней заработной платы. Заключение
Анализ проведенного исследования позволяет сделать следующие выводы:
1) Социальная защита — политика государства, направленная на обеспечение социальных, экономических, политических и других прав и гарантий человека независимо от его пола, национальности, возраста, места жительства и других обстоятельств. Появилось множество категорий населения, нуждающихся в той или иной степени социальной защиты, а потому в настоящий момент назначение системы социальной защиты населения состоит в том, чтобы с помощью эффективных средств обеспечивать поддержку нуждающимся в этом группам населения и отдельным гражданам.
2) Государство играет важнейшую роль в организации социальной защиты населения, организуя пенсионное обслуживание и обеспечение пособиями, социальное обслуживание, социальную помощь семье и детям, подготавливая законодательство по социальной защите населения, положения по основам социальной политики, социальные нормативы и рекомендации для разработки региональных социальных программ, обеспечивая внешнеэкономическое и международное сотрудничество, анализируя и прогнозируя уровень жизни различных категорий населения.
3) Социальная защита населения включает в себя социальное обеспечение, социальное страхование и социальную помощь, согласуется с социальной политикой государства, которая, по Конституции, направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
4) Основными формами социальной защиты населения являются пенсионное обеспечение, обеспечение социальными пособиями, льготами особо нуждающихся категорий населения, государственное социальное страхование, социальное обслуживание.
5) Адресная социальная помощь предоставляется нуждающимся, если среднедушевой совокупный доход членов малообеспеченной семьи ниже прожиточного минимума и только при наличии трудной жизненной ситуации, которую невозможно преодолеть самостоятельно. Для решения поставленных задач по развитию социальной защиты населения необходимо:
1) Улучшение порядка взаимодействия в области социальной политики между федеральными органами исполнительной власти, региональных органов исполнительной власти, органами местного самоуправления, предприятиями и организациями различных форм собственности;
2) Развитие негосударственного сектора в социальной защите населения;
3) Совершенствование кадровой политики в системе социальной защиты населения, включая повышение социальной защищенности социальных работников;
4) Организация лицензирования деятельности негосударственных структур, физических лиц и государственных служб, занимающихся оказанием социальных услуг населению;
5) Обеспечение максимальной реализации принятых федеральных и областных программ социальной защиты населения, а также повышение минимального размера оплаты труда, максимальное приближение его к величине прожиточного минимума трудоспособного человека. Социальное страхование в настоящее время охватывает преимущественно трудозанятое население, что ведет к ограничению круга людей, получающих поддержку. Должна быть хорошо развита система социальной защиты, которая включала бы еще один важный элемент — предоставление услуг и выплат в рамках социальной помощи. Только при эффективной работе этих двух форм социальной защиты и может быть достигнута цель, ради которой они создаются.
Список литературы
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993).Бюджетный кодекс РФ от 31.
07.1998., № 145-ФЗ.Налоговый Кодекс РФ 1 часть от 31.
07.1998., № 146-ФЗ.Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 2 от 05.
08.2000., № 117-ФЗ.Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации"от 17 декабря 2001., № 173-ФЗ.Федеральный закон от 15.
12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 01.
07.2011., № 169-ФЗ).Федеральный закон от 15.
12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.
12.2011., № 379-ФЗ).Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ.Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001., № 173-ФЗ.Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» от 1 апреля 1996., № 27-ФЗ.Федеральный закон РФ «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» от 30 ноября 2011 г. № 372-ФЗ.Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2011 — 2013 годах» от 29.
06.2010
Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. (КДР-2020), утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 17.
11.2008., № 1662-р.Волгин Н. П. Социальная политика: Учебник.
М.: Издательство «Экзамен», 2009. — 41 с. Гребенщикова Н. И. Основы социального страхования: учебное пособиеСамара:
Изд-во Самарского государственного университета, 2009.-100с.Малева Т. М. Пенсионная реформа в России: история, результаты, перспективы. Учебное пособие — М.: Поматур, 2010. — 76 с. Роик В. Д. Основы пенсионного обеспечения. Учебник. -
М.: Анкил, 2009. — 103 с. Сулейманова Г. В. Социальное обеспечение и социальное страхование. Учебник. — М.: Экспертное бюро, 2010. -
30 с. Ярская Е. Н. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России. — М: ИНИОН-РАН, 2010. — 15 с. Гурвич Е. Т. Доклад «Пенсионная реформа: общие принципы и необходимые меры», Экономическая экспертная группа, 01.
02.2011
Касачева
О.С. Статья «Проблемы совершенствования обязательного социального страхования в РФ на современном этапе», научная редакция «Экономика», 31.
10. 2007
Коротаев А. В. Монография «Социальная реформа в РФ» — М.: Логос, 2009
Ковалёв А. Л. Пути совершенствования системы социального страхования с.
115./Российское предпринимательство, 2010, № 5 (1).Соловьев А. К. Проблемы развития пенсионной системы:
реальные и мнимые/ Финансы 2010, № 9.Синявская О. В. Российская пенсионная система: куда идти дальше // SPERO, 2010, № 13.Соловьев А. К. Социально-экономические результаты пенсионной реформы в России // SPERO, 2010, № 12.
http://www.gks.ru/ - Росстат РФ.
http://www.pfrf.ru/ - Пенсионный Фонд РФ.
http://www.fss.ru/ - Фонд Социального Страхования РФ.
