Коммуникативные стратегии и тактики в создании образа президента Российской Федерации В. В. Путина в российских и зарубежных СМИ

В принципе, происходит это и в самой Украине, лишь фактически не поделенной на правобережную и левобережную. Европеизация Украины проводилась давно, с 90-х годов, когда впервые в стране начали появляться русофобские настроения и попытки переписывания общей истории. Но наибольшего пика конфликтность все время достигает во времена «майданов». Естественно, что подобные события с восторгом были приняты телеканалом CNN. С самого начала пошли сообщения о том, что Российская Федерация не хочет присоединения Украины к Евросоюзу, давя на него, чему с удовольствием вторили многие украинские газеты. Приведемконкретныйпримервыпускот 31.

01.2014: «Henry Kissinger says Putin sees Washington’s involvement in Ukraine as a dress rehearsal for regime change in Moscow». В данном интервью приводится очень интересная подача материала, посвященного Украине и личности Президента России. ОбращаетнасебявниманиелексемаdressrehearsalforregimechangeinMoscow, что подразумевает прямое обвинение В. В. Путиным Вашингтона в организации беспорядков. Кроме того, в тексте видеосообщения говорится о том, что неподавленная революция в стране может грозить и революцией в России. По сути дискредитация дана здесь не как доказательство, а как прямое обвинение. Подобная тактика свидетельствует о том, что СМИ становятся не вразителем мнения, а оружием в противостоянии с США.

Вновь перед нами возникает образ тирана Путина, который боится за свое место и предпочитает вблизи России искоренить все признаки свободомыслия народа. На то, что Майдан стал именно стремлением народа к демократии, к собственному развитию указывает огромное количество сюжетов, посвященных этой теме. Вчастности, сообщение «Is Ukraine becoming a dictatorship?»: «The past few days in Ukraine have been marked by an escalation of street protests and ongoing clashes with riot police in the center of Kiev, as Ukrainians respond to new repressive laws adopted last week». Прежде всего, обращает на себя внимание лексема newrepressivelaws, имеющая глубокий социальный и исторический контекст. В настоящее время ученые Украины, равно как и украинские русофобы очень часто вспоминают о явлении, называемом голодомором, которое традиционно ассоциируется со сталинскими репрессиями. В данном случае реализуется тактика переноса — Путин приравнивается к Сталину, что не совсем корректно как с исторической, так и с политической точки зрения. Указание на репрессивные законы настраивает публику на то, что Президент страны не только диктатор, но и проводит политику, которая является отражением заинтересованности России в той же политике и в Украине (мы уже отмечали, что в западной прессе символы СССР и России неотделимы). Кроме того, лексема репрессия имеет еще одну негативную коннотацию — это всегда преступление против народа.

Следовательно, восстание или революция в стране — это попытка отказаться от кровавого режима и правда, естественно, на стороне народа. Присмотревшись получше, можно увидеть, что преподнесение информации сродни информирования происходящего в Ливии и чуть позднее в Сирии, а бульдозерная революция, которая провалилась в Киеве становится ничем иным, как отражением ранее бывших событий в Югославии, благополучно прекратившей свое существование после обстрелов НАТО. Таким образом, приходится признать тот факт, что CNN реализует в своем контексте только речевые тактики, которые делигитимизируюторбраз президента РФ. Это связано с тем, что в настоящее время США противопоставляется России, а потому характеристика образа Российского лидера становится элементом информационной войны. Как следствие, самыми распространенными тактиками становится доказательство, противопоставление, сопоставление и описание.

2.3. Характеристика личности В. В. Путина на телеканале RTОбратимся к анализу новостей на Интернет-сайте RussiaToday. Примечательно, что на этом канале наблюдается противоположная картина. События, связанные с Сирией начали освещаться еще в 2011 году, когда впервые был сформирован образ В. В. Путина как миротворца. Приведемконкретнуюцитатуизинтервьюс

Х. Чавезом: «Venezuela's President Hugo Chavez has said the US is attempting to destabilize Russia and repeat the scenario in Egypt, Libya and Syria. H e accused the US of being behind recent protest rallies in Russia and told Venezuela de Television, «There goes the madness of the empire.» Chavez also pointed out to «an international media campaign» against Prime Minister Vladimir Putin. W

ashington is trying to «undermine his leadership, split Russia and destabilize its government,» the Venezuela’s president said".Впервые в сообщениях подобного характера дается описание В. В. Путина, как человека, способного дать отпор Западу. Звучит идея в духе советской пропаганды — революции в арабских странах — союзницах России происходят для того, чтобы дестабилизировать страну. Взгляд этот достаточно спорен и не может подаваться напрямую через такое серьезное СМИ, как RussiaToday, но апелляция к венесуэльскому лидеру позволила подчеркнуть рост авторитета российского президента. В данном случае мы видим яркийпример тактики легитимизации образа политического лидера, который реализуется благодаря обращению к авторитету. Доказательная база строится на основе аргументации. Огромное количество сюжетов посвящено решению вопроса и о химическом оружии в Сирии.

В подобных сюжетах В. В. Путин представлен не только как лидер, способный вывести чужую страну из кризиса, но и как человек, способный повлиять на решения глобальных политических решений. В качестве примера приведем видеоинтервью с Президентом страны от 10 сентября 2013 года. В этом интервью Путин представлен как человек, защищающий сирийскую сторону в вопросе. В ходе просмотра складывается ощущение того, что именно российский президент решает судьбу сирийского народа. И решает он ее так, как подобает настоящему лидеру. По мнению Президента Сирия не должна зависеть от того, какое решение примут политические лидеры США и Евросоюза и уж тем более не должна разоружаться в одностороннем порядке, при учете того, что химическое оружие все же найдут.

Путин не опровергает факт нахождения на территории Сирии химического оружия. Но отмечает, что указание под действием силы не может быть применимо к суверенному государству. Список подобных статей можно продолжать, но все их отличает отображение образа Путина, как волевого человека, сумевшего не только сделать Россию сильным игроком на мировой арене, но и страной, которая сможет защитить союзников. Образ противника во всех высказываниях выстраивается по принципу делигитимизации — чем чернее в прессе образ оппонента, тем благороднее представляется позиция правительства России.

Иными словами, можно говорить о том, что в сюжетах о президенте страны компания RussiaToday иногда бывает далека от объективности, преследуя прежде всего пропагандистские цели. В видеосюжетах напрямую говорится о том, что оппозиция потеряла власть над радикальными настроениями, а западные СМИ поддерживают подобный подход. В частности, интересно приглашение к дискуссии после показа беспорядков в Киеве: ‘WhoisresponsiblefortheviolenceonthestreetsofKiev? H ave opposition groups lost control over their more radical members? W hy do Western media overlook the radical ideological tenor of the protests? A

ndwhatcansaveUkrainefrombeingdivided?'Думается, что вопросы, поставленные редакцией сайта в таком ключе позволяют сформировать отношение к происходящему, как следствию проведения западной политики — на это указывает лексема radicalideological при описании отношения западных газет, впрочем, как мы уже убедились, вполне обоснованная. Телеканал RussiaTodayопирается на характеристику событий все же с пророссийской стороны, преподнося происходящее на Майдане, как факт продажи страны и результат действий Запада. Россия при этом в сообщениях представлена как сторона нейтральная, но не заинтересованная в происходящих беспорядках. Cтоит отметить, что журналисты телеканала не включаются в открытую манипуляцию так, как это делает канал CNN. Это связано не только с нежеланием обвинять Европу в происходящем, но и с тем, что любой открытый выпад против Европы укажет на реальную заинтересованность России и даст пищу новым нападкам. Таким образом, можно говорить о том, что информационная война вокруг Украины развивается по тому же сценарию, что и две ранее описанные. Но, думается, Запад эту войну в глобальном пространстве также проиграет, прежде всего, потому, что не всех граждан удается убедить в правдивости высказываний, а также и потому, что в менталитете народа есть традиционное недоверие к США.

Впрочем, дальнейшее разворачивание информационной войны, скорее, всего, приведет к полному отторжению страны от исторических корней, так как основная ставка в стране делается именно на молодое поколение. Наконец, стоит обратить внимание и на освещение событий в Сочи, где президент России, как и прежде, по-разному представлен в СМИ. Обратимся к репортажу компании CNN. И первое, что обращает на себя внимание — это сообщение о том, что русское правительство не сделало ничего, чтобы обеспечить безопасность страны. «R ussia has drafted 37,000 police and security officers to handle security in Sochi, but that has not done much to assuage fears».

Олимпиада в Сочи — один из камней преткновения англоязычной прессы. С самого начала организации Олимпийских игр говорилось о том, что посещение Российской Федерации небезопасно, в противовес уверениям RussiaToday и происходящему в реальности. Дополнительным витком противостояний в прессе стало указание на угон самолета гражданином Украины для посещения олимпиады в Сочи и возможную террористическую угрозу, которая, якобы, практически не отрицается российской стороной. Убеждение в невозможности обеспечения безопасности привели к негативному восприятию самой Олимпиады. На основании подобных высказываний стали сообщаться (без ссылок) сведения об угрозе похищения австрийских спортсменов и аресте гей-активистов на Красной Площади как раз в момент открытия Олимпиады. Думается, в дальнейшем количество информации о негативных событиях в Сочи будет только увеличиваться. Таким образом, сравнив между собой способ подачи информации образа В. В.

Путина на телеканале RT и телеканале СNN, приходится признать, что журналисты реализуют подход по-разному. Российский канал не только указывает на то, что совершается в России своевременно и справедливо. Но и стремится не давать личности президента никаких оценок. Вывод по второй главе

Таким образом, в результате проведенного анализа видеосюжетов, рисующих образ в. В. Путина, можно сделать следующие выводы. Наиболее частотными являются модели пропаганды и манипуляции сознанием аудитории по отношению к спорным вопросам. И здесь активно используются тактики дискредитации.

Утверждение это позволяет говорить о том, что понятие демократических СМИ не характерно не только для России, но и США, которые пропагандируют себя как родина демократии. СМИ обеих стран активно участвуют в информационной войне, становясь проводниками политического курса правительства. Для доказательства этой точки зрения были выбраны два конфликта, в ходе которых произошло информационное столкновение двух государств. В ходе исследования выяснилось, что для обоих СМИ характерна идеализация политического лидера страны и делигитимизация представителей страны оппонента. Впрочем, следует сказать о том, что в CNN антироссийский дискурс выражен все же более ярко, что обусловлено внутренней направленностью СМИ. Лексическими маркерами в медиатекстах программ CNN при освещении событий, происходящих в России, становятся такие слова, как dictatorship, tyranny, repression, bloodyregime, torture. В то время, как в статьях, описывающих действия НАТО, преобладает лексика, имеющая нейтральную коннотацию. Если говорить о тактиках, то наиболее распространенными становятся доказательство с подтасовкой факта, дискредитирующее описание, сопоставление и противопоставление.

Заключение

В современной оратории выделяют два типа речевых стратегий — стратегии речевого поведения и стратегии речевого общения. Стратегии речевого поведения — способ (линия) речевого поведения автора текста, в данной ситуации общения соотносимый с конкретными коммуникативными целями (обменом информацией и речевым воздействием отправителя текста на получателя) Стратегия общения получает свою реализацию в речевых тактиках, под которыми следует понимать речевые приемы, способствующие манипуляции сознанием реципиента. Реализация речевых тактик происходит как в диалогической, так и в монологической речи. Целью речевой тактики может быть не только информирование реципиента, но и сбор информации о нем, налаживание контакта или позитивнаясамопрезентация.

Стратегия речевого общения проявляется в речевых тактиках. В текстах и передачах СМИ речевые стратегии направлены на информирование реципиента, а также на воздействие на него с целью формирования у него определенной точки зрения. В современном телевидении речевые тактики реализуются в двух направлениях — развлечение телезрителя, что приводит к повышению количества аудитории, а тем самым и рейтинга программы, а также к информированию зрителя, что проявляется зачастую в столкновении различных точек зрения. В результате проведенного анализа видеосюжетов, рисующих образ в. В. Путина, можно сделать следующие выводы. Наиболее частотными являются модели пропаганды и манипуляции сознанием аудитории по отношению к спорным вопросам. И здесь активно используются тактики дискредитации. Утверждение это позволяет говорить о том, что понятие демократических СМИ не характерно не только для России, но и США, которые пропагандируют себя как родина демократии.

СМИ обеих стран активно участвуют в информационной войне, становясь проводниками политического курса правительства. Для доказательства этой точки зрения были выбраны два конфликта, в ходе которых произошло информационное столкновение двух государств. В ходе исследования выяснилось, что для обоих СМИ характерна идеализация политического лидера страны и делигитимизация представителей страны оппонента. Впрочем, следует сказать о том, что в CNN антироссийский дискурс выражен все же более ярко, что обусловлено внутренней направленностью СМИ. Лексическими маркерами в медиатекстах программ CNN при освещении событий, происходящих в России, становятся такие слова, как dictatorship, tyranny, repression, bloodyregime, torture. В то время, как в статьях, описывающих действия НАТО, преобладает лексика, имеющая нейтральную коннотацию. Если говорить о тактиках, то наиболее распространенными становятся доказательство с подтасовкой факта, дискредитирующее описание, сопоставление и противопоставление.

Список литературы

Гойхман О. Я., Надеина Т. М. Речевая коммуникация / Под ред. проф. О. Я.

Гойхмана. — М.: ИНФРА, 2003. ;

272 с. Иссерс О. С. «Коммуникативные стратегии и тактики русской речи». — М., 2008. — 288 с.

Клюев Е. В. Речевая коммуникация. — М.: РИПОЛ классик, 2002. — 317 с. Михальская А. К. Основы риторики — М.

2000 — 541 с. Ощепкова Н. А. Стратегии и тактики в аргументативномдискурсе. Прагмалингвистический анализ убедительности (на материале политических дебатов): Дис.. канд. филол. наук — Калуга, 2004. — 202 с. Почепцов Г. Г. Теория коммуникации.

— М., 2001. 651 с. Руженцева, Н. Б. Дискредитирующие тактики и приемы в российском политическом дискурсе — Екатеринбург, 2004. — 294 с.