Однако существуют определенные приемы, которые позволяют с определенной вероятностью побудить определенного человека принять одни утверждения, а также отвергнуть другие. В числе таких весьма известных приемов выступает ссылка на эмпирические данные, а также на существующие логические доказательства, на некоторые методологические соображения, на особо проницательную интуицию, на применение здравого смысла либо вкуса, на причинную связь либо связь цели и средства и т. д. [8, с. 65]. При этом теория аргументации практически ничего не говорит о том, почему отдельные люди либо группы людей разделяют некие разумные либо, напротив, нелепые убеждения. Таким образом, хоть при доказывании убеждений и принимается аргументация, которая характерна для спора, тем не менее, доказывание убеждений — это не есть всегда спор и данный процесс должен рассматриваться с позиции возможности применения иных методов.
5. Опровержение афоризма (противоположная точка зрения) Если мы примем противоположную позицию данному афоризму Ювенала «Спор есть самое невыгодное условие для убеждения», тогда мы должны будем признать, что является самым выгодным условие для убеждения. Тогда мы будем, во-первых, под убеждением понимать исключительно какую-либо узкую идею, а не широкую мировоззренческую, а также то, что имеется возможность поменять убеждение отдельного человека, исключительно вступив при этом с ним в спор. Необходимо подчеркнуть, что понятие «убеждение» имеет на настоящий момент определенный ряд смысловых значений, которые существенно отличаются друг от друга:
во-первых, образуя некую упорядоченную систему взглядов, а также представлений человека, совокупность убеждений, выступает в качестве его мировоззренческой позиции;
— вторых, под убеждением понимают также процесс усвоения человеком внешнего мира, что подразумевает качественное изменение первоначальных установок под непосредственным влиянием жизненного опыта, а также внешних факторов;
в-третьих, об убеждениях в ряде случаев говорят как неком о способе сознательного и организованного воздействия на психику определенного индивида извне, как о методе воздействия на сознание человека непосредственно через обращение к его собственному критическому суждению, применяемый в коммуникации и взаимодействии. Еще Платон в свое время доказывал, что процесс убеждать людей можно осуществлять не только путем логических доказательств истинности некоего нового знания, но также и путем внушения[8, с.102]. Поэтому, если подразумевать именно третье понимания понятия «убеждение», то тогда можно обозначить, что наиболее благоприятными условиями для осуществления убеждения является именно дискуссия, групповая полемика, спор. Однако такого рода подход не приемлем для первых двух пониманий понятия «убеждение».
Заключение
.
Автором афоризма «Спор есть самое невыгодное условие для убеждения» является Ювенал. Изучение его жизни и деятельности показало, что Ювенал прожил долгую и насыщенную жизнь, он замечательно владел словом и умел подмечать весьма интересные и тонкие вещи. Кроме этого, он занимался ораторским искусством на уровне увлечения, что также повышает важность и значимость его афоризмов. Сегодня принято считать, что спор как особый вид коммуникации весьма широко применяется в процессе обсуждения разногласий, в ситуации полного отсутствия единого мнения по ряду обсуждаемых вопросов. При этом стремление любого спорящего заключается в попытке убедить противоположную сторону в верности своей позиции.
Поэтому важную роль в данном процессе играет именно доказательство. Рассматривая сущность спора, необходимо отметить, что относительно предмета спора обязательно должна существовать реальная противоположность позиций, то есть собеседники обязательно должны придерживаться противоположных либо хотя бы разных убеждений по определенному обсуждаемому вопросу. Если исходить из убеждения, то оно должно в первую очередь строиться именно на выдвижении одной стороной неопровержимых доказательств в отношении другой стороны, и если другая сторона находит их верными, то она их принимает. При этом основная задачей первой стороны заключается в выявлении и правильном предоставлении необходимых доказательств. Однако такое положение нельзя отнести к спору, где в основе заложено именно противоречие. Это скорее всего можно отнести к конструктивному диалогу или интеллектуальной беседе на спорные вопросы. Именно поэтому, афоризм Ювенала «Спор есть самое невыгодное условие для убеждения» можно назвать верным. Если мы соглашаемся с верностью афоризма Ювенала «Спор есть самое невыгодное условие для убеждения», то тем самым, с нашей точки зрения, мы акцент в рассмотрении данного афоризма сместим со спора на убеждение. То есть будем рассматривать не возможность спора для реализации убеждения, а особенности убеждений и способы его доказывания. Но понятие «убеждение» имеет на настоящий момент определенный ряд смысловых значений, которые существенно отличаются друг от друга: 1) образуя некую упорядоченную систему взглядов, а также представлений человека, совокупность убеждений, выступает в качестве его мировоззренческой позиции; 2) под убеждением понимают также процесс усвоения человеком внешнего мира, что подразумевает качественное изменение первоначальных установок под непосредственным влиянием жизненного опыта, а также внешних факторов; 3) об убеждениях в ряде случаев говорят как неком о способе сознательного и организованного воздействия на психику определенного индивида извне, как о методе воздействия на сознание человека непосредственно через обращение к его собственному критическому суждению, применяемый в коммуникации и взаимодействии. Поэтому, спор, как наиболее благоприятное условие для осуществления убеждения, подходит только третье понимание сущности понятия «убеждение» и не приемлемо для первых двух. Кроме этого, с нашей точки зрения, серьезное убеждение ни при каких обстоятельствах не может поменяться в процессе спора.
Если в ходе спора выдвигаются логические доказательства, то убеждение может только поколебаться, а не разрушиться.
Список литературы
Ивин, А. А. Основы теории аргументации / А. А. Ивин. — М., 1997. -.
278 с. Алексеев, А. Л. Аргументация. Познание. Общение / А. Л. Алексеев. -.
М.: Знание, 1991. — 312 с. Анишкин, В. Г. Великие мыслители: история и основные направления философии в кратком изложении / В. Г. Анишкин, Л. В. Шманева. — Ростов н / Д.: Феникс, 2007. — 333 с. Бочаров, В. А. Основы логики: учебник / В. А. Бочаров, В. И. Маркин. -.
М.:ИНФРА-М, 2002. — 296 с. Гриненко, Г. В. История философии: учебник / Г. В. Гриненко. — М.: Юрайт, 2005. — 685 с. Кириллов, В. И. Логика: учеб.
для юридич. вузов / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. — М.: Юристъ, 1999. — 256 с. Коробкова, Ю. Е. Философия: Конспект лекций / Ю. Е. Коробкова.
— М.: МИЭМП, 2005. — 118 с. Савчук В. В.
Теоретический анализ формирования убеждений В. В. Савчук. — М.: Фокус 2009. — 188 с.
