Жалоба должна содержать:
— наименование и адрес органа, в который подается жалоба;
— ФИО и адрес заявителя;
— указание на процессуальное положение заявителя;
— указание на обжалуемое постановление;
— доводы заявителя, подкрепленные ссылками на материалы проверки и УПК РФ;
— указание на то, какие права заявителя нарушены вынесением постановления об отказе (обычно ссылаются на ст. 45 (государственная защита прав и свобод) и ст. 46 (судебная защита прав и законных интересов) Конституции РФ);
— требование заявителя.
В жалобе нужно стремиться показать, что решение следователя (дознавателя) было:
— необоснованным — то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;
— немотивированным — то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе;
— не соответствующим уголовно-процессуальному закону.
В жалобе нужно во-первых, опровергать именно доводы и выводы следователя (дознавателя), во-вторых, приводить собственные доводы, которые в постановлении об отказе не отражены.
Жалоба обязательно должна быть подписана.
Этап пятый. Согласно ст.ст. 123, 124, 125 УПК РФ, жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть подана руководителю следственного органа, в прокуратуру или в суд.
На рассмотрение жалобы руководителем следственного органа или прокурором отводится трое суток, в исключительных случаях срок может быть продлен до десяти суток (ст. 124 УПК РФ).
Судебное обжалование. Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подается в районный суд по месту производства проверки (его адрес находится в выходных данных постановления об отказе), либо напрямую, либо через должностное лицо, которое приняло обжалуемое решение. Суд обязан приступить к рассмотрению жалобы в течение пяти суток со дня поступления жалобы в суд.
В итоге, если жалоба будет удовлетворена, уголовное дело не будет возбуждено автоматически. После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проверка по заявлению о преступлении будет проведена снова (в этот раз, теоретически, более полно и в соответствии с законом), а по результатам проверки будет вынесено новое решение.
Оно может быть как положительным (о возбуждение уголовного дела), так и отрицательным (может быть вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела).
Заключение
Окончание предварительного расследования составлением обвинительного заключения или обвинительного акта является наиболее распространенным видом окончания предварительного расследования. Принятие такого решения обязывает следователя или дознавателя выполнить ряд хронологически взаимосвязанных между собой действий. Это касается уведомления о принятом решении заинтересованных лиц и разъяснении им права ознакомиться с материалами дела, составления обвинительного заключения или обвинительного акта, направлении их с материалами дела прокурору для осуществления им надзора на данном этапе производства по делу.
Прекращение уголовного дела — одна из процессуальных форм окончания предварительного расследования. Прекращение уголовного дела при наличии тех или иных оснований представляет собой его окончательное разрешение на основе вывода следователя, дознавателя при наличии к этому необходимых правовых оснований. Причем, необходимо иметь в виду, что если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым, обвиняемым по уголовному делу, то должностное лицо выносит постановление о прекращении уголовного преследовании в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу в отношении других лиц, исходя из собранных в процессе расследования доказательств, должно продолжаться в общем порядке до принятия соответствующего процессуального решения.
Несмотря на проведенную реформу органов внутренних дел, многие проблемы, связанные с их деятельностью так и остались нерешенными. Полиция руководствуется принципами, на которых строилась деятельность ее предшественницы — милиции. Это касается и вопросов расследования преступных деяний.
Нередко приходится сталкиваться с необоснованными отказами в возбуждении уголовного дела.
Это происходит, например, от неквалифицированности сотрудника внутренних дел. Так, дело о совершении экономического преступления (мошенничества, преднамеренного или фиктивного банкротства и т. п.) может показаться слишком сложным. Полиции легче отказать, ссылаясь на то, что налицо гражданско-правовой спор, который должен рассматриваться судом.
Расследование очевидного преступления может не начаться по причине заинтересованности в этом сотрудника, рассматривающего заявление. Это либо материальный интерес, либо нежелание портить статистику, либо существующая высокая нагрузка, либо действие «телефонного права».
Отказывая в возбуждении дела о причинении вреда здоровью, сотрудник полиции может указать, что вред здоровью был причинен обоюдно из хулиганских побуждений. Либо вред незначителен (побои или легкий вред здоровью) и дело в порядке частного обвинения должно рассматриваться мировым судьей.
Обжалование постановления об отказе часто проходит по следующему сценарию. Подается жалоба в прокуратуру либо суд, либо одновременно в обе инстанции.
Вскоре становиться известно, что еще до обращения с жалобой, в течение нескольких дней после принятия постановления об отказе прокуратура отреагировала и отменила его, отправив дело на дополнительную проверку. Разбирательство по поданной жалобе при таких обстоятельствах теряет смысл и прекращается.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. — 2009. — № 7
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N 15-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. №
25 ст. 2954
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 3 февраля 2014 г. N
7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от
3 февраля 2014 г. N 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. №
2 ст. 198
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» от 6 декабря 2011 г. №
410-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900
Федеральный закон от 12.
08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 августа 1995 г., № 33, ст. 3349
Азарёнок Н. В. Совершенствование статуса уголовно преследуемого лица в современном досудебном производстве // Вестник УЮИ. 2010. № 9. С.12−14.
Барабаш А. С. Субъекты уголовного процесса и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Сибирские юридические записки. 2012. № 7. С. 123−135.
Драпкин Л.Я., Шуклин А. Е. Следователь: профессиональная характеристика и основные методы деятельности //Журнал российского права. 2011. № 9. С.
23.
Ильюхов А. А. Риск в деятельности следователя и его влияние на возникновение следственных ошибок //Законность. 2012. № 4. С. 35.
Ковалёв М.А., Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Изд. 9-е М.: Зерцало, 2010. — 496 с.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие г. Н.Новгород 2009 г.
Мядзелец О. А. Судебный контроль за досудебным производством как форма (способ) осуществления правосудия в сфере уголовного судопроизводства // Российский судья. 2008. № 11. С. 8.
Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. — М.: Волтерс Клувер, 2008. 104 с.
Наумов, А. В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А. В. Наумов.
— М., Проспект. 2008. — С. 317
Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2009. С. 161−162.
Рыжаков А. П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела / А. П. Рыжаков. — Изд. 5-е, доп. и перераб. — М.: Дело и Сервис, 2011. 320с.
Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография. 2-е изд., испр. и доп. / отв. ред. И. С. Дикарев. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 408 с.
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. — М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2008. — 520 с.
Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина.
— М.: Норма, 2007. — 596 с.
Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. — 4-е изд., перераб.
и доп. — М.: ЭКСМО, 2010. — 704 с.
Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для вузов / Под ред. Кадникова Н. Г. — М., Городец. 2008. — С. 750 — 751.
Уголовный процесс России: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Б. Т. Безлепкин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 197−198.
Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2010 г. — 704 с.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И.
А. Зинченко. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 799 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. И. Радченко. — М.: Юстицинформ, 2010.
Уголовный процесс России: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Б. Т. Безлепкин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 197−198.
Уголовный процесс России: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Б. Т. Безлепкин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 197−198.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. ;
М.: Издательство Юрайт, 2013. — 799 с.
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В. И. Радченко. — М.: Юстицинформ, 2010.
Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 2. М.: Проспект, 2009. С. 161−162.
Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография. 2-е изд., испр. и доп. / отв. ред. И. С. Дикарев. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 408 с.
Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография. 2-е изд., испр. и доп. / отв. ред. И. С. Дикарев. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 408 с.
Рыжаков А. П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела / А. П. Рыжаков. — Изд. 5-е, доп. и перераб. — М.: Дело и Сервис, 2011. 320с.
Рыжаков А. П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела / А. П. Рыжаков. — Изд. 5-е, доп. и перераб. — М.: Дело и Сервис, 2011. 320с.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И.
А. Зинченко. — М.: Издательство Юрайт, 2013. — 799 с.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И.
А. Зинченко. — М.: Издательство Юрайт, 2013.
— 799 с.
Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко.
— М.: Издательство Юрайт, 2013. — 799 с.
