А., 2005).Методика № 1. Исследованиепродуктивности и устойчивости внимания
Цель: определение продуктивностииустойчивости произвольного внимания (оценка ритмов) Описание методики: Ребенку предлагается прослушать серию ритмов: «Скажи, по сколько раз я стучала». Предлагаются следующие ритмы:///, // / //, / // /, // // /, // / // /.Обработка результатов: экспериментатор определял количество ударов, прослушанных ребенком в каждой серии и за все 5 серий, которые он прослушал. Также определялось количество ошибок (неверно названных ритмов), допущенных им в процессе работы в каждой серии и в целом за 5 серий. Оценка результатов:
4 балла — нет ошибок — высокая степень продуктивности и устойчивости слухового внимания3 балла -1 ошибка — степень выше среднего 2 балла — 2 ошибки — средняя степень1 балл — 3 ошибки — степень ниже средней0 баллов — более 3 ошибок — низкая степень
Методика № 2. Исследование способности к переключению слухового внимания. Цель: определение переключаемости произвольного внимания. Описание методики: Тест делится на 2 задания: 1 — оценка ритмов и 2 — выполнение по образцу
Задание 1: «ритмы». Ребенку предлагается прослушать серию ритмов: «Скажи, по сколько раз я стучала». Предлагаются следующие ритмы: ///, // / //, / // /, /// // /, // / // /.Задание 2: — выполнение по образцу (постукивание пальцем или карандашом).При этом ребенку предлагается прослушать серию ритмов и воспроизвести точно также: «Прослушай внимательно и стучи так, как я. Не говори — сколько раз я стучала, а повторяй за мной». Предлагаются следующие ритмы: / //, ///, / / /, // // /, // /, / ///, // /// //, / /// /.В течение 1 минуты дети выполняют 1 задание, через 1 минуту — 2-ое. Работа проводилась в течение 5 минут, задания менялись через каждую минуту. Оценка результатов: 4 балла — нет ошибок — высокаястепень переключаемости слухового внимания3 балла -1 ошибка — степень выше средней2 балла — 2 ошибки — средняя степень1 балл — 3 ошибки — степень ниже средней0 баллов — более 3 ошибок — низкая степень Методика № 3. Исследование способности к сосредоточению слухового внимания Г. А. Волковой (Волкова Г. А., 2005).Цель: оценка состояния способности к сосредоточению слухового внимания. Описание методики: Экспериментатор демонстрирует ребенку звучание различных предметов (колокольчик, листы бумаги, карандаш, ножницы, ключи). Затем закрывает руки ширмой, воспроизводит звучание одного из предметов. Ребенку предлагается определить, какой звук слышится из-за ширмы. Оборудование: колокольчик, листы бумаги, карандаш, ножницы, ключи. Инструкция: «Я из-за ширмы буду производить разный шум, послушай и ответь, что я делаю». Оценка результатов:
4 балла — нет ошибок 3 балла -1 ошибка 2 балла — 2 ошибки 1 балл — 3 ошибки 0 баллов — более 3 ошибок По результатам выполнения всех заданий методики проводилось вычисление среднего балла, на основании которого определялись уровни сформированности внимания детей. Шкала определения уровней сформированности внимания:
Высокая степень — от 4,0 до 3,5 баллов
Выше средней — от 3,4 до 3,0 баллов
Средняя — от 2,9 до 2,5 баллов
Ниже средней — от 2,4 до 2,0 баллов
Низкая степень — от 1,9 до 1,5 баллов
Неудовлетворительная степень — от 1,4 баллов и ниже
Глава 3. Особенности развития внимания у детей с нормой речевого развития
Анализ исследования осуществлялся также в несколько этапов. Сначала были проанализированы данные по каждому ребенку отдельно, а затем была составлена общая характеристика детей. Таблица 1. Результаты исследования ФИО123 456
Степень сформированности
Алиса А3 144 243
Егор М3 144 243
Сева Р. 3 144 243
Полина З4 244 343,5Стас Б2 022 121,5Вика Б4 444 444
Алена Г2 033 232,1Таня К4 344 343,6Саша Г3 043 232,5Серега А4 344 343,6Гриша А3 144 232,8Миша А3 244 343,3Игорь Ш3 143 232,6Дима З3 244 343,3Алла М3 244 343,3Полина Р 3 244 343,3Маша Ц3 144 343,1Вадим С3 244 343,3Даша Н3 144 343,1Ира С3 144 343,3 В результате подсчета количественных показателей, все обследованные дети были распределены по шести группам, выделенным нами ранее. В результате подсчета, были реализованы следующие показатели:
Шкала определения уровней сформированности внимания:
1. Исследование зрительного внимания Высокая степень — от 4,0 до 3,5 баллов — 3 ребенка. Эти дети справились со всеми заданиями, допустив минимальное количество ошибок. Выше средней — от 3,4 до 3,0 баллов — показатели обнаруживаются у 9 детей. Средняя — от 2,9 до 2,5 баллов — у 6 детей Ниже средней — от 2,4 до 2,0 баллов — 1 ребенок Низкая степень — от 1,9 до 1,5 баллов — 2 ребенка 2. Исследование слухового внимания Высокая степень — от 4,0 до 3,5 баллов — 8 детей. Эти дети справились со всеми заданиями, допустив минимальное количество ошибок. Выше средней — от 3,4 до 3,0 баллов — показатели обнаруживаются у 3 детей.
Средняя — от 2,9 до 2,5 баллов — у 4 детей Ниже средней — от 2,4 до 2,0 баллов — показатель отсутствует Низкая степень — от 1,9 до 1,5 баллов — у 1 ребенка Анализ осуществлялся как по каждой отдельно взятой методике, так и по совокупности методик, которые позволили сделать выводы о слуховом и зрительном развитии ребенка. Первая методика на развитие зрительной памяти предполагала ответы на вопрос «что забыл нарисовать художник». Исследование показало, что большинство детей справилось с заданием — как таковую сложность показали только два ребенка — Стас Б. и Алена Г. В целом, если характеризовать общие показатели, то можно сделать вывод, что преобладающим становится средний балл. Визуально это может быть представлено на рис.
1.На основании исследования можно сделать вывод о том, что преобладающим становится показатель в три балла — ситуация, когда дети допускали незначительные ошибки, обнаруживая, в целом, достаточную развитость внимания. Это свидетельствует о том, что в целом для группы детей характерна средняя концентрация внимания. В то же время нами были выявлены дети группы риска, обнаруживающие низкий уровень концентрации. Вторым шагом по исследованию зрительной памяти становилось исследование устойчивости внимания.
Для этого дети должны были проанализировать картинки, ответив на вопрос, какие он видит на них отличия. исследование было также проведено на основании четырехбалльной системы оценок. в результате исследования было выявлено, что задание показалось очень сложным для большинства детей. Лишь 3 ребенка обнаружили достаточно высокие показатели. Остальные испытуемые обнаружили очень низкие умения ориентироваться в предлагаемом материале.
При этом, показатели в 0 баллов были присвоены трем детям — Стасу Б, Алене Г и Саше Г. Двое первых детей нами уже были отмечены как дети группы риска. При подобных показателях мы сталкивались с тем, что ребенок терялся, путался в своих ответах, а то и вообще отказывался отвечать на вопросы. Это свидетельствует о низкой переключаемости внимания.
Показатель в 1 балл характерен для 8 детей, а показатель в 2 балла для 6 детей соответственно. В обоих случаях дети не были закрыты для контакта, они готовы были взаимодействовать с исследователем, однако, приходится признать, что ответы на вопросы были путанными и, в большинстве случаев неправильными — дети допускали слишком большое количество ошибок. По поведению детей можно было сделать вывод о том, что задание давалось им с огромным трудом — они очень часто отвлекались, им было сложно сконцентрироваться. Наглядно показатели по баллам представлены на рис. 2. Третья методика обнаружила более утешительные результаты. В данной методике дети должны были ответить на вопросы по рисункам. На изображениях были недорисованы определенные детали, которые должны были быть отмечены детьми.
Следует признать, что данное задание далось легко даже для детей группы риска — и Стас б. и Алена Г. показали результат в 3 балла. остальные дети имеют показатели в 4 балла.
Результаты представлены на рис. 3. В результате исследования мы сделали вывод о том, что для детей характерны средние показатели развития зрительного внимания. Данные результаты, в целом, соответствуют требованиям в норме. После того, как нами были определены результаты по зрительному вниманию, мы приступили к исследованию слухового внимания. Первая методика предполагала умение детей определить количество ударов.
Для этого им нужно было зафиксировать свои ответы, после чего они анализировались и была составлена общая картина. В результате исследования мы пришли к выводу о том, что данное задание было доступно детям — низкий показатель в 2 балла обнаружился только у Стаса Б. даже показатель в 3 балла был характерен только для 4 детей.
В результате исследования можно сделать вывод о высоком показателе устойчивости внимания. Наглядно данные представлены на рис. 4Вторая методика предполагала исследование к переключению слухового внимания. И вновь, как и в случае с переключаемостью зрительного внимания, были обнаружены низкие характеристики переключаемости слухового внимания — показатель в 1 балл был обнаружен у Стаса Б, остальные 7 детей имеют показатели в 2 балла.
Стоет также признать, что средний показатель в 3 балла характерен для 10 испытуемых. Показатель в 4 балла, соответственно, характерен лишь для 4 детей. Наглядно это может быть представлено на рис. 5. Наконец, третья методика — анализ сосредоточенности слухового внимания продемонстрировала следующие результаты: низкий показатель обнаружил лишь Стас Б. — характеристика уровня в 2 балла. Средний балл характерен только для 4 испытуемых, в то время как высокий балл был отмечен у 15 респондентов. Наглядно продемонстрируем это на рис.
6После того, как мы разобрались с количественными характеристиками, необходимо остановиться на качественных характеристиках внимания детей при получении результатов методик. Уровень внимания ппредставлен в таблице 2 Таблица 2. уровень внимания у детей ФИО123 456
Алиса А314 424
Егор М314 424
Сева Р. 314 424
Полина З424 434
Стас Б202 212
Вика Б444 444
Алена Г203 323
Таня К434 434
Саша Г304 323
Серега А434 434
Гриша А314 423
Миша А324 434
Игорь Ш314 323
Дима З324 434
Алла М324 434
Полина Р 324 434
Маша Ц314 434
Вадим С324 434
Даша Н314 434
Ира С314 434
Уровень сформированности33,11 1,833,833,722,6 33,7Таким образом, анализируя данные по качественным ответам детей, можно сделать вывод о том, что самым сложным заданием стало сравнение картинок. Дети не умеют отличать рисунки друг от друга. Кроме того, обращает на себя внимание то, что не все могут обнаружить на картинках недостающую деталь, что также свидетельствует о недостаточном развитии визуального внимания. В дальнейшем нами был проведен сопоставительный анализ ФИО123 456
Степень сформированности
Алиса А3 144 243
Егор М3 144 243
Сева Р. 3 144 243
Полина З4 244 343,5Стас Б2 022 121,5Вика Б4 444 444
Алена Г2 033 232,1Таня К4 344 343,6Саша Г3 043 232,5Серега А4 344 343,6Гриша А3 144 232,8Миша А3 244 343,3Игорь Ш3 143 232,6Дима З3 244 343,3Алла М3 244 343,3Полина Р 3 244 343,3Маша Ц3 144 343,1Вадим С3 244 343,3Даша Н3 144 343,1Ира С3 144 343,3Уровень сформированности33,11 1,833,833,722,6 33,73,1Таким образом, приходится отмечать, что при выполнении заданий на слуховое внимание, особую сложность составила возможность повтора ритма — ошибки допускали даже те дети, которые справлялись с остальными заданиями. Эти характеристики говорить о том, что у группы испытуемых недостаточно развито слуховое внимание. Подводя итог исследованию, отметим, что в целом для детей нормального развития характерны высокие показатели зрительного и слухового внимания. В то же время, приходится обратить внимание на то, что в этом возрасте недоразвитие показывает лишь переключаемость внимания. При этом, негативные тенденции характерны как для зрительного, так и для слухового внимания. Выводы по второй главе
При определении содержания методики констатирующего эксперимента мы руководствовались данными литературы, свидетельствующими о нарушениях внимания разной модальности у детей со стертой дизартрией. В связи с этим, были подобраны методики исследования зрительного и слухового внимания у детей дошкольного возраста. Подводя итог исследованию, отметим, что в целом для детей нормального развития характерны высокие показатели зрительного и слухового внимания. В то же время, приходится обратить внимание на то, что в этом возрасте недоразвитие показывает лишь переключаемость внимания. При этом, негативные тенденции характерны как для зрительного, так и для слухового внимания. Заключение
Проанализировав теорию по исследованию внимания в дошкольном возрасте, приходится признать, что развитие его происходит неравномерно, окончательно переживая свое становление к дошкольному возрасту. В настоящее время структуры внимания тщательно исследуются, что дает возможность говорить о том, что внимание представляет собой не единый процесс, а целую систему процессов. В данной работе мы остановились на особенностях зрительного и слухового внимания, которые исследуются у дошкольников в норме развития. Для этого нами было проведено экспериментальное исследование. Анализируя данные по качественным ответам детей, можно сделать вывод о том, что самым сложным заданием стало сравнение картинок. Дети не умеют отличать рисунки друг от друга. Кроме того, обращает на себя внимание то, что не все могут обнаружить на картинках недостающую деталь, что также свидетельствует о недостаточном развитии визуального внимания. В результате исследования было выяснено, что проблемными зонами во внимании группы детей становится переключаемость — это касалось как слухового, так и зрительного внимания. Данный факт свидетельствует о специфике развития детей на этом этапе онтогенеза. В целом приходится отметить, что развитие его происходит неравномерно, окончательно переживая свое становление к дошкольному возрасту. В настоящее время структуры внимания тщательно исследуются, что дает возможность говорить о том, что внимание представляет собой не единый процесс, а целую систему процессов.
Список литературы
Андреев О. А., Хромов Л. Н. Учитесь быть внимательными. — М., 1996
Богословский В.В., Ковалев А. Г., Степанова А. А. Общая психология. -М., 1981
Венгер Л, Мухина В. С. Развитие внимания, памяти и воображения в дошкольном возрасте / Дошкольное воспитание. 1974. № 12. — с.12−16.Волкова Г. А. Методика психолого-педагогического обследования детей с нарушением речи. Вопросы дифференциальной диагностики — СПб, 2005
Выготский Л. С. Развитие высших форм внимания в детском возрасте. Хрестоматия по вниманию. — М: Просвещение. 1976
Выготский Л. С Мышление и речь// Собр. соч. в 6 т.- М., 1981. Т.
2.Выготский Л. С. История развития высших психологических функций // Собр. соч.: В 6 т. — М., 1983. Т. 3.
Гальперин П.Я. К проблеме внимания // Докл. Апн РСФСР. 1958. №
3. — С.33−38.Гальперин П. Я. Развитие исследований по формированию умственных действий // Психологическая наука в СССР. Т.
1. — М., 1993
Гальперин П.Я., Кабыльницкая С .Л. Экспериментальное формирование внимания. — М.: изд-во Моск. Ун-та, 1974. — 101 с. Гаркуша Ю. Ф. Опыт развития внимания у детей с дизартрией.
// Дефектология. — М., 1983. № 4.Гоноболин Ф. Н.
Внимание и его воспитание. М. — 1972
Грановская Р. М. Элементы практической психологии.
ЛГУ, 1988
Григорьева Л. П. Психофизиология развития внимания у детей в норме и со сложными сенсорными нарушениями // Дефектология. — 2002. — № 1. — С.3−14Добрынин Н. Ф.
Деятельность и внимание // Проблемы деятельности в советской психологии. Тезисы докл. к 5-му Всесоюзному съезду общества психологов.
Ч. 1. М., 1977. — с. 93 — 137. Добрынин Н. Ф. О селективности и динамике внимания // Вопросы психологии.
1975. № 2. С. 68−80.Дубровинская Н. В., Фарбер Д. А., Безруких М. М. Психофизиология ребёнка: Психофизиологические основы детской валеологии. — М.: Владос, 2000
Забрамная С.Д., Боровик О. В. Практический материал для проведения психолого-педагогического обследования детей. — М.: Владос, 2008
Кабыльницкая С. Л. Экспериментальное формирование внимания.
М., 1974
Киселева В. А. Комплексное исследование детей со стертой дизартрией / Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. — 2006.
— № 3. — С.39−50.Козырева Л. М. Как стать внимательным.
— М., 2002
Кулагина И. Ю. Возрастная психология. Развитие ребёнка от рождения до 17 лет.- М., 1996
Левитина С. С. Можно ли управлять вниманием ребёнка. — М., 1980
Лурия А. Р. Внимание и память. — М., 1975
Московкина А. Г., Анисимова И. В. Как помочь ребёнку с нарушениями внимания // Дефектология. — 2000. — № 1.
— С. 61−63Мухина
В.С. Возрастная психология. — М., 1997
Немов Р. С. Психология.
М., 1994
Осипова А.А., Малашинская Л. И. Диагностика и коррекция внимания. -М., 2004
Петровский
А.В., Ярошевский М. Г. Психология. — М., 2000
Пиаже Ж. Психология интеллекта. — СПб.: Питер, 2003
Рибо Т. Психология внимания // Хрестоматия по вниманию. — М.: 1976. Рожкова Л. А. Особенности зрительного внимания детей с различной речевой патологией. Консультация по специальной психологии и коррекционной педагогике — М., 2000
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб., 1999
Тихомирова Л. Ф. Упражнения на каждый день: развитие внимания и воображения дошкольников. — Ярославль, 2000
Урунтаева Г. А. Дошкольная психология. — М., 1997
Цветкова Л. С. Методики нейропсихологической диагностики детей. — М., 2001
Черемошкина Л. В. Развитие внимания детей — Ярославль, 1997
Чупров Л. Ф. Особенности внимания и познавательной деятельности дошкольников. Дефектология, № 6. — М., 1987
Эльконин Д. Б. Детская психология: Развитие ребёнка от рождения до семи лет. — М., 1960.
