Социальные изменения и развитие общества

В этом смысле как организационные, так и самоорганизационные структуры представляют собой форму упорядоченности, следовательно, и форму предприятия, а правильнее было бы сказать — форму общественной организованности.

Понятию социального предприятия, явлениям, которые с его помощью описываются, в социологии уделялось достаточно внимания — начиная с ее основателей О. Конта и Г. Спенсера, М. Вебера и до современных — Н. Смелзера, Э. Гидденса, Я. Щепанско-го и многих других авторов.

Логично предположить, что иррациональность, неформальность, замкнутость на целостность человеческого существования лежит в фундаменте возникновения самоорганизационных общественных структур. Дальше постарается показать, что это действительно так, но взгляд на природу так возникающих структур как на заданную самой сущностью общественной среды заставляет отказаться от привычной трактовки таких феноменов как компенсаторных, архаических, и в силу аксиологических акцентов таких определений — второстепенных, незначимых, предполагающих постепенное отмирание. Рассмотрение их под углом зрения самоорганизационных механизмов общественного изменения заставляет смотреть на такие явления как на значительно более сильные в сравнении с организационными (в смысле потенциальной устойчивости) проявления процессов возникновения общественного порядка.

3 Основные тенденции современного мирового развития

Человечество во все времена задавалось вопросом о таинственном и неизведанном течении времени, о ходе эволюции мира, человечества, Вселенной. Государство, цивилизация, страна — все они подчиняются концепциям, теориям, которые определяют периодизацию, тип, и которые вполне отчетливо предсказывают финал-угасание или новый виток в развитии общественной жизни.

В настоящее время выделяют концепции общественных революций и реформ, а также общественного развития.

При рассмотрении вопроса об общественных революциях и реформах требуется принять за аксиому то, что истина всегда конкретна. Поэтому нельзя абсолютизировать ни реформу, ни революцию. И социальная революция, и социальная реформа, хотя и различные, но взаимосвязанные стороны общественного развития. Обе данные формы теряют смысл друг без друга. Та и другая известны истории. Мы хорошо знаем великие революции, но были и великие, замечательные реформы. К примеру, реформы античного правителя Солона, реформы, которые осуществлялись под руководством американского президента Рузвельта, реформы, которые были инициированы в начале двадцатого века российским министром П. А. Столыпиным, реформы, которые реализованы в 20−30-е годы двадцатого века президентом Турции Ататюрком.

В современном демократическом государстве, где есть гражданское общество, открываются большие возможности предотвращать общественные конфликты, решать их вовремя, не допуская дезинтеграции социума, общественного катаклизма. Революционные политические, общественные взрывы зачастую являются итогом неумения властных структур, социально-политических сил проводить назревшие коренные реформы, общественные преобразования.

Что касается теории общественного развития, то классические представления о нем рассматривают его как постепенное движение человечества к все более высоким уровням цивилизации. Причем движение носит неизбежный характер, продолжается, несмотря на все перипетии истории, отклонения, случайности. Полное процветание социума, достижение этого состояния во всех структурах социума — вот цель прогрессивного движения.

Общественные науки подвергли критике оптимистическую идею линейно-поступательного развития человечества, которая лежит в основе парадигмы социокультурного развития. ХХ век с его невиданными ранее катастрофами — экологическими, политическими, военными, породил сомнения и разочарование в теории развития. Идея кризисного явления, которая охватила умы миллионов людей, стала лейтмотивом общественного мнения, способствует закреплению пессимистических прогнозов будущего человечества. Если раньше ситуацию кризиса рассматривали как временное явление, то теперь о кризисных процессах говорят и пишут как о норме. Кризисные явления «нормализовались», политологи, социологи, культурологи обнаруживают кризисные явления везде и во всем. Утрачивается вера в прогресс, не оправдываются оптимистические рассуждения об общественных изменениях и рассуждениях.

Но можно ли утверждать, что идея развития, единственной альтернативой которой может быть только всеобщее отчаяние, исчерпала свое предназначение, ведь «ни одна идея не была важной или такой же важной, как теория развития» (Р. Нисбет) в течение трех тысячелетий? Какие же есть аргументы у критиков линейных, поступательных теорий развития? В первую очередь, факты противоречат существовании. Каких-то универсальных и вечных линейных тенденций, универсальных этапов развития, которые относятся ко всему человечеству, к любым общностям и странам. И в самом деле, исследования историков, археологов, этнографов показали, что большинство человеческих обществ существовали и исчезали на начальных этапах своего развития. И сегодня есть социумы, до сих пор остающиеся на самых ранних ступенях эволюции. Только некоторые народности смогли создать великие цивилизации. Во вторую очередь, подверглась критике упрощенная схема: древний мир — средние века — Новое время.

Точно также переосмыслена марксистская теория «общественно-экономических формаций», которая стермилась вместить сложный, противоречивый ритм разных культур в рамки единственной схемы. Кроме того, в двадцатом веке наступило полное осознание того, что события, имевшие решающее значение для Европы, вовсе не были таковыми для других народов. К примеру, падение Римской империи, которое означало конец древней истории и начало средневековья для европейских народов, не имело такого смысла для населения Японии, Индии, Китая. То же самое можно сказать о Куликовской битве, имевшей значение, главным образом, для народов России. Этапы истории различных цивилизаций, как можно увидеть, не вписываются в концепцию евроцентризма, что подчеркивает наличие различных исторических периодов и культур, наличие культурного плюрализма в мире.

Следовательно, изменилось само понятие прогрессирования развития. «Развитие человечества, — как писал Н. Данилевский, — состоит не в том, чтобы идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, которое составляет поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях».

Заключение

Таким образом, каждая социокультурная система имеет свой жизненный цикл, который может быть разбит на ряд этапов, стадий, фаз развития. Чередование фаз развития системы иногда называют системным временем. Ясно, что фаза является качественной единицей измерения времени. Количество фаз, их длительность зависят от избранной типологии и задач исследователя. Тем не менее, даже количественная переменная — календарное время — в общественных процессах приобретает качественные характеристики. Так называемое социальное время является формой предприятия общественного опыта, оно может убыстряться и снижать скорость, зависеть от направления в будущее или в прошлое. Однажды эквивалентное денежным средствам, иное требуется убить.

Малоизученнным является выбор необходимого темпа общественных изменений, темп изменений можно ускорить и замедлить, сделать неравномерным и сконцентрированным.

Что же касается дальнейшего мирового развития, то это вопрос неоднозначно воспринимается в современной действительности. Так, по мнению одних ученых, постоянно происходит развитие в обществе, своеобразное линейное продвижение вперед и вверх, а не назад и вниз. Таким образом, концепция постоянного развития — неподходящее решения для данного уравнения.

Если рассматривать всю мировую историю как череду реформ и революций, то можно проследить и положительные тенденции, которые так ярко и красочно описаны специалистами по истории.

Список использованных источников

Волков Ю. Г. Социология. Учебник для студентов узов; Под ред. В. И. Добренькова.

2-е издание. — М.: Социально-гуманитарное издание.; Р/н Д: Феникс, 2011. — 572 с.

Горелов А. А. Социология в вопросах и ответах. — М.: Эксмо, 2011. -316 с.

Добреньков В. И. Социология: Краткий курс/ Добреньков В. И., Кравченко А. И. М.: Инфра-М., 2012. — 231 с.

Добреньков В.И., Кравченко А. И. Методы социологических исследований. М.: Изд-во МГУ, 2013. — 860 с.

Иванов, Д. В. Парадигмы в социологии: учеб. пособие. — Омск: Издво ОмГУ, 2011. — 72 с.

Казаринова Н.В. и др. Социология: Учебник для вузов

М.: NОTА BЕNЕ, 2013. — 269 с.

Кравченко А. И. Общая социология: учебное пособие для вузов — М.: Юнити, 2012. — 479 с.

Кравченко А. И. Социология: Учебник для студентов несоциологических специальночтей, естественно-научных и гуманитарных вузов./ Кравченко А. И., Анурин В.Ф.- СПб и др. Питер, 2010. — 431 с.

Кравченко А. И. Социология: Хрестоматия для вузов-М.; Екатеринбург: Академический проект: Деловая книга, 2010. — 734 с.

Социология. Учебник для студентов вузов/ В. Н. Лавриненко, Г. С. Лукашева, О. А. Останина и др./ Под ред. В. Н. Лавриненко — М. ЮНИТИ: 2012. — 447 с.

Казаринова Н.В. и др. Социология: Учебник для вузов

М.: NОTА BЕNЕ, 2013. — 269 с.

Социология. Учебник для студентов вузов/ В. Н. Лавриненко, Г. С. Лукашева, О. А. Останина и др./ Под ред. В. Н. Лавриненко — М. ЮНИТИ: 2012. — 447 с.

Добреньков В. И. Социология: Краткий курс/ Добреньков В. И., Кравченко А. И. М.: Инфра-М., 2012. — 231 с.

Волков Ю. Г. Социология. Учебник для студентов узов; Под ред. В. И. Добренькова.

2-е издание. — М.: Социально-гуманитарное издание.; Р/н Д: Феникс, 2011. — 572 с.

Кравченко А. И. Социология: Хрестоматия для вузов-М.; Екатеринбург: Академический проект: Деловая книга, 2010. — 734 с.

Добреньков В.И., Кравченко А. И. Методы социологических исследований. М.: Изд-во МГУ, 2013. — 860 с.

Кравченко А. И. Социология: Учебник для студентов несоциологических специальночтей, естественно-научных и гуманитарных вузов./ Кравченко А. И., Анурин В.Ф.- СПб и др. Питер, 2010. — 431 с.

Иванов, Д. В. Парадигмы в социологии: учеб. пособие. — Омск: Издво ОмГУ, 2011. — 72 с.

Кравченко А. И. Общая социология: учебное пособие для вузов — М.: Юнити, 2012. — 479 с.

Горелов А. А. Социология в вопросах и ответах. — М.: Эксмо, 2011. -316 с.