). На самом деле эта маленькая цифра должна выглядеть еще «мизернее». Дело заключается в том, что существенную часть осужденных по ч. 2 ст. 228 УК образовывали лица, которые привлекались к ответственности за перевозку наркотических средств без цели сбыта. Однако, последние цифры нуждаются в корректировке в силу того, что они не распространялись на число лиц, осужденных за те же деяния при отягчающих обстоятельствах по ч. 3 ст. 228 УК — совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, или относительно наркотических средств в крупном размере и по ч.
4 этой же статьи — как совершенные организованной группой или в особо крупных размерах. Однако среди этих лиц достаточно велика «прослойка» осужденных за перевозку наркотических средств без цели сбыта, хотя и совершенных при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах.
В силу с этим введение уголовно-правовой нормы об ответственности за потребление наркотиков способно образовать только видимость эффективности деятельности органов внутренних дел по борьбе с наркоманией. Благодаря такой норме они будут способны отчитаться именно таким количеством уголовных дел, какое им необходимо для доказательства эффективности своей деятельности. Концепция данного законопроекта не попадает в основную цель — борьбы с наркобизнесом, с продавцами и поставщиками наркотической отравы. Помимо этого, из публикаций в СМИ известно и то, что сотрудники органов внутренних дел сами иногда исполняют функции «крыши», легального прикрытия продавцов наркотических средств, и вряд ли не только «акулы» наркобизнеса, но даже и мелкие продавцы наркотиков, зачастую «сдающие» наркоманов органам внутренних дел, станут выступать против введения такой уголовно-правовой нормы. Последние точно окажутся в выигрыше.
В некоторых случаях предложения о криминализации приобретения или хранения наркотиков без цели сбыта обосновываются ссылкой на то, что это будто бы соответствует положениям международно-правовых конвенций, и прежде всего Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года. Однако так ли это? В ч. 2 ст. 3 Конвенции обозначается, что «с учетом своих конституционных положений и основных принципов своей правовой системы каждая Сторона принимает такие меры, которые могут потребоваться для того, чтобы признать правонарушениями в соответствии со своим законодательством, когда они совершаются преднамеренно, хранение, приобретение или культивирование любого наркотического средства или психотропного вещества для личного потребления…» Данное положение необходимо сопоставить с содержанием ч. 1 ст. 3 Конвенции, которая формулируется состав уголовно наказуемого незаконного оборота наркотиков: «Каждая Сторона принимает такие меры, которые могут потребоваться, чтобы признать уголовными преступлениями в соответствии с своим законодательством следующие действия, когда они совершаются преднамеренно:
производство, изготовление, экстрагирование, приготовление, предложение, предложение с целью продажи, распространение, продажу, поставку на любых условиях, посредничество, переправку, транзитную переправку, транспортировку, импорт или экспорт любого наркотического средства или любого психотропного вещества в нарушение положений Конвенции 1961 года (Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года.), данной Конвенции или Конвенции 1971 года (Конвенции о психотропных веществах 1971 года.).
хранение или покупку любого наркотического средства для целей любого из видов деятельности, перечисленных выше в подпункте.
Необходимо отметить, что второе положение носит обязывающий для Сторон характер, а первое — исключительно рекомендательный. Таким образом, международно-правовым значением (в части обсуждаемой проблемы) обладает исключительно положения о приобретении и хранении наркотических средств (как разновидности их уголовно наказуемого оборота) лишь в целях сбыта. То есть Конвенция 1988 года определяет обязательный минимум деяний, которые влекут за собой уголовную ответственность, оставляя Сторонам право расширять такой перечень. Однако в случае такого расширения бланкетность соответствующей уголовно-правовой нормы теряет международно-правовой и приобретает чисто внутренний характер.
Последнее влечет за собой серьезные последствия правоприменительного плана. Любые положения отечественного уголовного законодательства, которые расширяют перечень наказуемых деяний, определенный в международной конвенции, теряют свой «универсальный» характер в смысле универсального принципа действия уголовного закона в пространстве, и потому, к примеру, иностранные граждане, если они совершат указанные деяния не могут привлекаться к уголовной ответственности, например, по УК РФ.
Более совершенной является позиция тех, кто полагает, что и более справедливым было бы полное исключение уголовной ответственности за приобретение, изготовление, переработку, перевозку и хранение наркотических средств независимо от их размера, если они совершены в целях личного потребления этих наркотических средств.
Таковы стратегические параметры уголовно-правовой борьбы с наркотизмом. Множество вопросов образуется и в силу применения норм УК за рассматриваемые деяния.
По данным Генпрокуратуры, более чем к 60% осужденных применено условное осуждение. В обзоре практики по делам о незаконном обороте наркотических средств, подготовленном Главным следственным управлением Генпрокуратуры, ГТК и ФСБ РФ и утвержденном заместителем Генерального прокурора такие приговоры названы «несправедливо мягкими», на которые прокуроры должны реагировать. Однако, что дело не в «мягкости» приговоров, а в том, что суды в этих случаях только ликвидируют несправедливость существующих оснований привлечения к уголовной ответственности за наиболее массового проявления незаконного оборота наркотиков — их приобретение наркоманами «в крупных» (в понимании Постоянного комитета) размерах без цели сбыта.
Как было раскрыто выше, Пленум Верховного Суда в указанном постановлении по-иному подошел к решению вопроса о квалификации хранения наркотического средства и их перевозки. Он предполагает, что не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства в небольшом количестве, которое пердназначалось для личного употребления. Вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и об отграничении указанного состава от незаконного хранения наркотического средства во время поездки должен решаться судом в определенном случае с учетом умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств и всех других обстоятельств дела. И это верно, так как в данном случае перевозка является условием, как приобретения, так и хранения наркотического средства. И в этом смысле ничто не изменяется, если указанные средства приобретаются или перевозятся в крупном размере.
В заключение Главы 2 сделаем следующие выводы.
Ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет предусматриваются в части 1 статьи 229 Уголовного кодекса РФ.
Предметом данного преступления представляются от наличия на них розничной цены. Объективная сторона данного преступления состоит в хищении или в вымогательстве.
В статье 230 УК РФ определена уголовная ответственность за склонение к потреблению наркотических средств, которое наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет, или арестом на срок до 6 месяцев, или лишением свободы на срок до 5 лет.
Склонение к потреблению наркотических представляется, по существу, специфическим видом подстрекательства к потреблению соответствующих предметов, а также разновидностью распространения данных веществ. Исходя из этого с объективной стороны склонение может иметь выражение исключительно в активных действиях. В законе не раскрывается содержание понятий «склонение» и «конкретные формы и способы его совершения».
Согласно со статьей 231 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года, которая действует с 13 марта 2004 года выращивание запрещенных к возделыванию растений, которые содержат наркотические вещества, наказываются штрафом в размере до трех тысяч рублей или в размере заработной платы осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.
Согласно части 1 статьи 232 УК РФ организация или содержание притонов для потребления наркотических средств — наказываются лишением свободы на срок до четырех лет. Преступление имеет формальный состав, является оконченным с момента совершения действий, которые описаны в диспозиции статьи. Согласно статьи 233 УК РФ незаконная выдача или подделка рецептов, предоставляющих право на получение наркотических средств наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы осужденного за период до шести месяцев, или обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, или исправительными работами на срок до одного года, или лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности.
Все перечисленные составы преступлений, которые связаны с незаконным оборотом наркотических средств обладать квалифицированными и особо квалифицированными признаками.
Можно сделать вывод о том, что репрессивная стратегия противодействия НОН заметным образом выигрывает по сравнению с либеральной стратегией, однако она содержит в себе угрожающих тенденций. Первая из них состоит в стремлении ввести уголовную ответственность за потребление наркотических средств. Время от времени в России предлагается вернуться к советскому опыту борьбы с наркоманией, в концепции которого наркоман признавался преступником, а не больным человеком. Естественно, что данное предложение неприемлемо, поскольку оно формирует наиболее выгодные условия для безнаказанности организаторов наркобизнеса.
Вторая тенденция репрессивной стратегии имеет проявление в переносе центра тяжести в противодействии НОН с причин на следствия. Это становится правилом, так как внимание прессы и властей привлекают именно «успехи» в борьбе с наркобизнесом, а не деятельность по ограничению его социальной и производственной базы.
Третья угрожающая тенденция состоит в расширении круга «врагов» не только потребителей, но и близких родственников жертв наркомании. Репрессии должны каким-то образом затронуть и их интересы.
Следовательно, ни либеральная, ни репрессивная стратегии не признаются той моделью противодействия НОН, которая способна обеспечить наибольшую эффективность антинаркотической политики в современных условиях. Современная оптимальная стратегия по существу представляет их симбиоз, объединяя идею толерантности (к жертвам наркомании и их близким родственникам) с идеей быстрого реагирования на преступную деятельность наркодельцов с целью ее пресечения.
Заключение
История потребления человеком различных наркотических веществ исчисляется не одним тысячелетием. Рамки между допустимым использованием наркотиков и злоупотреблением ими, а также роль медицинских и социальных факторов широко изменяется на разных уровнях культуры. Первая в истории Международная конвенция о наркотиках была разработана на Международной конференции по опиуму, которая проходила в Гааге в 1911;1912 годах. Проблема ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами является актуальной и по сей день.
Российская Федерация принимает участие в международных Конвенциях, и в силу международных обязательств стала формировать свою правовую базу, которая регламентирует оборот наркотических средств на территории Российской Федерации. Фундамент ее образует принятый 8 января 1998 г. и вступивший в силу 15 апреля 1998 г. Федеральный закон N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Оборот наркотических средств на территории Российской Федерации может осуществляться в достаточно ограниченных целях и при соблюдении определенных правил.
Главное положение, которое имеет принципиальное значение, в первую очередь, для уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, установлено в статье 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которой в Российской Федерации запрещено потребление наркотических средств без назначения врача. Однако уголовная ответственность за незаконное потребление наркотических средств не устанавливается, за такое употребление устанавливается административная ответственность. Исходя из этого согласно ст. 228 УК РФ уголовная ответственность за приобретение и хранение наркотических средств в целях собственного потребления (т.е. без цели сбыта) образуется лишь в случаях, если они формрруют крупный размер. Представляется, что личное их потребление не должно связываться с крупными размерами. Одновременно с этим, до недавнего времени, проблема состояла в том, что ни в уголовном, ни в ином законодательстве вопрос о небольших, крупных и особо крупных размерах до 13 марта 2004 года, не был разрешен. До этого времени понятие крупного размера относительно рекомендации по определению крупного размера наркотических средств содержалось в заключениях Постоянного комитета по контролю наркотиков, который не является государственным органом. Наконец, проблема юридического закрепления величины крупного и особо крупного размеров наркотических средств была решена после принятия Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.
1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 8 июля 2006 г., 4 июля 2007 г.)
В нашей стране существуют два вида ответственности за не законные действия, которые связаны с наркотическими: административная — за личное потребление не в крупных размерах, и уголовная ответственность, особенности которой определены в ст. 228−233 Уголовного кодекса РФ.
Статья 228 УК РФ в системе уголовно-правовых норм, которые регулируют ответственность за незаконный оборот наркотических средств, является фундаментальной, однако до 13 марта 2004 года она обладала очень сложной неудачную конструкцию, которая обусловлена стремлением законодателя по максимуму индивидуализировать ответственность виновных лиц. Разделение ответственности за соответствующие действия осуществлялась на законодательном уровне в зависимости от субъективных и объективных элементов состава преступления.
С 13 марта 2004 года законодательство, с целью упрощения достаточно сложную конструкцию статьи 228 УК РФ, выделил преступления, ранее установленные статьей 228 УК РФ в три самостоятельных состава преступлений, разграничил и установил их в ст.ст. 228, 228.
1 и 228.
2 УК РФ.
Ответственность за хищение или вымогательство наркотических средств в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет предусматриваются в части 1 статьи 229 Уголовного кодекса РФ.
Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ является, по существу, с одной стороны, специфическим видом подстрекательства к потреблению соответствующих предметов, а с другойразновидностью распространения данных веществ. Исходя из этого с объективной стороны склонение может выражаться исключительно в активных действиях. Законодатель не раскрывает содержание понятий «склонение» и «конкретные формы и способы его совершения».
Необходимо сделать общий вывод о том, что проблема наркомании — это «проблема века», к тому же устойчиво перешедшая из XX в XXI, да еще и «супертранснациональная», все это свидетельствует о необходимости выработки и совершенствования не только национального законодательства, ориентированного на борьбу с наркоманией, но и сосредоточения общих усилий государств в борьбе с ней.
Список литературы
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. // Российская газета 25 декабря 1993 г.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, о взрывчатых веществ и взрывных устройств».
Федеральный закон от 08.
01.98 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Кудрявцев В.Н., Лунев В. В. Уголовное право России. Особенная часть. 3-е изд. — М.: Юристъ, 2012.
. Мольков С. М., Родионов Н. В. Уголовно-правовое понятие незаконного оборота наркотических средств. // Актуальные проблемы уголовного права: Юристъ, 2011. С. 158−163.
. Обзор судебной работы военных судов по уголовным делам за 2012 год. /Обзор практики Военной коллегии Верховного суда РФ от 23 июня 2012 года.
Овенкин В. В. Феномен наркомании. // История и право. 2012. № 3. С. 108−115.
Павлюков В. П. История развития законодательства о наркотических средствах до принятия Уголовного кодекса РФ. // Право М.: 2013. № 3. С. 54.
Паков И. Н. Квалификация и законодательная регламентация употребления, хранения и оборота наркотических веществ. // Закон и право. 2011. № 6. С. 66−70.
Паков И. Н. Комментарий УК РФ. // Право: — М., 2012. С. 87−88.
Радионов К. В. Объект незаконного оборота наркотических веществ. // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. — М.: ФЕНИКС, 2011, С. 212−215.
Родионов Н. В. Проблемы законодательного регулирования уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. // Уголовное право. — М.: ИНФРА. — 2012, № 9. С. 258−261.
. Санойлов А. Квалификация употребления и сбыта наркотических веществ. // Уголовное право.
2013. № 3. С.
55−56.
Учебное пособие по истории государства и права России. Ю. П. Титов. — М.: ПРОСПЕКТ, 2013 г. — 499 с.
Шаповалов В. А. Некоторые проблемы квалификации незаконного оборота наркотических веществ. // Право. — М.: Юристъ, 2010, № 14. С. 74−78.
Шарапов С.Н. НАРКОМАНИЯ: основания криминализации, вопросы квалификации и проблемы законодательства. // Государство и право. 2012. № 11. С. 59−65.
Акапов А. А. Уголовное право. Особенная часть. — М.: Государство и право. — 2013 г. — 49 с.
Ахметшин Х. М. Незаконный оборот наркотических веществ. Научно-практический комментарий УК РФ. // Право. 2011. № 6. С. 6.
Боровко В. А. Военная реформа: оценка угроз национальной безопасности России. — М.: Норма-Пресс, 2012. — 387 с.
Дерюгин Ю. И «Наркомания»: социально-психологический анализ явления // СОЦИС. — 2013. — № 4. — С. 10−12.
Кузьменко Б. В. Уголовное право. Особенная часть.
М.: Феникс. -2012. — 27 с.
Орленков В. А. Уголовное право. Учебник. — М.: Высшая школа, 2010. — 326 с.
Савицкая А. Р. Становление и развитие уголовного права РФ. Учебное пособие, М., 2013 г. — 423 с.
Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР РСФСР (РФ) по уголовным делам. — 8-е издание. — М.: Инфра, 2012 — 124 с.
Судебная практика по уголовным делам: Тематический сборник. / Под ред.О. М. Оноблина. — М.: Норма, 2011. — 347 с.
Тихомиров Ю. А. Учебное пособие по Уголовному праву. — М.: Пресс, 2012 г. — 234 с.
Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И. Я. Конченко, З.А. — М.: ИНФРА. — 546 с.
Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. / Под ред. Г. И. Борзенкова, — М.: НОРМА, 2012. — 334 с.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. / под ред. И. Я. Козаченко, — М.: НОРМА, 2012 г. — 389 с.
Урядцев В. А. Уголовное право РФ: преступления против военной службы: Учебник. — М.: ФЕНИКС. — 2011 г. — 346 с.
Дерюгин Ю. И «Наркомания»: социально-психологический анализ явления // СОЦИС. — 2013. — № 4. — С. 10−12.
Кузьменко Б. В. Уголовное право. Особенная часть.
М.: Феникс. -2012. — 27 с.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. / под ред. И. Я. Козаченко, — М.: НОРМА, 2012 г. — 123 с.
Паков И. Н. Комментарий УК РФ. // Право: — М., 2012. С. 87−88
Санойлов А. Квалификация употребления и сбыта наркотических веществ. // Уголовное право. 2013. № 3. С. 55−56.
Ахметшин Х. М. Незаконный оборот наркотических веществ. Научно-практический комментарий УК РФ. // Право. 2011. № 6. С. 6.
Шаповалов В. А. Некоторые проблемы квалификации незаконного оборота наркотических веществ. // Право. — М.: Юристъ, 2010, № 14. С. 74−78
Шарапов С.Н. НАРКОМАНИЯ: основания криминализации, вопросы квалификации и проблемы законодательства. // Государство и право. 2012. № 11. С. 59−65
Родионов Н. В. Проблемы законодательного регулирования уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. // Уголовное право. — М.: ИНФРА. — 2012, № 9. С. 258−261.
Шаповалов В. А. Некоторые проблемы квалификации незаконного оборота наркотических веществ. // Право. — М.: Юристъ, 2010, № 14. С. 74−78
Дерюгин Ю. И «Наркомания»: социально-психологический анализ явления // СОЦИС. — 2013. — № 4. — С. 10−12
Боровко В. А. Военная реформа: оценка угроз национальной безопасности России. — М.: Норма-Пресс, 2012. — 132 с.
