Ведь между несовершеннолетним и его законным представителем могут возникать некоторые разногласия относительно того, какой позиции следует придерживаться при осуществлении защиты. В этом случае для адвоката-защитника возникает трудность: придерживаться ли ему мнения несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо его законного представителя, а может быть выбрать и придерживаться собственной позиции, которая, по его мнению, является более предпочтительной для несовершеннолетнего. Ведь в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.
72 УПК РФ: «Защитник не вправе совершать какое бы то ни было действие, противоречащее интересам подзащитного», но может случиться так, что выбранная и предлагаемая защитнику позиция идет во вред его подзащитному. 3. Ювенальный суд в современной России. Тенденции развития. Следует отметить: все больше свидетельств, указывающих на то, что современная российская государственность продолжает претерпевать масштабную трансформацию своих традиционных институтов в рамках доктринерского неолиберализма зачастую без учета самобытности Российского государства и специфики его современного состояния, что приводит к сбоям в функционировании многих институтов. Даже поверхностный взгляд обнаружит, что новые реалии правовой жизни России выглядят совсем не так, как это представляли реформаторы. Если в экономической области реформы породили спад производства и сырьевой тип экономики, в политической привели к элитизации власти, а в культурной к нравственному релятивизму, то в области правовой жизни можно наблюдать «кризис современного правосознания»: рост преступности, коррупции, «теневого права», пренебрежения российскими законами и иными нормативными актами.
Важнейшим фактором, спровоцировавшим все эти процессы, являются не только и не столько экономические проблемы, сколько «слом» прежней системы ценностей, социальных приоритетов общественного развития, в том числе и приоритетов правовой политики."Правовая политика должна соответствовать внутренним и внешним угрозам национальной безопасности государства"1. Относительно вызовов национальной безопасности Российского государства следует выделить в первую очередь демографический спад, спровоцированный, на мой взгляд, не столько экономическими причинами, сколько духовно-нравственными — распространением идеологии общества потребления, разрушением традиционных семейных ценностей, индивидуализацией и эгоизацией социума. Поэтому любые новеллы в семейном праве, в сфере семьи, материнства и детства должны проходить тщательную антропологическую, этнокультурную, социологическую экспертизу, должны сопровождаться изучением общественного мнения и научным прогнозированием. Следовательно, вопросы ювенальной юстиции требуют крайне внимательного и осторожного отношения. Ювенальная юстиция, понимаемая широко, не только как система судопроизводства в отношении несовершеннолетних, а скорее как вектор государственной политики в отношении семьи, детства, материнства, представляет собой систему мероприятий, направленных на создание специальных институтов, позволяющих государству активно влиять на процесс воспитания, обучения, бытовой жизни несовершеннолетних. В Советском Союзе такие институты были введены в систему государственного управления намного раньше, чем в странах Европы, так как советская власть уделяла особое внимание социальным вопросам, в том числе вопросам детства и материнства. Эти институты существуют и сегодня (инспекции по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства и др.), однако они не вызывали болезненной реакции общества, которая наблюдается сегодня. Причин этому несколько. Ювенальная юстиция в странах Евросоюза, США, являясь результатом неолиберальной правовой доктрины, предусматривает создание системы институтов, направленных на обеспечение прав и свобод детей, их автономизацию, индивидуализацию и обособление от семьи, на принудительную либерализацию семейного воспитания, семейных отношений.
Именно в таком понимании коренится суть общественных опасений в России, где нет предпосылок для неолиберальной системы ценностей."Не вызывает сомнения, что в современных условиях органы опеки, инспекции по делам несовершеннолетних не всегда эффективно справляются со своей функцией, а многие родители не исполняют своих обязанностей"1. Но это не повод для того, чтобы создавать новую систему контроля за обществом. Ювенальная юстиция является избыточной системой мер, так как органы опеки, судебной системы и другие структуры, давно и успешно действующие на территории России со времен СССР, вполне эффективны для разрешения конфликтов с участием несовершеннолетних и без системы ювенальной юстиции. Следует их финансировать и проверять чаще, так как бизнес на продаже усыновителям из-за границы российских детей по-прежнему является одним из самых прибыльных. Несмотря на категоричность и научную, организационную, законотворческую гиперактивность ученых и практиков, единого понимания существа ювенальной юстиции, структуры, принципов, целей и причин, обусловливающих ее создание, пока еще нет. Даже в терминологическом плане как ученые, так и практики воспринимают ювенальную юстицию каждый с учетом собственных фантазий, хотя все они едины в том, что любой проект ювенальной юстиции должен быть направлен на выход из создавшейся неблагоприятной ситуации в отношении несовершеннолетних. Пока же, вопреки действующему законодательству о судоустройстве в Российской Федерации, волею местных представителей судебной власти одни федеральные районные суды уже названы ювенальными, другие — без изменения статуса в рамках закона пополнились судебными составами, специализирующимися на рассмотрении дел с участием несовершеннолетнихв том случае, если ювенальное правосудие рассматривать как часть ювенальной юстиции, судопроизводство которого должно быть выстроено с учетом личностных и иных особенностей, присущих несовершеннолетнему. Но тогда логика подсказывает необходимость и ювенального предварительного расследования и других ее системных элементов. Разумеется, такое преобразование процессуального законодательства — дело не одного дня.
В то же время даже при существующей процессуальной форме судопроизводства и судоустройства в отношении несовершеннолетних возможно создание специализаций прокуроров, дознавателей, следователей, судебных составов и коллегий, куда бы вошли судьи, прошедшие специальную подготовку. При этом специальные судебные составы могли бы рассматривать не только уголовные, но и гражданские дела, в которых затрагиваются интересы несовершеннолетних лиц. Что же касается идеи ювенальной юстиции вообще, то при системном подходе к ее созданию нужно признать, что у России в ближайшее время вряд ли найдутся ресурсы к ее созданию. Можно лишь прогнозировать некоторое организационное и законодательное оживление по ее имитации. В частности, это коснется стимулирования отдельных элементов ювенальной юстиции, например реорганизации пенитенциарных учреждений и незначительных изменений материального и процессуального законодательства.
Следовательно, с учетом этого резюме вряд ли стоит сторонникам и противникам ювенальной юстиции устраивать кулачные бои, как в прямом, так и в переносном смысле. Гораздо полезнее было бы направить совместные усилия на ликвидацию предпосылок, породивших этот ювенальный зуд, а именно: причин и условий преступности среди несовершеннолетних, семейного насилия, бедности, беспризорности и т. д.Заключение
Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать соответствующие выводы. Правосудие в отношении несовершеннолетних должно являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя, таким образом, защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе. В рамках каждой национальной юрисдикции следует предпринимать усилия для принятия комплекса законов, правил и положений, которые относятся непосредственно к несовершеннолетним правонарушителям. Никаких особенностей в отношении задержания и заключения под стражу несовершеннолетних в УПК РФ не предусмотрено. Таким образом, несовершеннолетние задерживаются и заключаются под стражу в таком же порядке и на такой же срок, как и взрослые. Более того, арест несовершеннолетних на срок до десяти суток без предъявления им обвинения является по отношению к ним чересчур суровой и несправедливой мерой процессуального принуждения. Все это противоречит международно-правовым нормам и принципам.
Казалось бы, законодатель должен был установить отдельные процедуры, предусматривающие применение мер процессуального принуждения в отношении несовершеннолетних, если для этого в законе предоставляются соответствующие основания. Характеризуя защиту прав несовершеннолетних, следует отметить, что в настоящее время в целом она соответствует основным международным требованиям. Хотя при этом следует отметить, что вполне очевидно, что уголовно-процессуальное законодательство в отношении уголовного судопроизводства несовершеннолетних должно и в дальнейшем совершенствоваться. Это совершенствование должно проходить в направлении создания дополнительных гарантий для несовершеннолетних в сфере защиты их прав и законных интересов. Что же касается идеи ювенальной юстиции вообще, то при системном подходе к ее созданию нужно признать, что у России в ближайшее время вряд ли найдутся ресурсы к ее созданию. Можно лишь прогнозировать некоторое организационное и законодательное оживление по ее имитации.
В частности, это коснется стимулирования отдельных элементов ювенальной юстиции, например реорганизации пенитенциарных учреждений и незначительных изменений материального и процессуального законодательства. Следовательно, с учетом этого резюме вряд ли стоит сторонникам и противникам ювенальной юстиции устраивать кулачные бои, как в прямом, так и в переносном смысле. Гораздо полезнее было бы направить совместные усилия на ликвидацию предпосылок, породивших этот ювенальный зуд, а именно: причин и условий преступности среди несовершеннолетних, семейного насилия, бедности, беспризорности и т. д.Список используемой литературы:
Нормативные правовые акты:
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.
03.2012)//" Российская газета", N 249, 22.
12.2001
Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Федеральный закон от 24.
06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 03.
12.2011) // Собрание законодательства РФ", 28.
06.1999, N 26, ст. 3177
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.
11.1989) (вступила в силу для СССР 15.
09.1990)//Сборник международных договоров СССР, выпуск XLVI, 1993
Бозров В. М. Ювенальный суд в современной России // Российская юстиция. 2011. N 3.
С. 54 — 56. Дилбандян С. А. Участие защитника по делам несовершеннолетних в уголовном процессе России и Армении // Административное и муниципальное право. 2011. N 5. С.
82 — 85. Колесник Г. Ю. Защита прав несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе РФ // Тенденции и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью: Матер. Всерос. Науч.
практ. Конф. 15 апреля 2011 г. М., 2011. 588 с. Коновалова И. А. Тенденции развития корыстной преступности несовершеннолетних и меры борьбы с ней: ретроспективный обзор // Адвокат. 2008. N
4. С. 85. Кочои С. М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс.
М.: КОНТРАКТ, Волтерс
Клувер, 2010. 416 с. Марковичева Е. В. Уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних в России второй половины XX в. // История государства и права. 2010. N 15. С. 37 — 40. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс:
Учебник. М.:2008, 732 с. Ямалетдинова Н. В. Адаптация несовершеннолетних обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах, в механизме предупреждения преступности в учреждениях уголовно-исполнительной системы: Дис. … канд. Юрид. Наук. Рязань, 2006. 98 с. Судебная практика:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.
02.2011 N 1″ О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" (ред. от 09.
02.2012)// «Российская газета», N 29, 11.
02.2011
