В том случае, если подросток из неблагополучной семьи, где его воспитанием никто не занимался, выбор законного представителя должен сделать следователь. Предварительно он должен побеседовать с несовершеннолетним по этому вопросу, собрать необходимую информацию об условиях жизни и воспитания подростка, близких ему лицах, опросив для этого самих родителей обвиняемого, соседей по месту жительства, педагогов, обучавших несовершеннолетнего, и инспекторов ПДН.
Таким образом, четкое законодательное закрепление форм участия законных представителей несовершеннолетнего на разных стадиях уголовного процесса, безусловно, снимет многие проблемные моменты теории и практики и позволит не допускать нарушений прав и законных интересов несовершеннолетних и лиц молодого возраста.
Подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что роль законного представителя, близкого родственника очень важна в уголовном судопроизводстве по делам с участием несовершеннолетних. Четкое законодательное закрепление формы их участия в уголовном деле, безусловно, снимает многие спорные моменты теории и практики.
3.
2. Проблемы участия педагога и психолога в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает участие специалиста в следственных действиях (ст. 168 УПК РФ). Привлечение специалиста, в частности психолога, в уголовное судопроизводство является, с одной стороны, дополнительной гарантией обеспечения прав и законных интересов малозащищенных категорий граждан — несовершеннолетних свидетелей, потерпевших (ст. 191 УПК РФ), несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых (ст. 425 УПК РФ) и, с другой стороны, его привлечение необходимо для оказания следователю (дознавателю) содействия, целью которого является получение и закрепление качественной доказательственной информации по уголовному делу.
Результаты проведенного исследования среди сотрудников органов предварительного расследования выявили, что 59,3% опрошенных при производстве по уголовному делу привлекали психолога к участию в допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого); 30% - к проведению очной ставки. Однако 10,7% опрошенных для участия в производстве следственных действий психолога вообще не привлекали.
При допросе несовершеннолетнего психолог привлекается для оказания содействия следователю (дознавателю): в установлении психологического контакта с допрашиваемым; в формулировке вопросов; в получении от потерпевших и свидетелей, не достигших возраста шестнадцати лет, правдивых показаний; в разъяснении вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. После проведения допроса психолог может оказать следователю (дознавателю) помощь при назначении судебных экспертиз (консультирование относительно новых видов экспертиз; дача рекомендаций в том, какому судебно-экспертному учреждению необходимо поручить выполнение экспертизы с учетом возможностей и квалификации его сотрудников, в правильном формулировании вопросов для поставки эксперту) и т. д.
Психолог может способствовать определению: психического состояния подозреваемого (обвиняемого), если возникает сомнение в его вменяемости, или неадекватного психического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Наличие неадекватного психического состояния подозреваемого (обвиняемого) или потерпевшего является основанием для обязательного назначения судебной экспертизы (ч. ч. 3 и 4 ст. 196 УПК РФ). Как отмечает А. В. Виноградова, «на практике, вследствие неумения выявить отклонения, следователи нередко не прибегают к экспертизе, в результате чего лица, страдающие психическими расстройствами, отбывают наказание в полной мере и без принудительного лечения. По той же причине при расследовании дел часто возникает трудно разрешимая проблема построения тактики следственных действий с психически аномальными субъектами».
Вместе с тем психолог может привлекаться в уголовное судопроизводство с целью получения и закрепления качественной доказательственной информации не только от несовершеннолетних. Он может также привлекаться для оказания содействия следователю (дознавателю) в получении признательных показаний от совершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) по уголовному делу.
Чтобы избежать уголовной ответственности, названная категория лиц при проведении допроса зачастую целенаправленно искажает реальные события преступления. При этом следует отметить, что нередко при производстве по уголовному делу кроме показаний подозреваемого (обвиняемого) отсутствуют другие доказательства, поэтому следователю (дознавателю) достаточно трудно установить истину по делу.
Кроме того, важным элементом состава преступления является субъективная сторона, т. е. психическое отношение лица к совершенному им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины. Необходимо отметить, что установление вины в форме умысла или неосторожности зачастую позволяет разграничить преступные и непреступные деяния. Так, деяние, совершенное по неосторожности, признается преступным лишь в случаях, прямо предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. От правдивых показаний допрашиваемого будет зависеть правильная квалификация содеянного, назначение справедливого наказания виновному или его оправдание.
Следователь (дознаватель) обладает специальными знаниями преимущественно в области уголовного и уголовно-процессуального права, поэтому с целью получения достоверных показаний подозреваемого (обвиняемого) необходимо привлечение лица, обладающего специальными знаниями в области психологии, владеющего психодиагностическими методиками, с помощью которых можно изучить психологические особенности личности подозреваемого (обвиняемого), мотивы его преступного поведения, способствующие в дальнейшем адекватному выбору тактико-психологических приемов во время допроса.
Приглашение специалиста-психолога, характер и результаты его работы отражаются в протоколе данного следственного действия. Согласно ч. 3 ст. 58 УПК РФ специалист вправе задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения следователя, т. е. фактически он может допросить участника следственных действий.
Кроме непосредственного участия в допросе подозреваемого (обвиняемого), специалист-психолог, в соответствии с ч. 4 ст. 80 УПК РФ, может быть допрошен после производства следственного действия. Предметом его показаний будут являться обстоятельства, требующие специальных психологических знаний.
Психолог также может предоставить заключение (ч. 3 ст. 80 УПК РФ), в котором, используя специальные знания в области психологии, отразит свое мнение относительно достоверности показаний подозреваемого (обвиняемого).
Участвуя при производстве допроса, психолог содействует в собирании и закреплении доказательств по уголовному делу не только следователю (дознавателю), подозреваемому (обвиняемому), но и другим участникам уголовного судопроизводства — как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.
Таким образом, специалист-психолог, применяя свои специальные знания, может формировать доказательства и, в частности, способствовать установлению объективной истины по уголовному делу.
Итак, участие специалиста-психолога при рассмотрении подобных дел представляется необходимым не только для освещения «социального портрета» несовершеннолетнего правонарушителя, но и для более правильного, полного выявления причин, приведших к девиантному поведению подростка, оперативного получения профессиональных рекомендаций по социальной реабилитации ребенка.
Рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних должны проводится с участием представителей подразделений по делам несовершеннолетних районного управления внутренних дел, представителей органа опеки и попечительства, социальных педагогов школ, в которых обучаются несовершеннолетние. Кроме того, судьями совместно с представителями органов опеки и попечительства и органов внутренних дел должны проводятся круглые столы, целью которых является ознакомление с современными методиками работы с детьми и подростками, направленными, прежде всего, на нормализацию их поведения, работу с семьей; выявление проблем применения законодательства в отношении несовершеннолетних и пути их разрешения; выявление проблем взаимодействия компетентных органов и суда в области профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также пути их разрешения и конструктивного сотрудничества.
При производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних весьма важным следственным действием является допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, в котором подросток дает показания об известных ему событиях. Порядок проведения допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого регламентируется ст. 425 УПК РФ, которая предусматривает ряд особенностей по сравнению с правилами допроса взрослого лица, содержащимися в ст. ст. 76 — 77, 173 — 174, 187 — 190 УПК РФ.
Одной из характерных особенностей допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является впервые предусмотренная УПК РФ возможность участия в нем психолога. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.
Таким образом, в законе предусмотрена возможность выбора между двумя специалистами — психологом либо педагогом. Однако УПК РФ не содержит положений о том, в каких случаях для участия в допросе вызывается психолог, а в каких — педагог, оставив решение этого вопроса на усмотрение лиц, ведущих предварительное расследование.
Вопрос о целесообразности участия при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних психолога и педагога является дискуссионным. В процессуальной науке высказываются различные мнения на этот счет. Например, Э. Б. Мельникова полагает, что «более полезными при допросе будут специальные познания не педагога, а психолога или врача-психотерапевта, присутствие при допросе несовершеннолетнего такого специалиста позволит обеспечить полноту допроса с помощью правильно сформулированных вопросов». И. И. Мамайчук также отмечает, что функции педагога как участника допроса несовершеннолетнего «может более успешно осуществить детский психолог как специалист, обладающий научными знаниями в области психологии детей и подростков и владеющий профессиональными практическими навыками общения с ними».
И.В. Гецманова, С. Г. Любичев, А. Н. Попов предлагают исключить педагога из числа лиц, участвующих в допросе несовершеннолетнего. По мнению И. В. Гецмановой, «представляется целесообразным заменить участие педагога в уголовном процессе по делам несовершеннолетних участием специалиста в области подростковой и социальной психологии». С. Г. Любичев пишет о том, что «участие педагога в допросе является архаизмом, отголоском того времени, когда в образовательных учреждениях и других организациях отсутствовали кадры профессиональных психологов, функции которых и возлагались на педагогов тех или иных учебных заведений как лиц, работающих с детьми и в ходе получения профессии изучавших учебный курс психологии. Только профессиональный психолог, обладающий фундаментальными знаниями, знающий особенности подростковой психологии, закономерности формирования и развития личности несовершеннолетнего, может в полной мере осуществить возложенные на него обязанности в уголовном процессе». А. Н. Попов считает, что необходимо «исключить педагога из числа специалистов, участие которых обязательно».
Другие ученые, говоря о необходимости участия в допросе несовершеннолетних психолога, не отрицают возможности привлечения к производству данного следственного действия педагога альтернативно психологу. Например, М. В. Костицкий считает, что «к допросу несовершеннолетних должны в первую очередь привлекаться психологи, специалисты в области детской и педагогической психологии. Не имеется возражений и против участия в этих следственных действиях и педагогов». С. В. Тетюев отмечает, что «следователю целесообразно предоставить право выбора между педагогом и психологом, а при необходимости возможность пользоваться помощью сразу и того и другого сведущего лица».
Таким образом, можно предположить, что в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обязательно участие психолога, но тем не менее нельзя исключать возможности привлечения к производству данного следственного действия педагога альтернативно психологу. При этом необходимо учитывать обстоятельства дела и особенности личности допрашиваемого. Однако предпочтение во всяком случае следует отдавать психологу, поскольку именно специалист-психолог, участвующий в допросе несовершеннолетнего, помогает следователю полнее учесть возрастные особенности допрашиваемого лица, особенности его психического развития, характера и темперамента. Он должен содействовать установлению психологического контакта, ограждать подростка от нежелательного психологического воздействия обстановки допроса. Участие психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии является одной из дополнительных процессуальных гарантий, обеспечивающих учет возрастных и индивидуальных психологических особенностей подростков.
Следует отметить, что на практике возможности психолога не используются в полной мере, в том числе указанные лица очень редко привлекаются к участию в допросе несовершеннолетних. Можно сказать, что одной из причин недооценки роли психолога в допросе несовершеннолетнего является процессуальное упрощенчество, когда обязанность вызвать психолога рассматривается некоторыми практическими работниками как обременительная формальность. Педагог — более распространенная профессия, нежели психолог, в силу чего обеспечить участие педагога в уголовном процессе гораздо проще, чем участие психолога. Другая причина кроется в отсутствии достаточно четкого и полного регулирования всех вопросов, связанных с участием в уголовном деле психолога.
По-разному установлена возрастная граница несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, допрашиваемых с участием педагога или психолога. Согласно ч. 3 ст. 425 УПК РФ участие педагога или психолога обязательно только при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в возрасте до 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии.
Непонятно, почему законодатель ограничивает право психически здорового подростка, которому исполнилось 16 лет, на участие психолога (педагога) в допросе. Представляется, что ограничения относительно участия психолога (педагога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого недостаточно научно обоснованны. Положение закона об обязательном участии психолога (педагога) в допросе должно быть распространено на указанных лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.
В литературе справедливо рекомендуется приглашать психолога, а не педагога, на допрос умственно отсталых подростков, а также тех, которым «свойственны ярко выраженные индивидуально-психологические особенности (эмоционально-волевое недоразвитие или, напротив, интенсивное развитие интеллектуальных способностей, чрезмерная импульсивность, заметное преобладание процессов возбуждения над процессами торможения и т. д.)».
Иного мнения придерживается А. Н. Попов, который считает: «В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого, признанного умственно отсталым, необходимо предусмотреть в УПК РФ обязательное участие врача-психиатра, так как именно врач является специалистом по патологиям в умственном развитии, а не педагог или психолог».
В случае, когда несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый отстает в психическом развитии, необходимо участие в допросе не педагога, а психолога, который может более квалифицированно оценить сведения о задержке умственного развития несовершеннолетнего, полученные из показаний родителей, педагогов учебного заведения, где он обучается, характеристик, медицинских документов и других материалов, дифференцировать вопросы, тематику допроса с учетом особенностей познавательной сферы такого допрашиваемого. В случае, когда несовершеннолетний страдает психическим расстройством, в допросе может участвовать врач-психиатр.
В связи со сказанным п. 3 ст. 425 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обязательно участие психолога или педагога. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие психолога или врача-психиатра».
Таким образом, можно сделать вывод, что подход к приглашению педагога для участия в допросе несовершеннолетнего должен быть дифференцированным. Допрос малолетних целесообразно производить с участием педагога, работающего в дошкольном воспитательного учреждении, или преподавателя начальных классов, а допрос учащихся младших и старших классов — с участием педагогов, преподающих в соответствующих классах.
В каждом конкретном случае следователь должен решить вопрос о том, какого педагога—знакомого или незнакомого допрашиваемому, следует пригласить для участия в допросе. Если между несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым и преподавателями учебного заведения, где он обучался или обучается, сложились неприязненные отношения, то участие кого-либо из них в допросе может привести к осложнениям в установлении психологического контакта с допрашиваемым. Поэтому до начала допроса целесообразно разъяснить подозреваемому или обвиняемому порядок допроса и выяснить, в присутствии какого педагога— знакомого или незнакомого— он предпочитает давать показания.
По дедам о половых преступлениях следователь должен принять меры к тому, чтобы при допросе принимал участие педагог того же пола, что и допрашиваемый. Стеснение, которое испытывают несовершеннолетние в ходе такого допроса в присутствии лиц другого пола, может не только отрицательно отразиться на полноте показаний, но и причинить им моральную травму.
Вопрос о приглашении знакомого педагога или незнакомого психолога очень важен, и его решение зависит от целого ряда обстоятельств. Здесь должны учитываться и степень развития несовершеннолетнего, и характер преступления, по поводу которого он допрашивается, и иные обстоятельства дела. Бывают случаи, когда вызов знакомого педагога для участия в допросе подростка не только не содействует результативности допроса, но оказывается вредным, поскольку допрашиваемый стесняется рассказать при нем об известных ему фактах.
В тех случаях, когда привлечение знакомого педагога к допросу несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого нецелесообразно, например при совершении преступления с особым цинизмом и дерзостью, когда несовершеннолетнему будет стыдно встречаться со знакомым педагогом, следователь может пригласить специалиста в области подростковой и юношеской психологии. Такой специалист должен обладать знаниями не только педагогики, но и психологии. Он должен оказать помощь следователю «в проведении допроса с учетом возрастных особенностей несовершеннолетнего, его психического развития, условий жизни и воспитания».
Таким образом, специалист в области подростковой и юношеской психологии приглашается на допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в тех случаях, когда участие знакомого педагога нецелесообразно по тактическим соображениям; для оказания помощи следователю в выявлении психических аномалий; для дальнейшего решения вопроса о назначении судебно-психологической или судебно-психиатрической экспертизы, решения вопроса о «степени осознанности совершения юридически значимых действий и возможности волевого руководства ими, принципиальной способности субъекта правильно воспринимать факты окружающей действительности, а также способности запоминать и воспроизводить интересующую информацию, иерархии психологических мотивационных линий поведения».
В заключении отметим, что одной из гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего обвиняемого является норма, предусматривающая обязательное участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого. Реализация предусмотренных в уголовно-процессуальном законодательстве положений, касающихся участия педагога и психолога в уголовном судопроизводстве, во многом остается неурегулированной. В связи с этим некоторые авторы считают, что участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого не исключает участия психолога, так как педагог приглашается для оказания помощи в урегулировании вопросов, связанных с особенностями подростка (его увлечениями, отношением к учебе, дружескими отношениями и т. д.), и для оказания положительного воздействия на него. Психолог же приглашается для оказания помощи следователю в выявлении психических недостатков и решения вопросов, связанных с психологическими особенностями несовершеннолетнего обвиняемого.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Необходимость в обеспечении повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних обусловлена их эмоциональной, духовной и интеллектуальной незрелостью. Как сказано в резолюции 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г., молодежь, находясь на раннем этапе развития человеческой личности, нуждается в особой заботе и помощи в области физического, духовного и социального развития, а также в правовой защите в условиях мира, свободы, достоинства и безопасности. В Преамбуле к Декларации прав ребенка от 20 ноября 1959 г. указано на то, что ребенок нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, ввиду его физической и умственной незрелости.
В сфере уголовного правосудия необходимость в обеспечении особых гарантий прав несовершеннолетних обусловлена не только заботой об их личных интересах, но также соображениями общественной пользы. Заинтересованность общества в том, чтобы совершивший преступление подросток имел возможность вернуться к нормальной жизни и впоследствии стал законопослушным гражданином, не вызывает сомнений. Поэтому в п. 1 ст. 40 Конвенции о правах ребенка закреплена обязанность государства признавать право каждого ребенка, который, как считается, нарушил уголовное законодательство, обвиняется или признается виновным в его нарушении, на такое обращение, которое способствует развитию у ребенка чувства достоинства и значимости, укрепляет в нем уважение к правам человека и основным свободам других и при котором учитывается возраст ребенка и желательность содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе.
В целях компенсации обусловленной эмоциональной, духовной и интеллектуальной незрелостью неспособности несовершеннолетних самостоятельно осуществлять полноценную защиту своих прав и законных интересов и создания условий для последующей реинтеграции совершившего преступление подростка в обществе, в международном праве и национальном уголовно-процессуальном законодательстве сформирована система взаимосвязанных норм, устанавливающих дополнительные процессуальные гарантии, которые обеспечивают режим повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве.
Обеспечение таких гарантий достигается посредством существенных отступлений от общего порядка судопроизводства, приводящих, в конечном итоге, к дифференциации уголовно-процессуальной формы. Требование повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних красной нитью проходит через всю материю российского уголовного судопроизводства. В каком бы качестве ни вступал в производство по уголовному делу несовершеннолетний, в отношении него будут применяться предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством дополнительные гарантии, необходимые для обеспечения полноценной защиты его прав и законных интересов.
Содержание принципа повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, являющегося органической частью системы принципов российского уголовного судопроизводства, образует совокупность уголовно-процессуальных норм, призванных: 1) компенсировать обусловленную эмоциональной, духовной и интеллектуальной незрелостью неспособность несовершеннолетних самостоятельно осуществлять полноценную защиту своих прав и законных интересов; 2) минимизировать отрицательное воздействие, которое могут оказывать на несовершеннолетних участников судопроизводства, процессуальные действия (как в ходе досудебного, так и судебного производства); а также 3) обеспечивающих создание условий для последующей ресоциализации совершившего преступление подростка.
Изучение принципа повышенной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном процессе позволило раскрыть его системные связи с другими принципами судопроизводства. Во-первых, применение уголовно-процессуальных норм, призванных компенсировать неспособность несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства самостоятельно защищать свои права и законные интересы, служит предпосылкой для реализации других принципов уголовного процесса, среди которых состязательность сторон (ст. 15 УПК РФ), обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ) и др. Во-вторых, обеспечение полноценной защиты прав и законных интересов несовершеннолетних выступает в качестве важной гарантии достижения истины по уголовным делам, что создает условия для реализации назначения уголовного судопроизводства — общей задачи, на решение которой нацелены все принципы уголовного процесса. В-третьих, образующие рассматриваемый принцип нормативные положения неразрывно связаны с содержанием иных принципов уголовного процесса.
Одним из проявлений принципа повышенной юридической охраны несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве является двойное представительство их интересов в уголовном процессе, когда охранительные функции осуществляются одновременно защитником (ст. 51 УПК РФ) и законным представителем (ст. 48 УПК РФ). Законом предусмотрен строго ограниченный перечень лиц, которые могут выступать в качестве законных представителей: родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства. Законный представитель допускается к участию в уголовном деле на основании постановления следователя, дознавателя с момента первого допроса несовершеннолетнего, в качестве подозреваемого или обвиняемого.
Законный представитель призван оказывать несовершеннолетнему моральную и психологическую поддержку, действовать в его интересах, активно пользоваться предоставленными ему правами и совместно с адвокатом выбирать наиболее эффективные и оптимальные пути защиты несовершеннолетнего.
Участие педагога в допросе несовершеннолетнего обвиняемого не исключает участия психолога, так как педагог приглашается для оказания помощи в урегулировании вопросов, связанных с особенностями подростка (его увлечениями, отношением к учебе, дружескими отношениями и т. д.), и для оказания положительного воздействия на него. Психолог же приглашается для оказания помощи следователю в выявлении психических недостатков и решения вопросов, связанных с психологическими особенностями несовершеннолетнего обвиняемого.
Подводя итог, отметим, что осложнение криминальной ситуации в настоящее время проявляется в количественном и качественном развитии преступности несовершеннолетних. Поэтому существует необходимость в постоянном усовершенствовании методов расследования таких преступлений, тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних и как основополагающий фактор — в исследовании самого несовершеннолетнего правонарушителя со свойственными ему особенностями возрастного и психологического характера.
Совершенствование производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних требует пересмотра некоторых позиций, определяющих как законодательную регламентацию уголовного судопроизводства, так и практику его применения. Это будет соответствовать охранительно-воспитательным принципам уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних и будет способствовать созданию оптимальной и жизнеспособной модели ювенальной юстиции, концептуальная разработка которой ведется уже на протяжении более 10 лет.
Библиографический список
I. Нормативно-правовые акты:
Конституция Российской Федерации от 12.
12.1993 // Российская газет. — 1993. — № 237.
Всеобщая декларация прав человека // Российская газета.- 1995. 5 апреля.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с измен на 29.
12.2009г.) // СЗ РФ. — 1996. -N 25. Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с измен на 29.
12.2009г.) // СЗ РФ. — 2001. N 52 (часть I) — Ст. 4921.
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I «О милиции» (с измен и доп) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. ;
1991. — N 16. — Ст.
О применении судами норм уголовно — процессуального кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.
03.2004 N 1(ред. от 23.
12.2008) // Российская газета. — 2004. — N 60.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних «// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. — N 4.
Уголовное дело N 4 924 001 по обвинениюМ-ва. Архив Верховного Суда РБ. 2006. // СПС «Консультан Плюс»
II. Архивные материалы:
УПК 1927 г // СУ РСФСР.- 1928. N 4. -Ст. 37.
III. Учебная, научная и периодическая литература:
Бержель Ж.-Л. Общая теория права. -М., 2000. 561с.
Бородкина Т. Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. -215с.
Брусенцева, В. А. Особенности допроса несовершеннолетних, потерпевших от ненасильственных половых преступлений. Воронежские криминалистические чтения: Сб. науч. трудов. Вып. 4 / Под ред. О. Я. Баева.
Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. — 197с.
Васильев, В. Л. Юридическая психология: Учебник для вузов / под ред. В. Л. Васильева. СПб.: Питер, 2003. — 544с.
Виноградова А. В. Использование специальных познаний на предварительном следствии в свете нового уголовно-процессуального закона // Справочная правовая система «Консультант
Плюс"
Галимов О. Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. -СПб., 2001. -321с.
Гецманова И. В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис. … канд. юрид. наук.
М., 2001. -251с.
Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — Система ГАРАНТ, 2009. — 657с.
Драпкин Л. Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений // Версии и планирование расследования: Сб. науч. статей. Свердловск, 1985. С. 64.
Каневский Л. А. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних.
М., 1982. 291с.
Карнеева Л.М., Соловьев А. Б., Чувилев А. А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. -М., 1969. 195с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедев. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: «Издательство Юрайт», 2010. — 721с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. А. В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2010. — 677с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2009. — 591с.
Костицкий М. В. Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе: Дис. … докт. юрид. наук. Львов, 1990. -211с.
Криминалистика / од ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. — М.: Издательство «Спарк», 1998. -724с.
Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина. -М., 2007. -677с.
Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Корухов Ю. Г ., Е. Р. Российская.
— 3-е изд., перераб. и доп. — М.
: Норма, 2008. — 581с.
Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Г. Филиппова.
М., 2000. 715с.
Курмаева Н. Проблемы участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых // Мировой судья. — 2009. — N 5. — С.8−12.
Луначарский А. В. Революция и суд // Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы. -М., 2003. -455с.
Любичев С. Г. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних на современном этапе // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: Сб. науч. статей: В 2 ч. Ч. 1 / Отв. ред. Т. К. Рябинина, А. А. Козявин.
Курск, 2007. -С. 166
Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально-правовые очерки).- М., 1923. -124с.
Макаренко И. А. Особенности назначения судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетнего обвиняемого //Эксперт-криминалист. — 2008. — N 4. -С.9−15.
Макаренко И. А. Проблемы участия педагога и психолога в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российский следователь. -2007. — N 13. — С.14−18
Макаренко И. А. Проблемы участия третьих лиц в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. — 2007. — N 1. — С.5−9
Мамайчук И. И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике: Учебное пособие. -СПб., 2002. -499с.
Марковичева Е. В Процессуальная дееспособность несовершеннолетних в российском уголовном процессе // Современное право.- 2009. N 5. — С.8−11.
Марковичева Е. В. Некоторые проблемы доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности // Российский следователь. — 2008. — N 11. — С.5−7.
Марковичева Е. В. Несовершеннолетний в системе уголовного судопроизводства в России первой половины XX в. // История государства и права. — 2009. -N 6. — С.5−9.
Марковичева Е. В. Производство дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних: за и против // Российский следователь. -2008. -N 3. С.4−6.
Мартыненко С. Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -СПб., 2000. -184с.
Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. -М.: Дело, 2001. 349с.
Назарчук А. Г. Роль и участие законных представителей несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) в уголовном процессе // Общество и право. — 2009. -N 2. -С.6−9.
Орлова Ю. Р. Особенности расследования и предупреждения преступлений несовершеннолетних. -М., 2006. 254с.
Орлова Ю. Р. Участие законных представителей в расследовании уголовных дел, совершаемых несовершеннолетними // Российский следователь. — 2006. — 8. — С.10−13.
Папышева Е. С. Особенности выдвижения следственных версий по делам об убийствах, совершенных группами несовершеннолетних // Российский следователь. -2008. -N 20. — С.12−15.
Победкин А. В. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. -Курск, 2000. -299с.
Поляков А. В. Общая теория права: -Учеб. СПб., -2004. -467с.
Попов А. Н. Правоведение. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения. Книга 1. Красноярск, 2004. 349с.
Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — Система ГАРАНТ, 2009. — 577с.
Савельева М.В., Смушкин А. Б. Криминалистика. Учебник. — М.: Деловой двор, 2009. 577с.
Семьянова И. С. Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних (организационно-правовой аспект): Дис. … канд. юрид. наук. -Омск, 2003. 227с.
Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. А. М. Баранов, П. Г. Марфицин. -Омск, 1997. -319с.
Солонникова Н. В. Проблемы процессуальной дееспособности несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве (досудебное производство): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -Краснодар, 2008. -234с.
Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И. Н. Судебно-психологическая экспертиза: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1993. С. 13; Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. Судебная экспертиза: Учебное пособие. -Ростов н/Д., 2006. -315с.
Тарасова Е. П. Детский суд за границей и в России. -М.: Типография рус. тов-ва, -1912. С. 2.
Тетюев С. В. Случаи участия педагога и психолога в допросе несовершеннолетних правонарушителей по УПК РФ // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 5. -Оренбург, 2007. -С. 255.
Титова О. Н. Некоторые особенности расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними // Вопросы ювенальной юстиции. — 2008. — 6. -С.11−15.
Трикс А. В. Справочник прокурора. — М.: Питер Пресс, 2007. — 577с.
Трунов И.Л., Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. -2005. -N 10. -С. 29−31.
Уголовный процесс / Под ред. В. М. Лебедева.
М., 2008. -496с.
Уголовный процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. С. А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. — М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2003. — 357с.
Фомин М. А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). -М., 2004. -254с.
Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология: Учеб. для вузов. М., 1998. -645с.
Щелочков Н.Н. К вопросу о типичных следственных ситуациях и соответствующих им типовых версиях по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных несовершеннолетними // Общество и право. — 2009. — N 2. — С.8−11.
Ювенальное право: Учеб. для вузов / Под ред. А. В. Заряева, В. Д. Малкова. -М., 2005. 487с.
Трунов И.Л., Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних // Журнал российского права. -2005. -N 10. -С. 29.
Люблинский П. И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально-правовые очерки).- М., 1923. -С.
55.
Тарасова Е. П. Детский суд за границей и в России. -М.: Типография рус. тов-ва, -1912. С. 2.
Тарасова Е. П. Детский суд за границей и в России. -М.: Типография рус. тов-ва, -1912. С. 79.
Марковичева Е. В. Несовершеннолетний в системе уголовного судопроизводства в России первой половины XX в. // История государства и права. — 2009. -N 6. — С.
5.
Луначарский А. В. Революция и суд // Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы. -М., 2003. -С. 156.
УПК 1927 г // СУ РСФСР.- 1928. N 4. -Ст. 37.
СУ РСФСР. -1923. -N 7. Ст.
106.
СЗ СССР. -1935. -N 19. -Ст. 155.
СУ РСФСР. -1936. -N 1. -Ст. 21.
Марковичева Е. В. Несовершеннолетний в системе уголовного судопроизводства в России первой половины XX в. // История государства и права. — 2009. -N 6. — С.
7.
Бержель Ж.-Л. Общая теория права. -М., 2000. С. 348.
Там же. С. 350.
Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. -М., 2000. -С. 11
Орлова Ю. Р. Особенности расследования и предупреждения преступлений несовершеннолетних. -М., 2006. С.8
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с измен и доп) // СЗ РФ. — 2001. N 52 (часть I).- Ст. 4921,
Галимов О. Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. -СПб., 2001. -С. 13.
Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов / Сост. А. М. Баранов, П. Г. Марфицин. -Омск, 1997. -С.
77.
Поляков А. В. Общая теория права: -Учеб. СПб., -2004. -С. 767.
Мартыненко С. Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -СПб., 2000. -С. 15
Ювенальное право: Учеб. для вузов / Под ред. А. В. Заряева, В. Д. Малкова. -М., 2005. С.
127.
Марковичева Е. В Процессуальная дееспособность несовершеннолетних в российском уголовном процессе // Современное право.- 2009. N 5. — С.
8.
Чуфаровский Ю. В. Юридическая психология: Учеб. для вузов. М., 1998. -С. 316.
Мартыненко С. Б. Представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -СПб., 2000. -С. 15
Солонникова Н. В. Проблемы процессуальной дееспособности несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве (досудебное производство): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. -Краснодар, 2008. -С. 4
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. А. В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2010. — С.
215.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедев. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: «Издательство Юрайт», 2010. — С.
237.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. А. В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2010. — С.
247.
Лобова Е. Н. Преступность несовершеннолетних и вопросы освобождения их от уголовной ответственности // Российский следователь. — 2009. — N 7. -С.
11.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с измен на 29.
12.2009г.) // СЗ РФ. — 1996. -N 25. Ст. 2954.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под ред. А. В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2010. — С. 79.
Криминалистика / од ред. А. Г. Филиппова и А. Ф. Волынского. — М.: Издательство «Спарк», 1998. -С. 507
Каневский Л. А. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних.
М., 1982. С. 8
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с измен на 29.
12.2009г.) // СЗ РФ. — 2001. N 52 (часть I) — Ст. 4921.
Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — Система ГАРАНТ, 2009. — С.
214.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних «// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. — N 4.
Победкин А. В. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних. -Курск, 2000. -С. 9.
Уголовный процесс / Под ред. В. М. Лебедева.
М., 2008. -С. 467.
Марковичева Е. В. Некоторые проблемы доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности // Российский следователь. — 2008. — N 11. — С.
5.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2009. — С.
271.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедев. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: «Издательство Юрайт», 2010. — С.157
Титова О. Н. Некоторые особенности расследования уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними // Вопросы ювенальной юстиции. — 2008. — 6. -С.
11.
Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — Система ГАРАНТ, 2009. — С.
293.
Драпкин Л. Я. Структура процесса планирования расследования и система плановых решений // Версии и планирование расследования: Сб. науч. статей. Свердловск, 1985. С. 64.
Криминалистика / Под ред. Р. С. Белкина. -М., 2007. -С. 472.
Папышева Е. С. Особенности выдвижения следственных версий по делам об убийствах, совершенных группами несовершеннолетних // Российский следователь. -2008. -N 20. — С.
12.
Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Г. Филиппова.
М., 2000. С. 343.
Папышева Е. С. Особенности выдвижения следственных версий по делам об убийствах, совершенных группами несовершеннолетних // Российский следователь. -2008. -N 20. — С.
12.
Трикс А. В. Справочник прокурора. — М.: Питер Пресс, 2007. — С.
257.
Марковичева Е. В. Производство дознания по делам о преступлениях несовершеннолетних: за и против // Российский следователь. -2008. -N 3. С.
4.
Савельева М.В., Смушкин А. Б. Криминалистика. Учебник. — М.: «Деловой двор», 2009.
Щелочков Н.Н. К вопросу о типичных следственных ситуациях и соответствующих им типовых версиях по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, совершенных несовершеннолетними // Общество и право. — 2009. — N 2. — С.
8.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон N 174-ФЗ от 18 дек. 2001 (с изме на 29.
12.2009г.) // СЗ РФ. — 2001. — N 52 (часть I). — Ст. 4921.
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I «О милиции» (с измен и доп) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — N
16. — Ст. 503
Васильев, В. Л. Юридическая психология: Учебник для вузов / под ред. В. Л. Васильева. СПб.: Питер, 2003. — С. 417.
Брусенцева, В. А. Особенности допроса несовершеннолетних, потерпевших от ненасильственных половых преступлений. Воронежские криминалистические чтения: Сб. науч. трудов. Вып.
4 / Под ред. О. Я. Баева. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. — С. 92.
Уголовный процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред.
С.А. Колосовича, Е. А. Зайцевой. — М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2003. — С. 159.
Макаренко И. А. Особенности назначения судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетнего обвиняемого //Эксперт-криминалист. — 2008. — N 4. -С.
9.
Савельева М.В., Смушкин А. Б. Криминалистика. Учебник. — М.: Деловой двор, 2009.
Назарчук А. Г. Роль и участие законных представителей несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) в уголовном процессе // Общество и право. — 2009. -N 2. -С.
6.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с измен на 29.
12.2009г.) // СЗ РФ. — 2001. -N 52 (часть I) — Ст. 4921
Галимов О. Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве.
СПб.: Питер, 2001. С. 58.
Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. -М.: Дело, 2001. С. 86.
Макаренко И. А. Проблемы участия третьих лиц в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. — 2007. — N 1. — С.
5.
Орлова Ю. Р. Участие законных представителей в расследовании уголовных дел, совершаемых несовершеннолетними // Российский следователь. — 2006. — 8. — С.
10.
Фомин М. А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). -М., 2004. -С. 203.
Уголовное дело N 4 924 001 по обвинениюМ-ва. Архив Верховного Суда РБ. 2006. // СПС «Консультан Плюс»
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с измен на 29.
12.2009г.) // СЗ РФ. — 2001. -N 52 (часть I) — Ст. 4921
Бородкина Т. Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2007. -С. 171.
Виноградова А. В. Использование специальных познаний на предварительном следствии в свете нового уголовно-процессуального закона // Справочная правовая система «Консультант
Плюс".
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: «Издательство Юрайт», 2009. С. 357.
Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. -М., 2001. -С. 96.
Мамайчук И. И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике: Учебное пособие. -СПб., 2002. -С. 248.
Гецманова И. В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис. … канд. юрид. наук.
М., 2001. -С. 149.
Любичев С. Г. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних на современном этапе // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: Сб. науч. статей: В 2 ч. Ч. 1 / Отв. ред. Т. К. Рябинина, А. А. Козявин.
Курск, 2007. -С. 166
Попов А. Н. Правоведение. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения. Книга 1. -Красноярск, 2004. С. 44 — 45.
Костицкий М. В. Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе: Дис. … докт. юрид. наук. Львов, 1990. -С. 177.
Тетюев С. В. Случаи участия педагога и психолога в допросе несовершеннолетних правонарушителей по УПК РФ // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 5. -Оренбург, 2007. -С. 255.
Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И. Н. Судебно-психологическая экспертиза: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1993. С. 13; Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. Судебная экспертиза: Учебное пособие. -Ростов н/Д., 2006. -С. 66.
Семьянова И. С. Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних (организационно-правовой аспект): Дис. … канд. юрид. наук. =Омск, 2003. С. 114.
Попов А. Н. Правоведение. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения. Книга 1. Красноярск, 2004. С. 45
Курмаева Н. Проблемы участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых // Мировой судья. — 2009. — N 5. — С.
8.
Криминалистика: учебник / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Корухов Ю. Г ., Е. Р. Российская.
— 3-е изд., перераб. и доп. — М.
: Норма, 2008. — С. 231.
Карнеева Л.М., Соловьев А. Б., Чувилев А. А. Допрос подозреваемого и обвиняемого. -М., 1969. С. 37.
Макаренко И. А. Проблемы участия педагога и психолога в процессе расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российский следователь. -2007. — N 13. — С.
14.
