Договор строительного подряда

В литературе справедливо указано на то, что исполнение договора субподряда производится не в адрес кредитора по договору генподряда, а в адрес главного должника — генподрядчика, что порождает невозможность применения конструкций, предусмотренных ст. 313 ГК РФ.

Острая критика в адрес конструкции возложения договорных обязанностей на третье лицо привела, однако, к малоприемлемым предложениям. Попытка других специалистов закончить исследование природы субподрядных отношений объявлением их сложными отношениями оказалась неудачной и достаточно уязвимой. Здесь необходимо отметить, что существующая в литературе тенденция рассматривать отношения в строительстве как сложные, не укладывающиеся в обычные представления о гражданско-правовых отношениях, размывает научное исследование соответствующих вопросов, не вполне увязано с положениями теории гражданского права и не имеет того значения, которое ей пытаются придать отдельные авторы. Более верным представляется установление правовой природы договора субподряда в строительстве с позиции концепции единого гражданского права.

Таким образом, в рамках науки гражданского и предпринимательского права отсутствует единый подход в понимании природы субподрядных отношений в строительстве. Можно выделить точку зрения О. С. Иоффе, по мнению которого вручение исполнения должнику, передающему его затем кредитору (привлечение генподрядчиком к производству специализированных работ субподрядчика), является одним из способов исполнения обязательства, возложенного на третье лицо должником. Однако то, что положение О. С. Иоффе противоречит в настоящее время п. 1 ст. 313 ГК РФ, очевидно. По смыслу ст. 313 ГК РФ исполнение должно быть вручено именно кредитору по главному обязательству, а не его должнику.

Поэтому предложение О. С. Иоффе рассматривать договор субподряда как один из частных случаев применения ст. 313 ГК РФ не соответствует, на наш взгляд, действующему (и действовавшему) законодательству. Таким образом, из приведенных подходов и точек зрения по вопросу о правовой природе субподрядных отношений в строительстве ясно, что удовлетворительного решения этой проблемы не предложено.

Представляется, что договор субподряда можно охарактеризовать как особый подвид договора строительного подряда, одна из целей которого заключается в создании необходимых предпосылок для исполнения генерального договора строительного подряда. По своей правовой природе договор субподряда выступает гражданско-правовым договором, но поскольку он связан с генеральным договором строительного подряда и создает некоторые предпосылки для исполнения последнего, стороны по договору субподряда обладают правами и обязанностями не только имущественного, но и неимущественного — организационного характера. С. С. Занковский справедливо обращает внимание на то, что генподрядчик преследует иные цели; права заказчика необходимы ему не для присвоения результата труда субподрядчиков, а для организации их работ. В соответствии с заключаемыми договорами субподряда генподрядчик обязан: 1) обеспечить строительную готовность объекта, конструкций и отделочных видов работ для производства субподрядчиком последующих монтажных и специальных работ; 2) координировать работу всех субподрядчиков, участвующих в строительстве; 3) составлять с участием субподрядчиков и утверждать по согласованию с ними графики производства работ, обязательные для всех организаций, участвующих в строительстве; 4) осуществлять контроль за соответствием объема, стоимости и качества выполняемых субподрядчиком работ проектам и сметам.

На субподрядчика возлагаются следующие основные обязанности:

1) участвовать в рассмотрении технической документации, составлении генподрядчиком договора строительного подряда с заказчиком в части определения сроков и условий производства монтажных и иных специальных строительных работ и поставки заказчиком оборудования и материалов; 2) разрабатывать на основе графиков производства работ годовые, квартальные и месячные планы работ по согласованным с генподрядчиком срокам начала и окончания строительства; 3) участвовать в разработке графиков поставки оборудования, металлоконструкций, сборного железобетона и других изделий и материалов, увязанных со сроками строительства и графиками производства работ; 4) обеспечивать готовность выполняемых им монтажных и иных специальных строительных работ для производства последующих работ генподрядчиком или другими субподрядчиками.

Организационные права и обязанности могут встречаться и встречаются в договоре генерального строительного подряда. К примеру, п. 7.2 договора подряда на капитальный ремонт от 17 марта 1997 г. N 15 между администрацией Центрального района г. Хабаровска (заказчик) и ООО «ОВНК» (подрядчик) фиксирует, что между представителем заказчика и подрядчиком на объекте будут регулярно производиться (такой глагол употребляется в тексте договора. — О.М.) совещания по согласованию возникающих вопросов. Пунктом 2.

1.6 договора подряда от 18 июня 1998 г. между муниципальным инвестиционно-строительным предприятием «Хабаровскинвестстройсервис» (заказчик) и СУ-277 (подрядчик) предусмотрено: заказчик передает подрядчику: разрешение на строительство, копии приказа о назначении ответственного за производство работ, копии лицензии, журнала работ, пронумерованного, прошнурованного и скрепленного печатью подрядчика, согласованного стройгенплана.

По мнению С. А. Говоркова, эти обязанности генподрядчика и субподрядчика относятся к числу административно-правовых. Он пишет: «Основанием отнесения этих отношений к категории административно-правовых является то, что они возникают из административного акта, закрепляющего правовое положение строительных организаций на объекте, и что эти обязанности у сторон существуют по отношению к их вышестоящим органам». Однако из административного акта могут возникать не только административно-правовые, но и гражданско-правовые обязанности, а положение о том, что эти обязанности стороны имеют перед вышестоящим органом, выглядит неточно и может не соответствовать рыночным реалиям, в соответствии с которыми частные организации бизнеса не имеют вышестоящих органов. По крайней мере существование обязанности субподрядчика по обеспечению готовности выполняемых работ перед генподрядчиком не вызывает сомнений.

Думается, что эти обязанности генподрядчиков и субподрядчиков носят гражданско-правовой организационный характер. Их существование в действующем законодательстве и конкретных обязательствах является объективной необходимостью, поскольку иначе невозможно организовать производственные процессы в строительстве. Возникающие правовые субподрядные отношения в строительстве составляют единое целое с производственными отношениями, существующими в строительстве как отрасли народного хозяйства, в силу этого обстоятельства в содержание договора, посредующего субподрядные отношения, — договора субподряда — должны включаться определенные организационные права и обязанности. Таким образом, в силу обязательственных правоотношений между генподрядчиком и субподрядчиком возникают не только имущественные, но и организационные права и обязанности.

Понятие гражданско-правовых организационных отношений, выдвинутое в литературе, заслуживает вовсе не отрицания, а дальнейшего изучения и развития. Гражданско-правовые организационные отношения могут сопутствовать не только процессу формирования имущественных отношений (например, заключение договора строительного подряда), но и процессу реализации уже возникших и существующих имущественных отношений (например, исполнение договора строительного подряда). Правовая природа договора строительного субподряда как раз в том и заключается, что это такой гражданско-правовой договор, который опосредует не только выполнение субподрядчиком строительно-монтажных работ, но и некоторые стороны процесса организации строительного производства (строительного менеджмента). Это выражается в том, что в содержание договора субподряда входят права и обязанности имущественного и неимущественного организационного характера. Таким образом, в целом правовая природа договора субподряда определяется тем, что он является как гражданско-правовым договором имущественного характера, так и особым организационным договором в сфере строительства.

В связи с этим обстоятельством классификация гражданско-правовых организационных отношений, выдвинутая О. А. Красавчиковым, нуждается в дополнении гражданско-правовыми организационными отношениями, которые сопутствуют непосредственно процессу исполнения тех или иных обязательств, например субподрядным обязательствам в строительстве.

По договору субподряда генподрядчик, выступающий в качестве заказчика, вправе не только требовать выполнения субподрядных работ, но и обязан координировать работу всех субподрядных организаций, составлять с участием субподрядчиков и утверждать по согласованию с ними графики производства работ, обязательные для всех организаций, участвующих в строительстве, и т. д. Эти организационные обязанности исполняются одновременно с обязанностями имущественного содержания и могут существовать лишь в отношениях с субподрядчиками.

В литературе выдвинута классификация договора, в соответствии с которой допускается существование организационно-товарных договоров. А. К. Кравцов пишет об организационных отношениях участников планового (по его терминологии) обязательства, причем эти организационные отношения — это отношения управления, когда одна сторона диктует свою волю другой. Некоторые авторы говорят просто об организационных возможностях хозяйственных договоров. Однако более правильным представляется выделение организационных отношений и организационных прав и обязанностей в гражданско-правовых обязательствах. С этой точки зрения договор субподряда необходимо, на наш взгляд, отнести к группе организационно-товарных договоров, поскольку содержанием этого договора охватываются имущественные и организационные права и обязанности сторон.

Представляется, что основания привлечения генподрядчиком субподрядчика для производства монтажных и иных специальных работ совпадают с основаниями возникновения субподрядных обязательств. Ведь привлечение той или иной специализированной строительной организации к осуществлению строительно-монтажных работ означает, что она обязана выполнить эти работы. Вопрос об основаниях привлечения генподрядчиком субподрядчика к строительству равносилен вопросу об основаниях привлечения поставщика к поставке, перевозчика — к перевозке. Во всех случаях надлежащими основаниями будут являться договоры и иные юридические факты (либо их совокупность), предусмотренные ст. 8 ГК РФ. В связи с этим ст. 706 ГК РФ подлежит уточнению. Здесь необходимо указать, что генподрядчик вправе поручать выполнение отдельных комплексов работ специализированным организациям не только на основе договора субподряда, а с учетом правовых оснований строительства и заключенных договоров субподряда.

Представляется, что основания привлечения генподрядчиком субподрядчика к производству работ тождественны основаниям возникновения субподрядных обязательств, а в ряду этих оснований необходимо указывать предусмотренные законом правовые основания строительства в РФ.

Что же касается вопроса об источниках правового регулирования субподрядных отношений, то в соответствии с их гражданско-правовой природой эти отношения регулируются нормами гражданского права.

Переходя к рассмотрению второго варианта структуры обязательственных связей по строительству, необходимо заметить, что практически она встречается редко. Тем не менее это не освобождает от изучения вопросов, связанных с подсубподрядными отношениями.

В литературе некоторыми авторами высказано отрицательное отношение к двойному субподряду. Основной аргумент против участия подсубподрядчиков сводится к тому, что «при этой системе генподрядчик не находится в договорных правоотношениях с частью специализированных организаций, а поэтому лишен возможности выступать на строительной площадке в качестве организатора работ, координирующего деятельность всех субподрядных организаций. При такой системе функции генерального подрядчика оказываются еще более ограниченными, а деятельность субподрядных организаций еще более разобщенной».

При более глубоком рассмотрении этой проблемы оказывается, что вопрос стоит так: что является предпочтительней — либо привлечение в строительный процесс подсубподрядчиков, либо ликвидация подсубподрядчиков, перевод их на положение простых субподрядчиков и в конечном итоге увеличение количества субподрядчиков, работу которых должен координировать генподрядчик. Таким образом, отказ от подсубподрядных отношений означает увеличение количества субподрядных отношений, что вызывает известные сложности и не всегда желательно. Поэтому вопрос о привлечении к строительству подсубподрядных организаций должен решаться в зависимости от экономических и организационных особенностей.

Вопрос о создании подсубподрядных звеньев в строительном производстве может решаться одновременно с вопросом уменьшения числа и укрепления субподрядчиков. Действительно, если ликвидация подсубподрядчиков означает их перевод на положение субподрядчиков и увеличение количества последних, то, наоборот, создание подсубподрядчиков означает уменьшение числа субподрядчиков, за что иногда выступают в литературе, и некоторое упрощение структуры обязательственных связей в строительстве. Оптимизация структуры обязательственных связей таким путем иногда может быть полезна и целесообразна.

Возможность привлечения подсубподрядчиков не предусмотрена действующим законодательством. В соответствии с его содержанием подсубподрядчики необязательно должны входить в систему одного министерства (ведомства) или какого-либо предпринимательского объединения.

Критически следует отнестись к высказанному в литературе предложению о совмещении функций заказчика и генподрядчика. Однако это предложение представляется необоснованным, прежде всего, с экономической точки зрения. Как было показано выше, каждая из сторон по договору строительного подряда является носителем самостоятельного коммерческого интереса. Эти интересы выступают для заказчика и подрядчика внутренним побудительным мотивом их деятельности. Поэтому попытка сделать таким образом, чтобы носителем этих различных интересов стал один субъект — какая-либо строительная организация, не учитывает прежде всего глубинных экономических отношений, существующих между заказчиком и подрядчиком. Положение заказчика и генподрядчика в строительстве можно сравнить с положением изготовителя и потребителя товаров.

Подрядчик по договору строительного подряда — это изготовитель товара, а заказчик — его потребитель. Правовое и организационно-экономическое положение заказчика должно быть таково, чтобы он имел возможность влиять на подрядчика и его предпринимательскую деятельность с тем, чтобы подрядчик производил такую строительную продукцию, которая бы удовлетворяла интересам заказчика и обеспечивала наивысшие конечные результаты. Если же допустить совпадение интересов подрядчика и заказчика в одном субъекте, то, несомненно, произойдет определенный сдвиг во влиянии интересов потребителя на интересы производства. По крайней мере ясно то, что если совмещение функций заказчика и подрядчика осуществлять в сфере строительства, в строительных организациях, то последние отдадут предпочтение собственным коммерческим интересам. В такой ситуации, видимо, потребуется дополнительный правовой механизм сочетания интересов потребления с интересами производства.

В литературе справедливо указывалось на то, что заключаемые годовые договоры строительного подряда по своей природе являются генеральными договорами строительного подряда. Как явствует из содержания заключаемых годовых договоров строительного подряда, это тот же самый генеральный договор, рассчитанный только на определенный срок — на один год. Поэтому в действующем законодательстве необходимо закрепить генеральный договор строительного подряда, дополнительные соглашения к нему (для конкретизации объемов работ и других условий), договор субподряда и дополнительные соглашения к нему.

Выполнение монтажных и специальных работ возможно не только на основе договора субподряда, но и на основе договора заказчика с монтажными и иными специализированными организациями. Это, однако, допускается лишь с согласия генподрядчика (п. 4 ст. 706 ГК РФ). Таким образом, особенностью обязательств по строительству, субъектами которых являются заказчик и специализированная строительная организация, выступает то, что одним из оснований их возникновения признается согласие генподрядчика. Поэтому если даже все прочие правовые и договорные основания имеются, а генподрядчик возражает против такой структуры обязательственных связей, обязательство между заказчиком и специализированной строительной организацией не возникает.

Итак, гарантийное удержание — это некая сумма (обычно в процентном отношении от суммы платежа), удерживаемая заказчиком в целях обеспечения исполнения обязательств подрядчика по срокам выполнения или качеству работ. К примеру, в договоре указано следующее: в целях гарантирования исполнения подрядчиком сроков выполнения работ и обязательств гарантийного периода заказчик удерживает 4% гарантийного удержания из каждого платежа подрядчику за выполненные работы. Сумма гарантийного удержания возвращается подрядчику двумя платежами: 50% - в течение пяти банковских дней с момента подписания акта о приемке работ, 50% - в течение десяти банковских дней с момента истечения шести календарных месяцев с момента подписания такого акта.

Заключение

Итак, договор строительного подряда — это соглашение, в силу которого подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ). Особенности договора строительного подряда:

1) предметом данного договора являются строительство или реконструкция объекта (предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения), а также монтажные, пусконаладочные и иные работы, неразрывно связанные со строящимся объектом. Кроме того, правила о строительном подряде применяются к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ). Предмет договора (выполняемые работы) определяется в технической документации — комплекте схем, чертежей, графиков, расчетов, а также иных документов, необходимых для выполнения подрядных строительных работ;

2) на стороне подрядчика (субподрядчиков), как правило, выступают профессиональные участники гражданского оборота (строительные организации, индивидуальные предприниматели). Строительство зданий и сооружений подлежит лицензированию, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, поэтому подрядчик должен обладать лицензией. Заказчиком по данному договору может быть любое лицо в пределах своей правосубъектности. Если строительную работу заказывает гражданин для удовлетворения бытовых или других своих личных потребностей, к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Для заключения и исполнения договора строительного подряда по общему правилу необходимо наличие: а) земельного участка с соответствующим разрешенным использованием (отведенного для строительства объекта); б) утвержденной проектной документации, согласованной с органами государственного контроля и надзора; в) разрешения на строительство, выданного соответствующим органом архитектуры и градостроительства.

По общему правилу гарантия качества работы существует в случаях, предусмотренных законом, иным правовым актом или договором. При этом в ГК РФ содержатся диспозитивные правила о том, на что распространяется гарантия качества. Естественно в интересах заказчика установить гарантийный срок и распространить его на все составляющие результата. В случаях же, когда гарантийный срок не установлен, требования, связанные с недостатком результата работ, могут быть заявлены заказчиком в пределах двух лет со дня передачи результата работы. Данное правило является диспозитивным, поэтому в интересах заказчика продлить указанный двухлетний срок. С точки зрения формирования договорных условий интерес представляет начало течения гарантийного срока.

Применительно к договору строительного подряда действует общее правило об установлении гарантии качества на результат работ, обратное может быть предусмотрено в договоре. В интересах подрядчика исключить установление в договоре гарантийного срока, однако на практике подрядчики, как правило, не возражают против установления гарантии на результат работ.

Специальная норма ГК РФ посвящена сроку давности по искам о ненадлежащем качестве работы. По общему правилу он составляет один год для движимостей и три года для недвижимостей и начинает течь с момента, когда заказчик узнал или должен быть узнать о недостатках в работе (ст. 200 ГК). При выделении отдельных этапов работ срок начинает течь с момента окончательной приемки результата работ. В случае, когда соответствующее заявление о недостатках в работе сделано заказчиком в пределах гарантийного срока, срок исковой давности начинает течь с момента такого заявления.

Можно подытожить — основные отличительные признаки договора строительного подряда как разновидности договора подряда: специфичность предмета договора — работы, выполняемые на его основе, ведут к созданию или реконструкции (обновлению, перестройке, реставрации) объектов недвижимости; производятся они зачастую длительный период времени, их осуществление предполагает активное взаимодействие заказчика и подрядчика. Кроме того, в правовом регулировании отношений в сфере строительного подряда важное место занимают нормативные акты публичного порядка, в том числе нормативно-технические акты.

Гражданский кодекс — основной гражданско-правовой акт, регулирующий отношения строительного подряда. В правовом регулировании отношений строительного подряда важная роль принадлежит публично-правовым нормативным актам, регулирующим условия и порядок вложения инвестиций, регламентирующим технические требования к осуществлению работ и т. п.

Другая особенность правового регулирования отношений строительного подряда — наличие системы нормативно-технических актов, регламентирующих технические процессы проектирования объектов строительства, осуществления строительно-монтажных, пусконаладочных работ, а также определяющих технические требования к применяемым в строительстве материалам, конструкциям и изделиям. Прежде всего, это — строительные нормы и правила (СНиП). Широко распространены также государственные и отраслевые стандарты (ГОСТ, ОСТ) и технические условия (ТУ) на строительные материалы, детали и конструкции, технические регламенты в отношении зданий, строений, сооружений. Указанные документы содержат как обязательные, так и рекомендуемые положения по соответствующему кругу вопросов. Обязательными являются положения СНиП, определяющие надежность зданий и сооружений, прочность и устойчивость строительных конструкций, безопасность людей при аварийных ситуациях. Обязательными или рекомендательными могут быть положения государственных стандартов относительно требований к проектной, технологической и другой документации либо требований по размерной и функциональной совместимости и взаимозаменяемости материалов и проч.

На основе изученного можно сделать выводы и вынести следующие предложения. На практике сложилась ситуация, когда суды при разрешении споров об ответственности подрядчика за нарушение качества результата работ при оценке противоправного поведения подрядчика применяют понятие «пространственная жесткость», в то время как в самом гражданском законодательстве данное понятие не нашло отражения. В связи с вышеизложенным было бы целесообразно включить в норму абз. 2 п. 1 ст. 754 ГК РФ термин «пространственная жесткость».

Очевидно, что предложенная ранее учеными классификация договоров строительного подряда нуждается в уточнении применительно к складывающимся на сегодняшний день отношениям, что обусловлено существенно изменившейся ролью государства в сфере строительства. Классификация представляет собой распределение предметов по группам (классам), где каждый класс имеет свое постоянное определенное место. Классификация любого понятия предполагает его разделение. Такое разделение может быть произведено через дихотомию, или иначе «деление надвое». С ее помощью, используя последовательно определенное основание (критерий), делят понятие на две группы, одну из которых характеризует наличие этого основания, а другую — его отсутствие.

В связи с этим классификация договоров строительного подряда может быть представлена в следующем виде. В зависимости от характера выполняемых работ следует выделить договоры на выполнение общестроительных работ, договоры на выполнение строительно-монтажных работ, договоры на выполнение отдельных комплексов монтажных и иных специальных строительных работ, а также договоры на выполнение пусконаладочных работ. В зависимости от системы построения договорных связей, думается, следует выделить прямой договор, договор генерального строительного подряда и субподрядный договор. В зависимости от цели, которую преследует заказчик, следует выделить договоры строительного подряда на строительство новых зданий и сооружений, договоры на реконструкцию объектов недвижимости и договоры на капитальный ремонт зданий или сооружений, если в отношении последних в применении правил строительного подряда иное не установлено соглашением сторон.

Выделять сегодня договоры строительного подряда по критерию срока действия договора представляется сомнительным. В рыночных условиях хозяйствования плановые предпосылки договора строительного подряда перестают действовать, и, как следствие, стороны самостоятельно определяют срок договора.

Также, можно сделать вывод о том, что договор подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве не может рассматриваться в качестве разновидности договора подряда. Это обусловлено тем, что результат выполненной подрядчиком работы не является вновь созданной или переработанной вещью, а представляет собой особый объект авторского права в виде произведения архитектуры. Здесь можно вести речь о договоре подрядного типа, которому свойственны общие признаки договора подряда. В системе гражданско-правовых договоров рассматриваемый договор должен занимать самостоятельное место, например наравне с договором подряда и договором на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Фактически это означает то, что нормы о договоре подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве могут быть выведены из § 4 гл. 37 ГК РФ в самостоятельную главу Кодекса.

Библиография Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.

02.2014 N 2-ФКЗ).

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238−239, 08.

12.1994.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.

01.1996 № 14-ФЗ. Российская газета, № 23, 06.

02.1996, № 24, 07.

02.1996, № 25, 08.

02.1996, № 27, 10.

02.1996.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.

05.2010 N 1404/10 по делу N А40−45 987/09−125−283. Вестник ВАС РФ, N 8, июнь, 2010.

Определение ВАС РФ от 21.

03.2011 N ВАС-2655/11 по делу N А41−8886/10. СПС «Консультант

Пюс".

Определение ВАС РФ от 27.

01.2011 N ВАС-43/11 по делу N А56−13 245/2010. СПС «Консультант

Пюс".

Определение ВАС РФ от 26.

04.2010 N ВАС-4321/10 по делу N А46−11 497/2009. СПС «Консультант

Пюс".

Определение ВАС РФ от 03.

09.2010 N ВАС-11 650/10 по делу N А40−74 122/09−104−361. СПС «Консультант

Пюс".

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.

08.2010 по делу N А65−20 024/2009. СПС «Консультант

Плюс".

Постановлении ФАС СКО от 10.

06.2010 N А53−14 938/2009. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.

05.2011 N Ф03−1529/2011 по делу N А51−8880/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 23.

11.2010 по делу N А46−13 537/2009. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.

06.2011 по делу N А11−14 133/2009. СПС «Консультант

Плюс".

Определение ВАС РФ от 05.

08.2011 N ВАС-10 009/11. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.

12.2011 по делу N А65−24 801/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Уральского округа от 11.

03.2012 N Ф09−77/12 по делу N А76−22 879/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС ПО от 14.

06.2011 N А12−15 581/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС МО от 17.

05.2012 N А40−114 714/11−52−976. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.

10.2010 по делу N А58−6454/09. СПС «Консультант

Пюс".

Постановление ФАС Уральского округа от 14.

05.2010 N Ф09−3418/10-С2 по делу N А07−252/2009. СПС «Консультант

Пюс".

Постановление ФАС Центрального округа от 18.

08.2011 по делу N А62−5456/2010. СПС «Консультант

Пюс".

Постановление ФАС Центрального округа от 25.

05.2011 по делу N А35−2473/08-С16. СПС «Консультант

Пюс".

Постановление ФАС ПО от 05.

04.2010 по делу N А12−10 533/2009. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС СЗО от 21.

07.2011 по делу N А56−28 252/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Абрамова Е. Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010.

Алексеев С. С. Гражданское право в вопросах и ответах. М., Проспект. 2014.

Анисимов А. П. Рыженков А. Я. Чаркин С.

А. Гражданское право России. Общая часть. Учебник.

М., Юрайт. 2014.

Анисимов А. П. Рыженков А. Я. Чаркин С. А.

Гражданское право России. Особенная часть. Учебник. М., Юрайт. 2014.

Бессонов В. А. Гражданское право. Учебник. М., Инфра-М. 2014.

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. М.: Статут, 2011.

Верб С. А. Типовые и примерные договоры как средство правового регулирования общественных отношений. В сб.: Договорная дисциплина в советском гражданском праве. Свердловск, 1985.

Волков А. Предмет договора строительного подряда // ЭЖ-Юрист. 2012. N 16.

Глушко Е. Мосты соединяют берега на благо экономики // Приамурские ведомости. 1999. 26 октября.

Гончаров А.А., Маслова А. В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010.

Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2009.

Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2008.

Гражданское право. В 4 т. Обязательственное право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2010.

Грудцына Л.Ю., Спектор А. А. Гражданское право России: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2007.

Ершов О.Г. О договоре дубльсубподряда в строительстве // Право и экономика. 2008. N 4.

Иоффе О. С. Обязательственное право. СПб.: Питер, 2004.

Ивакин В. Н. Гражданское право. Особенная часть. Краткий курс лекций. М., Юрайт. 2014.

Калемина В. В., Рябченко Е. А. Договорное право. Учебное пособие. М., Омега-Л. 2014.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный, учебно-практический). Части 1, 2, 3, 4. / Под ред. С. А. Степанова. М.: Проспект, 2012.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 томах. Том 1. Части 1, 2 ГК РФ. Под ред.

/ Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова.

М.: Юрайт, 2011.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2010.

Кравцов А. К. Плановые обязательства по советскому гражданскому праву. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980.

Кузнецова Н. С. Подрядные договоры в инвестиционной деятельности в строительстве. Киев: Наукова думка, 1993.

Мардалиев Р Т Гражданское право: учебное пособие. Стандарт третьего поколения. СПб., Питер-Юг. 2014.

Мокров С. Н. Договор строительного подряда: Автореф. канд. дис. Волгоград, 2006. С. 8.

Нефедова Т. Дополнительные работы по договору строительного подряда: что ждет подрядчика // Жилищное право. 2011. N 11.

Нефедова Т. Договор строительного подряда — важнейший этап строительства // Жилищное право. 2011. N 9.

Огнева К. О. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3 и 4. М.: Эксмо, 2012.

Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1. Под редакцией П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011.

Сидорова В. Н. Правоотношения несостоятельности (банкротства) юридического лица: теория и практика. СПб.: ВВМ, 2009.

Скловский К. И. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хозяйство и право. 1997. N 10.

Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.: учеб. для студентов вузов. М. Волтерс Клувер, 2010.

Толстой Ю. К. Гражданское право. Т.2, 5-е изд. М., Проспект. 2014.

Черная Н. В. Объект незавершенного строительства как предмет договора строительного подряда // Юридический мир. 2010. N 11.

Юкша Я. А. Гражданское право. Учебное пособие. М., РИОР. 2014.

Юшкевич С. П. Договор строительного подряда. М.: Ось-89, 2006.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.

11.1994 N 51-ФЗ. Российская газета, N 238−239, 08.

12.1994.

Брагинский М. И. Подряд // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С.

367 и сл.; Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 1996 г. по делу N 373/96. Вестник ВАС РФ, 1996, N 9.

Скловский К. И. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике // Хозяйство и право. 1997. N 10.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.

01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Вестник ВАС РФ, N 3, 2000.

Суханов Е. А. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть.: учеб. для студентов вузов. М. Волтерс Клувер, 2010.

Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 27 февраля 2003 г. по делу N А11−3689/2002;К1−4/166Б, ФАС Поволжского округа от 11 апреля 2002 г. по делу N А57−12 744/01−10.

Морозов С.Ю., Скеценко Е. А. Генеральное соглашение как разновидность организационного транспортного договора // Транспортное право. 2006. N 2. С. 2 — 9.

Морозов С. Ю. Узловые соглашения в системе транспортных организационных договоров // Транспортное право. 2011. N 4. С. 12 — 14.

Морозов С. Ю. Указ. соч. С. 9 — 12.

Скуратовская М. М. Некоторые процессуальные вопросы рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с организационными договорами // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. С. 67 — 70.

Козлова Е. Б. Организационные договоры: понятие и классификация // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 5. С. 3 — 9.

Постановление ФАС МО от 18.

11.2009 N КГ-А40/11 946;09. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС СЗО от 25.

12.2009 N А42−4935/2008. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС МО от 02.

07.2009 N КГ-А40/5892−09. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.

09.2010 N Ф03−6946/2010 по делу N А73−1659/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление Пятнадцатого ААС от 16.

02.2010 N 15АП-12 686/2009. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 13.

10.2010 по делу N А75−21/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Московского округа от 18.

11.2009 N КГ-А40/11 946;09 по делу N А40−4363/09−104−30. СПС «Консультант

Плюс".

Определение ВАС РФ от 28.

04.2008 N 4977/08 по делу N А75−2662/2007. СПС «Консультант

Плюс".

Постановления ФАС СКО от 25.

07.2012 N А32−683/2011, ФАС ЗСО от 25.

12.2007 N Ф04−154/2007(176-А75−11). СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.

12.2011 по делу N А65−24 801/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Уральского округа от 11.

03.2012 N Ф09−77/12 по делу N А76−22 879/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.

07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Российская газета, N 152, 13.

08.1996.

Постановление ФАС ПО от 14.

06.2011 N А12−15 581/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС МО от 17.

05.2012 N А40−114 714/11−52−976. СПС «Консультант

Плюс".

Мокров С. Н. Договор строительного подряда: Автореф. канд. дис. Волгоград, 2006. С. 8.

Кузнецова Н. С. Подрядные договоры в инвестиционной деятельности в строительстве. Киев: Наукова думка, 1993. С. 108.

Масевич М.Г. и др. Правовые формы хозяйственного расчета производственных предприятий и объединений / М. Г. Масевич, Б. В. Покровский, М. К. Сулейменов. Алма-Ата: Наука Казахской ССР, 1975. С. 149 — 151; Знаменский Г. Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев, 1980. С. 150 — 151.

Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт, 2008. С. 246.

Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В. А. Белова. С. 246 — 247.

Гончаров А.А., Маслова А. В. Гражданское право. Курс лекций. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 239.

Юшкевич С. П. Договор строительного подряда. М.: Ось-89, 2006. С. 30.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.

08.2011 по делу N А23−348/2011 // СПС «Консультант

Плюс".

Определение ВАС РФ от 11.

01.2011 N ВАС-17 600/10 по делу N А33−18 557/2009 // СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Уральского округа от 29.

08.2011 N Ф09−4422/11 по делу N А50−15 102/2010, Определение ВАС от 11.

01.2011 N ВАС-17 600/10 по делу N А33−18 557/2009 // СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.

08.2011 N Ф07−5541/2011 по делу N А21−741/2010;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 26.

07.2011 N Ф06−5557/2011 по делу N А57−3611/2010;

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.

06.2011 N 10АП-3174/2011 по делу N А41−1557/2011; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.

07.2011 по делу N А40−116 611/10−69−954 // СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.

06.2011 по делу N А56−85 961/2009 // СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.

10.2011 по делу N А05−14 502/2010 // СПС «Консультант

Плюс",

Постановление ФАС Московского округа от 02.

09.2011 по делу N А40−62 571/08−22−543 // СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.

08.2011 по делу N А27−1404/2011 // СПС «Консультант

Плюс"

Определение ВАС РФ от 23.

03.2012 N ВАС-2954/12 // СПС «Консультант

Плюс".

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. М.: Статут, 20.11

Черная Н. В. Объект незавершенного строительства как предмет договора строительного подряда // Юридический мир. 2010. N 11. С. 17.

Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 2009. Т. 2. С. 283.

Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 139.

Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Книга 3. М.: Статут, 2011. С. 237.

Грудцына Л.Ю., Спектор А. А. Гражданское право России: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2007. С. 329.

Сидорова В. Н. Правоотношения несостоятельности (банкротства) юридического лица: теория и практика. СПб.: ВВМ, 2009. С. 248.

Постановление ФАС УО от 18.

11.2009 N Ф09−8485/09-С4. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС ЦО от 07.

03.2008 по делу N А14−10 138/2006/123−1. СПС «Консультант

Пюс".

Определение ВАС РФ от 21.

03.2011 N ВАС-2655/11 по делу N А41−8886/10. СПС «Консультант

Пюс".

Определение ВАС РФ от 27.

01.2011 N ВАС-43/11 по делу N А56−13 245/2010. СПС «Консультант

Пюс".

Определение ВАС РФ от 03.

09.2010 N ВАС-11 650/10 по делу N А40−74 122/09−104−361. СПС «Консультант

Пюс".

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.

12.2009 по делу N А43−1916/2009;20−65. СПС «Консультант

Пюс".

Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 04.

08.2010 по делу N А45−19 565/2009. СПС «Консультант

Пюс". СПС «Консультант

Пюс".

Определение ВАС РФ от 26.

04.2010 N ВАС-4321/10 по делу N А46−11 497/2009. СПС «Консультант

Пюс".

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.

05.2010 по делу N А31−4659/2009. СПС «Консультант

Пюс".

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.

10.2010 по делу N А58−6454/09. СПС «Консультант

Пюс".

Постановление ФАС Уральского округа от 14.

05.2010 N Ф09−3418/10-С2 по делу N А07−252/2009. СПС «Консультант

Пюс".

Постановление ФАС Центрального округа от 18.

08.2011 по делу N А62−5456/2010. СПС «Консультант

Пюс".

Постановление ФАС Центрального округа от 25.

05.2011 по делу N А35−2473/08-С16. СПС «Консультант

Пюс".

Определение ВАС РФ от 05.

08.2011 N ВАС-10 009/11. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС ЗСО от 30.

03.2009 N Ф04−1919/2009(3595-А27−22). СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС МО от 17.

12.2009 N КГ-А41/12 592−09. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС ПО от 05.

04.2010 по делу N А12−10 533/2009. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС СЗО от 21.

07.2011 по делу N А56−28 252/2010. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС ВВО от 11.

02.2009 по делу N А17−5880/2008. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС УО от 09.

11.2009 N Ф09−8594/09-С4 по делу N А50−6407/2009;Г31. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС СКО от 07.

10.2009 по делу N А32−10 953/2008. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС ДО от 20.

12.2005 N Ф03-А04/05−1/3762. СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС СЗО от 22.

12.2006 по делу N А13−2596/2006;16. СПС «Консультант

Плюс".

п. 9 ч. 3 ст. 55 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.

12.2004 N 190-ФЗ // Российская газета, N 290, 30.

12.2004.

Беляева О. А. Гарантийные удержания при подрядных отношениях в строительстве // Право и экономика. 2008. N 5. С. 26 — 30.

п. 6.

2.2 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденного Банком России 26 марта 2004 г. N 254-П, зарегистрировано в Минюсте РФ от 26.

04.2004 N 5774, в редакции от 10.

08.2012

Доступ из СПС «Консультант

Плюс".

Ст. 1 Федеральный закон от 02.

12.1990 N 395−1 «О банках и банковской деятельности» // Российская газета, N 27, 10.

02.1996.

Постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2012 г. по делу N А40−45 689/11−56−367; Постановление ФАС Поволжского округа от 26 августа 2010 г. по делу N А65−20 024/2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 31 января 2011 г. по делу N А55−8781/2010; Определение ВАС РФ от 6 октября 2010 г. N ВАС-12 918/10 по делу N А40−91 758/09−105−671 // СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Московского округа от 28 ноября 2005 г. N КГ-А40/11 581−05-П-1,2; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 09АП-22 655/2011;ГК по делу N А40−45 705/11−63−343 // СПС «Консультант

Плюс".

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 января 2010 г. по делу N А33−3252/2009; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 09АП-35 265/2011;ГК по делу N А40−104 038/11−25−679; Постановление ФАС Московского округа от 16 июля 2012 г. по делу N А41−2179/11 // СПС «Консультант

Плюс".

ст. 333, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в редакции от 06.

12.2011, с изменениями от 27.

06.2012). Доступ из СПС «Консультант

Плюс".

Определение ВАС РФ от 17 апреля 2009 г. N ВАС-3851/09 по делу N А56−27 888/2007 // СПС «Консультант

Плюс".

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.

06.1996, N 25, ст. 2954.

Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 92-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Храповицкого Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав ст. 359 Гражданского кодекса РФ, ст. 330 Уголовного кодекса РФ и п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // СПС «Консультант

Плюс"

Федеральный закон от 16.

07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Российская газета, N 137, 22.

07.1998.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. по делу N А55−4869/2011 // СПС «Консультант

Плюс"; Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. по делу N А63−2/2012 // СПС «Консультант

Плюс".

Определение Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 г. N 92-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Храповицкого Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав ст. 359 Гражданского кодекса РФ, ст. 330 Уголовного кодекса РФ и п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // СПС «Консультант

Плюс".

Нефедова Т. Договор строительного подряда — важнейший этап строительства // Жилищное право. 2011. N 9. С. 19.

По всему Транссибу — на электротяге // Тихоокеанская звезда. 2000. 6 января. С. 2.

Глушко Е. Мосты соединяют берега на благо экономики // Приамурские ведомости. 1999. 26 октября. С. 1.

см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 2011. С. 347.

Верб С. А. Правовое регулирование отношений производственного кооперирования строительных организаций. Свердловск, 1974. С. 32 — 33, 153; Хозяйственное право / Под ред. В. П. Грибанова и О. А. Красавчикова. М.: Юрид. лит.,

1977. С. 387.

Верб С. А. Указ. соч. С. 157 — 160; Говорков С. А. Договор субподряда в капитальном строительстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972. С. 3.

Верб С. А. Указ. соч. С. 157 — 160.

Говорков С. А. Указ. соч. С. 3.

Ершов О.Г. О договоре дубльсубподряда в строительстве // Право и экономика. 2008. N 4.

Иоффе О. С. Обязательственное право. СПб.: Питер, 2004. С. 87.

Занковский С. С. Субподряд в капитальном строительстве. Правовые вопросы. С. 25.

Говорков С. А. Указ. соч. С. 10.

Абрамова Е. Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. С. 438.

Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1966. N 10. С. 50−57.

Кравцов А. К. Плановые обязательства по советскому гражданскому праву. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1980. С. 14.

Абрамова Е. Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. С. 382.

Нефедова Т. Дополнительные работы по договору строительного подряда: что ждет подрядчика // Жилищное право. 2011. N 11. С. 8.

Там же.

Волков А. Предмет договора строительного подряда // ЭЖ-Юрист. 2012. N 16. С. 13.

Абрамова Е. Н. Гражданское право М.: РГ-Прес, 2010. С. 489.

Садиков О. Н. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: Форум, 2008. С. 179.