Процессуальные гарантии принятия обоснованного судебного решения в гражданском процессе

Актуальность темы

исследования. Одной их важнейших гарантий эффективного и действенного правосудия является обязанность суда вынести обоснованное решение, предполагающее правильное определение и установление фактических обстоятельств дела.

Основным направлением проводимой судебной реформы в области гражданского судопроизводства в конце XX века явилось расширение состязательности сторон и уменьшение активности суда по установлению действительных обстоятельств дела. Ранее суд должен был, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. В соответствии же с действующим законодательством суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Указанные изменения закона позволяют говорить о новых подходах к установлению истины в гражданском процессе, которые обусловливают необходимость выявления, как существующих, так и требующих регламентации в действующем законодательстве, процессуальных гарантий, направленных на обеспечение условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления обстоятельств дела, и как следствие, достижения обоснованности судебного решения.

Анализ теоретических исследований и правоприменительной практики позволяет сделать вывод о нерешенности ряда проблем в области определения фактического основания судебного решения. Например, формирование предмета доказывания, установление действительных обстоятельств дела в условиях состязательной модели правосудия.

Кроме того, в рамках предстоящего реформирования порядка пересмотра судебных актов (введение единой апелляционной инстанции), представляется востребованным анализ процессуальных средств, обеспечивающих достижение обоснованности судебного решения в суде второй инстанции.

Необоснованность как основание к отмене или изменению судебных решений была и остается распространенным результатом судебных ошибок, совершаемых при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде первой инстанции. Так, за первое полугодие 2009 года необоснованность судебных решений стала основанием к отмене в апелляционной инстанции 47%, а в кассационной инстанции 49,7% решений суда первой инстанции1.

Вышеприведенные проблемы определяют актуальность исследования, направленного на выявление процессуальных гарантий обоснованности судебного решения, которая является необходимой составляющей качества и эффективности правосудия.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы обоснованности судебного решения неоднократно становились предметом научных исследований ученых-правоведов в советском гражданском процессе (С.Н. Абрамов, М. Г. Авдюков, М. А. Гурвич, И. М. Зайцев, Н. Б. Зейдер, К.И. Комиссаров). Однако, как правило, обоснованность не являлась самостоятельным объектом изучения, а лишь рассматривалась в рамках исследований, посвященных судебному решению либо его пересмотру. За указанный период следует отметить работы В. Н. Щеглова (Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958), П. Н. Сергейко (Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974), Н. И. Ткачева (Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987).

В современном гражданском процессе внимание к проблемам обоснованности судебного решения осталось практически на том же уровне.

1 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за первое полугодие 2009 года // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: [сайт]. URL: http:// www.cdep.ru/index.php?id=5&item=35 (дата обращения: 28.12. 2009).

Единственной работой, посвященной исключительно обоснованности судебного решения, написанной на основе нового гражданского процессуального законодательства, является кандидатская диссертация Е. В. Хахалевой (Обоснованность решения суда общей юрисдикции. Саратов, 2005). В ней дано понятие обоснованности решения суда, а также раскрыты основные элементы данной правовой категории.

В то же время до сих пор за рамками научных исследований остались вопросы, связанные с выявлением процессуальных средств, обеспечивающих достижение обоснованности судебного решения, как в суде первой инстанции, так и в суде проверочных инстанций.

Предмет исследования. Предметом диссертационной работы являются понятие обоснованности судебного решения, положения процессуального законодательства, регламентирующие определение и установление обстоятельств, имеющих значение для дела, в суде первой инстанции, а также формирование фактической стороны дела в суде второй инстанции.

Цель исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование системы процессуальных гарантий обоснованности судебного решения, как закрепленных, так и требующих законодательной регламентации.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

— раскрыть сущность обоснованности судебного решения;

— выявить соотношение и взаимосвязь обоснованности с иными требованиями, предъявляемыми к судебному решению;

— проанализировать действующее законодательство с целью выявления процессуальных средств, обеспечивающих правильное определение предмета доказывания по делу, установление действительных обстоятельств дела;

— выявить процессуальные средства достижения обоснованности судебного решения, используемые при пересмотре судебных актов.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общие и частнонаучные методы познания объекта изучения: диалектический, формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический, метод обобщения и др.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых-процессуалистов советского и современного периодов: Т. Е Абовой, С. Н. Абрамова, М. Г. Авдюкова, Т. Т. Алиева, М. А. Алиэскерова, С. Ф. Афанасьева, О. В. Баулина, А. Т. Боннера, Е. А. Борисовой, JI.A. Ванеевой, М. А. Викут, А. Ф. Воронова, Е. Г. Гойденко, М. А. Гурвича, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, С. К. Загайновой, И. М. Зайцева, Н. Б. Зейдера, О. В. Иванова, А. Ф. Клейнмана, А. Г. Коваленко, К. И. Комиссарова, Е. В. Кудрявцевой, C.B. Курылева, К. А. Лебедь, Л. Ф. Лесницкой, Э. М. Мурадьян, Е. И. Носыревой, В. А. Пономаренко, В. К. Пучинского, И. В. Решетниковой, П. Н. Сергейко, Л. А. Тереховой, Н. И. Ткачева, М. К. Треушникова, М. А. Фокиной, Р. В. Шакирьянова, В. М. Шерстюка, В. Н. Щеглова, К. С. Юдельсона, A.B. Юдина, H.A. Чечиной, В. В. Яркова и других.

Нормативную основу исследования образуют положения действующего гражданского процессуального законодательства, а также положения иных нормативно-правовых актов.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики (Верховного суда Российской Федерации, иных федеральных судов общей юрисдикции и судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации).

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертационное исследование является первой работой, в которой проводится исследование обоснованности судебного решения посредством выявления процессуальных гарантий, обеспечивающих принятие обоснованного решения суда.

В работе раскрыты, как закрепленные, так и требующие законодательной регламентации процессуальные средства, направленные на установление действительных обстоятельств дела в суде первой и второй инстанции.

Проведен анализ возможной реализации процессуальных гарантий обоснованности судебного решения при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов.

По результатам исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Автор определяет процессуальные гарантии обоснованности судебного решения как систему процессуальных средств, обеспечивающих установление действительных обстоятельств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также устранение судебных ошибок, связанных с формированием фактической стороны дела, в суде второй инстанции.

Система процессуальных средств, обеспечивающих достижение обоснованности судебного решения, включает в себя:

— своевременное и полное определение юридически значимых обстоятельств дела;

— установление наличия или отсутствия данных обстоятельств;

— формирование выводов суда, соответствующих установленным обстоятельствам дела;

— выявление и исправление при рассмотрении дела в суде второй инстанции судебных ошибок, повлиявших на правильное установление обстоятельств дела.

2. Соблюдение требования мотивированности, предъявляемого к судебному решению, нельзя рассматривать как процессуальное средство, обеспечивающие достижение обоснованности судебного решения. Мотивированность и обоснованность соотносятся как «форма» и «содержание». Наличие соответствующей формы не определяет её содержание.

3. Делается вывод о том, что для правильного определения предмета доказывания по делу как процессуального средства, обеспечивающего достижение обоснованности судебного решения, необходимо учитывать наряду с традиционными источниками формирования предмета доказывания обычай делового оборота и гражданско-правовой договор.

4. В работе поддерживается существующее в литературе мнение о необходимости процессуального оформления выводов суда о круге юридически значимых обстоятельствах дела. Данная мера рассматривается как процессуальное средство, обеспечивающее достижение обоснованности судебного решения.

Предлагается указывать в определении о назначении дела к судебному разбирательству обстоятельства, которые необходимо доказывать по данному делу, а также какой стороне надлежит доказывать соответствующие обстоятельства. Данная мера будет способствовать более четкому изложению в решении выводов суда о спорном правоотношении путем сопоставления фактов, которые необходимо было доказать и которые были установлены, что в дальнейшем облегчит и сделает более эффективным процесс проверки судебных актов вышестоящей инстанцией на предмет их обоснованности.

5. Установление ограничений на представление новых доказательств в суд кассационной инстанции следует рассматривать как процессуальное средство, обеспечивающее сосредоточение доказательственного материала в суде первой инстанции, и как следствие, процессуальную гарантию принятия обоснованного судебного решения в суде первой инстанции.

6. Исходя из принципа правовой определенности, аргументируется вывод о том, что процессуальные гарантии обоснованности судебного решения должны реализовываться только в рамках пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов. Исключением их этого правила является пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений суда, вступивших в законную силу, который в то же время следует рассматривать как дополнительную процессуальную гарантию принятия обоснованного судебного решения.

Теоретическая и практическая значимость определяется кругом тех актуальных вопросов, которые стали предметом исследования.

Выводы и предложения, сделанные в работе, могут быть использованы для дальнейших научных исследований, для выработки рекомендаций в целях внесения изменений в гражданское процессуальное законодательство, а также при преподавании дисциплины «Гражданское процессуальное право».

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Воронежского государственного университета.

Основные положения диссертации отражены в опубликованных статьях, а также использовались при проведении занятий по курсу гражданского процессуального права. Отдельные положения работы и выводы диссертационного исследования были представлены в виде докладов и тезисов на научных конференциях (международная научно-методическая конференция «Проблемы взаимодействия отраслей частного права: доктрина и методика преподавания», Воронеж, 3−4 марта 2006 г.- российская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве Российской Федерации», Уфа, 1 декабря 2007 г.- международная научно-практическая конференция, посвященная 50-летнему юбилею юридического факультета Воронежского государственного университета «Правовые реформы современной России: значение, результаты, перспективы», Воронеж, 20−21 ноября 2008 г. и другие).

Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, списка использованной литературы.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 1993. — 25 декаб.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. — № 13. — Ст. 1447.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№ 30.-Ст. 3012.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 46, — Ст. 4532.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. -№ 32.-Ст. 3301.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 1. — Ст. 16.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. — № 25. — Ст. 2954.

8. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 14. — Ст. 1514.

9. Федеральный закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2009. — 22 июля.

10. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № ЗЗО-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. № 50. — Ст. 6243.

11. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР от 18 июня 1964 г. № 24, — Ст. 407. (Утратил силу).

12. Устав гражданского судопроизводства. — Екатеринослав: Типография Исаака Когана, 1915. 730 с. Судебная практика:

13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 г. № 556-О-Р // Российская газета. 2008. — 28 нояб.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.09.73 г. № 9 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1973. — № 12. (Утратило силу).

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» / Российская газета. 2003. — 26 декаб.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебномуразбирательству» II Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2008.-№ 9.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. — № 1.

18. Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 мая 2007 г. по делу «Сергей Петров (Sergey Petrov) против Российской Федерации» (жалоба № 1861/05) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. -2007. № 9.

19. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 марта 2008 г. по делу «Будаева и другие против России» // Бюллетень Верховного Суда российской Федерации. 2009. — № 11.

20. Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 декабря 1999 г. по делу «Хаджианастасиу против Греции». Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

21. Определение Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2003 г. № 50пв03 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. — № 7.

22. Определение Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2004 г. № 8пв04 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. — № 2.

23. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2003 г. № 78Г03−2. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

24. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 мая 2003 г. № 5-в03−41. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

25. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 18-В98−112/113. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

26. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2003 г. № 78Г03−2 // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. — № 6.

27. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 № 18-В08−56 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2009. — № 10.

28. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2003 г. № 47-В03−4. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

29. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4.10.2002г. № 18-В02−35. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

30. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2003 г. по делу № 5-В03−53. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

31. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 1998 г. № ГКПИ 98−357. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

32. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2003. — № 6.

33. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2003 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. — № 3.

34. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. — № 11.

35. Определение Воронежского областного суда от 07.08.2003 г. по делу № 33−2590. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультанПлюс».

36. Определение Воронежского областного суда от 17.02.2009 г. по делу № 33 852 // Архив Ленинского районного суда г. Воронежа.

37. Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2007 г. Кассационное дело № 33 1098 // Архив Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

38. Определение Московского областного суда от 20.04.2005 г. по делу № 33−3611. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

39. Определение Московского областного суда от 10.04.2006 г. по делу № 33−4126. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

40. Определение Московского областного суда от 28.04.2005 г. по делу № 33−3784. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

41. Определение Московского областного суда от 30.03.2006 г. по делу № 33.3707. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

42. Определение Московского областного суда от 24.07.2006 г. по делу дело № 33−7801. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

43. Определение Воронежского областного суда от 08.02.2005 г. по делу № 33−257. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

44. Обзор судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за III квартал 2002 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

45. Обзор кассационной и надзорной судебной практики по гражданским делам Пермского областного суда за 1 полугодие 2003 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

46. Обзор судебной практики Пермского областного суда по гражданским делам за 6 месяцев 2002 года. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «Гарант».

47. Обзор судебной практики Омского областного суда за 2003 год. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».

48. Определение Климовского городского суда Московской области от 20.11.2008. Дело № 2 272/2008 // Архив мирового суда судебного участка № 69 Климовского судебного района Московской области.

49. Абрамов С. Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М.: Юридическая литература, 1950. 132 с.

50. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. -М.: НОРМА, 2002. 176 с.

51. Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во МГУ, 1970. — 204 с.

52. Авдюков М. Г. Судебное решение. М.: Юридическая литература, 1959.-192 с.

53. Авдюков М. Г., Клейнман А. Ф., Треушников М. К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М.: Изд-во МГУ. 1978. -96 с.

54. Агеева Ю. Принцип объективной истины и состязательности: взаимоисключение или дополнение? // Арбитражный и гражданский процесс. -2001.-№ 3.-С. 14−15.

55. Александров А. О значении концепции объективной истины // Российская юстиция. 1999. — № 1. — С. 23−25.

56. Алиев Т. Т. Вновь открывшиеся обстоятельства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — № 8. — С. 34−39.

57. Алиев Т. Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов: Издат. центр СГСЭУ, 2004. — 252 с.

58. Алиев Т. Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты, перспективы развития: дис.. д-ра юрид. наук. Саратов, 2005. — 444 с.

59. Алиев Т. Т., Громов H.A. Презумпция истинности судебного решения в гражданском процессе // Государство и право. 2004. — № 8. — С. 110−115.

60. Алиэскеров М. А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М.: Норма, 2005. — 160 с.

61. Алиэскеров М. А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2000. — 20 с.

62. Амосов С. М. К вопросу о целях правосудия // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М., — 2002. — № 1. — С. 1−10.

63. Арбитражный процесс / Отв. ред. В. В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 832 с.

64. Афанасьев С. Ф. О применении признанных фактов и фактов умолчания // Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам. — М.: Экономическая газета, 2004. С. 54−62.

65. Афанасьев С. Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов: Научная книга, 2009. — 312 с.

66. Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве, автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. — 22 с.

67. Афанасьев С. Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. — № 2. — С. 27−28.

68. Байрамуков З. А., Громов H.A., Галкин В. А. Установление истины при рассмотрении гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. — № 1. — С. 23−25.

69. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Издательский дом Городец, 2004. — 272 с.

70. Баулин О. В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: автореф. дис.. д-ра. юрид. наук. -М., 2005. — 42 с.

71. Баулин O.B. Определение допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. — № 4. — С. 17−19.

72. Баулин О. В., Фильченко Д. Г. Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве: учебное пособие. — Воронеж: Издательство Воронеж, гос. ун-та, 2006. 264 с.

73. Боннер А. Законность и целесообразность в гражданском судопроизводстве// Советская юстиция. 1979. -№ 1. — С. 18−19.

74. Боннер А. Т. Вероятное установление фактов при разрешении гражданских дел // Социалистическая законность. — 1989. № 4. — С. 52−54.

75. Боннер А. Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. -М.: ЛексЭст, 2005. 144 с.

76. Боннер А. Т. Закрепление принципа судебной истины в ГПК РФ // Lex Russica: научные труды МГЮА. 2004. — Том LXIII (№ 1). — С. 154−172.

77. Боннер А. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. -М.: Юридическая литература, 1980. — 159 с.

78. Боннер А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009. — 832 с.

79. Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Издательский дом «Городец», 2000. — 328 с.

80. Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. — М.: Издательский дом «Городец», 2008. 224 с.

81. Борисова Е. А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. -№ 9. — С. 28−30.

82. Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. — М.: Издательский Дом «Городец», 2005. 304 с.

83. Ванеева Л. А. О вероятности в гражданском судопроизводстве // Правоведение. 1969. — № 2. — С. 90−97.

84. Ванеева JI.A. Судебное познание в советском гражданском процессе. Учебное пособие / Под ред. проф. H.A. Чечиной. Владивосток, 1972. — 136 с.

85. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М.: Бр. Башмаковы, 1917. -429 с.

86. Веденеев Е. Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. -№ 2. — С. 33⁴¹.

87. Викут М. А. Гражданский процесс России. М.: Юристь, 1999. -383 с.

88. Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М.: Издательсткий дом «Городец», 2009. — 496 с.

89. Воронов А. Ф. Эволюция принципа объективной истины в гражданском процессе // Законодательство. № 12. — 2004. — С. 35−42.

90. Вынесение решения по гражданскому делу // Социалистическая законность. 1950. — № 7. — С. 55−61.

91. Гойденко Е. Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе: дис.. канд. юрид. наук. М., 2007. -188 с.

92. Гойденко Е. Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. — М., 2008.-28 с.

93. Гойденко Е. Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе. Калуга: Полиграф-Информ, 2009. — 168 с.

94. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского производства. -Краснодар: Изд-во КГАУ, 2004. 484 с.

95. Гражданский процесс / Отв. ред. В. В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 720 с.

96. Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Издательский Дом «Городец», 2003. — 711 с.

97. Гражданский процесс. Учебник / Отв ред. H.A. Чечина, Д. М. Чечот. — М.: Юридическая литература, 1968. 456 с.

98. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М.: Былина, 1998.-504 с.

99. Грось Л. А. О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» // Арбитражный и гражданский процесс. -2004. -№ 10.-С. 37−43.

100. Грось Л. А. Судебное решение — акт применения норм процессуального и материального права, юридический факт в процессуальном и материальном праве // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2004. — Том LXIII (№ 1). — С. 195−201.

101. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976. — 176 с.

102. Гурвич М. А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1964. — № 9. — С. 98−08.

103. Дегтярев C.JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2003. — 208 с.

104. Дегтярев C.JI. Определение предмета доказывания по делам о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по договорам // Доказательства в арбитражном процессе. — М.: Экономическая газета, 2004.-С. 96−101.

105. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.: Городец, 2000. — 320 с.

106. Жилин Г. А. Апелляция в арбитражном и гражданском процессе // АПК РФ и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. — С. 321−332.

107. Жилин Г. А. Апелляция: полная и неполная // эж-Юрист. 2003. -№ 21.

108. Жилин Г. А. Основные проблемы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. науч. статей. М.: РАП, 2008. -С. 53−61.

109. Жуйков В. М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. — № 6. — С. 24−29.

110. Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. -М.: Статут. 2006. 283 с.

111. Жуйков В. М. О новеллах в гражданском процессуальном праве: Коммент. рос. законодательства / Рос. правовая академия. М., 1996. — 117 с.

112. Жукова О. В. Некоторые проблемы обеспечения доступности правосудия в стадии кассационного производства // Проблемы пересмотрасудебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. науч. статей. -М.: РАП, 2008. С. 62 — 65.

113. Завриев С. С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу в гражданском процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2008. — 24 с.

114. Загайнова С. Об унификации требований, предъявляемых к судебным актам в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. -2006. -№ 5. С. 16−19.

115. Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. -400 с.

116. Загайнова С. К. Требование мотивированности судебных актов в контексте права на справедливое судебное разбирательство // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса России: Сб. науч. статей. -М.: РАП, 2006.-С. 108−118.

117. Зажицкий В. Вопросы доказательственного права // Советская юстиция. 1992. -№ 19−20. — С. 3−4.

118. Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. -Саратов, 1985. 136 с.

119. Зайцев И. Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. — № 3. — С. 19−20.

120. Зайцев И., Афанасьев М. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. 1998. — № 3. — С. 26−28.

121. Зайцев И. М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу // Советская юстиция. 1967. -№ 18. — С. 22−23.

122. Зайцев И. М., Ткачев Н. И. Обоснованность определений суда первой инстанции по гражданским делам // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности: Сб.науч.тр. Иркутск, 1985. — С. 22−25.

123. Законность и обоснованность основные качества судебного решения // Советская юстиция. — 1975. — № 12. — С. 2−3.

124. Звягинцева Л. М., Плюхина М. А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. М.: Норма, 2000. — 288 с.

125. Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. — 192 с.

126. Зыков И. А. Судебное решение: отдельные аспекты функциональной характеристики // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. — № 1. — С. 810.

127. Иванов О. Законность и обоснованность судебного решения // Советская юстиция. 1968. -№ 3. — С. 15−16.

128. Иванов О. В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. -М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1964. 80 с.

129. Иванов О. В. Судебные доказательства в гражданском процессе: Курс лекций. Вып. 1. Иркутск: Изд-во Иркутского госуниверситета, 1973. — 160 с.

130. Каган Е. В. Правила о преюдиции в арбитражном процессе: необходимость пересмотра // Новеллы гражданского процессуального права. — М., 2004.-С. 98.

131. Кац А. К. Конкретизирующая деятельность суда и семейные правоотношения с частично неурегулированным содержанием // Правоведение. 1964. — № 2.

132. Клейнман А. Ф. Гражданский процесс. -М.: Юридиздат, 1940, 118 с.

133. Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. -М.: Изд. Моск. ун-та, 1967. 120 с.

134. Клейнман А. Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права // Правоведение. 1966. — № 3. — С. 68−80.

135. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном процессе. -М.: НОРМА, 2004. 208 с.

136. Коваленко А. Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. № 2.-С. 32−36.

137. Коваленко А. Г. Полнота материалов по гражданско-правовым спорам. Саратов: Изд-во Саратовского госуниверситета, 1981. — 72 с.

138. Кожемяко A.C. Кассационное производство в арбитражном суде: теория и практика. М.: Издательский дом «Городец», 2004. — 144 с.

139. Козлов А. Предпосылки законности и обоснованности решения // Советская юстиция. 1973. -№ 10. — С. 16−17.

140. Козлов A.C. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Учебное пособие. — Иркутск: Изд-во Иркутского госуниверситета, 1980. 96 с.

141. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск: Изд-во Свердлов, юрид. ин-та, 1971. — 168 с.

142. Комиссаров К. И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. — № 4. — С. 49−56.

143. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный, научно-практический / Отв. ред. М. А. Викут. — М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 863 с.

144. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. -М.: Спарк, 1996.-572 с.

145. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г. А. Жилин. М.: Проспект, 2003. — 320 с.

146. Крашенинников Е. А. Предмет иска и предмет доказывания в гражданском процессе // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности: Сб.науч.тр. — Иркутск: Изд-во Иркутского госуниверситета, 1985. — С. 62−69.

147. Кудрявцева Е. В. Гражданское судопроизводство Англии. М.: Издательский дом «Городец», 2008. — 320 с.

148. Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. -№ 10.-С. 38−45.

149. Курылев C.B. О достоверности и вероятности в правосудии // Правоведение. 1968. — № 1. — С. 63−74.

150. Курылев C.B. Объяснения сторон, как доказательство в советском гражданском процессе. -М.: Госюриздат, 1965. 188 с.

151. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд-во БГУ, 1969. — 203 с.

152. Лебедь К. А. Обоснованность судебно-арбитражного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. — № 8. — С. 13−15.

153. Лебедь К. А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики): автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002. — 25 с.

154. Лебедь К. А. Решение арбитражного суда. М.: Институт государства и права РАН, 2005. — 116 с.

155. Лельчицкий К. И. Оценка доказательств в гражданском процессе: Учебное пособие. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2008. — 108 с.

156. Лесницкая Л. Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. -М.: Юридическая литература, 1962. 136 с.

157. Лесницкая Л. Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. -М.: Юридическая литература, 1974. 192 с.

158. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. — М.: Б. и., 1972. 80 с.

159. Малюкина A.B. Принцип концентрации гражданского процесса: основные теоретические положения и их реализация: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2008. — 26 с.

160. Маняк Н. И. Кассационное производство в российском гражданском процессе: некоторые проблемы совершенствования: автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2006. — 30 с.

161. Медведев И. Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 407 с.

162. Мизулина Е. Б. Независимость суда ещё не есть гарантия правосудия // Государство и право. 1992. — № 4. — С. 52−62.

163. Михайловская И., Петрухин И. Некоторые вопросы теории судебных доказательств // Советская юстиция. 1964. -№ 14. — С. 5−8.

164. Морозова JI.C. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. -М.: Госюриздат, 1959. 75 с.

165. Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. М.: Юрист, 2002. -287 с.

166. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, М. К. Треушникова. -М.: Городец, 2003. 1086 с.

167. Немытина М. В. Российский суд присяжных. М.: БЕК, 1995. — 217 с.

168. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Краснодар: Советская Кубань, 2005. 480 с.

169. Носырева Е. И. Соединение и разъединение исковых требований (теория и практика) // Труды института государства и права российской академии наук. Иск в гражданском и арбитражном процессе. № 1. — М.: Институт государства и права РАН, 2006. — С. 39−52.

170. Овсянников И. В. Проблема достоверности доказательств в доказательственном праве России // Современное право. 2004. — № 7. — С. 37−39.

171. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2004. — 944 с. 131.0палев P.O. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве. М.: Волтерс Клувер, 2008. — 248 с.

172. Осипов Ю. К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе // Правоведение. 1960. — № 2. — С. 120−131.

173. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / Под ред. проф. A.A. Власова. — М.: Экзамен, 2004. -320 с.

174. Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.-667 с.

175. Папкова O.A. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. — 413 с.

176. Пацация М. Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. — 2005. — № 12. С. 47—59.

177. Пашкевич П. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. -М.: Юридическая литература, 1961. 172 с.

178. Петрова И. А. К вопросу об определении вновь открывшихся обстоятельств // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. науч. статей. — М.: РАП, 2008. С. 116−124.

179. Петрова О. В. Объективная истина и гарантии её установления в уголовном процессе. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Воронеж, 2000. — 23 с.

180. Плюхина М. А. Истина в гражданском судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М., — 2002. -№ 1. — С. 329−336.

181. Полумордвинов Д. И. Законная сила судебного решения. — Тбилиси: Изд-во АН Груз. ССР, 1964. 192 с.

182. Пономаренко В. А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: дис.. канд. юрид. наук. -М., 2007. — 190 с.

183. Пономаренко В. А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 2007.-24 с.

184. Попова Ю. А. Некоторые проблемы пересмотра судебных актов вышестоящими судебными инстанциями // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. науч. статей. М.: РАП, 2008.-С. 125−135.

185. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2003.-700 с.

186. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 12 ноября 2009 г. // Российская газета2009. 13 нояб.

187. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: практ. пособие / Под. Ред. В. Н. Соловьёва. М.: Издательство Юрайт, 2009. — 674 с.

188. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2001. 832 с.

189. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе / Отв. ред. В. М. Савицкий. М.: Наука, 1989. — 304 с.

190. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Верховный Суд Российской Федерации: сайт. URL: http://www.supcourt.ru (дата обращения: 02.12. 2009).

191. Проект Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Гарант: сайт информ.-правовой компании. URL: http:// www.garant.ru/doc/project/224 692/ (дата обращения: 17.01.2010).

192. Пучинский В. К. Понятие, значение и классификация судебных доказательств в российском процессуальном праве // Законодательство. — 2004. № 12. — С. 28−34.

193. Пучинский В. К. Признание стороны в советском гражданском процессе. -М.: Юридическая литература, 1955. 100 с.

194. Резниченко И. М. Принцип формальной истины процессуальная реальность // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. -Владивосток, 1998. — С. 389−391.

195. Резниченко И. М. Внутренне судейское убеждение и правовые чувства // Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности: Сб. науч. тр. Иркутск: Изд-во Иркутского госуниверситета, 1985.-С. 12−21.

196. Резуненко А. Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. — 22 с.

197. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. М.: Городец, 1997.-237 с.

198. Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург: Урал. гос. юрид. акад, 1997. — 252 с.

199. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. — 288 с.

200. Решетникова И. В. Предмет доказывания по гражданским делам // Формирование доказательственной базы по гражданским и уголовным делам. — М.: Экономическая газета, 2004. С. 3−9.

201. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва: НОРМА, 1999. -312 с.

202. Ривлин A.JI. Законность, обоснованность, истинность в уголовном судопроизводстве и их взаимосвязь // Правоведение. 1969. — № 2. — С. 98 101.

203. Рязановский В. А. Единство процесса: Учебное пособие. М.: Городец, 2005. — 80 с.

204. Рясенцев В. Вопросы преюдиции при рассмотрении судами гражданских дел // Советская юстиция. 1985. — № 10. — С. 23−25.

205. Сергейко П. Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар: Изд-во Кубанского госуниверситета, 1974. -192 с.

206. Сериков Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. М.: Волтерс Клувер, 2008. — 184 с.

207. Смагина Е. С. Апелляционное производство в гражданском процессе. -М.: Юрлитинформ, 2007. 192 с.

208. Смышляев Л. П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. — М.: Изд-во МГУ, 1961. -45 с.

209. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 368 с.

210. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К. И. Комиссарова и В. М. Семенова. М.: Юридическая литература, 1988. — 480 с.

211. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. Р. Ф. Каллистратовой. -М.: Юридическая литература, 1984. — 272 с.

212. Советское гражданское процессуальное право / Под общ. ред. К. С. Юдельсона. -М.: Юридическая литература, 1965. 471 с.

213. Соцуро Л. В. Толкование договора судом. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — 216 с.

214. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. -М., 2001. 816 с.

215. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И. В. Решетниковой. -М.: Норма. 2005. 457 с.

216. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1955. — 384 с.

217. Тадевосян B.C. К вопросу об установлении материальной истины // Советское государство и право. 1948. -№ 6. — С. 65—73.

218. Терехова Л. Если скрытое стало явным // эж-Юрист. — 2005. № 15.

219. Терехова Л. А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М.: Волтерс Клувер, 2009. — 184 с.

220. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. -М.: Волтерс Клувер, 2007. 320 с.

221. Тимофеев Ю. А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы: автореф. дис.. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2008. — 22 с.

222. Тимофеев Ю. А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы. -М.: Волтерс Клувер, 2008. 184 с.

223. Ткачев Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов. 1987, — 165 с.

224. Ткачева С. Г. Судебное решение в системе актов применения норм права // Советское государство и право. 1972. — № 9. — С. 107−111.

225. Треушников М. К. Гражданский процесс: теория и практика. — М.: Издательский Дом «Городец», 2008. 352 с.

226. Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. — М.: Изд-во МГУ, 1982. — 160 с.

227. Треушников М. К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. — М.: Юридическая литература, 1981. 95 с.

228. Треушников М. К. Судебные доказательства. -М.: Издательский Дом «Городец», 2005. 288 с.

229. Тузов H.A. Мотивирование и преюдиция судебных актов. -М.: РАП, 2006.-152 с.

230. Ульянова J1.T. Оценка доказательств судом первой инстанции. М.: Юридическая литература, 1959. — 168 с.

231. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. 176 с.

232. Федина A.C. Интересы принципа законности требуют совершенствования норм ГПК РФ о пересмотре судебных постановлений // Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах: Сб. науч. статей. -М.: РАП, 2008. С. 160−165.

233. Фильченко Д. Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.-24 с.

234. Фокина М. А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — № 12. — С. 11−18.

235. Фокина М. А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 6. — С. 18−22.

236. Фокина М. А. Пределы доказывания в суде второй инстанции: европейские стандарты и российские реалии // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса России: Сб. науч. статей. — М.: РАП, 2006.-С. 151−169.

237. Фокина М. А. Свободна ли оценка? // эж-Юрист. 2004. — Январь.

238. Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб, 1999. — 251 с.

239. Хахалева Е. В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2005. — 26 с.

240. Цихоцкий С. А. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997. -480 с.

241. Чесовской Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? // Российская юстиция. 2001. — № 5. — С. 16−17.

242. Чечина H.A. Норма права и судебное решение // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002;2003 / Под ред. В. В. Яркова, СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2004. — С. 656−721.

243. Чистякова О. П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. — 24 с.

244. Шакирьянов Р. В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. — № 1. — С. 24−28.

245. Шакирьянов Р. В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном порядке в районном суде: Научно-практическое пособие. М.: РАП, 2008. — 224 с.

246. Шакирьянов P.B. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. 2003. — № 7. — С. 75−78.

247. Шеменёва О. Н. Понятие и правовая природа признания сторонами обстоятельств гражданских дел // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 5. 2006 / Под ред. В. В. Яркова. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 2007. — С. 205−215.

248. Шерстюк В. М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам арбитражного процессуального права. М.: Дело, 2000. — 206 с.

249. Шерстюк В. М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законодательство. 1999. — № 12. — С. 50−60.

250. Шишкин С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. -М.: Городец, 1997. 192 с.

251. Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1963. — 180 с.

252. Щавелев С. П. Практическое познание: Философско-методологические очерки. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. —229 с.

253. Щеглов В. Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958. — 88 с.

254. Энгельман И. Е. Курс русского гражданского судопроизводства. — Юрьев, 1912.-632 с.

255. Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Юридическая литература, 1951. — 296 с.

256. Юдельсон К. С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. -250 с.

257. Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами вгражданском судопроизводстве: дис. д-ра юрид. наук. СПб, 2009. 537 с.

258. Юдин A.B. Гражданское процессуальное правонарушение и ответственность: Монография. СПб.: «Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009. — 624 с.

259. Ярков В. В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002;2003 / Под ред. В. В. Яркова. СПб., 2004. — С. 147−157.

260. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. — 186 с.