Актуальные вопросы соучастия

Вследствие этого ответственность за оба варианта такой организаторской деятельности[26] вполне оправданно получила специальную регламентацию в[26] УК Республики Беларусь. Роль подстрекателя практически одинаково определена в изучаемых актах: склонение к совершению преступления «другого лица» (ч. 5 ст. 16 УК Республики Беларусь, ч. 4 ст. 33 УК РФ) либо «другого соучастника» (ч. 4 ст.

27 УК Украины).В комментарии к названной норме УК Украины читаем: «Поскольку в ч. 4 ст. 27 речь идет про склонение «другого соучастника», то подстрекательством может быть признано только склонение к совершению преступления лица, которое может быть субъектом преступления. Склонение же к совершению преступления, например, невменяемого лица не является подстрекательством в уголовно-правовом смысле.

В случае совершения последним преступления ответственность как исполнитель понесет лицо, которое склонило к нему" [6]. Таким образом, вновь констатируем более грамотное и адекватное применение уголовно-правовых категорий в украинском законе, позволяющее правильнее толковать содержание правовых предписаний и избежать ошибок в квалификации. В УК РФ и Украины предлагаются способы подстрекательства: уговор, подкуп, угроза, принуждение (только в ч. 4 ст. 27 УК Украины) или другие. Такой подход российского и украинского законодателя воспринимается неоднозначно.

Традиционная позиция заключается в том, что способы подстрекательства слишком разнообразны, чтобы быть формализованными. В соответствии с п. a) ст. 2 Конвенции против транснациональной организованной преступности, организованная преступная группа означает «структурно оформленную группу в составе трех или более лиц, существующую в течение определенного периода времени и действующую согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, с тем чтобы получить, прямо или косвенно, финансовую или иную материальную выгоду» [8]. 10] Таким образом, определение организованной группы, данное в УК Украины, в рассматриваемом аспекте в большей мере соответствует международному стандарту. Добавим также, что практически недостижимо для группы из двух лиц стать организованной согласно ст. 18 УК Республики Беларусь, которая предусматривает для этого такие обязательные признаки, как устойчивость, управляемость, предварительную объединенность, специальную цель. Так, если одно лицо организует и руководит преступным поведением другого, речь скорее идет о сложном соучастии, а не об управляемости как признаке организованной группы. С учетом масштабов деятельности и целей преступной организации, заявленных в ч.

1 ст. 19 УК Республики Беларусь, таких как разработка и реализация мер по осуществлению преступной деятельности или созданию условий для ее поддержания и развития, представляется обоснованным увеличение минимального количественного состава ее членов. Тем более что в соответствии с ч. 3 ст.

1 УК Республики Беларусь данный кодекс основывается на Конституции[26] Республики Беларусь и общепризнанных принципах и нормах международного права. 26]Отметим также субъективность позиций законодателей трех государств в установлении обязательных признаков отдельных форм соучастия в преступлении. Для организованной группы едиными являются требования об устойчивости и предварительном объединении соучастников, создании организованной группы для совершения преступлений. УК Украины, называя характеристикой организованной группы составление плана и распределение функций соучастников, как и УК Республики Беларусь, фактически имеет в виду признак ее управляемости. Согласно УК РФ, преступная организация должна отвечать ряду условий: единство руководстваобъединением организованных групп,[10] цели[7] совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. В[37] качестве варианта преступной организации признается «структурированная организованная группа» [9]. Для украинской преступной организации требуется: устойчивость, иерархичность объединения пяти и более лиц; предварительный сговор о совместной деятельности; цель непосредственного совершения тяжких или особо тяжких преступлений участниками этой организации, или руководства или координации преступной деятельности других лиц, или обеспечения функционирования как самой преступной организации, так и других преступных групп [1].

В разном объеме урегулированы в УК стран Восточной Европы т.н. специальные вопросы учения о соучастии в преступлении. Несомненным достоинством УК РФ является наличие в ч. 4 ст. 34 общей нормы о соучастии в преступлениях со специальным субъектом: «Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника» [9]. В[3] белорусском уголовном законодательстве аналогичное правило зафиксировано только в отношении воинских преступлений в ч.

2 примечаний к главе 37 УК и в постановлениях Пленума Верховного Суда[16] Республики Беларусь о судебной практике по[16] отдельным видам преступлений. Важность данного положения для правильной квалификации требует его закрепления на уровне уголовного закона, а не подзаконных актов, чтобы исключить разночтения и имеющие место исключения (например, сделанные для присвоения, растраты и хищения путем злоупотребления служебными полномочиями в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества»).Во всех рассматриваемых УК содержится норма о квалификации деяний соучастников при эксцессе исполнителя (ч. 7 ст. 16 УК Республики Беларусь, ст. 36 УК РФ, ч.

5 ст. 29 УК Украины), но лишь в российском законе используется сам термин «эксцесс», что также следует признать его преимуществом и воспринять в УК Республики Беларусь и Украины. Лучше, на наш взгляд, урегулированы в ст. 31 УК Украины вопросы добровольного отказа соучастников и связанные с ними проблемы ответственности соучастников. Предлагается квалификация деяний организатора, подстрекателя и пособника при добровольном отказе исполнителя (ч. 1) и определяется ответственность исполнителя при добровольном отказе кого-либо из соучастников (ч. 3).В ч.

4 ст. 29 УК Украины дается правовая оценка деяний соучастников в случае совершения исполнителем неоконченного преступления как соучастия в неоконченном преступлении. Согласно ч. 5 ст.

34 УК РФ, ту же ситуацию следует квалифицировать как приготовление к преступлению или покушение на преступление. 1] Согласимся с мнением В. Питецкого, что «такая законодательная[3] рекомендация является не совсем корректной, особенно при варианте покушения на преступление». Признание у других соучастников в таких случаях покушения на соответствующее преступление[3] неадекватно отражает специфику содеянного ими, так как они не выполняют деяний, непосредственно направленных на совершение преступления. В итоге автором предлагается такая же квалификация, как в УК Украины [10, с. 51].

Соучастие в неоконченном преступлении пока не нашло отражения в законодательстве Республики Беларусь. С учетом сказанного восполнение этого пробела должно быть сделано на основе украинского образца. Неудавшееся соучастие, когда действия соучастников не приводят к совершению преступления исполнителем, в ч. 5 ст. 34 УК РФ сведено, по сути, только к неудавшемуся подстрекательству. В литературе в связи с возможностью безрезультативности организаторских и пособнических действий обосновывается необходимость корректировки этой нормы [10, с. 51], фактически приведения ее содержания к тому, что закреплено в ч. 8 ст. 16 УК Республики Беларусь и ч.

5 ст. 36 Модельного УК. Только в ч. 3 ст. 29 УК Украины установлено: «Признаки, характеризующие личность отдельного соучастника преступления, ставятся в вину лишь этому соучастнику. Другие обстоятельства, отягчающие ответственность и предусмотренные в статьях Особенной части УК в качестве признаков преступления, влияющих на квалификацию действий исполнителя, ставятся в вину лишь соучастнику, осознававшему эти обстоятельства» [1].

Данное положение имеет важнейшее практическое значение, устраняет дискуссии по этому поводу в науке и ошибки в правоприменительной деятельности. За введение такого рода нормы в ч. 7 ст. 16 УК Республики Беларусь выступает, в частности, В. Марчук, предлагая исчерпывающий перечень «обстоятельств, характеризующих личность соучастника и с которыми закон связывает повышенную уголовную ответственность» [11, с.

54]. Правоприменительная практика показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. 28]Заключение

Итак, совершение преступления совместными действиями двух или более лиц называется соучастием в преступлении. В ст. 32 УК соучастие определяется как «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» .Как свидетельствуют данные статистики, более чем 34,7% всех преступлений совершаются в соучастии. Совместное совершение преступления представляет, по сравнению с иными случаями, повышенную общественную опасность. Это обусловлено тем, что несколько человек, как правило, способны причинить больший вред, кроме того, в преступную деятельность оказываются втянутыми не один, а несколько виновных, что существенным образом повышает вредоностность совершаемого деяния. Участие в преступлении нескольких лиц позволяет тщательнее маскировать преступную деятельность, что нередко затрудняет работу правоохранительных органов по ее своевременному разоблачению и пресечению. Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков. 29]Имеютсяᅟ определенныеᅟ сложностиᅟ приᅟ квалификацииᅟ групповыхᅟ преступлений,ᅟ вᅟ которыхᅟ изᅟ двухᅟ участниковᅟ одинᅟ являетсяᅟ невменяемымᅟ либоᅟ неᅟ достигᅟ возрастаᅟ уголовнойᅟ ответственности.ᅟ Поᅟ общемуᅟ правилуᅟ такиеᅟ случаиᅟ нельзяᅟ признатьᅟ соучастием.ᅟ Ноᅟ судебнаяᅟ практика,ᅟ руководствуясьᅟ разъяснениямиᅟ Пленумаᅟ Верховногоᅟ Судаᅟ РФ,ᅟ обычноᅟ квалифицируетᅟ действияᅟ исполнителяᅟ какᅟ участникаᅟ групповогоᅟ преступления.ᅟ Так,ᅟ Пленумᅟ разъяснил,ᅟ чтоᅟ действияᅟ участникаᅟ групповогоᅟ изнасилованияᅟ подлежатᅟ квалификацииᅟ поᅟ признакуᅟ соучастияᅟ (п.ᅟ «б"ᅟ ч.ᅟ 2ᅟ ст.ᅟ 131ᅟ УКᅟ РФ),ᅟ независимоᅟ отᅟ того,ᅟ чтоᅟ остальныеᅟ участникиᅟ преступленияᅟ неᅟ былиᅟ привлеченыᅟ кᅟ уголовнойᅟ ответственностиᅟ ввидуᅟ ихᅟ невменяемостиᅟ либоᅟ ввидуᅟ недостиженияᅟ возрастаᅟ уголовнойᅟ ответственности. Анализ норм законодательства Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины позволяет констатировать нерешенность либо противоречивость в регламентации отдельных вопросов ответственности за соучастие в преступлении и прикосновенность. На основе сопоставления соответствующих статей уголовных законов можно адресовать законодательным органам ряд рекомендаций по их изменению и дополнению. В УК Республики Беларусь, к примеру, на базе имеющихся статей 16−20 целесообразно выделить отдельную главу «Соучастие в преступлении». Дополнить ее можно положениями об отграничении соучастия от прикосновенности к преступлению, о соучастии в неоконченном преступлении и преступлении со специальным субъектом, о влиянии на ответственность соучастников обстоятельств, характеризующих личность одного из них. В Общую часть УК Республики Беларусь следует включить норму о прикосновенности к преступлению и ее формах, рассмотреть вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство[40] преступлений членов семьи и близких родственников лица, его совершившего. ГЛОССАРИЙ№ п/п Понятие Определение 1 Соучастие особаяᅟ формаᅟ преступнойᅟ деятельностиᅟ соучастиеᅟ характеризуетсяᅟ объективнымиᅟ иᅟ субъективнымиᅟ признаками,ᅟ вᅟ соответствииᅟ сᅟ которымиᅟ можноᅟ отличитьᅟ соучастиеᅟ отᅟ простогоᅟ случайногоᅟ совпаденияᅟ действийᅟ несколькихᅟ лицᅟ приᅟ совершенииᅟ одногоᅟ иᅟ тогоᅟ жеᅟ преступленияᅟ (например,ᅟ приᅟ кражеᅟ инструментовᅟ изᅟ охраняемогоᅟ склада,ᅟ совершеннойᅟ несколькимиᅟ работниками,ᅟ имеющимиᅟ доступᅟ кᅟ этимᅟ инструментамᅟ вᅟ силуᅟ своейᅟ работы).

2 Подстрекатель признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Подстрекательство — это склонение конкретного лица или группы конкретных лиц к совершению определенного, а не вообще любого преступления. 3[21]Организатор признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. 4[26] Исполнитель признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК РФ.

5[22] Пособник признается лицо, содействовавшие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудии совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы 6[22] Форма соучастия представляет собой внешнюю сторону соучастников как при подготовке, так и при совершении конкретного преступления. 1]Список использованных источников1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.

06.1996 № 63-ФЗ// «[22] Российская газета», N 113, 18.

06.1996, N 114, 19.

06.1996, N 115, 20.

06.1996, N 118, 25.

06.1996. 2 Уголовный кодекс[9] Украины от 05.

04.2001 г. № 2341 [Электронный ресурс]. — Режим доступа:

http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy-kodeks/. — Дата доступа: 16.

09.2012. 3 Истомин А. Ф. Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый Юрист, 2011. С.

569. 4[34] Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2012. С. 115.

5 Кругликов Л. Уголовное право России. Особенная часть[34]. М., 2012.

С. 329. 6 Красиков Ю. А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра[34] .

М, 2013. С. 567. 7 Козлов, А. П. Соучастие: традиции и реальность / А. П. Козлов.

— СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. -

362 с. 8 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. — 5-е[1] изд., доп. и испр. — М.

: Юрайт-Издат, 2012. — 921 с. 9 Ляпунов Ю. И. Уголовное право Российской Федерации.

Особенная часть. М.: Юристъ, 2012. С. 365. 10[34] Марчук, В. Пределы квалификации деяний соучастников при наличии обстоятельств, относящихся исключительно к личности отдельного соучастника / В. Марчук // Судовы веснiк.

— 2012. — № 1.

— С. 51−54. 11 Михлин А. С. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть.

М.: Олимп Аст[34], 2012. С. 553.