Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве: Потерпевший и обвиняемый

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве: Потерпевший и обвиняемый (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ВВЕДЕНИЕ
1. Глава 1. Понятие принципа обеспечения законных 12−59 интересов личности и его место в системе принципов уголовного судопроизводства
1. Понятие принципа обеспечения законных интересов 12−34 личности в уголовном судопроизводстве
- 1. 1. Понятие принципа уголовного процесса
- 1. 2. Понятие принципа обеспечения законных интересов 19−26 личности в уголовном судопроизводстве
- 1. 3. Взаимодействие принципа законных интересов 27−34 личности с целью уголовного процесса
2. Место принципа обеспечения законных интересов личности 35−59 в системе принципов уголовного судопроизводства
2. Глава 2. Роль принципа обеспечения законных интересов 60−122 личности в досудебном производстве
1. Проблемы обеспечения законных интересов потерпевшего 60−87 (пострадавшего) в досудебном производстве
2. Проблемы обеспечения законных интересов подозреваемого 88−121 и обвиняемого в досудебном производстве
3. Глава 3. Роль адвокатуры в реализации принципа 122−184 обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве
1. Общие вопросы организации и функционирования 122−159 адвокатуры в России в сфере обеспечения законных интересов потерпевшего и обвиняемого в досудебном производстве
2. Роль адвоката в обеспечении законных интересов 160−185 обвиняемого и потерпевшего в досудебном производстве

Актуальность темы

исследования. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, провозгласила высшей ценностью человека, возложив на государство в качестве основной обязанности обеспечение прав и свобод, как каждой отдельной личности, так и общества в целом.

Применительно к предмету нашего исследования выполнение этой конституционной обязанности со стороны государства возможно только посредством разработки эффективной модели уголовного судопроизводства, способной через правовые процедуры обеспечить законные интересы личности, вовлеченной в уголовно-процессуальную деятельность и, в первую очередь, — законные интересы потерпевшего (пострадавшего) от преступления и законные интересы подозреваемого, обвиняемого в преступлении.

Вместе с тем, вновь принятый УПК РФ не способен надлежащим образом обеспечить законные интересы этих лиц. Дело в том, УПК РФ в качестве принципов уголовного судопроизводства называет множество конкурирующих между собой положений, которые не способны реализовать идею об обеспечении как законных интересов потерпевшего от преступления, так и обвиняемого в преступлении.

Положение ещё усугубляется и тем, что законодатель не различает между собой предмет и средства обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность, что способно негативно сказаться на уголовно-процессуальной деятельности непосредственно связанной с обеспечением законных интересов потерпевшего (пострадавшего) от преступления и подозреваемого, обвиняемого в преступлении.

В связи с этим, чрезвычайно важно тщательно рассмотреть механизм воздействия принципа обеспечения законных интересов личности на досудебное производство, в ракурсе обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления и обвиняемого в преступлении.

Не менее важным для совершенствования учения об обеспечении законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность и его правового воплощения, является изучение реального бытия исследуемого принципа, среды его практического применения. В этой сфере за годы судебно-следственной реформы также накопилось немало проблем, пока не удостоившихся должного научного внимания.

Научная разработанность проблемы. Учение об обеспечении законных интересов личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, получило наибольшее развитие в ракурсе защиты прав подозреваемого и обвиняемого. В таком аспекте проблема освещалась в работах: Б. Т. Безлепкина, Добровольской Т. Н., З. Ф. Ковриги, Л. Д. Кокорева, В. М. Корнукова, Э. Ф. Куцовой, В. З. Лукашевича, И. Л. Петрухина, М. С. Строговича, М. Л. Якуба и других.

Меньшую популяризацию получили работы, в которых проблема обеспечения законных интересов не ограничивалась охраной прав лица, совершившего преступления, а распространялась и на обеспечение законных интересов потерпевшего (пострадавшего) от преступления. Среди работ такого плана следует отметить исследования: A.B. Агутина, В. И. Бадахшанова, А. Д. Бойкова, A.C. Александрова, В. Е. Гущева, П. М. Давыдова, В. П. Божьева, С. А. Голунского, А. П. Гуляева, Л. П. Ижниной, М. П. Полякова, H.H. Полянского, В. Т. Томина, П. И. Люблинского, B.C. Шадрина, М. А. Чельцова и других.

Комплексно же, в условиях новейшего уголовно-процессуального законодательства, проблема принципа обеспечения законных интересов личности, в ракурсе обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления и обвиняемого в преступлении в науке уголовного процесса не исследовалась.

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в выяснении мировоззренческой, правовой и функциональной природы принципа обеспечения законных интересов личности, в ракурсе обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления и законных интересов обвиняемого в преступлении на досудебном производствев уяснении онтологических и идеологических предпосылок принципа обеспечения законных интересов личности и его влияние на обеспечение законных интересов потерпевшего от преступления и обвиняемого в преступлениив выявлении оптимальных способов проявления принципа в праве и его реализации в правоприменительной деятельности.

Для достижения цели было необходимо решить следующие задачи:

— сформулировать операциональные понятия принципа современного отечественного уголовного процесса и понятия принципа обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовное судопроизводствопроанализировать положение принципа обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность, в системе принципов уголовного судопроизводства и во взаимодействие с целью уголовного процесса;

— выявить наличествующие и потенциальные способы проявления принципа в праве на досудебном производстве и его влияние на обеспечение законных интересов потерпевшего (пострадавшего) от преступления;

— исследовать механизм регулятивного воздействия принципа обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, в ракурсе обеспечения законных интересов подозреваемого, обвиняемого в преступлении на досудебном производстве;

— проанализировать и исследовать роль и значение адвокатуры в обеспечении законных интересов как потерпевшего от преступления, так и подозреваемого, обвиняемого в преступлении;

— сформулировать и аргументировать рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в части, касающейся проявления принципа обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство в ракурсе обеспечения законных интересов потерпевшего (пострадавшего) от преступления и подозреваемого, обвиняемого в преступлении, а также оптимизации правоприменительной практики.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является мировоззренческая идея относительно сущего и должного обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в уголовной процесс, во всем многообразии её правового и прикладного значения.

Непосредственным предметом исследования выступает принцип обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность, в ракурсе обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления и подозреваемого, обвиняемого в преступлении, его теоретико-методологические основания, способы проявления в праве и специфика воздействия на досудебное производство.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания и системный подход. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистические методы. В процессе исследования автором применялись такие методы социологических исследований, как МЭО (метод экспертных оценок), включенное наблюдение, содержательный анализ материалов средств массовой информации.

При подготовке диссертации, обосновании выводов и предложений широко использовался личный опыт работы автора в качестве адвоката.

Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, административного права, общей теории права, криминалистики, науки управлении, криминологии и социологии.

Информационная база исследования. Информационную базу исследования составили:

— монографии, учебные пособия, учебники и научные статьи, в которых непосредственно отразилось учение о принципе обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство;

— публикации юристов, социологов, политологов, затрагивающие проблемы среды, формирующей принцип обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовный процесс;

— нормы конституционного и международного права, касающиеся вопросов уголовного процесса;

— нормы действующего и вновь принятого уголовно-процессуального законодательства, через которые проявляется либо может проявиться принцип обеспечения законных интересов личности на досудебном производстве;

— законодательные памятники, запечатлевшие нормативные черты принципа обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовный процесс, в ракурсе обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления и обвиняемого в преступлении на досудебном производстве;

— печатные материалы, содержащие информацию об обсуждении уголовно-процессуальных законопроектов;

— проекты уголовно-процессуального кодекса РФ, разработанные рабочими группами Государственно-правового управления Администрации Президента РФ, НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, Министерства юстиции РФ;

— официальная статистика, отражающая результативность деятельности правоохранительных органов;

— материалы судебно-следственной практики;

— результаты интервьюирования судей (65 чел.), адвокатов (73 чел.), следователей и дознавателей органов внутренних дел (115 чел);

— материалы изучения 127 уголовных дел, расследованных в органах внутренних дел г. Н. Новгорода в 1999;2002 г. г.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования вытекает из темы диссертации и заключается в том, что автором впервые на диссертационном уровне проведено системное исследование принципа обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовный процесс, в ракурсе обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления и обвиняемого в преступлении на досудебном производстве в условиях новейшего уголовно-процессуального законодательства. Новизна полученных результатов обуславливается примененными автором методами исследования, в первую очередь системным подходом, а также привлечением для проверки рабочих гипотез оригинальными источниками информации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Авторское определение принципа уголовного процесса как мировоззренческой идеи максимально высокой степени общности относительно сущего и должного в российском уголовном судопроизводстве, детерминирующей уголовно-процессуальную деятельность и возникающие в ходе неё правоотношения, и свободно проявляющейся в правовых нормах, а также в философских воззрениях, религиозных постулатах, идеологических нормах, нормах морали и других социальных нормах.

2. Авторское определение уголовного преследования как процессуальной деятельности, осуществляемой специально уполномоченными на то лицами и органами, направленной на установление доказательств, уличающих лицо в совершении преступления или отягчающих его ответственность с целью изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

3. Авторское определение подозреваемого как лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

4. Авторское определение принципа обеспечения законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность, как мировоззренческой идеи максимально высокой степени общности относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, детерминирующей уголовно-процессуальную деятельность и возникающие в ходе неё правоотношения, и свободно проявляющейся в правовых нормах, а также в философских воззрениях, религиозных постулатах, идеологических нормах, нормах морали и других социальных нормах, с тем чтобы законные интересы лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, не должны ущемляться ни на йоту больше, чем это необходимо для достижения цели уголовного процесса.

5. Положение о взаимодействии между принципом обеспечения законных интересов лиц в уголовном процессе и целью уголовного судопроизводства как состояние связей между ними, которое характеризуется значимыми для результатов функционирования воздействием, взаимовлиянием указанных явлений.

6. Предложение о целесообразности обеспечения законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства посредством возложения соответствующих обязанностей на органы, осуществляющие производство по уголовному делу.

7. Предложение о целесообразности редакции ч. 1 ст. 6 УПК РФ в следующем виде: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: обеспечение законных интересов пострадавших (потерпевших) от преступлений».

8. Предложение о целесообразности редакции ч. 2 ст. 21 УПК РФ в следующем виде: «В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры к установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, а также обеспечению законных интересов пострадавшего (потерпевшего) от преступления».

9. Положение о нецелесообразности участия защитника на предварительном расследовании при современной организации предварительного расследования.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Проведенное диссертационное исследование вносит заметный вклад в развитие учения о принципе обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовный процесс. Анализ и обобщение обеспечения законных интересов личности в уголовном процессе досоветского, советского и постсоветского периодов представляет несомненный теоретический и практический интерес. Разделы, посвященные принципу обеспечения законных интересов личности, вовлеченной в уголовный процесс, в ракурсе обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления и обвиняемого в преступлении на досудебном производстве и его практическому воплощению, выполняют объяснительную и в определенной мере идеологическую функцию.

Теоретические выводы и практические рекомендации, сделанные по результатам исследования, могут быть использованы для уточнения нового уголовно-процессуального законодательства, разработки инструкций и других ведомственных нормативных актов.

Диссертация представляет большой интерес в качестве учебного материала при подготовке курсантов, слушателей и студентов юридических вузов, а также для переподготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в четырех научных статьях.

Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, письменных консультаций, при проведении практических занятий по уголовному процессу на юридическом факультете Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского, Нижегородской академии МВД России, Нижегородском филиале Московского гуманитарного института, а также других вузов г. Н. Новгорода.

Структура диссертации и способ изложения материала. Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Для удобства восприятия автором применена рубрикация текста.

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют диссертанту сформулировать следующие выводы:

1. Наряду с правовым проявлением принципа уголовного процесса, объективно существует самостоятельная форма проявления принципов уголовного процесса в философских воззрениях, религиозных постулатах, идеологических нормах, нормах морали и т. д.

2. Под принципом уголовного процесса следует понимать мировоззренческую идею максимально высокой степени общности относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, детерминирующую уголовно-процессуальную деятельность и возникающие в ходе неё правоотношения, и свободно проявляющиеся в правовых нормах, а также в философских воззрениях, религиозных постулатах, идеологических нормах, нормах морали и других социальных нормах.

3. По замыслу первогосударственников, наказывая преступников, государство защищает законные интересы законопослушных граждан.

4. Способ взаимодействия между различными принципами в большинстве случаев — конфликт. Нормальный способ разрешения такого конфликта — компромисс.

5. Под принципом обеспечения законных интересов лиц в уголовном процессе диссертант понимает мировоззренческую идею максимально высокой степени общности относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, детерминирующую уголовно-процессуальную деятельность и возникающие в ходе неё правоотношения, и свободно проявляющуюся в правовых нормах, а также в философских воззрениях, религиозных постулатах, идеологических нормах, нормах морали и других социальных нормах, с тем чтобы законные интересы лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, не должны ущемляться ни на йоту больше, чем это необходимо для достижения цели уголовного процесса.

6. Взаимодействие между принципом обеспечения законных интересов лиц в уголовном процессе и целью уголовного судопроизводства есть такое состояние связей между ними, которое характеризуется значимыми для результатов функционирования воздействием, взаимовлиянием указанных явлений.

7. Цель уголовного процесса — это ясный желаемый результат по уголовному делу, обеспеченный средствами его достижения, и достижимый в пределах некоторого интервала времени.

8. Установление истины по уголовному делу не является целью уголовного процесса как ожидаемого результата по конкретному уголовному делу, а выступает лишь средством достижения цели уголовного судопроизводства.

9. Цель уголовного процесса достигается и при прекращении уголовного дела.

10. Принципу обеспечения законных интересов личности в уголовном процессе корифеи науки уголовного судопроизводства не нашли место. Не находится место принципу обеспечения законных интересов личности и в период проведения судебной реформы.

11. Система принципов это не застывшая субстанция, а действенный механизм воздействия на уголовно-процессуальную деятельность.

12. Концептуально обеспечить законные интересы личности в сфере уголовного судопроизводства лучше посредством возложения соответствующих обязанностей на органы, осуществляющие производство по уголовному делу.

13. Влияние на обеспечение законных интересов (пострадавшего) потерпевшего от преступления оказывают частные (внутренние) противоречия уголовного судопроизводства, в случае успешного разрешения которых положение с их обеспечением должно улучшиться.

14. Общепризнанные принципы и нормы международного права в современном российском уголовном судопроизводстве являются одним из возможных, но трудно реализуемых в конкретной уголовно-процессуальной деятельности средств обеспечения законных интересов пострадавшего от преступления.

15. Исполнение со стороны субъектов процедурного обеспечения досудебного этапа своих обязанностей может стать одним из искомых способов обеспечения законных интересов пострадавшего от преступления.

16. Если пострадавшему от преступления будет предоставлено право самостоятельно или субсидиарно участвовать в раскрытии и расследовании преступления, а государственные органы, ведущее уголовное судопроизводство, будут оказывать ему в этом содействие, то ситуация с обеспечением законных интересов пострадавшего от преступления должна явно улучшиться.

17. Было бы более верным, если бы положения ч. 1 ст. 6 УПК РФ, выглядели бы следующим образом: «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: обеспечение законных интересов пострадавших (потерпевших) от преступлений».

18. Следует предложить следующую формулировку ч. 2 ст. 21 УПК РФ. «В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры к установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, а также обеспечению законных интересов пострадавшего (потерпевшего) от преступления».

19. Компетентные государственные органы, осуществляя производство по уголовному делу, не только обязаны разъяснять права потерпевшему от преступления, но и обязаны реализовывать свои полномочия в целях обеспечения законных интересов потерпевшего от преступления.

20. Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая специально уполномоченными на то лицами и органами, направленная на установление доказательств, уличающих лицо в совершении преступления или отягчающих его ответственность с целью изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

21. Подозреваемый — это лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

22. Участие защитника на предварительном расследовании по конструкции Устава не являлось необходимым шагом в деле повышения обеспечения законных интересов лица, совершившего преступление.

23. Участие защитника на предварительном расследовании при современной организации предварительного расследования является нецелесообразным.

24. Вполне может быть реальной позиция, что обеспечение законных интересов потерпевшего в современном российском уголовном судопроизводстве, по большинству уголовных дел, осуществляется двумя способами. Первый заложен в самой сущности уголовного процесса, второйпредставлен посредством осуществления уголовного преследования дознавателем, следователем, прокурором, при ведущей роли последнего.

25. Адвокат-представитель посредством оказания юридической помощи потерпевшему от преступления может вполне оказать содействие ему в обеспечении его законных интересов.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием // Российская газета. 1993, 25 декабря-
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года-
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27.10.1960 г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. — № 40. — Ст. 592. (с изменениями и дополнениями) —
Закон от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992 г. № 30. Ст. 1792.
Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. -№ 16.-Ст. 503-
Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. — № 29. — Ст. 1114-
Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.93 № 4866−1 (в ред. Федерального закона от 14.12.95 № 197-ФЗ) // ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685- СЗ РФ, 1995. № 51.-Ст. 4970.
Закон РФ от 11.03.91 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» // Ведомости съезда. 1992. — № 17. — Ст. 888-
Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности». Ст. 1 и 10 // ВСНД РФ. 1992.-№ 15.-Ст. 769.
Закон СССР от 12.06.90 г. «О внесении изменений и дополненийв Основы Уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета. СССР. 1990. — № 26. — Ст. 495-
Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25.12.58 г.// Ведомости Верховного Совета СССР.- 1959, — № 1.-Ст. 15-
Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» ВВС РСФСР. 1991.-№ 51.-Ст. 1798.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (с изм. и доп. от 26 апреля 1984 г.).
Положение о коллегии защитников от 5 июля 1922 г. // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 24−25.
Положение об адвокатуре от 26 мая 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 36. Ст. 425.
Положение об адвокатуре СССР от 16 августа 1939 г. // СП СССР. 1939. № 49. Ст. 394.
Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 1998.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент: «Адолат», 1995.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе в Российской Федерации». // РГ. 1997. 6 января- СЗ РФ. 1997.- № 1. Ст. 1.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. ФЗ от 23 декабря. 1998 г. // РГ. 1999. — 17 февраля.
ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. внесенными ФЗ от 18.07.97., 21.07.98 и 05.01.99).
ФЗ от 31 марта 1999 № 68-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О милиции» // Собрание законодательства РФ, 05.04.99, № 14, ст. 1666.
Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 г. // Российская газета. -2002, — 5 июня.
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. -М., 1991. С.120−251.
Свод законов Российской империи. СПб., 1857. Т. 11. 4.2. Ст. 1291−1296.
Монографии, учебники, учебные пособия, словари:
Абрамова Н. Т. Целостность и управление. М.: Наука. 1974. -248 е.-
Агутин A.B. Частный детектив в уголовном процессе. Н. Новогород, 2001. — 163 е.-
Адвокатура в СССР. М., 1971. — 224 е.-
Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород, 1998.-209 е.-
Алексеев H.H. Идея справедливости // Русская философия права: антология. СПб.: «Алетейя», 1999. — 438 е.-
Алексеев H.H. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 1998. -540 е.-
Алексеев Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. — 252 е.-
Альперт С. А. Участники советского уголовного процесса.1. Харьков: ХЮИ. 1965.-
Арсеньев К. Судебное следствие. СПб., 1871.-
Арсеньев К.К. заметки о русской адвокатуре. 4.1. — СПб., 1875.-
Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. -М.: Мысль. 1984.- 416 е.-
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: ИНФРА- M — НОРМА. -1997-
Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979. — 112 е.-
Барак А. Судейское усмотрение. М. 1999. — 376 е.-
Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб., 1841.-
Басков В.И. Протокольная форма досудебной подготовки материалов. М., 1989-
Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.-С. 109−127.-208 е.-
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России в вопросах и ответах: Учебное пособие. М., 2000. — 312 е.-
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные стадии. Курс лекций. М., 1998. — 320 е.-
Бекешко С.П., Матвиенко Е. П. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969-
Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.1. М.: Экономика. 1989. — 304 е.-
Большой Энциклопедический словарь.-М., 1993-
Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1997. — 790 е.-
Борико C.B., Дергай Б. И., Митрохин Н. П. Обеспечение законностипри производстве дознания. Минск, 1990. — 90 е.-
Буцковский А. О приговорах по уголовным делам, решаемым с участием присяжных заседателей. — СПб. 1866-
Вандышев В.В., Лиманский В. А. Протокольная форма досудебной подготовки материалов о преступлении. СПб., 1993-
Вандышев В.В., Лиманский В. А. Правоохранительные органы. -Спб, 1998.-80 е.-
Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913-
Викторский С.И. Русский уголовный процесс. — М., 1912-
Викторский С.И. Русский уголовный процесс. -М.: Городец, 1997. -448 с.-
Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула. 2000.-464 е.-
Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: СПбГТУ, 1997-
Волынская О.В. Ускоренное производство в уголовном процессе: пособие. М., 1994-
Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Саратов, 1988.- 112 с-
Вышинский А.Я. Советский уголовный процесс. М. 1938-
Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М. 1927. 108 е.-
Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России, приноровленная к университетскому курсу. Спб., 1868-
Глазьев С.Ю. Геноцид. М, 1998. — С. 99.
Гольмстен А. X. Юридические исследования и статьи. Спб., 1894. Т. 2-
Граве П., Растригин Л. Кибернетика и психика.
Громов H.A. Уголовный процесс России. М. Юристъ, 1998. — 552е.-
Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.-
Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979. С.139−140-
Гуценко К.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. — 480 с.
Гущев В.Е., Александров A.C. Народное обвинение в уголовном суде. Н. Новгород, 1998. — 160 с.
Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. Изд. 2-е, испр. и доп. Екатеринбург: изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. — 191 с.
Давлетов A.A. Подозрение и защита. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1997. — 48 е.-
Давыдов П.М. Принципы советского уголовного процесса. -Свердловск, 1957-
Дознание в органах внутренних дел / Под ред. A.A. Чувилева. М. МВШМ МВД СССР, 1986. — 148 е.-
Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения.-М., 2001, — 272-
Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова Думка, 1984.- 132 е.-
Духовской М.В. Из лекций по уголовному процессу. М., 1895-
Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. — 464 е.-
Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. — М., 2001. -767 е.-
Жариков О.Н., Королевская В. И., Хохлов С.Н. Системный подход
А к управлению: Учебное пособие для вузов / Под ред. В. А. Персианова. М., 2001.-
Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.-
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.-С.7.-
Захарова Т.П., Мищенко И. Н. Досудебное производство в t протокольной форме. Методические рекомендацию. — Нижний Новгород, 1991.-35 е.-
Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. / Общ. ред. П. М. Карнозовой. М.: МОО «Судебно-правовая реформа», 1998.-
Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1989.-
Исследования по общей теории систем / Под ред. Садовского В. Н. * и Юдина. М.: Прогресс, 1969. — 520 е.-
Казакевич Т. А. Целесообразность и цель в общественном развитии. Л., 1969.-
Карев Д.С. Советский уголовный процесс. -М., 1968-
Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. — Ярославль: ЯГУ, 1997-
Кистяковский Б.А. Лекции по государственному праву (общее и особенное): Прочитаны в Московском коммерческом институте в 1908/1909 г. -М., 1909.-
Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. Пер. С англ. М.: Сов. радио. 1974. — 280 е.-
Ковтун Н.Н. Обеспечение неотвратимости ответственности при возбуждении уголовного дела. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1995. — 79 е.-
Кожевников М.В. История советского суда. М., 1948.-
Кожевников M.B. Советская адвокатура. — М., 1939.-
Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: ВГУ. 1971.-
Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. -Воронеж: ВГУ, 1971. 160 е.-
Кондаков H.H. Логический словарь справочник. — М.: Наука. 1975. -720 с.-
Константинов А. Д. Коррумпированный Петербург: Документальные очерки. СПб.: Фолио-Пресс, 1997. — 448 е.-
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.-
Кореневский Ю.В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М. 2000.- 144 с.-
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894-
Корнеева Л.М. Доказательства и доказывние в уголовном процессе. М., 1994.-
Короткий H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981.-С. 29
Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика,, 1975.-271 е.-
Крылов И.Ф., Бастрыкин А. И. Розыск, дознание, следствие. Л.: ЛГУ, 1984.-217 е.-
Кудинов Л.Д. Система правоохранительных органов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989. — 128 е.-
Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация, методика написания, правила оформления и защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. М.: «Ось-89», 1997. — 208 е.-
Куцова Э.Ф. Участники процесса, их права и обязанности. Советский уголовный процесс / Под ред. Д. С. Карева. М, 1975.-
Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М., 1986. 38-
Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М. 1979-
Ларин A.M., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. Савицкого В. М. М.: БЕК, 1997-
Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41-
Ленин В.И. Философские тетради. ПСС. Т.29.-
Ллойд Л. Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М., 1985.-
Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977.-
Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2001. -820 с.-
Лупинская П.А. Уголовный процесс. М., 1995. С. 48-
Макс Фасмер. Этимологический словарь русского языка. М.: «Азбука», «Терра», 1996-
Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. СПб. 1876-
Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. 1999. 160 е.-
Мартынчик Е.Г., Милушев Д. В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. Кишинев: Штиница, 1986. — 140 е.-
Математика и кибернетика в экономике: Словарь-справочник. -М.: Экономика, 1975. С. 495.
Материалистическая диалектика: Краткий очерк теории. М., 1980. -С. 169-
Международные акты о правах человека. Сборник документов.1. М., 1998.-784 е.-
Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. М., 2000. — 496 е.-
Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991. — 140 с.
Милиция как орган дознания / Под ред. Е. А. Гомилко. Киев: КИТ МВД СССР, 1989.-88 е.-
Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. — М., 1999-
Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.-
Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль. 1978.-
Мотовиловкер Я.О. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском уголовном процессе. М., 1956-
Мотовиловкер Я.О. Предмет советского уголовного процесса. -Ярославль, 1974.-
Муравьев Н. Н. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. — М. 1889-
Муромцев С. Определение и основное разделение права. — М. 1879-
Нефедьев Е. А. Учебник русского судопроизводства. Казань, 1910-
Новгородцев П.Н. Историческая школа юристов. СПб., 1999. -192 е.-
Общая теория права / Под общ. ред. Пиголкина A.C. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана. 1996-
Общая теория права и государства. Учебник / Под. Ред. В. В. Лазарева. -М.: Юристъ. 1996-
Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород: НВШ МВД.1993-
Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1986.-797 с.-
Организация и деятельность адвокатуры в России / Сост. В. М. Ануфриев, С. Н. Гаврилов. М., 2001. — 574 с-
Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М. 2000. -144с.-
Павлов. Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997. — 144 е.-
Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. — 212 е.-
Петражицкий Л.И. Теория права и государтсва. СПб. 2000. — 608е.-
Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н. Новгород, 2001. — 262 с.
Поляков М.П. умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроизводства: Учебное пособие / Под общ. редакцией В. Т. Томина. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД РФ, 2000. — 60 е.-
Поляков М.П., Попов А. П., Попов Н. М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности / Под ред. проф. В. Т. Томина. Пятигорск, 1998. 104 с-
Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М. 1956.-
Полянский H.H. К семидесятилетию со дня рождения. М. 1948.-
Полянский H.H. Очерк общей теории уголовного процесса. М. 1927, — 147 е.-
Полянский H.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса.-М. 1960.-212 с.-
Полянский H.H. Уголовный процесс. Уголовный суд. М. 1911.230 с.-
Полянский H.H. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919.-
Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М.: Спарк, 1997. -400 е.-
Пракаш Синха Сурия. Юриспруденция. Философия права. М., 1996.-
Практикум по советскому уголовному процессу / Под общ. ред. В. Т. Томина, Г. Н. Козырева. Выпуск 1. Горький: ГВШ МВД СССР, 1988. -88с.
Пусторослев П.П. Русское уголовно-судебное право. Вып.1. 2-е изд. -Юрьев, 1914.-
Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Научн. ред. Кокорев Л. Д. Воронеж: ВГУ, 1979 — 136 е.-
Расследование контрабанды: Практическое пособие. М.: Юрист, 1999.-208 с-
Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Петроград. 1916-
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. -М.: Юрид. лит., 1991-
Румянцев О.Г., Додонов В. Н. Энциклопедический юридический словарь. М.: Инфра-М, 1996. — 384 е.-
Рустамов Р.У. Уголовный процесс. Формы. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.-304 е.-
Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука. 1971-
Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука. 1974. — 279 е.-
Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР,
РСФСР, РФ по уголовным делам. М.: Спарк, 1996. — 599 е.-
Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Н. Новгород, 1997. — 115 с.-
Служение истине. Научное наследие Л. Д. Кокорева. Воронеж, 1997.-367с.-
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса: судоустройство судопроизводство. — СПб. 1913-
Случевский В.Е. Учебник Русского уголовного процесса. СПб. 1892.-
Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. Спб., 1910.-
Смирнов A.B. Состязательный процесс. СПб., 2001. — 320 е.-
Советский уголовный процесс / Под ред. Карнеевой Л. М., Лупинской П. А., Тыричева И. В. М., 1980-
Советский уголовный процесс / Под ред. С. В. Бородина. М., 1982-
Советский уголовный процесс: Особенная часть / Под ред. Б. А. Викторова, B.C. Чугунова. M., 1976-
Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов на -Дону, 1995.-
Соломичев В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. М., 1998.- 176 е.-
Спасович В.Д. Избранные труды и речи / Сост. И. В. Потапчук. -Тула, 2000.-496 е.-
Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении . М., 1988.-
Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовномпроцессе. М., 1951.-
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука. Т. 1. 1968.-
Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.-
Строгович М.С. Уголовный процесс. М. 1946. 340 е.-
Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М. 1947.-
Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. М., 1955.-
Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: Издательская группа ИНФРА — М — Норма, 1997-
Толстик В. А. Теория права и государства в определениях и схемах. Н. Новгород: НЮИ МВД, 1996-
Томин В.Т. Активность личности в сфере деятельности правоохранительных органов (препринт научн. доклада). Горький: АН СССР. Институт социологических исследований, 1984. — 22 с.
Томин В.Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. Омск.: ОВШ МВД СССР. 1975. — 178 е.-
Томин В.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел. Горький, 1978. — 112 с-
Томин В.Т., Поляков М. П., Попов А. П. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под. ред. проф. В. Т. Томина. -Пятигорск, 2000.
Троицкий Н. А, Адвокатура в России и политические процессы 1866−1904 г. г. Тула, 2000. — 456 е.-
Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М. 1973-
Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР (теоретическая модель) / Под ред. В. М. Савицкого. М., 1990. — 317 е.-
Уголовно-процессуальное право / Под ред. П. А. Лупинской. М., 1998.-696 е.-
Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997. -576 с.-
Уголовный процесс в европейских социалистических государствах / Под ред. В. П. Божьева. М., 1978. — 360 е.-
Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2000.- 520 с.-
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. П. А. Лупинской. -М.: Юристъ, 1995.-
Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. П. Божьева. -М.: Спарк, 1998.-
Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. Проф. В. Н. Григорьева и проф. Г. П. Химичевой. М., 2001. — 576 е.-
Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль. 1978. — 272 е.-
Фельдштейн Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915.-
Фенин Л.И. Уголовный процесс. Харьков. 1911.-
Философский словарь. М., 1981.-
Философский энциклопедический словарь. М., 1983.-
Фойницкий И.Я. Курс уголовного процесса. Т. 1. Изд. 4-е. — Спб.: Т-во «Общая польза», 1912.-
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. Т. 2. Санкт-Петербург: Альфа. 1996.-
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. 1910.-
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб. 1896-
Холл. Опыт методологии для системотехники. М.: Советское радио. 1975. — 448 е.-
Цыпкин A. JI. Очерки советского уголовного судопроизводства. — Саратов. 1975-
Чанышев А.И. Аристотель. М., 1987. С. -74-
Челпанов Г. И. Учебник логики. М.: ГИЗПЛ. 1946-
Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Изд. 2-е. М., 1951.-
Чельцов М.А. Участники уголовного процесса. Уголовный процесс. М. 1969.-
Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Юрид. лит. 1962.-
Чельцов М.А. Уголовный процесс. М. 1948.-
Чельцов-Бебутов М. А. Курс советского уголовно-процессуального права.-М., 1957.-846 е.-
Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М.: «Русский язык», 1993-
Черняк Ю.И. Системный анализ в управление экономикой. М.: Экономика. 1975. — 191 е.-
Чувилев A.A., Чувилев Ан.А. Правоохранительные органы: вопросы и ответы. М., 1998. — 160 е.-
Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: монография. Волгоград: Волгоград. юрид. инт-т МВД1. России, 1997. -220 с.
Шадрин И.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2000. — 232 с.
Шаламов М.П. История советской адвокатуры. — М., 1938.-
Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970-
Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск, 1974, — 143 е.-
Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. — 142 е.-
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Госполитиздат. 1957.-
Эхо Ю. Письменные работы в ВУЗАХ. Практическое руководство для всех, кто пишет дипломные, курсовые, контрольные, доклады, рефераты, диссертации. М., 1997. — 240 е.-
Эшби У. Р. Введение в кибернетику. М.: ИЛ. 1959. — 432 е.-
Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. -М., 1976-
Юрченко В.Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве. Томск, 1977.-
Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М.: МГУ, 1960-
Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981-
Якупов Р.Х. Уголовный процесс. М.: Зерцало, 1998. — 448 е.-1. Статьи:
Абдрахманов P.C. О быстроте уголовно-процессуальной деятельности // Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград, 1988. — С.56−62-
Агутин A.B. К вопросу о цели доказывания в отечественном уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2001. -С. 79−86-
Агутин A.B. Частный детектив на стороне потерпевшего: постановка вопроса и некоторые проблемы // Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в России. Н. Новгород. 1996. — С. 6569-
Агутин A.B., Ерашов С. С. Понятие, структура и свойства системы принципов российского уголовного процесса // Адвокатсая практика. 2000. № 3. С.58−63-
Адвокат: защитник или вымогатель? // Социальная защита. 2000. № 9.-С. 38−40-
Акимченко Е. Обвинение не подтверждается материалами дела // Российская юстиция. 2001. № 7-
Акофф Р.Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Системные исследования. Ежегодник, 1960. М., 1969. — С. 143−164-
Ананин А. Проект УПК требует серьезной доработки // Российская юстиция. 2000. № 10-
Асриев Б.В. Некоторые вопросы совершенствования дознания // сборник статей адъюнктов и соискателей. -М.: ВШ МВД СССР, 1973. -С. 169 175-
Бабаева С. Отдельные участки «рубежей Родины» приватизированы // Известия. 1999, 7 июля-
Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // российская юстиция. 2001. № 5-
Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы и предложения // Ваш адвокат. 1998. № 4. С. 23−28-
Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 2.-
Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела -первоначальная стадия уголовного процесса // Социалистическая законность. -1989. -№ 3.-С.53−55-
Белоусова Т. Вавиловские миллионы // Совершенно секретно. 2001. №. 8. С.3−4-
Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука. 1972. С.20−37-
Берталанфи Л. фон. Общая теория систем критический обзор. //
Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс. 1973. С. 23−82-
Божьев В.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условия перестройки. Ижевск, 1989. — С. 64−68-
Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ // Российская юстиция. 1994. № 8. С. 9−10-
Верещагина A.B. Обеспечение права обвиняемого на защиту на досудебных стадиях по российскому дореволюционному законодательству // Актуальные проблемы расследования преступлений. -М., 1995. С.119−123-
Виницкий Л. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 6-
Волков В., Подольский А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь // Российская юстиция. 2000. № 9-
Володина С.И. Роль адвоката при проведении экспертизы на предварительном или судебном следствии // Основы государства и права. 1999. № 8-
Гельфанд И. А. О некоторых вопросах предварительного расследования в общесоюзном уголовно-процессуальном законодательстве //
Ученые записки Киевского Государственного Университета им. Т. Г. Шевченко. Т. 7, вып. 2. Киев, 1948. С. 45−70-
Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик / Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М.: Госюриздат. 1959. С. 125 -127-
Голунский С.А. К вопросу о реформе предварительного расследования // Проблемы социалистического права. 1938, № 4-
Голунский С.А. Новые Основы уголовного судопроизвод ства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1959. № 2.- С.56-
Гольдинер В.Д. О некоторых особенностях метода советской уголовной защиты // Советское государство и право. 1962. № 6. С. 15-
Городилов В.В. О понятии принципа советского уголовного процесса // Научные труды Омской высшей школы милиции МВД СССР. Омск. 1969. Вып. 5., С. 80−89-
Гришин С.П. Охрана чести и достоинства личности при производстве по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981.- С. 47−49-
Громов H.A., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С. 33−37-
Губин В. Б. О роли деятельности в формировании моделей реальности // Вопросы философии. 1997. № 8. С. 166−174-
Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает право задержанного на защитника? // Российская юстиция. 1998. № 11-
Давлетов A.A. Нормативная модель общей части доказательственного права в уголовном процессе // Государство и право. -1992.-№ 10.-С. 63−66-
Давлетов A.A. Системность теории уголовно-процессуального познания //Правоведение. 1991. — № 6. — С. 97−93-
Демидов И.Ф. Исследование проблем неотвратимости ответственности в досудебных стадиях уголовного процесса // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. М., 1986. С.35−37.
Джусупов А., Биятов Т. О допустимости оперативно-розыскных данных в качестве доказательств // Юридическая газета (Республика Казахстан). 1995. № 15. С. 14-
Догот Е. Концепция прав и свобод человека в уголовном процессе //Адвокат. 2001. № 5-
Донцов A.M. К вопросу об органах предварительного следствия и дознания в советском уголовном процессе // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М.:ВШ МВД СССР, 1969.-С. 121−126-
Дроздов Г. В. Содержание и структура предварительного производства в советском уголовном процессе // Правоведение. 1990. № 3. С.69−70.
Дубинский А.Я. Актуальные проблемы совершенствования предварительного расследования преступлений // Дальнейшее укрепление социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1986.-С.83−85-
Дьяченко В.И. О рационализации деятельности органов предварительного расследования в системе МВД СССР // Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел. М., 1991. С. 114−116-
Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. № П.-
Зеленин С. Пределы допустимой защиты // Российская юстиция. 1998. № 12.-
Каган М.С. Философия как мировоззрение // Вопросы философии. 1997. № 9. С. 38−44-
Кальницкий В. О возмещении средств, затраченных на лечение потерпевших от преступных действий граждан // Государство и право. 1997. № 6-
Карнеева Л.М. Интересы расследования и правовое положение свидетелей // Социалистическая законность. 1974. № 10. С.58−61-
Колбаев Р. О равенстве прав участников уголовного процесса // Законность. 1998. № 10.-
Комарова H.A., Чичканов А. Б. Некоторые вопросы практики защиты по уголовным делам // Правоведение. 1999. № 2-
Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 19−20-
Корнеева Л.М. Процессуальное положение подозреваемого в связи с проектом УПК СССР // Социалистическая законность. 1955. № 3-
Королев Г. З. Налоговые расследования и налоговый суд в
Ф Японии // Финансы. 1994. 9. С. 28−30-
Костанов Ю., Паничева А. Последний фразой адвокат разрушила свою же позицию // Российская юстиция. 2001. № 7-
Кругликов А.П. Орган и лицо, производящее дознание в советском уголовном процессе // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Свердловск, 1975. С.48−50-
Кузнецов Н.П. Процессуальная форма возбуждения уголовного «дела // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы.
Воронеж, 1979.-С. 139−141-
Ларин A.M. Эффективность уголовно-процессуального законодательства // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С. 182−184-
Ларин A.M., Савицкий В. М. Каким быть следственному аппарату // Государство и право. 1991. № 1.-С. 31−33-
Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и * российская действительность. // Российская юстиция. 1999. № 6.-
Лисицын Р. Участие защитника подозреваемого в доказывании // законность. 1998. № 4-
Любичева С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Ваш адвокат. 1998. № 4.
Люблинский П.И. Проект судопроизводственный реформы в Германии в сопоставлении с уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1922 г. // Советское право. 1923. № 1. С. 65 — 66-
Макарова З.В. защита в российском уголовном процессе // Правоведение. 2000. № 3-
Мамичев С. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью // Право и жизнь. 2000. № 30-
Мартынчик Е.Г. Субъективные права обвиняемого и их процессуальные гарантии // Советское гос. и право. 1976. № 7. С. 92−93-
Масленникова J1.M. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела // Социалистическая законность. 1989. № 6.-
Махов В. Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица // Российская юстиция. 1997. № 12-
Митричев С.П. О едином следственном аппарате // Известия, 1957, 2 июля.
Михайлов А. И., Черный А. И., Гиляровский P.C. Научные коммуникации и информатика// Научно-техническая информация. 1956. № 12. -С. 12−23-
Михайловская И.Б. Проблемы укрепления социалистической законности в стадии предварительного расследования // Советское государство и право. 1989. № 7.-С. 77−81-
Мотовиловкер О.Я. Уголовно-процессуальное законодательство Польской народной республики (общая характеристика) // Предварительное расследование в Польской народной республике. Волгоград, 1976. С. 40−42-
Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы содержания и формы советского уголовного процесса // Вестник Ярославского университета, 1972. № 4. С. 56−77-
Нажимов В. П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса / Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград. 1975. С. 3−33.
Нажимов В. П. О системе принципов организации и деятельности советского уголовного суда // Воплощение ленинских идей в советском праве. Калининград, 1970. С. 156—188-
Нащокин Е. Свидетель или подозреваемый // Следователь. 1996. № 1. С.80−83-
Никифоров А. Самая древнейшая профессия: коррупция или проституция // Чистые руки. 2000. № 4. С. 119−123-
Николаев С. Большое олигархическое контрнаступление // Российская газета. 1999, 5 января-
Николюк В., Кальницкий В. Применение статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. № 8. С. 14−18-
Новой службе силовую поддержку (Интервью с руководителем службы судебных приставов Омской области В. В. Головиным) // Российская юстиция. 1999. № 5.-
Огнева И.А. Правозащитник в уголовном процессе: контуры и проблемы // Защита прав человека и соблюдение органами внутренних дел: Материалы международной научно-практической конференции (10 декабря 1999 г.). —М.: МЮИ МВД РФ, 1999.-С. 155−158-
Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик. Инициативный проект // Советское государство и право. 1990. № 2. С. 100−104-
Перлов Д.И., Рагинский М. Ю., Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия // Советское государство и право. 1957. № 4. С. 115−121-
Петров A.B. Юридическое образование: проблемы и перспективы // Вестник Нижегородского университета им Н. И. Лобачевского. Серия Право.
Выпуск 1 (2). Правовая система России на рубеже веков. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2000. — С. 76−85-
Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 3-
Петрухин И.Л. Об упрощенной (протокольной) форме расследования преступлений // Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. 50−61-
Пинто-Душинский М. Политическая коррупция: уроки для России на основе международного опыта (взгляд из-за рубежа) // Чистые руки. 2000. № 4.-С. 16−26-
Планк М. Позитивизм и реальный внешний мир. Доклад, прочитанный 12 ноября 1930 г. в Гарнак-Хаузе Общества поощрения науки имп. Вильгельма. // Вопросы философии. 1998. № 3. С. 120−132-
Полянский H.H. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960. № 1. С. 114−119-
Потехин П.А. Отрывки из воспоминаний адвоката // Право. 1900. № 47, — С. 17−22-
Проблемы преступности капиталистических стран. М., 1985. № 10. С. 26.
Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1994. № 30−31-
Прянишников Е.А. Терминология уголовно-процессуального законодательства //Правоведение. 1968. № 6. С. 88−90-
Рудинский Ф.М. О праве жертв преступлений и злоупотреблений властью на защиту // Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях. С. 6−10-
Савицкий В.М. Кому проводить дознание (к вопросу отерминологии закона) // Пути совершенствования деятельности следственных аппаратов ОВД. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1987. С. 35−40-
Савицкий В.М. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела// Советское государство и право. 1974. № 8 С. 88−92-
Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление гарантий // Советское государство и право. 1986. № 5-
Савицкий М.Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1950. № 1. С. 46−56-
Седов И.П. Некоторые правовые и организационные вопросы взаимодействия следователя и органа дознания как элемента следственной тактики // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. С.54−56-
Сергеевский Н.Д. Основные начала и формы уголовного процесса // Временник Демидовского юридического лицея. Книга 9. Ярославль, 1875. -С. 613−617-
Сергиевский Н.Д. Основные начала и формы уголовного процесса // Временник Демидовского юридического лицея. 1875. Кн. 9. С. 4−9-
Синайский Э.Д. У истоков советской адвокатуры // Советская юстиция. 1967. № 21. С. 19−21-
Стефановский Д.Н. Очерк теории доказательств // Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль, 1895. Кн. 67. — С.9−12-
Строгович М.С. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1952. № 8. С. 15−18-
Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии и о едином следственном аппарате // Социалистическая законность. 1957, № 5. С. 19−26-
Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. 1974. № 9. -С.52-
Строгович М.С. Процессуальное положение и процессуальныефункции защитника // Защита по уголовным делам. М., 1954. — С. 26-
Тальберг Д.Г. Вступительная лекция по уголовному процессу, читанная 25 сентября 1880 года // Временник Демидовского юридического лицея. Книга 24. Ярославль, 1881. С. 4−5-
Томин В. Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды Высшей школы МООП РСФСР. 1965. Вып. 12, С. 193−198-
Томин В.Т. Понятие цели уголовного процесса // Правоведение. 1969. С.65−70-
Томин В.Т. Выявление и устранение обстоятельств, способствующих совершению преступления, и цель уголовного процесса // Проблемы борьбы с преступностью. Вып. 1. -Иркутск, 1970.-С. 155−160-
Томин В.Т. Самозащита и защита законопослушного гражданина: контуры проблемы // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. 1998. — С. 1019-
Фаткуллин Ф.Н. Проблемы эффективности советского права. // В кн.: ХХ1У съезд КПСС и проблемы повышения эффективности советского права/Под ред. Д. И. Фельдмана, В. П. Малкова. Казань. 1973. С. 16−17-
Феофанов Ю. Честь мундира // Известия. 1989. 27 апреля.
Фоков А. Адвокат адвокату рознь // Бизнес-Адвокат. 1999. № 24-
Халиков А. Уголовно-процессуальные гарантии прав потерпевшего // российская юстиция. 2000. № 8-
Цесляк М.: Подготовительная стадия уголовного процесса // Предварительное расследование в уголовном процессе Польской Народной республики. Волгоград, 1976.-
Цыпкин А.Л. Система принципов советского уголовного процесса // Саратовский юридический институт. Вып. 1. 1957-
Чельцов М.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. IV. М: Госюриздат. 1958. С.86−87.
Чельцов М.А. Задачи советской защиты и процессуальное положение адвоката // Адвокат в советском уголовном процессе. М., 1954. -С. 53−57-
Чельцов М.А. К вопросу о процессуальном положении защитника // Учен. зап. ВЮЗИ. М., 1964. — С. 105−128-
Чувилев А. Новшества в регламентации подследственности уголовных дел // Законность. 1997. № 3. С. 29−32-
Шадрин B.C. Сущность досудебного производства и дальнейшее развитие его форм в советском уголовном процессе // Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград, 1989. — С. 4−16-
Штеренберг М.И. Проблема Берталанфи и определение жизни // Вопросы философии. 1996. № 2. С.51−66-
Эзрохи Э.И. Ошибку врачей исправляет активная защита // Гражданин и право. 2001. № 5-
Элькинд П.С. Категории «содержание» и «форма» в сфере уголовно-процессуального регулирования // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. С. 43−47-
Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. № 1. С. 11−20-
Якуб М.Л. О принципах советского уголовного процесса // Социалистическая законность. 1951. — № 8. — С. 29−39-
Яни П. О признании потерпевшим по уголовному делу // советская юстиция. 1992. № 9−10.
Диссертации и авторефераты:
Агутин A.B. Правовые и тактические аспекты частной сыскной деятельности. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996 — 25 е.-
Александров A.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Дисс. на соиск.. к. ю. ю. Н. Новгород. 1995.-
Бадашханов В.И. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1993 — 28 е.-
Бойков А. Д. Проблемы эффективности судебной защиты. Автореф. дисс.д.ю.н. М. 1974. -48 е.-
Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика их применения. Атореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2001. — 24 е.-
Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения. Дис.. к.ю.н. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2001. — 187 е.-
Ленский А. В. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном процессе России. Дисс. на соиск.. к.ю.н. Н. Новгород. 1998.-206 с-
Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1993.-
Милушев Д.В. Особенности предварительного производства в уголовном процессе Народной Республики Болгарии. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983. — 23 е.-
Мичурина О.В. Процессуальные и организационные вопросы осуществления начальниками следственных изоляторов и лечебно-трудовых профилакториев функций органов дознания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1993.-23 е.-
Поляков М.П. Налоговая полиция как орган дознания Автореф.дис.. канд. юрид. наук. 23 е.-
Поляков М.П. Налоговая полиция как орган дознания. Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995 — 229 е.-
Попов А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. — 25 е.-
Попов А.П. Непосредственное обнаружение признаков преступления как повод к возбуждению уголовного дела. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. 21 е.-
Соловьёв В.В. Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления как основные прекращения уголовного дела в стадии расследования. Автореф.. канд. юрид. наук. -М., 1990-
Степанова И.А. Протокольная форма досудебной подготовки материалов в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1989.-20 с.
Юнусов A.A. Обережение участников уголовного процесса и их ближних. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998.-25 с.

Заполнить форму текущей работой