Этим принципом УПК РФ устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций, обеспечивая тем самым их реальное разделение. УПК РФ подтверждает, что функции обвинения, защиты и разрешения дела не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).В настоящее время всеобщность действия принципа состязательности находит свое выражение в тех полномочиях, которыми закон наделяет субъектов уголовно-процессуальной деятельности, в тех производствах на досудебных стадиях процесса, когда стороны обращаются к суду для разрешения возникших противоречий. Наиболее полное процессуальное выражение принцип состязательности находит в регулировании порядка предварительного слушания при подготовке к судебному заседанию, общих условий судебного разбирательства, различных этапов судебного разбирательства. Гарантией реализации названного принципа является установление обязательности участия обвинителя в судебном разбирательстве и защитника. Равноправие сторон обвинения и защиты перед судом означает такое построение уголовного судопроизводства, когда при рассмотрении уголовных дел обеспечиваются равные возможности для сторон по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Процессуальное равноправие распространяется не только на анализ фактических обстоятельств дела, но и на обсуждение всех возникающих в судебном разбирательстве юридических вопросов. При последовательном осуществлении принципа состязательности суду запрещается участвовать в изобличении подсудимого, т.к. суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты. Занимая руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, суд должен руководить судебным разбирательством, устранять всякую информацию, прямо не относящуюся к исследуемым обстоятельствам дела, пресекать попытки нарушить порядок в судебном заседании.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать определенные выводы. Во-первых, право, как инструмент социального управления, должно осуществлять регулирование общественными отношениями, тем самым, способствуя реализации позитивных интересов субъектов Несмотря на то, что такое понятие, как «состязательность сторон» упоминается достаточно часто, в законодательстве нашей страны нет специально сформулированного понятия данного термина. Однако оно создалось в процессе жизнедеятельности, на практике. Это связано с тем, что данный механизм оказывает огромное влияние на различные области жизнедеятельности людей. Во-вторых, для того, чтобы более подробно разобраться в поставленной теме, необходимо четко понимать, что собой представляет данный процесс. В большом энциклопедическом словаре имеется определение, согласно которому следует, что состязательность — это право обвинения и защиты на равных основаниях отстаивать свою точку зрения перед судом, а не обязанность вступать между собой в правовой спор по каждому поводу. В последнее время понятие «состязательности сторон» в теоретической науке применяется очень часто. Исходя из этого, необходимо более подробно проанализировать данное понятие. В юридической литературе не существует однозначного ответа на вопрос, что следует понимать под состязательностью сторон.
Толковый словарь русского языка определяет, что состязаться, означает соревноваться, стремиться превзойти кого-нибудь в чем-нибудь. Согласно словарю, состязательный судебный процесс — это такой процесс, при котором обе стороны имеют равные активные процессуальные права при исключительных полномочиях суда. Как отмечает Ю. К. Орлов в уголовном судопроизводстве принцип состязательности — не самоцель, а лишь средство достижения других целей, и прежде всего достижения истины, это лишь метод искания истины. И он должен действовать только в тех пределах, в которых способствует этой цели.
Что касается других ученых, то, например, Даниленко Д. В. рассматривает принцип состязательности сторон в широком смысле (по отношению к субъектному составу), как трехсторонние процессуальные отношения, которые воплощают в себе реализацию функций обвинения, защиты и разрешения спора. Обоснованно, в данном контексте, мнение С. В. Корнаковой о том, что именно деятельность противоположных сторон по убеждению суда дает возможность последнему максимально приблизиться к установлению действительных обстоятельств дела, создавая необходимые условия установления истины, при этом, суд, исследуя представленные сторонами доказательства, может сам требовать дополнительную информацию, задавать вопросы, уточнять суждения, в результате формируя свою собственную оценку доказательств, которая и будет являться фундаментом справедливого итогового судебного акта.
Во-вторых, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ важнейшим системообразующим стало положение о состязательности сторон (состязательность), возведенное в принцип уголовного судопроизводства (ст. 15). Многие фундаментальные новеллы данного закона обусловлены именно указанным принципом. До этого вопрос о состязательности в уголовно-процессуальном законодательстве России разрешался неоднозначно. Существенно то, что русские процессуалисты состязательное начало распространяли толькона стадию судебного разбирательства и в этом были единодушны. В гл. 3 и 22 УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. многократно упоминался такой элемент состязательности, как стороны, но, ни его содержание, ни содержание понятия «состязательность» не раскрывались. В отличие от предыдущих уголовно-процессуальных законов, в терминологической системе УПК РСФСР 1960 г.
ни о состязательности, ни о сторонах в уголовном процессе не упоминалось. В гл. 3 были перечислены лишь участники процесса, а также их права и обязанности. Вместе с тем ст. 245 гл. 21 УПК «Общие условия судебного разбирательства» имела название «Равенство прав участников судебного разбирательства», что, несомненно, было непосредственно связано с состязательностью. С учетом данного положения вопрос о состязательности активно обсуждался в научной и учебной литературе.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Монографии, сборники, учебные пособия1.
Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений / под ред. С. А. Карелиной. — М.: Юрайт, 2014.
2. Мальцев Г. В. Правоведение:
учебник / под ред. Г. В. Мальцева. — М3. Матузов Н. И. Теория государства и права:
учебник / под ред. Н. И. Малько. — М.:Юристъ, 2009.
4. Пиголкин, А. С. Теория государства и права:
учебник / под ред. Н. И. Пиголкина. — М.:Юрайт, 2011.
5. Шундиков К. В. Механизм правового регулирования: Учебное пособие / под ред. А. В. Малько. — М.: Юрайт, 2010.
Статьи в научных сборниках, энциклопедиях и периодической печати6. Андриченко Л. В., Белоусова Е. В. Правоведение (Правовые проблемы) // Государство и право. — 2014. — № 23. — С.34−37.
7. Волков С. В. Актуальные правовые вопросы // Российская юстиция. — 2013. — № 8. — С. 11−12.
8. Даниленко Д. В. Состязательность — универсальный принцип судебного процесса // Право и политика. — 2010. — № 4.
9. Зайцев С. Г. Правовые нормы и злоупотребление правом // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 8. — С.53−59.
10. Кожевников С. Н. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. — 2010. — № 4. — С.13−14.
11. Корнакова С. В. Состязательность — условие равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2009.
— № 112. Малеина М. Н. Право и закон // Законодательство и экономика. 2013. — №.
24. — С. 23−25.
13. Малько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Юрист. — 2014. — № 2. — С.28−31.
14. Малыш А. В. Механизм правового регулирования // Правоведение. — 2009. — № 12. — С. 28−29.
15. Марченко С. В. Правоведение: теория и практика// Адвокатская практика — 2013. — № 6. — С. 19.
16. Маслова Ю. А. Проблемы совершенствования института состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Вестник Воронежского государственного университета. — 2011. — № 2.
17. Орлов Ю. К. состязательное судопроизводство и концепция юридической истины // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2016. — № 2 (37). — С. 10−15.
18. Реховский А. Ф., Маргарян Я. А. Реализация принципа состязательности в гражданском и уголовном процессе России // Вопросы современной юриспруденции. 2016. № 8 -9 (59).С. 24−3119.
Ростовщикова О. В. Правовое регулирование // Гражданин и право. — 2012. — № 14. — С.14−17.
20. Цихоцкий А. В. Категории времени в механизме правового регулирования // Современные проблемы гражданского права и процесса. — 2012. — №.
2. — С. 14. 21. Черненко А. К. Формирование эффективной правовой системы России // Современные проблемы юридической науки. — 2013. — № 4. — С.39−42.
22. Шереченко Г. М. Право и его регулирование // Место науки в современном обществе. — 2015.
— № 12. — С. 22−23 23. Яковлев М. Н. Актуальные правовые вопросы // История и жизнь.
— 2015. — № 12.
— С.12−13.
24. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. Режим доступа.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/22 878 225.
Словари и энциклопедии онлайн. — Режим доступа:
http://dic.academic.ru/ ;26. Научная электронная библиотека «Киберленинка». — Режим доступа:
http://cyberleninka.ru/ .
