Стратегия управления парком оборудования в данной курсовой работе предполагает, что каждый станок на протяжении срока своей жизни подвергнется одному капитальному ремонту.
Это означает, что если количество отработанных станком рабочих часов равно примерно (в пределах (20%) ремонтному циклу, то данный станок нуждается в капитальном ремонте. Если количество отработанных станком рабочих часов превышает продолжительность первого ремонтного цикла, но лежит в пределах второго ремонтного цикла, то станок уже подвергся капитальному ремонту и не нуждается в каких-либо дополнительных мерах. Если количество отработанных станком рабочих часов равно или превышает продолжительность двух ремонтных циклов, то станок надо заменить на новый.
Для принятия решения в отношении станков каждой j-й модели рассчитывают отношение количества отработанных станком рабочих часов к продолжительности ремонтного цикла, т. е. отношение Трj /Тцj .
Условия принятия управленческих решений в отношении станков:
если Трj /Тцj > 2, то «замена станка на новый»;
если 1,2 < Трj /Тцj (2, то «без изменения, станок уже капитально отремонтирован»;
если 0,8 < Трj /Тцj < 1,2, то «станок подлежит капитальному ремонту»;
если Трj /Тцj (0,8, то «без изменения».
Принимаемые решения в отношении станков j-й модели записывают в графу 5 табл. 7.
Определение потребности в ремонтах и заменах станков
Таблица 7
Наименование и модель
станка Количество рабочих ча;
сов Ремонтный цикл, ч. Отношение Трj /Тцj Решение 1 2 3 4 5 1. Опиловочный 8Б74 15 759,04 20 160 0,781 698 без изменения 2. Отрезной круглопильный автомат8Г663−100 9008,208 33 600 0,268 101 без изменения 3. Вертикально-фрезерный 6Т12 11 419,98 20 160 0,566 467 без изменения 4. Вертикально-фрезерный 6Т13 14 068,67 20 160 0,697 851 без изменения 5. Горизонтально-фрезерный 6Р81 9157,28 20 160 0,45 423 без изменения 6. Вертикально-фрезерный консольный ГФ2171 15 026,46 20 160 0,74 536 без изменения 7. Плоскошлифовальный 3Д732 9077,42 26 880 0,337 702 без изменения 8. Сверлильно-фрезерно-расточный с ЧПУ ИР200ПМФ4 23 958 33 600 0,713 036 без изменения 9. Токарный полуавтомат с ЧПУ 1П756Ф4 28 749,6 20 160 1,426 071 без изменения, станок уже капитально отремонтирован 10. Протяжной 1полуавтома1т 7523 20 124,72 27 216 0,739 444 без изменения 11.
Пресс однокривошипный КГ2132 14 374,8 45 360 0,316 905 без изменения 12. Токарно-винторезный 16В20 18 759,11 33 600 0,558 307 без изменения 13. Токарно-револьверный 1Д325П 20 763,6 33 600 0,617 964 без изменения 14. Токарный полуавтомат 1Б240П-6К 17 535,93 26 880 0,652 378 без изменения 15. Токарно-револьверный 1Г340П 18 213,68 20 160 0,903 457 станок подлежит капитальному ремонту 16. Токарно-винторезный 1М63Н-0 22 733,48 33 600 0,676 592 без изменения 17. Шпоночно-фрезерный вертикальный 692Р-1 23 625,25 16 128 1,464 859 без изменения, станок уже капитально отремонтирован 18.
Вертикально-сверлильный 2С132 35 232,35 33 600 1,48 582 станок подлежит капитальному ремонту 19. Внутришлифовальный 3К228А 25 608,44 20 160 1,27 026 без изменения, станок уже капитально отремонтирован 20. Резьбонарезной полуавтомат 5991 13 616,13 27 216 0,500 299 без изменения 21. Горизонтально-фрезерный консольный 6Т82Г1 17 888,64 20 160 0,887 333 станок подлежит капитальному ремонту 22. Круглошлифовальный 3У10А 12 773,44 33 600 0,380 162 без изменения
5.
2. Расчет показателей плана по техническому развитию парка оборудования
В данном разделе рассчитывают сумму затрат на капитальный ремонт оборудования и сумму инвестиций на приобретение нового оборудования взамен износившегося в планируемом году.
Так как затраты на капитальный ремонт рассчитывают по нормативам, отнесенным к единице ремонтной сложности (ерс), то предварительно рассчитывают общее количество ерс механической части (ерс мч) и общее количество ерс электрической части (ерс эч) тех единиц оборудования, которые подлежат капитальному ремонту. Расчеты выполняют по форме табл. 8.
Определение ремонтной сложности оборудования, подлежащего капитальному ремонту Таблица 8.
Наименование и мо ;
дель оборудования Количество еди;
ниц Ремонтная сложность
1 станка
Количество ерс мч Количество ерс эч ерс мч ерс эч 1 2 3 4 5 6 Токарно-револьверный 1Г340П 19 14 23 266 437 Вертикально-сверлильный 2С132 17 4,5 5,5 76,5 93,5 Горизонтально-фрезерный консольный 6Т82Г1 3 14 8,5 42 25,5 Итого 39 — - 384,5 556
Затем по форме табл. 9. составляют смету затрат на капитальный ремонт.
Далее по форме табл. 10. составляют смету затрат на замену изношенного оборудования на новое. Наименования и модели станков, подлежащих замене, берут из табл. 7.
Расходы на приобретение новых станков (графа 4 табл. 10.) рассчитывают умножением цены одного нового станка (без НДС) на количество станков данной модели с добавлением к полученному произведению 5% на работы по демонтажу-монтажу и наладке.
Утилизационную стоимость заменяемых станков (графа 5 табл. 10.) рассчитывают умножением массы этих станков на цену металлолома (www.aviac.ru, www.metallaline.ru)
Затраты на замену (графа 6 табл. 10.) равны расходам на приобретение новых станков за вычетом утилизационной стоимости заменяемых станков.
Смета затрат на капитальный ремонт оборудования
Таблица 9.
Статья затрат Сумма, тыс.
руб. Примечание 1 2 3 1. Материалы, запчасти и комп
лектующие изделия 2603,25 3300 руб. на 1ерс мч
2400 руб. на 1 ерс эч 2. Заработная плата ремонтных
рабочих 5398,59 Общая трудоемкость, рассчитанная исходя из 50 н-ч на 1 ерс мч и 12,5 н-ч на 1 ерс эч, умножается на часо;
вую ставку. Часовая ставка определя ется делением среднемесячной зарп латы (www.gks.ru) на количество ра бочих часов за месяц (160 ч). 3. Начисления на заработную плату 1425,23 26,4% от заработной платых) 4. Косвенные расходы 4588,8 85 — 100% от заработной платы Итого 14 015,87 х) Указана ставка отчислений в социальные фонды в 2010 г., она может быть изменена.
Смета затрат на замену оборудования*
Таблица 10.
Наименование
и модель стан;
ть
заменяемых, станков, руб Затраты на за мену, руб. 1 2 3 4 5 6 — - - - - - Итого *таблица не заполнена, поскольку в соответствии с табл.
7 заменяемого оборудования нет.
Замена старых станков на новые станки изменяет остаточную балансовую стоимость основных фондов (п. 6 табл. 11.). Из остаточной стоимости парка оборудования в его исходном состоянии (итог графы 6 табл. 6.) вычитают остаточную стоимость всех заменяемых станков (см. графу 5 табл. 7. «замена» и графу 6 табл.
6.) и прибавляют первоначальную стоимость новых станков (итог графы 4 табл. 10.). Соответственно пересчитывают средний коэффициент износа парка оборудования. Эти изменения отражают далее в графе 3, п. 6 и 7 табл.
11.
Итоговые показатели, характеризующие изменение состояния имущественного комплекса, сводят в форму табл. 11. Коэффициент обновления (п. 10 табл. 11.) рассчитывают как отношение первоначальной стоимости приобретенных и установленных новых станков к остаточной стоимости имущества в конце планируемого года. Коэффициент выбытия (п. 11 табл. 11.) рассчитывают как отношение остаточной стоимости заменяемых станков к остаточной стоимости имущества на начало планируемого года.
Итоговые показатели состояния имущественного комплекса
Таблица 11.
Показатели Исходное значение Планируемое значение 1 2 3 1. Производственная мощность, шт. в месяц 46 984 46 984 2. Количество единиц оборудования в парке 139 139 3. Общая площадь производственного здания, кв. м 6318 6318 4. Общая площадь административного здания, кв. м 902,4 902,4 5. Полная восстановительная стоимость основ ;
ных фондов предприятия, тыс. руб., в том числе: 669 198,7 669 198,7 недвижимого имущества 652 788,2 652 788,2 движимого имущества (парка оборудования) 16 410,5 16 410,5 6. Остаточная стоимость основных фондов, тыс. руб.,
в том числе: 564 756,64 564 756,64 недвижимого имущества 554 870 554 870 движимого имущества (парка оборудования) 9886,64 9886,64 7. Средний коэффициент износа (начисленной амортизации) парка оборудования, % 84,39 84,39 8. Сумма затрат на капитальный ремонт оборудования, тыс. руб. — 14 015,87 9. Сумма инвестиций на замену оборудования, руб. — ;
10. Коэффициент обновления основных фондов — - 11. Коэффициент выбытия основных фондов — - Библиографический список
Баканов М.И., Мельник М. В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: учебник/ М. И. Баканов, М. В. Мельник, А. Д. Шеремет. — М.: Финансы и статистика, 2006. — 536 с.
Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента./И.Т. Балабанов. — М.: Финансы и статистика, 2002. — 635 с.
Бланк И. А. Управление активами и капиталом предприятия./И.А.Бланк. — Киев: «Ника-Центр», 2003. — 448 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая (по состоянию на 25 октября 2009 года). Комментарии последних изменений — М.: Издательство Юрайт, 2009. — 571с.
Дегтяренко В. Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов./ В. Н. Дегтяренко. — М.: «Экспертное бюро-М», 2004. — 144 с.
Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов./ В. В. Ковалев. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 144 с.
Ковалев А. П. Управление имуществом на предприятии: учебник./ Ковалев А. П. — М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2009. — 272 с.
Ковалев А.П., Рыжова В. В. Основы стоимостного анализа: учебное пособие/А.П. Ковалев, Рыжова В. В. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 208 с.
Мельников Г. Н., Вороненко В. П. Проектирование механосборочных цехов: учебник./Г.Н. Мельников, В. П. Вороненко. Под ред. А. М. Дальского. — М.: Машиностроение, 1990. — 352 с.
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов.
3-е изд., испр., доп.- М.: 2008. — 234 с. www.niec.ru
Савицкая Г. В. Теория анализа хозяйственной деятельности: учебник/ Г. В. Савицкая. — М.: ИНФРА-М, 2007.- 288 с.
Типовая схема технического обслуживания и ремонта металлои деревообрабатывающего оборудования. — М.: Машиностроение, 1988. — 672 с.
